"(Wat Klink wel of niet doet, die brief is schadelijk, een wapen voor links. Bedankt Klink.)"

Zo, is de waarheid schadelijk voor rechts? Sneu hoor.

Links of rechts maakt niet uit. Ze behoren het volk te bedienen en niet zich zelf kost wat het kost.

Hulde voor klink die eerlijk blijft tegenover zich zelf.

@3

De brief laat ook zien hoe machtsgeil Wilders is, de grote bek van hem gaat voor loyaliteit aan het te vormen kabinet.

@
Niet te bedienen maar te dienen door degelijk te besturen.
En de chaos van de afgelopen weken hebben daar weinig mee van doen. Noch de interactie tussen partijen en noch het gebrek aan eenheid binnen de partijen voorspellen veel goeds.

Nu gaat er weer uren dagen weken gediscussieerd worden over 'de inhoud' terwijl iedereen nu allang weet dat wat er ook besproken wordt Wilders zelf ten allen tijde breekpunt wordt. Wilders wil rellen, niet besturen.

Het is schandelijk de partijbelangen boven die van het land worden gesteld. Lange tijd verwachtte ik nog een Paars+ revival maar dan zal er wel gemor ontstaan binnen de VVD. Langzaam begin ik te neigen naar een zakenkabinet voor een tweetal jaren. Ieder alternatief lijkt minder efficiënt op dit moment.

Het kan nu snel gaan!!.... Het CDA opgelost, de PvdA gehalveerd, de winst van de VVD op lucht gebaseerd en niet gegarandeerd voor de toekomst.
Wat overblijft is de massieve en gestage groei van de PVV en een spectaculaire triomf van Geert Wilders!

Iedereen geeft onderhand gedoogsteun aan elkaar. Dit gedoogde kaartenhuis blijft niet lang overeind.

Vanuit CDA oogpunt is Verhagen de beste leider in de meest moeilijke periode in de partijgeschiedenis. Gehalveerd en totale anarchie van het linker deel om in de chaos de macht te grijpen. Niets partijbelang, niets landsbelang, het verdelen der posities onder de kameraden schijnt wederom belangrijker. Door onderhandeling heeft het CDA nog de kans het verloren deel van de aanhang terug te winnen. Maar kun je nog trots zijn en vertrouwen hebben in een partij die zucht onder coupplegers. Arme Verhagen, in de rug gestoken, zo ben je altijd kansloos.

Lees dit: http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian...

en zie waarom het commentaar van Trouw grote flauwekul is...geen kwaliteitskrant waardig is en ronduit shockerend hoe eenzijdig en niet objectief het commentaar is....

De brief laat ook zien dat Wilders heel makkelijk instemt met de 18 miljard aan bezuinigingen, als hij maar mag blijven zeggen wat hij wil.

dat zal toch nooit wat worden met die Wilders, maar hij is nu gewaarschuwd: inbinden of er komt niets van terecht en mag hij de oppositie weer in, het gaat er nu alleen nog maar om wie draait de onderhandelingen de nek om want het is nu wel duidelijk dat er met rechts geen meerderheid zal zijn, hooguit een meerderheid van 1, beter terug naar links of paars+, zo hebben de kiezers ook gestemd

@3 en @5 Politicy die niet machtsgeil zijn, zijn decoratie in de tweede kamer...en hebben daar niets te zoeken..

Ik denk dat ze dit expres gedaan hebben om de PVV te temmen maar is niet gelukt ze hebben zich zelf de das omgedaan.

@14 Tja als een mening je niet uitkomt kun je altijd gaan schelden...hierbij is die mening ook wel erg goed onderbouwd....sterker nog m.i. geen speld tussen te krijgen...dus wat rest je anders ;-)

@Klaasje klop #9 "Gehalveerd en totale anarchie van het linker deel.."

Het linkerdeel van het CDA bestaat gewoon uit socialisten met een nostalgische hang naar christelijke symboliek. Beiden zijn overbodig geworden maar frustreren nu wel de formatie en het democratische proces!

@ Salitos1 #10

Het commentaar van Trouw is correct. Elsevier voegt alleen maar een nieuw aspect toe. Namelijk mochten VVD en CDA verwachten dat Wilders het beleid daadwerkelijk ondersteunt. De Elsevier conclusie is dat dat niet verwacht mocht worden. Maar uit de brief van Klink blijkt dat hij die verwachting wel had.

Dat kan je onterecht vinden maar dan nog is de afweging van Klink logisch. En daarmee ook het commentaar van Trouw.

Klink, was dat niet die man die voor 200 tot 300 miljoen aan griepvaccins heeft verkwanseld!!

@ Cool Memories III #18

Mooi voorbeeld van jouw gebruikelijk logica. Tegenstanders moeten gewoon hun mond houden anders frustreren zij het democratische proces.

Die woorden - democratisch proces - moet je maar niet meer gebruiken. Je hebt namelijk geen enkel idee wat die betekenen.

@20 goh, en nog steeds geen inhoudelijke reactie...

@ Grueber #23

Ik d enk dat je gelijk zou kunnen hebben dat het CDA Wilders niet in het kabinet wilde hebben.
Maar je laat ik jouw reactie wat zaken buiten beschouwing. De mening van het CDA was het enige aspect van deze zaak. Er is meer: de PVV heeft geen kandidaten voor deze posities, Wilders wil zich niet conformeren aan gezamenlijk beleid, de uitspraken van Wilders zouden als deze als minister worden gedaan nog meer schade aanrichten dan zij nu al doen.

De vraag is dus ook: Is de PVV wel in staat om regeringsverantwoordelijkheid te dragen?

@ Salitos1 #24

Op inhoudelijke reacties reageer jij niet #19 Of wel?

@19 Nee de conclusie van Elsevier is dat het normaal is dat partijen hun eigen invalshoek gebruiken om het beleid te verdedigen..en dat de brief van Klink nergens op slaat...Trouw concludeert dat omdat de PVV een andere invalshoek heeft dat er niet met de PVV te regeren valt...Tja is de conclusie van Trouw eigenlijk wel ergens op gebaseerd..of alleen op de brief van Klink die dus feilloos onderuit wordt gehaald door Elsevier...

@26 was ik net mee bezig ;-)...

Klink is een van de weinige "Fatsoenlijke"mensen in de CDA, dat kun je van Verhagen niet beweren, die man heeft al vele vuile spelletjes gespeeld uit eigenbelang.

Hij is een machtswellusteling en oorlogsgeil. Hij wil zelfs het budget van Ontwikkelingssamenwerking voor Defensie gaan gebruiken. Zeker om die JSF aan te kopen.
Hoe ziek kun je zijn.

@10

Ach ja, Elsevier, de Donald Duck onder de opiniebladen. Ik lees 'm altijd bij de kapper.

@30 ook heel fijn inhodelijk...zie @16 ...

Ik heb die brief gelezen en ben er van overtuigd dat er geen regering gaat komen van VVD-CDA en gedoogsteun van de PVV. Als het resultaat aan de CDA leden wordt voorgelegd zal dit volgens mij worden afgewezen.

Dan zijn we weer terug bij af en komen die andere gezichten van de tweede garnituur weer om de hoek kijken. Het zij dan maar zo. NL heeft NU een regering nodig.

@29 maar wat is je punt in deze discussie...

Het is opvallend hoe al enige tijd alle rechtse slangen, ratten en maden onder alle stenen vandaan gekropen zijn (zoals Ellian, Wiegel, Spruyt) nu ze de kans ruiken om in het centrum van de macht te bivakeren.

Het meeste dat door 'rechts' verkondigd wordt is grote onzin, maar in de politiek gaat het helemala niet om gelijk hebben, maar om gelijk krijgen. Klink wordt zwaar gecapituleerd, terwijl uit zijn brief oprechte motieven blijken om te twijfelen aan de samenwerking met de PVV. Het gaat daarbij er niet om of je het eens bent met Klink, maar de wijze waarop een afwijkende mening blijkbaar wordt weggezet. Rechtse commentatoren buitelen over elkaar heen om Klink af te serveren en te benadrukken dat 'rechts' onze enige hoop is.

Dat dat echter volslagen onzin is, blijkt wel uit het feit dat in de afgelopen 20 jaar het CDA 12 jaar aan de macht is geweest en de VVD zelfs 16 jaar. Dit wordt echter terzijde geschoven en de schuld wordt aan 'links' gegeven. Hoewel de PvdA en D66 samen met beide partijen in regeringen hebben gezeten, wordt aan de verantwoordelijkheid van VVD en CDA voorbij gegaan en wordt alles exclusief afgegeven op links. Dat veel van de problemen die momenteel spelen in de samenleving echter gebaseerd zijn op rechtse ideologieen wordt genegeerd, bewust of onbewust. Toegegeven ontwikkelingshulp & kunst kunnen linkse hobbies genoemd worden, maar de 5 miljard die daar op jaarbasis naar toe gaat, vallen in het niets bij de rechtse hobbies HRA (12 miljard) of de rechtse uitgangspunten als de JSF en liberalisering van de zorg (Hoogervorst, toch echt VVD/CDA beleid).
Rechts speelt hier wel goed op in. Het is alsof Foxnews en Sarah Palin (Ellian is niet beter dan Glenn Beck) haar intreden hebben gedaan in Nederland. We klaagden over Bush, maar een redelijk deel van de bevolking heeft een persoon erger dan Bush gekozen. Het volk, dat klaagt over manipulatie en genaaid door politici laten zich misleiden door een volksmenner (of drie) die sprookjes vertelt. Het aparte is dat men het slikt. Men klaagde over pluchepakkers, maar het CDA mag dat doen zo lang ze de PVV aan de macht helpen, men klaagde over gebrek aan geld voor (ouderen)zorg, maar men accepteert de maatregelen van de VVD als de PVV maar aan de macht komt, men klaagde over gedraai en gemanipuleer, maar AOW-breekpunten intrekken of rondjes blijven draaien over deelname aan een coalitie worden geslikt zo lang de PVV maar aan de macht komt. Het is erg bijzonder.

En waarom? Joost mag het weten. De werkelijkheid die geschetst wordt door Wilders en zijn aanhang bestaat niet. Het is een illusie om te denken dat een kabinet alle personen in de maatschappij en instellingen direct aanstuurt en derhalve direct verantwoordelijk is voor misstanden. Maar dit is wel het beeld dat meegegeven wordt. Mensen 'voelen' iets, hebben ergens een 'idee' bij, maar wat moet je er mee? Ja er zijn kutjongeren aldanniet van allochtone komaf, ja er zijn verzorgingstehuizen waar het ruk is, maar maakt dat de samenleving als geheel en alle aspecten daarin ruk? Of het gaat het echt alleen maar om een paar dubbeltjes die we wellicht zouden kunnen besparen (eyeopener, het geld gaat niet naar u, maar naar de staat) als we onze medemens in de stront trappen?
Bovendien, wat moeten we met gevoel? Hoe onzinnig is het af te gaan op het 'gevoel'van een stel mensen in een of ander afgelegen dorp in Limburg, die bang zijn voor allochtonen in Rotterdam? Moeten we dan maar alle allochtonen deporteren? Zelfs al gebeurd er vrijwel nooit wat in Rotterdam, dan nog zouden ze in dat dorp het gevoel hebben dat het niet goed gaat. Gevoel en werkelijkheid zijn twee verschillende dingen. Anyway, laat ook maar, Bruin I komt er aan. Het enige dat steekt is dat nú pas goed duidelijk wordt hoe goed het vorige kabinet het gedaan heeft. We hebben geen regering en het gaat steeds beter met Nederland (nog verder dalende migratie, lage werkloosheid & inflatie, groeiende economie en teruglopend begrotingstekort).
Dat ligt dus niet aan 'rechts', maar zo dom als het volk is gaat het ze zo wel verkocht worden.

Ik zal het nog één keer duidelijk zeggen: Dat waar de mensen links van beschuldigen, is de werkelijkheid op rechts. U wordt BEWUST genaaid door VVD, CDA & PVV, die garen spinnen bij fouten die links per ongeluk gemaakt heeft.

Wilders laat zich nu eenmaal niet inpassen in het pappen en nathouden gedoe van de politieke elite.
Klink heeft zijn masker laten vallen en is gewoon een linkse rakker, die Verhagen vlak voor de eindstreep een trap in de rug heeft gegeven.
Gelukkig gaan de onderhandelingen door en zal het eindresultaat op inhoud beoordeeld gaan worden, zoals vooraf is afgesproken en niet op Klink's onderbuikgevoelens.

Salitos1 #27

Dat is een foute conclusie van Elsevier. Een kabinet, en zeker een normaal meerderheidskabinet, voert een gezamenlijk beleid. Kamer fracties kunnen eigen motieven hebben en een eigen visie op dat beleid. Je kan de vraag opwerpen wat de positie is van een partij in een gedoog kabinet. Uiteindelijk is dat wel de cruciale vraag.

Maar nu zitten we in een fase waarin een de PVV al van tevoren afstand neemt van het beleid, dus van het regeerakkoord dat zij gezamenlijk aan het opstellen zijn. Dus niet in een discussie in de kamer over een concreet agenda punt. En dat is precies wat Klink verwoord in zijn brief. Het "gedogen" van de PVV stelt inhoudelijk niets voor. En op basis daarvan trekt Trouw zijn conclusie. Logisch dus.

Door zijn brief is Klink ongeloofwaardig en onbetrouwbaar gebleken; een slecht onderhandelaar en zeer terecht onderhandelaar af nu. Klink kreeg in een interview met Verhagen vannacht een tik op de vingers. Verhagen gaf ook nog aan dat hij het niet eens was met de inhoud van de brief.

De afspraak gemaakt door de 3 partijen was: tijdens de onderhandelingen geen mededelingen te doen!

@20 in jouw termen: f.ck Trouw.nl!

@7
Bedankt voor deze waarschuwing aan de lezers van NuJij.nl!

Elian:

"De echte oorzaak ligt natuurlijk bij het onvermogen van de traditionele politieke stromingen om een adequaat antwoord te vinden op multiculturele problemen, de globalisering en de islam."

En dan moet je de rest nog gaan lezen.
De zogenaamde multiculturele problemen als oorzaak aanwijzen voor een verdeeldheid binnen een politieke partij slaat nergens op.
Nee, als er al een oorzaak is dan is dat de steun die de PVV krijgt van de kiezer. Had deze radicalisering niet plaatsgevonden dan had Rutte 1 juli misschien zelfs gehaald.

Ik vraag me af waar Klink nu mee bezig is.
Een kabinet te vormen uit 2 partijen met gedoogsteun of voor het ego van het CDA op te komen?

Het belang om in Nederland zo snel mogelijk te gaan regeren is kennelijk van ondergeschikt belang. Schouder aan schouder daar ontbreekt het aan bij het fossiele / linker gedeelte van het CDA!

@35: 'Het is opvallend hoe al enige tijd alle rechtse slangen, ratten en maden onder alle stenen vandaan gekropen zijn'

Zo mag ik het horen, we moeten verbinden ipv polariseren :-)))

@37 Quote: "Maar nu zitten we in een fase waarin een de PVV al van tevoren afstand neemt van het beleid, dus van het regeerakkoord dat zij gezamenlijk aan het opstellen zijn"

Kijk en daar zit jij mis...er wordt geen afstand van het beleid genomen het beleid wordt op een andere wijze verdedigd cq uitgelegd...en dat is vrij gebruikelijk...

@cool #7
"de PvdA gehalveerd"
3 zetels kwijt noem jij een halvering?
"de winst van de VVD op lucht gebaseerd"
Deze conclusie lijkt mij op lucht gebaseerd.
Maar je verlangen naar een dictatuur is duidelijk. Misschien dat je je toch beter thuis voelt in Noord-Korea of Iran...

@Salitos #10
tja, als je Afshin Ellian serieus neemt is de rest van de wereld al heel snel flauwekul.
"ronduit shockerend hoe eenzijdig en niet objectief het commentaar is.... "
En, hoe objectief en 'veelzijdig' is Afshin Ellian?

@Cool #18
"maar frustreren nu wel de formatie en het democratische proces! "
Niets zo vervelend als mensen die fatsoen en principes hebben...

@18
"Het linkerdeel van het CDA bestaat gewoon uit socialisten met een nostalgische hang naar christelijke symboliek. Beiden zijn overbodig geworden maar frustreren nu wel de formatie en het democratische proces!"

Als je die 'socialisten' van het CDA ook al weg zet, omdat ze - zoals jij stelt - 'overbodig zijn', blijft er een wel érg kleine rechtse minderheid over die dit beoogde gedoogkabinetje daadwerkelijk van harte steunt. Over welk 'democratisch proces' heb je het dan eigenlijk nog, als je een meerderheid aan kamerleden 'overbodig' verklaart (want ik neem aan dat je de PvdA, D66, GL, CU en SP dan ook wel zult beschouwen als 'overbodige socialisten', en de linkervleugel binnen de VVD wellicht ook)? Het klinkt eerder als een staatsgreep door een rechtse elite die zich nergens iets van aantrekt.

@18 "Het linkerdeel van het CDA bestaat gewoon uit socialisten met een nostalgische hang naar christelijke symboliek." Linkse Christenen komen bij mij wereldvreemd over. Dan verkondigen ze socialistische idealen die twintig jaar geleden wellicht modern leken maar heden ten dage totaal achterhaald. De coup in het CDA waarin men de leider in de meest moeilijke periode van de partij van achteren neersteekt is niet echt Christelijk.

Het hele gebreuren maakt het hele gedoe van CDA, VVD en PVV belachelijk. Als VVD en PVV gewoon weer aanschuiven zijn ze net zo schuldig en machtsgeil als Verhagen. Dat men nu nog doet of er een stabiel kabinet gevormd kan worden is totaal ongeloofwaardig. Men is bezig met politieke spelletjes, mogelij is Rutte zo naïef om te denken dat er een serieus kabinet gevormd kan worden. Verhagen is Wilders aan het uitroken, met deze brief gaat het publiek Wilders beoordelen. 75% van de punten staat hij niet achter, dat is niet gewoon gedogen van een kabinet dat is jezelf prostitueren. Verhagen wil dit akkoord openbaar kunnen maken zodat heel Nederland kan zien wat Wilders allemaal doet en wat het kost. Wilders wil duidelijk zichzelf verkopen als een gerespecteerd politicus die macht heeft en stappen kan zetten in de strijd tegen islam. Mogelijk verlangen zijn geldschieters resultaten en die mensen geven duidelik niet niet om zijn sociaal economische programma, ik vraag me zelfs af of die veiligheid in Nedreland wel belangrijk vinden. Voor Wilders staat er heel veel op het spel maar hij zal zijn mond niet laten snoeren, dan is de PVV verloren. Zijn populistische gedoe is de PVV, dat programma met standpunten kan weg maar zeker geen pleister over de mond.

@38

Ja stel je toch eens voor dat het "domme" kiezervolk te weten komt hoe er met hun vertrouwen word omgegaan.

Ik vond de brief van Klink zeer verhelderend. Al was deze waarschijnlijk niet voor publicatie bedoeld, getuige ook de aanhef.

@41
Schouder aan schouder marcherend, op rechts? Wat klinkt dat fout.

En welk een haast opeens. Ik kan me niet herinneren dat je haast had met eensgezind de schouders eronder te zetten toen dat juist in de breedte mogelijk zou zijn, via een brede middencoalitie van VVD plus PvdA, aangevuld met GL en D66, bijvoorbeeld. Alsof je niet kunt wachten op het extra inleveren van je inkomen en het subsidiëren van dure rechtse hobby's..

@46
Als die leider écht christelijk was (en dus zich iets aantrok van Christus' boodschap), zou die geen coup plegen middels het samenzweren met de antichrist himself, Wilders.

@Grueber #23
"anders lieten ze de PVV regeringsverantwoordelijkheid dragen."
Ten eerste heeft de PVV niet de mensen die ministerieel waardig of capabel zijn. Ten tweede zou dat in het buitenland nog veel meer problemen opleveren.
Heeft dus niet zoveel te maken met lusten en lasten, maar meer met een pragmatische aanpak van het probleem dat de PVV niet in een regering plaats kan nemen, laat staan thuis hoort.

@salitos #27
"en dat de brief van Klink nergens op slaat."
Waarmee de Elsevier zichzelf diskwalificeert. Als een bewindspersoon een aantal zaken niet meer op papier mag zetten, die voor hem blijkbaar belangrijk zijn, wie mag het dan nog wel? Wordt dat dan voorbehouden aan de vriendjes van Elsevier?
"of alleen op de brief van Klink die dus feilloos onderuit wordt gehaald door Elsevier"
Feilloos? je wil het geneuzel van Afshin toch niet serieus als "feilloos" bestempelen? Alleen al de manier waarop hij de zaken omdraait ("De motieven van het aanstaande kabinet zijn kennelijk anders dan de motieven van de PVV. " Een drogredenering: de PVV maakt -indirect- deel uit van dat kabinet, maar hij gaat goedpraten dat de PVV er andere motieven op na gaat houden?)
Ik zou zeggen: open een nieuw draadje over het geneuzel van Afshin, ik ga hier niet die hele onzinnige column van hem ontleden. Dit draadje gaat over de opinie in Trouw.

@ Salitos1 #43

Nee daar zit ik goed. Klink verwijst onder meer naar de eerste discussie over het bereikte akkoord. Die niet voor niets zou moeten plaatsvinden na het CDA-congres. Omdat namelijk uit dit debat zou blijken dat Wilders zich niet verbind aan het gezamenlijke beleid. Een niet onbelangrijk gegeven omdat het volgens Klink, en dat lijkt mij niet onwaarschijnlijk, ook het congres zou beïnvloeden.

Even zeer bondig geformuleerd. Stel het kabinetsbeleid is de wegen de verbreden om de economische groei te stimuleren. CDA en VVD onderbouwen dat op deze manier.
Vervolgens zegt Wilders, ik ben ook voor. Want dan kunnen we wat gemakkelijker allochtonen deporteren. Ik maak het maar even zwart/wit. Maar het maakt wel inzichtelijk wat het probleem voor Klink is.

@46
"Dan verkondigen ze socialistische idealen die twintig jaar geleden wellicht modern leken maar heden ten dage totaal achterhaald. "

Neo-rechts-populisten verkondigen idealen die in de jaren twintig en dertig van de 20e eeuw wellicht modern leken, maar sindsdien totaal achterhaald zijn, tot op de dag van vandaag en tot in de eeuwen der eeuwen. Amen.

Men verwijt de PVV dat het geen democratische partij is. Nou dat kan ik onderhand ook van het CDA zeggen. Mensen die een andere mening hebben en filteren wordt het mes op de keel gezet. Ze worden dus geintimideerd door machtswellustelingen die het pluche maar niet vaarwel kunnen zeggen. Ze worden verrot gescholden en weggehoond. Mensen die wel degelijk bezorgd zijn, worden zo maar weggezet en afgeserveerd. Een schande van het CDA, dat normen en waarden toch altijd zo hoog in het vaandel heeft staan. Anderen beticht ze van draaikont-gedrag. Steek je hand eens in eigen boezem.
Wat me ook zo tegenvalt, is dat bij de vorige verkiezingen de SP als grootste winnaar zo maar weg weggezet. Hoeveel SP-stemmers werden toen niet serieus genomen. En nu vertelt men: de PVV is de grootste winnaar en je kunt toch niet zo maar 1,5 miljoen stemmers negeren. Waarom de SP wel negeren en de PVV niet? Het zal wel draaikont-gedrag zijn!

@45 Politieke partijen bestaan uit mensen die leiders en woordvoerders kiezen om de belangen te verdedigen. Op het moment dat de woordvoerder aan het woord is zullen andere partijleden hem niet in de rede moeten vallen vanwege persoonlijke nuances. Dan kan je beter de politieke partijen opheffen. Het van achteren neersteken van de leider tijdens een moeilijk politiek proces is een aantasting van de parlemantaire democratie. Een partij geeft iemand een mandaat om te onderhandelen. Straks wordt Premier Klink tijdens onderhandelingen in de EU zelf teruggeroepen omdat Pietje het niet eens is met de onderhandelingen en Jantje door solidair te zijn met Pietje ook hoopt op een leuke positie. Klink heeft zichzelf gedisqualificeerd als leider.

@nu wel #32
"Als het resultaat aan de CDA leden wordt voorgelegd zal dit volgens mij worden afgewezen."
Het CDA-bestuur zal een machtsspelletje gaan spelen op het congres: "slik dit akkoord of we treden af, waarna het CDA helemaal verloren zal zijn", zoiets. En de CDA-aanhang zal het dan braaf slikken...

@avp #38
"Door zijn brief is Klink ongeloofwaardig en onbetrouwbaar gebleken"
Voor rechts, misschien. Voor de rest van de wereld is aangetoond dat die man wel degelijk integer kan zijn. De enige manier waarop het CDA kan voorkomen dat hij het kabinet nog tegenhoudt is door hem een post te geven in het kabinet: als minister of staatssecretaris is hij te vervangen, als Tweede Kamerlid niet mocht hij uit de fractie stappen.
"Verhagen gaf ook nog aan dat hij het niet eens was met de inhoud van de brief."
En dat verbaasde je? Natuurlijk was Verhagen het niet eens met die brief: die wil dat dat kabinet doorgaat.

@avp #41
"Ik vraag me af waar Klink nu mee bezig is. "
Misschien dat je die brief nog maar eens moet lezen. Het gaat hem om de christendemocratie EN het landsbelang.
"Het belang om in Nederland zo snel mogelijk te gaan regeren is kennelijk van ondergeschikt belang."
Beter een kwalitatief goede regering dan een instabiel zootje dat elkaar om de haverklap de tent uitvecht. De afgelopen 3 jaar al weer vergeten waarbij het CDA en de PvdA van crisis naar crisis hobbelden?

@salitos #43
"en dat is vrij gebruikelijk.."
het is niet gebruikelijk dat dat al gebeurd voordat er zelfs maar een akkoord gesloten is: als je het al niet met elkaar eens bent over de inhoud van het akkoord voor dat dat gesloten is, moet je dan niet terug naar de onderhandelingstafel?

@50: 'de antichrist'
Wilders de antichrist ... , die had ik - geloof ik - nog niet gehoord. Leuk.
Duivel, Tezcatlipoca, De grote Satan, Eris, 666, de Bezetene, Sater, Beëlzebub, 2012 ... Wilders is het einde van de wereld.

@56
Je hebt een wel heel erg eenkennig en volgzaam leiderschaps ideaal. Van dat soort volgzaamheid hebben onze oosterburen (en de rest) op een nogal harde manier lessen van getrokken.

Klink is/was zélf een van de onderhandelaars, heeft dus recht van spreken en heeft naast zijn eigen geweten ook nog eens rekening te houden met de achterban.

@54 "Neo-rechts-populisten verkondigen idealen die in de jaren twintig en dertig van de 20e eeuw wellicht modern leken" Hoe kun je nationaal socialisme serieus aanduiden als neo-rechts-populisme? Ik kan dan niet meer inschatten wanneer iemand iets echt oprecht zelf gelooft of met zo'n duiding slechts zijn poltieke overtuiging profileert richting zijn kameraden.

@61
Wie ben jij om mij terecht te wijzen, als je zelf een loopje neemt met socialisten en christenen, zowel in dit topic, als in topic http://www.nujij.nl/ferrier-en-koppejan-houden-... reactie nummer 12?

@35 Als je rode bril eens af zou zetten zie je misschien beter hoe het werkelijk allemaal in elkaar zit.

@60 Ik heb geen eenkennig leiderschapsideaal. Je zult als partij toch een vertegenwoordiger moeten kiezen, je kunt moeilijk 17 miljoen mensen met elkaar laten onderhandelen. Dat er een coup wordt gepleegt en de partijleider in de rug wordt gestoken in de meest moeilijke periode van een partij tijdens de moeilijkste onderhandelingen terwijl de leider op eieren moet lopen en vanzelfsprekend kwetsbaar is zonder steun is niet echt netjes. Klink is door deze actie nooit meer te vertrouwen als teamspeler in welke functie dan ook.

@62 Mijn reactie in dat topic was eveneens vanwege een post waarin iemand zo vrij was de symbolieken van ww2 te misbruiken voor hedendaagse politieke overtuigingen en zo de kracht van die symbolieken af te zwakken tot algemene ordinaire politieke scheldwoorden.

Dat is ook een goeie , nu wil Wilders wel de lusten maar niet de lasten, ja zo kan ik het ook uitleggen, maar men WIL met Wilders niet regeren, wat blijft hem dan over, wat een bullshit zeg.Lulverhaal weer.
@58 En jij kent Wilders, laat me niet lachen man , jij kent niemand uit de kamer.Alles wat je weet , weet je uit het nieuws en de media en Klink en het hele CDA moet nu maar eens opzouten, die is de grote verliezer in het verhaal.
Machtsgeil is het hele CDA.
En voor de duidelijkheid, ik heb al héél wat politiker horen zeggen, dat Wilders een hele betrouwbare politiker is, komt altijd zijn afspraken na en zijn het alleen niet eens met zijn ideologie, maar met de persoon Wilders heeft niemand moeite hoor.
En klink heeft zichzelf schuldig gemaakt aan het wegzetten van mensen, het wegzetten van de roker, die als honden naar buiten gejaagd worden, dat is discriminatie, samen met die anderen partijen die dit ondertekend hebben en nu een grote bek hebben over Wilders,

Dit kabinet kan er niet meer komen, het is bij voorbaat als volstrekt ongeloofwaardig.

@66 ++

@ Klaasje Klop #65

Ik heb na lezing van een deel van jouw reacties toch de indruk dat die symbolieken geheel objectief en terecht van toepassing werden verklaard op jouw uitspraken.

@66 "En voor de duidelijkheid, ik heb al héél wat politiker horen zeggen, dat Wilders een hele betrouwbare politiker is, komt altijd zijn afspraken na "

Waarom was hij ook al weer uit de VVD gestapt ...

Dit kabinet komt er gewoon. Binnen het CDA wordt men min of meer gedwongen om na te denken of men tegemoet wil komen aan de commitment die dit kabinet moet dragen. Dat betekent dat het CDA de veilige positie van wollige standpuntinames moet verlaten. Hierdoor worden zaken zichtbaar die normaal gesproken bijna klassiek gladgestreken worden.
Er is een nu een schifting van meningen gaande. Aan de ene de prominenten die menen dat hun politiek gewicht voldoende zou zijn om de andere geledingen te laten volgen. Aan de andere kant de lagere echelons binnen het CDA die langzaamaan de druk opvoeren en de opinie van de prominenten jegens de PVV blijkbaar niet delen.
Uiteindelijk zal die laatste groep het zwaarst wegen, omdat nu al electorale verkanteling plaatsvindt (ook richting PVV) en dat alleen maar kan verergeren.
Ik voorspel dat de kopstukken gaan zwijgen, en dat de onderhandelingen hervat gaan worden.

Machtsgeile oorlogzuchtige verhage
Ongeschoolde buitendedeurneukende Wilders
Asociale volksuitbuitende Rutte/Wiegel

Wat zal het volk blij zijn met deze troep,

Er wordt heel wat afgeroepen over prominenten en zwaargewichten en macht en wat al niet meer zij. Ik vraag me af waarom een man als Klink bijvoorbeeld niet gewoon een geweten mag hebben? Het lijkt er voor mij op dat de man het niet kon maken voor zichzelf en voor het land om met een stelletje discriminerende etters te regeren en daar zijn beslissing op gebaseerd heeft. En terecht. Spijt hebben mag, op je schreden terug keren, mag ook. Deden ze dat maar vaker in Den Haag, dan hadden we nu niet zo'n zooitje.

Oh, en dat geneuzel over het rookbeleid van Klink mag ook wel eens afgelopen zijn. Niemand zeurt daar verder over, ik zie dagelijks mensen zeer tevreden buiten hun sigaretje roken. En dat lijkt me prima, iedereen weet dat roken erg slecht is en de rollen zijn nu een keer omgedraaid. Niet de niet-rokers hoeven met de ellende te zitten (vieze kleren, schrale keel en zo), maar de rokers. Prima geregeld.

@1 hiermee wordt exliciet aangegeven door een aanhanger dat hier vuile opportunistische spelletjes worden gespeeld.

Dus een gedeelte van de stemmers op deze minderheidscoalitie heeft eigenlijk ook wel door dat het eigenlijk niet zo'n frisse bende is.

Wat mij nog steeds verbaast is dat de kiezers van VVD, CDA en PVV dit soort lage acties nog steeds steunt.

Blijkbaar vallen bij deze mensen alle morele principes weg als het gaat om een "vermeende" financiele voordelen die men met deze coalitie wil behalen.

Een verademing the toppic news. Heel objectief geschreven. Mijn complimenten hiervoor!

nb. Heerlijk, om niveau te bespeuren hier en daar op de "nu jij" forums!

@69 groetenuitrotterdam Dan heb je niet goed gelezen. Ik gaf op 12 een reactie op 3. Kretologie uit ww2 en aanduidingen van een stellingnemer verstoren de inhoud van de argumentatie. Mensen saboteren daarmee de discussie.

@ Klaasje Klop #77

Ik heb meerder reacties van je gelezen. En een groot aantal zijn dermate beledigend en grof dat ik van mening ben dat in een discussie met jou dat soort opmerkingen niet kunnen leiden tot een inhoudelijke verstoring daarvan.

Inderdaad er worden smerige spelletjes gespeeld overde ruggen van de bevolking
maar het onnozel volk stinkt er gewoon weer in, de domheid regeert !.

Machtwellust is aan de orde van de dag in Den Haag,
Die rechtse hobby's moeten eens afgeschoten worden,
potten geld verdelen o.a pensioenen aow ww 10 tallen miljarden zijn uit deze potten verdwenen en onderling verdeeld, ten koste van de premie betaler !!!!!!!

Die hele CDA-club en VVD-bende zijn een verzieking voor mens dier en natuur.
Gajes van de richel is,

Opzouten met dat rechtse gaspuis, Je moet wel erg stom onnozel en blind zijn wil je deze rechtse troep nog een kans willen geven.

@78 Mooie zin, had hem zelf kunnen verzinnen. :D

@63, nou, wat een inhoudelijk sterke reactie. U trekt zeker volle zalen als u uw welsprekendheid ten toon spreidt. Kan je nou echt niks anders verzinnen? En nee, ik ben niet van plan die rode bril af te zetten, zoals jij dat noemt, want in werkelijkheid zou het er op neer komen dat ik ook de leugens en fantasieën van Geert moet gaan geloven. Daar bedank ik voor ik hou het liever bij de werkelijkheid.
Doe me een lol, en schrijf een brief aan je achterkleinkind (of nog een generatie later als je al oud bent) en leg daarin uit dat je dit allemaal steunde en hoe je de situatie zag. Dan weet die later ook wat voor smerige NSB-er opa was.

@42, tja, als de nieuwe politieke spelregels zijn dat beledigen, beschimpen en kwetsen is toegestaan dan ga ik niet volgens nettere spelregels spelen. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. De PVV en haar aanhang zijn 'verschrikkelijke' en 'knettergekke' mensen. Het zijn allemaal facisten van gematige PVV-ers bestaan niet. Eigenlijk zouden ze allemaal gedeporteerd moeten worden, als dat mogelijk was geweest. Het is een verschrikkelijke ideologie, waarbij het boek van Hitler én de Koran nog verbleken. Het is een ramp voor het land dat dit uberhaupt overwogen wordt.

@ Klaasje Klop #80

Inderdaad doelbewust in jouw eigen stijl geschreven. Als je een wat objectievere toon voor je reacties krijgt dan krijg je ook andere respons. Kritiek op links mag en is niet altijd onterecht.

Nederland is al voldoende gepolariseerd. Het mag soms best grof maar niet als dagelijkse activiteit.

@82 "Inderdaad doelbewust in jouw eigen stijl geschreven."
Het raakte mij ook in mijn hart. Kritiek op rechts mag en is niet altijd onterecht. :)

@ Klaasje Klop #83

Ik was ook diep geroerd. Pink net een traan van ontroering weg. Maar on topic. Briefje van Klink? Gelezen? Artikel Elsevier? Trouw?

Geef eens, als je zin hebt wat rechtse visie op de situatie. #10 maakt al een mooie start. En kreeg ook inhoudelijke reacties. Maar moest wellicht iets anders gaan doen. Ik zit sowieso achter mijn PC en enige afleiding is wel prettig.

@klaasje #56
"et van achteren neersteken van de leider tijdens een moeilijk politiek proces is een aantasting van de parlemantaire democratie."
die beeldspraak van neersteken doet het erg goed bij jou, niet waar?
Toch zie je het verkeerd. Je gaat met 2 man de onderhandelingen in. Gedurende het proces van het onderhandelen komt 1 van de twee tot de conclusie dat dit de verkeerde kant op gaat. Dit heeft hij meerdere keren aangegeven, tot hij uiteindelijk op een punt van "buigen of barsten" aankomt. Dan kan hij 2 dingen doen: stilletjes weggaan en als de bom barst staan roepen dat hij het wel aan zag komen (waarmee hij niet geloofwaardig zou zijn en zijn eigen principes zou verloochenen), of aan de bel trekken. Nu heeft Klink het laatste gedaan. NIET met de bedoeling om Verhagen te beschadigen, NIET met de bedoeling om voor mensen het werken onmogelijk te maken, maar WEL in de volle overtuiging dat HIJ niet meer deel kon nemen aan dit onderhandelingsproces.
Als hij andere redenen had gehad dan zou het inderdaad "in de rug steken van" zijn...

@maakhet #63
"Als je rode bril eens af zou zetten"
als je je nou eens niet van one-liners zou bedienen maar inhoudelijk aan zou tonen waar zijn redenatie mank gaat, zou je misschien geloofwaardig overkomen...

@kroeskop #66
"nu wil Wilders wel de lusten maar niet de lasten"
Niet 'nu': dat werd al gezegd vanaf het moment dat bekend werd dat de PVV zou gaan gedogen. Hij neemt namelijk geen enkele verantwoordelijkheid. Klink's brief heeft aangetoond dat hij zelfs gaat weigeren om verantwoordelijkheid te nemen voor het regeerakkoord dat hij mee ondertekent...
"ik heb al héél wat politiker horen zeggen, dat Wilders een hele betrouwbare politiker is, "
Vraag ik me af of je daar bronnen voor hebt. Er zijn wel politici geweest die vonden dat Wilders op persoonlijke gronden een sympathieke man was. Maar dat maakt hem geen betrouwbaar politicus...
"maar met de persoon Wilders heeft niemand moeite hoor. "
neemt niet weg dat hij met zijn optredens hoe langer hoe meer mensen tegen zich in het harnas aan het jagen is. Zijn gedragingen tijdens de onderhandelingen hebben Klink bijvoorbeeld overtuigd dat de PVV geen volwaardig, serieus coalitiepartner kan zijn.
"het wegzetten van de roker, die als honden naar buiten gejaagd worden, "
Klink rookt zelf ook. Dus hij loopt zichzelf te discrimineren? Lachwekkend. Om hem als onderhandelaar af te rekenen op wat hij als minister gedaan heeft is op zijn minst twijfelachtig...

@Rolmopsje #71
"Uiteindelijk zal die laatste groep het zwaarst wegen, omdat nu al electorale verkanteling plaatsvindt (ook richting PVV) en dat alleen maar kan verergeren. "
ik hoor een hoop wishful thinking. Je kan dit namelijk niet onderbouwen. En je weet niet wat de komende weken gaat brengen. Tot afgelopen zondag had ook niemand verwacht dat een CDA-onderhandelaar zijn kont tegen de krib zou gooien, ondanks dat er wel wat onvrede in de rangen van het CDA was.
En verkanteling? Wat is dat?
"en dat de onderhandelingen hervat gaan worden. "
Dat is lekker makkelijk, als al aangekondigd is dat de onderhandelingen hervat gaan worden... ;)

Je hoort weleens pretentieus uit bepaalde hoeken dat links zo slecht zou zijn voor dit land, maar als dit monsterverbond doorgaat, dan word het pas echt 'n ramp zoals nog nooit eerder gezien, door welke Nederlander dan ook.

@ Pietervs #85

Je hebt wel een punt. Gisterenavond bij K+B werd door de regio voorzitter van het CDA zwaar gehamerd op het feit dat Klink te vroeg met zijn standpunt kwam. Er was immer nog geen afgerond akkoord. Deze stelling lijkt binnen het CDA gewonnen te hebben. En dat terwijl dit toch grote onzin is.

Het hele onderhandelingstraject is opgedeeld in stappen. Met als laatste stap stemmen voor of tegen het akkoord stemmen. Ik las ergens al dat iemand dat de salami taktiek noemde. Een begrip uit de marketing trouwens. Waar iedereen aan voorbij gaat is het feit dat naarmate je verder komt in de onderhandelingen het steeds moeilijker wordt om te breken. Je loopt met elkaar een fuik in. En breken aan het eind is veel moeilijker dan aan het begin.

Ik denk dat ieder moment waarop Klink met zijn bezwaren kwam het verkeerde moment zou zijn. Of de reactie zou zijn "we zijn nog in onderhandeling" of de reactie zou zijn "we zijn het al over zo veel eens".

Niet voor niets is de zaak door Verhagen en Bleeker weer gelijmd. Het uitlekken van de brief heeft dat echter een hele broze lijmpoging gemaakt. Dit is dan ook de breuklijn waarop de onderhandelingen over een week definitief zullen breken. En mogelijk zelfs wel eerder.

@groeten #88
"Gisterenavond bij K+B werd door de regio voorzitter van het CDA zwaar gehamerd op het feit dat Klink te vroeg met zijn standpunt kwam."
Natuurlijk een zwaktebod om enerzijds Klink niet helemaal af te branden, maar anderzijds wel de mogelijk morrende achterban te sussen dat het allemaal meevalt zolang ze maar als schaapjes mee blijven lopen...

"En breken aan het eind is veel moeilijker dan aan het begin. "
Waarschijnlijk speelt dit ook mee in de redenen waarom Verhagen vindt dat ze door moeten gaan.

"Dit is dan ook de breuklijn waarop de onderhandelingen over een week definitief zullen breken. En mogelijk zelfs wel eerder. "
Ik hoop het van harte. Dat de zaak gelijmd werd was een behoorlijke tegenvaller voor mij: ik had van Klink toch wel verwacht dat hij zijn rug recht zou houden.
Maar als er een akkoord komt, komt er ook een regering: het congres van het CDA zal niet tegen durven te stemmen: dan stappen Verhagen en het bestuur op, met als gevolg dat het CDA enige tijd stuurloos rond zal dobberen en dat zal de achterban niet aandurven.

#89

Ik denk dat Klink instemde omdat hij aan het eind van de rit meer medestanders verwacht dan nu. Een verlies van 1 zetel aan nog gerepareerd worden met de Staphorster-variant. Een verlies van 3 zetels niet meer.

Anderzijds zal een positief congres inderdaad de druk op de zittende ontevreden Kamerleden wel groot maken. Maar tegelijkertijd neemt naar mate de tijd verstrijkt de kans op een negatieve uitspraak toe. De weerstand binnen het CDA neemt duidelijk toe.

@groeten #90
"Anderzijds zal een positief congres inderdaad de druk op de zittende ontevreden Kamerleden wel groot maken"
dat kan juist weer tot grappige situaties leiden: congres gaat akkoord, CDA tekent het regeerakkoord en Bruin-1 staat op het bordes met Trix.
De volgende dag stappen de 3 ontevredenen (Klink, Koppejan en Ferrier) uit het CDA... weg kabinet ;) Ik denk dat ik een week dronken en lachend over de grond zou rollen als dat gebeurt...

"De weerstand binnen het CDA neemt duidelijk toe."
Ik hoop het. Tegelijkertijd: EenVandaag had gisteren een poll waaruit bleek dat 66% vond dat er doorgegaan moest worden met de onderhandelingen. Dat zijn er veel meer dan ik had verwacht: ik dacht dat het meer rond de 55% lag.

@91

Dat betekend dat op het moment dus 1 op de 3 van de CDA achterban een dergelijke coalitie al niet ziet zitten zonder het resultaat te kennen, dat beloofd wat op het congres als het resultaat wel bekend is, en hoe Wilders daar op gaat reageren.

Bovendien komt 11 september nog, de toespraak van Wilders in New York. Wilders heeft nog kansen genoeg de glazen in te gooien, hij heeft immers electoraal belang bij het knappen van de besprekingen.

Wat ik trouwens frappant vind is dat de oppositie nog niet om een debat heeft gevraagd, om extra zout in de wonde te strooien. Die hebben nu een uitgelezen kans om deze coalitie de nek om te draaien.

Ik zie het al voor me, de Wilders fractie keurt een wetsvoorstel goed maar Wilders noemt het wel een totaal gestoord voorstel en de minister die deze wet gemaakt heeft is dan volgens hem knetter gek.. Lache man!!! Nu weet ik waarom ik nooit CDA stem, omdat ze geen geweten hebben en alleen regeren om de macht, niet om principes...

@ Pietervs #91

Ik zag die peiling ook. Het zal ook sterk afhangen van de kwaliteit van de argumenten. Ik denk namelijk niet dat een partij iets kan doen waar 30 % van de aanhang principieel op tegen is. Tenzij de rest principieel voor is. Maar dan ligt een scheuring voor de hand. Het worden hoe dan ook spannende tijden.

@ LaTrappe #94

Daar heb je de stand van zaken inderdaad wel aardig mee omschreven.

@51 Blijkbaar heb je nog nooit gehoord tussen de scheiding van de uitvoerende en de controlerende macht; de kamerfracties, ook niet die van het CDA en de VVD, maken nooit onderdeel uit van een kabinet.

@53 Precies...er is dus geen argument om de wegen dan maar niet te verbreden..

@56 De inhoud staat helemaal niet ter discussie (zegt Klink ook expliciet in de brief)...het gaat Klink alleen over de motivatie van de PVV...dus waarom de PVV iets wil is anders waarom het CDA iets wil...Tja en dat is heel vaak zo in de politiek...

Klink, de Melkert van het CDA?

@ Salitos1 #97

Precies...er is dus geen argument om de wegen dan maar niet te verbreden.. , Inderdaad voor de PVV niet. Maar voor een deel van het CDA wel. Op zich vind ik dat wel een goed idee. Want als linkse autochtoon heb ik ook zat redenen om mij wat ongemakkelijk te voelen met de PVV.

Zo zie je maar weer dat het niet zo simpel is als Wilders wil doen laten geloven.

@ Salitos1 #97

Ik keek ook nog even naar deze tekst van je.

Blijkbaar heb je nog nooit gehoord tussen de scheiding van de uitvoerende en de controlerende macht; de kamerfracties, ook niet die van het CDA en de VVD, maken nooit onderdeel uit van een kabinet.

Die scheiding heb je in je eerdere berichten al een paar keer fout gehanteerd. Wel consequent blijven.

Brief Klink is afdoende bewijs dat met CDA geen coalitie te vormen is

@DaStef #92
"hij heeft immers electoraal belang bij het knappen van de besprekingen. "
Dat ben ik niet met je eens. Want Bruin-1 is niet de enige mogelijke regering. Als nu de besprekingen stoppen, zal de VVD niet met het CDA verder willen onderhandelen over een middenkabinet (CDA-VVD-PvdA). Als het CDA-congres het akkoord afwijst, kunnen zowel CDA als VVD de PvdA uitnodigen en de PVV afwijzen, net zoals ze dat kunnen als Wilders een paar echt foute racistische uitspraken zou doen.
Hoe dan ook: er komen geen verkiezingen als Bruin-1 niet doorgaat. Tenminste; dat ligt niet in de lijn der verwachtingen. Een minderheidskabinet PvdA-VVD met gedoogsteun van het CDA is dan nog waarschijnlijker. Ook omdat het CDA wel snapt dat nieuwe verkiezingen nu totaal niet in hun voordeel zijn...

@DaStef #93
he is voorlopig een interne aangelegenheid van het CDA. Er is nog geen regering die daar last van heeft en een demissionair kabinet kun je volgens mij niet naar huis sturen. Dus moet de oppositie afwachten tot er een regering is...

@groeten #92
ik zou er bijna mijn vakantie voor opgeven... ;)

@Salitos #97
"de kamerfracties, ook niet die van het CDA en de VVD, maken nooit onderdeel uit van een kabinet. "
Dat heeft niks te maken met de Trias Politica waar je het over hebt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_Politica
De onafhankelijkheid van de ministers en staatssecretarissen had ik het in #51 niet over. Wel over het feit dat Afshin Ellian enorm uit zijn nek zit te kletsen, zoals gewoonlijk.

@102

Geurt kijkt verder dan deze coalitie besprekingen, je kunt veel van de man zeggen maar hij beschikt wel degelijk over een lange termijn planning. Volgend jaar maart zijn er Provinciale staten verkiezingen en indien de PVV buiten een nieuwe coalitie wordt gehouden, de kans is immers zeer reeel dat deze besprekingen worden afgebroken, dan heeft Wilders natuurlijk een prachtig verhaal naar de kiezer die niet verder wenst te kijken dan zijn/haar neus lang is.

Wat betreft die interne aangelegenheid, nog niet zo heel lang geleden is de kamer ook bij elkaar geroepen naar aanleiding van de besprekingen tussen de vorige coalitie poging

@100 weet je dat wel zeker...ik denk van niet maar overtuig me maar en laat even zien waar ik dat verkeerd heb gehanteerd...

@102 Ik heb Trias_Politica niet in de mond gehad...maar dat heeft er juist alles mee te maken....(uitvoerende macht=regering; wetgevende/controlerende macht=parlement; rechtelijke macht, het rechtssysteem)...je had het in je post @51 duidelijk er over dat de PVV indirect deel uit maakt van het kabinet..dat doet het dus niet...dat jij Afshin Ellian niet mag is duidelijk maar hier heeft hij gewoon een punt.

@Salitos #104
"Ik heb Trias_Politica niet in de mond gehad"
klopt. Maar je omschreef het wel in #97.
"dat doet het dus niet...dat jij Afshin Ellian niet mag is duidelijk maar hier heeft hij gewoon een punt. "
En dat is een van de punten waarom ik vind dat Afshin Ellian uit zijn nek kletst. Want hoeveel kabinet blijft erover als de PVV zich terugtrekt? Juist: geen. Welke partij gaat het regeerakkoord mee ondertekenen? Juist: de PVV.
Dus maakt de PVV wel degelijk indirect deel uit van het kabinet. Ondanks dat ze geen ministers of staatssecretarissen leveren.
Maar dat is ook het walgelijke spelletje waar Klink waarschijnlijk over gevallen is: Wilders gaat van alles staan blaten, en als het HEM uitkomt zal het namens de regering zijn. Terwijl hij naar zijn achterban van alles zal staan roepen over de regering, "want de PVV maakt daar geen deel vanuit". Gespleten tong, noemen we zoiets...

@65
Oh, dus je verschuilt je eigen wangedrag achter dat van een ander? Wie sociaal-democratie en links met Nationaal-Socialisme probeert te vereenzelvigen, weet niet waar ie over praat.

@64
Pure meeloperstaal, die je daar uitkraamt. Je bevestigt gewoon nóg een keer wat ik al benoemde. Alsof Klink voor eeuwig zijn ziel verkocht heeft aan Verhagen en hij geen eigen verantwoordelijkheid heeft als hij als onderhandelaar van mening is dat Verhagen te ver gaat naar zijn eigen mening en geweten.

@107 dat geloof ik niet maar je ziet wel andere berichten: http://www.depers.nl/binnenland/506306/Zat-Ab-K...
waarin meer of meer wordt gezegd dat hij niet al te slim bezig is/was...

@107
Volgens mij is die brief het bewijs dat Appie Klink zich niet laat ringeloren door een nog veel onbetrouwbaarder sujet.

@105 Quote: "Welke partij gaat het regeerakkoord mee ondertekenen? Juist: de PVV. " Nee niet juist maar fout de partijen die het regeerakkoord ondertekenen zijn de VVD en het CDA...gedrieen (VVD-CDA-PVV) ondertekenen het gedoogakkoord.

Quote: "Wilders gaat van alles staan blaten, en als het HEM uitkomt zal het namens de regering zijn. Terwijl hij naar zijn achterban van alles zal staan roepen over de regering, "want de PVV maakt daar geen deel vanuit". Gespleten tong, noemen we zoiets... "

Wilders kan blaten wat hij wilt... hij kan nooit en tenimmer namens het kabinet spreken...dat noemen we dus scheiding der machten...

@ Salitos1 #112

Als er nu een kabinet zou zijn van CDA en VVD met 76 zetels zouden die beweringen van jou grotendeels waar zijn. Maar dat is niet het geval.

Je stelt je inderdaad precies zo op als Wilders zelf, namelijk dat hij geen enkele verantwoordelijkheid draagt, maar wel invloed heeft.

Lubbers zei dat een minderheidskabinet in deze vorm iets nieuws is.en dat de staatsrechtelijke regels nog tot stand zouden moeten komen. Dat is het geval dan ook.

Waar ik stel dat het gevolg van deze situatie is dat Wilders nu dus ook staatsrechtelijke verantwoordelijkheden heeft, blijf jij op het standpunt van de klassieke trias staan. Dat is niet juist, maar ook lullig in de discussie. Dat is namelijk het ontkennen van de wezenlijk nieuwe situatie.

Dat ontkennen mag wel. Wilders doet het immers ook. Maar het heeft dan ook gevolgen waar je niet over moet klagen. Want dan kunnen anderen stellen dat de PVV een onbetrouwbare partner is. En dat is nu precies wat een deel van het CDA blijkbaar van mening is.

@105, ken de feiten voordat je zulke flauwekul uitkraamt.

@ wil63 #114

Gelukkig een insider. Mogen wij ons laven aan uw wijsheid? Want in dit bericht staat nog niets.

@113, helaas begrijp jij het ook niet. Overigens stelt Lubbers nu een variant voor van 72 zetels, die dan maar de boer moet op gaan om steun te krijgen, dan bij die, dan bij die, iets wat ze nu ook moeten doen met de punten waar Wilders het niet eens mee is, echter zijn er punten waar Wilders het wel mee eens is, en die staan dan in het regeerakkoord.
Wil je hebben dat Wilders de mond houd, maak hem dan een volwaardig lid van de coalitie, zo niet, mag hij zeggen wat hij wil behalve over de afgesproken punten in het regeerakkoord.

@ wil63 #116

Het lijkt zo te zijn dat het CDA liever geen bewindslieden van de PVV heeft. Maar...... de PVV is groter dan het CDA.
Waarom zou de PVV er dan niet opgestaan hebben bewindslieden te leveren? Het antwoord is: die hebben ze niet. Een tweede aspect is dat je als lid van een coalitie je conformeert aan de gezamenlijke visie. Dat wil Wilders ook niet. Want dan moet je de regeringsvisie steunen. Zeker als Wilders zelf in het kabinet zou komen.

Conclusie. Je hebt met je laatste zin gelijk maar dan moet je eerst Geert even gaan uitleggen dat jij het anders wil.

@117, "Een tweede aspect is dat je als lid van een coalitie", juist nu vat je het, hij is GEEN lid van de coalitie, mag dus zeggen wat hij wil omtrent niet afgesproken zaken.
Het waarom en hoezo hij geen lid is van de coalitie, kan dus zijn vanwege de redenen die jij aanvoerd ( en ik kan nog meerdere bedenken), neemt niet weg dat hij geen lid is van de coalitie, en dus zoals jij zegt, zich niet hoeft te conformeren hieraan.
De vraag is ook niet of het slim is zulk een overeenkomst te smeden, maar de feiten op een rijtje te zetten, en tot de conclusie te komen: 105 heeft ongelijk, 112 heeft gelijk.

Klink heeft het helemaal bij het rechte eind. Welke fatsoenlijke partij wil nou met de PVV in zee gaan. Het CDA was nooit eerlijk. ( de VVD wil wel met deze ex-VVDer Wilders) Nu is de partij verdeeld. Ze hadden vantevoren beter moeten nadenken. Missschien blijft er van het CDA niks meer over en dat is een positief punt.

@119, welke fatsoenlijke partij? je hebt het toch over politiek, bestaan deze fatsoenlijke partijen dan?

@ wil63 #118

Ook af en toe de voorgaande reacties lezen. Je neemt een standpunt in dat al veel gehoord is. Lees #113

En ook heeft #112 niet gelijk want de staatsrechtelijke regels voor deze situatie zijn nog aan het ontstaan.

Het gaat om wat ik vandaag al eerder geschreven heb. Wat zijn de spelregels van een gedoog kabinet. Dus ga je uit van de klassieke trias. Wat doet Wilders dan bij die besprekingen. Geen coalitie lid volgens jouw definitie dan. Dan hoort hij daar niet thuis. Zit hij er wel. En ik heb hem toch al een paar keer op TV gezien met Rutte en Verhagen dan gelden er wel regels.

Ik vind het trouwens een strontvervelende manier van een discussie voeren op deze manier. Ik hou erg van fair play en deze ontkenningen dat hier een afwijkende situatie is aan het ontstaan vind ik persoonlijk nogal kinderachtig.

@Salitos #112
"Nee niet juist maar fout de partijen die het regeerakkoord ondertekenen zijn de VVD en het CDA...gedrieen (VVD-CDA-PVV) ondertekenen het gedoogakkoord."
Dat is niet waar. Alle drie de partijen tekenen het regeerakkoord. Daarnaast wordt er een gedoogakkoord opgesteld.
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3151...
Waarom zou de PVV anders mee onderhandelen over het regeerakkoord?
"hij kan nooit en tenimmer namens het kabinet spreken.."
Klopt. Maar Wilders draait er zijn hand ook niet voor om om in de Australische pers te roepen dat hij namens 50% van het Nederlandse volk spreekt, op de Deense televisie te roepen dat er 'tientallen miljoenen' criminele moslims in Europa zijn en dat er een moskee wordt gebouwd op Ground Zero: leugen op leugen op leugen... Met andere woorden: hij zal er ook geen moeite mee hebben om zich in het buitenland te presenteren als deel van de regering. Is niet eens een hele leugen: zoals gezegd is er zonder de PVV geen regering Bruin-1.

@wil #114
ga eens naar school voor je hier denkt mee te kunnen praten.
(net zo'n lompe one-liner, net zo goed onderbouwd en hopelijk snap je dus wat ik bedoel).

@wil #118
105 heeft ongelijk, 112 heeft gelijk.
Zie boven. Bovendien: waar is je onderbouwing?

Goed dat de ware aard van Wilders aan de onderhandelingstafel nu ook naar buiten komt.

op naar nieuwe verkiezingen

@Disturbia
Altijd vol van je eigen gelijk ...

Als de politiek vol zit met Klink figuren die vooraf alles laten afweten, kun je de politiek opdoeken. Dat is ook de reden dat de politiek in de kern verrot is. Als politicus sta je nog altijd in dienst van de bevolking, maar dat lappen sommigen (als Klink) maar aan de laars. Hij heeft zonder enige inspanning het theater verlaten en prevaleert zijn eigen mening boven de dienstbaarheid aan het volk. Weg met die vent!

@giant #125
"maar dat lappen sommigen (als Klink) maar aan de laars. "
Je hebt duidelijk die brief niet gelezen die Klink geschreven heeft. Of je hebt hem niet begrepen. Klink vond dat hij dat moest doen voor de christendemocratie EN het land. Dus hoezo lapt hij dat aan zijn laars?

"Wilders wilde de lusten van de coalitie, maar niet de lasten"

Volgens mij heb ik zoiets al eens gemeld... was dat niet de dag dat die gedoogconstructie werd voorgesteld?

Dat had iedereen toch al mijlenver moeten kunnen zien???

En nog één correctie: "Deze bijzondere vorm van een meerderheidscoalitie"

Het was natuurlijk zo nooit een meerderheidscoalitie... :-|

Klink verdient een lintje.
Eindelijk iemand die opstaat, de waarheid niet schuwt.
Verhagen daarentegen... ongelooflijk...

Lees dat ze de SGP nota bene al benaderd hebben... backstab Wilders..
Tijd dat we heeel snel van Verhagen EN Wilders EN Rutte verlost worden.

@ Jozhik #128

Ik snap niet helemaal wat je hier bedoeld. Je noemt namelijk iets dat volgens mij onderwerp van discussie is. Hierboven staan inmiddels nogal wat ideeën. Maar volgens mij is er sprake van een meerderheid waarin een partij niet mee regeert. Anderen zeggen dat er sprake is van een minderheidskabinet dat geheel toevallig bij het sociaal economisch deel van het beleid kan rekenen op een meerderheid in de kamer.

Deze discussie heeft nogal wat consequenties. Want als het een minderheidskabinet is zijn er nog wel meer minderheidskabinetten te maken met een grotere minderheid. Volgt u mij nog?

Als het een meerderheidskabinet is. Waarom is de PVV dan niet gebonden aan het regeerakkoord en waarom biedt dan de SGP gedoogsteun in ruil voor een medisch ethisch moratorium.

Ik kom meer en meer tot de conclusie dat dit niet het kabinet is waar een meerderheid van de Nederlander ook maar enig vertrouwen in heeft.

#3 ''Verhagen=machtgeil.'' Klink niet dan?

Grappig, centrum-, midden- en extreem rechts zouden wel eens even laten zien hoe het moest.
CDA heeft al jaren laten zien hoe het niet moet, de VVD van hetzelfde laken een pak.
De PVV erbij en er is hommeles in de tent.
( kan iedere malloot zich op z'n vingers natellen )

Bravo, rechts, jullie hebben echt laten zien hoe het moet ........

een toonbeeld van een open en eerlijk bedrijven van politiek, geen achterkamertjes meer, men staat voor wat men zegt enz. enz. om maar een paar superlatieven van voor, tijdens en na de verkiezingen uit de kast te halen.

Hadden ze die kast maar niet geopend, er valt teveel rotzooi van henzelf uit.

@122 Quote: "Alle drie de partijen tekenen het regeerakkoord. Daarnaast wordt er een gedoogakkoord opgesteld." Dat is niet correct...ik wil niet al te veel energie er in steken om dit op te zoeken maar Lubbers heeft dit zeer duidelijk in de tweede kamer verwoord...
CDA-VVD samen een regeerakkoord;
CDA-VVD-PVV samen een gedoogakkoord...
Hij onderhandeld mee omdat het regeerakkoord natuurlijk nauw gelieerd is aan het gedoogakkoord...

De situatie is simpel weg als volgt:
De CDA en de VVD gaan samen een regering samenstellen; het regeringbeleid wordt onderhandeld met 3 partijen; Deze drie partijen tekenen een gedoog akkoord...alles wat buiten dit gedoogakkoord ligt is voor elke fractie vrij om hun standpunt te bepalen...(zoals altijd mag iedere partij de uitkomst van het gedoogakkoord zelf interpreteren)...

Toch nog even gezocht...maar lees de verklaring onder aan deze link...niet een duidelijk uitleg maar bij goed lezen zie je dat ik gelijk heb...(er staat vast wel ergens het beter uitgelegt maar ik weet 100% zeker dat de PVV het regringsakkoord niet ondertekend) http://www.nrc.nl/binnenland/article2591836.ece...

en hier waar het duidelijk staat: http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/com...

@113 Quote: "Lubbers zei dat een minderheidskabinet in deze vorm iets nieuws is.en dat de staatsrechtelijke regels nog tot stand zouden moeten komen"

Dat is volkomen terecht maar daaraan verbind jij een conclusie die niet correct is...

Quote: "Je stelt je inderdaad precies zo op als Wilders zelf, namelijk dat hij geen enkele verantwoordelijkheid draagt, maar wel invloed heeft."

Nee hij heeft wel degelijk verantwoordelijkheid voor het beleid wat hij gedoogd (overigens geldt dat voor alle fracties ten aanzien van beleid wat ze steunen)

Quote: "Waar ik stel dat het gevolg van deze situatie is dat Wilders nu dus ook staatsrechtelijke verantwoordelijkheden heeft, blijf jij op het standpunt van de klassieke trias staan. Dat is niet juist, maar ook lullig in de discussie. Dat is namelijk het ontkennen van de wezenlijk nieuwe situatie. Dat ontkennen mag wel. Wilders doet het immers ook. Maar het heeft dan ook gevolgen waar je niet over moet klagen. Want dan kunnen anderen stellen dat de PVV een onbetrouwbare partner is. En dat is nu precies wat een deel van het CDA blijkbaar van mening is. "

Dit volg ik niet...natuurlijk wilde Lubbers niet zeggen dat de scheiding der machten (Trias Politica) op eens anders wordt...hij wilde alleen zeggen dat het een eerste keer is en dat deze wijze van samenwerken nog uitgekristaliseerd moet worden. Dat heeft niets te maken met de gedachte dat de PVV mee regeert (want dat is niet zo) noch dat hij zo gezien moet worden...eigenlijk als ik er nu over nadenk was de opmerking van Lubbers juist bedoeld om dit soort misverstanden te voorkomen..."denk niet in een kader van een meerderheidskabinet maar van een minderheidskabinet"....dus juist het denken in de "klassieke trias" geeft de huidige beoogde situatie goed weer...

en ter aanvulling...dat geeft de regring ook de kans om op bepaalde beleidsterreinen meerderheden te zoeken/vinden met bijvoorbeeld de PvdA terwijl de PVV tegen is...en dit fenomeen kan onze politiek een stuk interessanter maken en overigens ook een stuk democratischer...ongeacht of je het eens bent met de gedachtegang/ideologie van een rechts kabinet...als democraat klinkt deze constructie als muziek in de oren...

@ Salitos1 #135

Goed, dan constateren wij nu dat wilders verantwoordelijkheid heeft. Aan wie legt hij dan verantwoordelijkheid af? Niet aan het parlement want hij zit niet in de regering. Sterker nog hij kan gewoon weglopen uit het debat.

Ik krijg eerder de indruk dat je het niet wil volgen. Stel dat er een regeerakkoord komt. Dan gaat het nieuwe kabinet naar de kamer om verantwoording af te leggen over het regeerakkoord. Tijdens deze discussie hoeft de PVV ook niets te doen. Want VVD en CDA ministers zullen dan verantwoording moeten afleggen.

Kortom met jouw interpretatie hoeft wilders nooit verantwoordelijkheid af te leggen. Dat kan je wel leuk en wenselijk vinden maar lijkt mij staatsrechtelijk niet correct. Natuurlijk kan het gedoogakkoord in de kamer ter discussie gesteld worden. Maar ook dat kunnen Kamerleden nooit de PVV aanspreken op hun inbreng in dat akkoord maar alleen de CDA/VVD ministers. Kortom even jouw denklijn volgend ben jij voorstander van een situatie waarin een politieke partij grote invloed gaat hebben op het regeringsbeleid. En dat op beleidsuitgangspunten waarover in de maatschappij een stevige discussie wordt gevoerd. Zonder dat deze partij verantwoording hoeft af te leggen in het parlement.

Je hebt een wat vreemde mening over staatsrechtelijke principes.

De brief verteld niets anders dan dat wat Klink wilde dat er bekend zou worden.
Of de inhoud van de brief de realiteit (heeft) weerspiegeld staat helemaal niet vast aangezien alleen degenen die erbij waren dit kunnen beoordelen.

En laat dat nu net degenen zijn die stellen dat wat Klink heeft neergekalk niet waarheidsgetrouw is.

Hoe dan ook, de inhoud van de brief kan niemand echt als een 'feit' (dwz: een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat) benoemen.

@jansenmeteens #59 "Wilders de antichrist ... , die had ik - geloof ik - nog niet gehoord. Leuk."

Wilders is inderdaad te vergelijken met de antichrist zoals hij met zijn vooruitziende blik en duivelse splitsende en splijtende kracht verwarring, angst en verdeeldheid zaait in het christen-kamp CDA waar de 'goeden' en de gelovigen zich verschansen tegen het kwaadaardige genie Wilders en de oprukkende donkere machten, de zwijgende meerderheden!

@137 Wel deglijk kunnen kamerleden de PVV aanvallen....dat gebeurt nu ook regelmatig...maar je hebt gelijk de uiteindelijke verantwoordelijkheid van het beleid ligt bij de VVD en het CDA...(overigens zijn het altijd de kiezers waaraan ze verantwoordelijkheid afleggen) en dat is niet vreemd, dat is de consequentie van de gekozen constructie...
Als jij dat staatsrechtelijk niet correct vindt..kan ik dat best volgen...maar dat wil nog niet zeggen dat je staatsrechtelijk ook gelijk hebt...

Ben je bang voor de politieke ideeën van de PVV?
http://www.dit-denkt.nl/p/401

@84 Huilend van vreugd vernam ik de geboorte van traantje. Traan is een mooie naam. Ik moest helaas wat anders doen. Het is jammer dat topics zo snel vervliegen. Ik denk niet of ik mijzelf als represant van rechts beschouw. Ik heb de illusie dat mijn mening gevormd wordt door waarheidsvinding. Voor linkse mensen klink ik rechts. :D (Klink!)

@85 Klink wist wie Wilders was toen hij een plek aan de zijde van Verhagen aanvaarde. Of had hij de illusie dat Wilders koffiezetter was? Was zijn plek aan de zijde van Verhagen juist niet om te laten zien dat de twee kandidaat fractievoorzitters gebroederlijk samenwerkten? Niet iedereen is geboren te onderhandelen. Je moet je tegenstrever proberen in te schatten en hij zal dat met jou doen. In onderhandelingen kun je onverzettelijk zijn, kun je kwaad doen, kun je weer aardig doen, het zijn onderhandelingen! Klink is als minister toch gewend te onderhandelen? Het is toch geen wereldvreemde sukkel? Klink speelde dus vanaf het begin een spelletje net als Lubbers maar de omstandigheden gingen hun eigen weg en de opzet slipte uit hun vingers. Ik heb vanuit mijn oorspronkelijke onverschilligheid steeds meer respect en sympathie voor Verhagen gekregen hoe hij de afgelopen maanden heeft gefunctioneerd. Halvering CDA, Balkenende weg, leiderschapsprobleem, moeilijke coalitievorming, sabotageacties, en uiteindelijk de couppoging. Verhagen verdient door neutrale bril bekeken een complimentje. :)

@ Salitos1 #140

Aanvallen? Is landelijke politiek een soort voetbal wedstrijd? Ik schreef over verantwoordelijkheid afleggen in het parlement. Maar laten we aannemen dat ik ongelijk heb.

De invloed die de PVV heeft op de uitvoerende macht hoeft volgens jou niet gecontroleerd te worden. Ik dacht dat PVV-ers erg tegen achterkamertjes politiek waren. En nu stel jij je op het standpunt dat de invloed van geert op de uitvoerende macht in een achterkamertje vorm krijgt. Sterker nog, meestal kwamen partijen nog wel naar buiten om te vertellen wat in de achterkamertje gebeurd is. Nu stel jij vast dat geert in dat achterkamertje blijft. En ook nog dat dat goed is?

En dat noem jij geen aanpassing van de trias? Vind je dat zelf niet een wat ongeloofwaardig standpunt?

@PDA #131
"Klink niet dan? "
Jawel. Maar Klink is niet zo machtsgeil dat hij het land uit wil leveren aan een extreem-rechtse partij om maar op het pluche plaats te kunnen nemen. Dat in tegenstelling tot Verhagen...

@Salitos #133
dank voor de link.
Ik lees daar toch:
"overeengekomen dat de PVV het nader te onderhandelen regeerakkoord op onderdelen zal steunen vanuit een gedoogpositie. VVD en CDA zullen van hun kant in het overeen te komen gedoogakkoord wensen van de PVV honoreren."
Zoals je zelf al zei: CDA en VVD ondertekenen ook het gedoogakkoord. Dan zou het toch raar zijn als met dezelfde redenatie de PVV niet het regeerakkoord zou tekenen?
Maar als je dat stuk van RTL leest heb je wel gelijk. Toch blijft het een rare constructie dan: "De drie spreken af dat de PVV het kabinet niet mag laten vallen op wat in het regeerakkoord staat. " Dat betekent niet meer of minder dan dat Wilders onvoorwaardelijk akkoord gaat met wat er in het regeerakkoord staat. Toch blijft hij de mogelijkheid houden om alle verantwoordelijkheden ten aanzien van zijn inbreng in het regeerakkoord te ontkennen???
Een ENORM zwaktebod van VVD en CDA, dat ze dit toegestaan hebben. Het was al idioot dat ze met de PVV aan tafel gingen, maar onder deze voorwaarden? Ze hadden net zo goed zelf hun kloten eraf kunnen snijden en in een mandje aan Wilders aan kunnen bieden...

"Nee hij heeft wel degelijk verantwoordelijkheid voor het beleid wat hij gedoogd "
Daar zijn we het over eens. Maar naar zijn achterban toe zal Wilders het ontkennen: hij heeft het regeerakkoord toch niet getekend? Net zoals hij in het buitenland zal verkondigen dat hij onderdeel is van de regering...

"als democraat klinkt deze constructie als muziek in de oren... "
Jazeker. Alleen vind ik dat een extreem-rechtse partij niks te zoeken heeft in de Nederlandse politiek. Niet in de regering, maar ook niet als "gedoogsteun-verlener".
Daarnaast is deze constructie niet echt nieuw: bij iedere motie wordt een zo breed mogelijke steun gezocht in de Tweede Kamer. Het enige echte verschil is dat er nu iets meer kans bestaat dat wetsvoorstellen sneuvelen omdat er vanuit de coalitie te weinig steun is.

@Benik #138
"En laat dat nu net degenen zijn die stellen dat wat Klink heeft neergekalk niet waarheidsgetrouw is. "
Vanmorgen de Volkskrant gelezen? Daar werd even haarfijn uitgelegd waar het CDA de afgelopen week mee bezig is geweest ten aanzien van de dissidenten Klink en Scherpenhoek: afschilderen als leugenaar. Het stuk staat ook online: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1415...
Het is niet verbazingwekkend dat de overige leden ontkennen wat Klink schreef: het is namelijk te idioot voor woorden dat de partijen serieus de optie besproken hebben om het congres van het CDA maar half voor te lichten over het werkelijk af te sluiten akkoord! ALS dat waar is (let wel: als!) dan verdienen de onderhandelaars een schop onder hun kont: een grotere schoffering van de kiezers is nagenoeg niet mogelijk. Ministers en staatssecretarissen zijn voor minder ontslagen...

@Cool #139
"en de oprukkende donkere machten, de zwijgende meerderheden! "
Dus nu zijn er niet alleen zwijgende meerderheden (belachelijke redenatie, gezien het feit dat een meerderheid van ruim 75% ging stemmen, maar goed), maar dat zijn nu ook nog eens "donkere machten"? Je onzin over die zwijgende meerderheden wordt met iedere post lachwekkender!

@Groeten #137
"Kortom met jouw interpretatie hoeft wilders nooit verantwoordelijkheid af te leggen. Dat kan je wel leuk en wenselijk vinden maar lijkt mij staatsrechtelijk niet correct. "
Los van het feit dat ik het ook niet wenselijk vind,heeft Salitos hier gelijk. Wilders praat wel mee over het regeerakkoord, maar ondertekent hij het niet. Hij ondertekent wel een gedoogakkoord dat onderdeel wordt van het regeerakkoord. Daarmee kan hij genoeglijk achterover leunen en alle verantwoordelijkheid bij het CDA en VVD neerleggen. Een idiote constructie waarvan ik me afvraag waarom Rutte en Verhagen daar ooit mee akkoord zijn gegaan.
Het een en ander wordt bevestigd op Joop.nl: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/wild...

@klaasje #142
"Klink wist wie Wilders was toen hij een plek aan de zijde van Verhagen aanvaarde."
Klopt. Neemt niet weg dat er tijdens onderhandelingen uitspraken gedaan kunnen worden waardoor een stuk duidelijkheid wordt geschapen over hoe mensen precies over zaken denken. Of uitspraken worden gedaan die bij een ander over een grens gaan. De uitspraken van Wilders richting Bleker bijvoorbeeld ('zeurpiet') waren onbeschoft en kunnen bij Klink misschien wel over een grens gegaan zijn.
"Je moet je tegenstrever proberen in te schatten en hij zal dat met jou doen."
Klopt. En als je dan gaandeweg de onderhandelingen tot de conclusie komt dat je inschatting verkeerd is, moet je eruit stappen.
"het zijn onderhandelingen!"
Nooit gehoord dat onderhandelingen niet per definitie tot een resultaat moeten leiden? Als dat het geval was hadden we nu een Paars+ kabinet gehad, namelijk :)
"Klink speelde dus vanaf het begin een spelletje net als Lubbers"
Dat is JOUW interpretatie. Ik zie dat duidelijk anders. En gezien het stuk in de Volkskrant van vanochtend, denk ik dat er meer zijn die het anders zien. Zie die link in #146.
"Halvering CDA, Balkenende weg, leiderschapsprobleem, moeilijke coalitievorming, sabotageacties, en uiteindelijk de couppoging. Verhagen verdient door neutrale bril bekeken een complimentje. :) "
De halvering van het CDA is ontstaan door het solistische optreden van Verhagen: die vroeg een brief aan de NAVO, waardoor de PvdA uiteindelijk geen andere keuze had dan uit de regering te stappen. Dat hij aangewezen werd door de fractie om Balkie te vervangen is hij zelf mee akkoord gegaan. Leiderschapsprobleem? Geen idee. En sabotageacties en couppoging? Lachwekkende overdrijving van de feiten.
Een complimentje voor het feit dat hij zijn werk doet lijkt mij overdreven. De manier waarop hij goed weer loopt te spelen ("eensgezinde fractie") gaat hem nog lelijk opbreken als straks blijkt dat er 3 of meer Kamerleden het akkoord afwijzen. Hoewel nagenoeg iedereen wel snapt dat die 'eensgezindheid' een leugen om bestwil is...

@ Grueber #144

Wonderlijk wellicht maar ik ben het eigenlijk wel met je eens. Het grootste probleem dat ik met deze constructie heb is het feit dat de PVV wel lusten en niet de lasten heeft. Zie ook mijn discussie met #133. Ik heb grote bezwaren bij de PVV, maar als ik dat buiten beschouwing laat, moet ik constateren dat er een staatsrechtelijk nieuwe situatie aan het ontstaan is. Een situatie waar de consequenties nog niet helder genoeg zijn, maat wel het risico in zich heeft dat wilders invloed krijgt zonder daarvoor verantwoordelijkheid te dragen. Zie mijn redenatie in #143, overigens met dank aan Salitos1.

En totdat daarover nog geen volstrekte helderheid is acht ik deze constructie op staatsrechtelijke gronden zeer ongewenst.

@130: "Als het een meerderheidskabinet is."

Kan niet. In het kabinet zitten partijen die ministers aanleveren en volledig verantwoordelijk zijn voor de plannen en acties van het kabinet. Wilders wil wel gedogen, op voorwaarde dat (nog nader te bepalen) programmapunten van de PVV door de VVD en CDA worden uitgevoerd. Hij blijft zelf buiten schot als die regering valt.

Inmiddels blijkt de PVC gedoog-combinatie onmogelijk.

@ Jozhik #149

Inderdaad.

en

Inmiddels blijkt de PVC gedoog-combinatie onmogelijk

Is ook correct. Daarom zit ik hier met een erg mooi wijntje en een goede sigaar.

@147 Pietervs Ik weet niet of je ook buiten jouw politieke overtuiging situaties kunt inschatten. Het spel is gespeeld, van sommige spelen kom je nooit achter wat er precies gebeurd is. In onderhandelingen is een portie humor onontbeerlijk voor een ontspannende sfeer en om de scherpte af te tasten. Klink is nou niet echt een man die snel en scherp en humorvol is. Waarschijnlijk nam hij op een gegeven moment onbewust zichzelf in de maling en de anderen speelden het spel met naive starre Klink mee. Hij begreep het niet en zag zijn wereldsbeeld bevestigt door veel snellere onderhandelingspartners met strakke droge humorgezichten. Wilders deed nog een schepje erbovenop, Rutte ging met een strak gezicht daarin mee, en Verhagen verkondigde quasi-serieus dat hij geen rode koontjes wensde te krijgen als Wilders zijn eigen verhaal van het onderhandelingsresultaat zou verkondigen. En wereldvreemde gristelijke Klink draaide door. Zoiets zou kunnen zijn gebeurd. :)
Vanuit CDA belang bekeken had Klink moeten opstappen. Op het moment dat de helft van jouw kiezer wegloopt zijn ze nog te redden voor terugkeer. Dan moet je puur neutraal richting CDA belang bekeken natuurlijk niet zo doen als Klink.
Ok, nu mag je je politieke voorkeur weer tevoorschijn halen en vanuit gewenst reultaat redeneren: Klink heeft het fantastisch gedaan volgens jou. :)

Pvda stapte uit de regering op het moment van enorme economische crisis, zo onverantwoordelijk dat zelfs Verhagen dat nooit had kunnen voorspellen. Van tevoren wist iedereen dat de tijd van stabiele meerderheids kabinetten verleden tijd was. Men denkt gewoon niet verder dan het nu, absurd hoor. Een of twee zetten vooruit denken en je begrijpt dat het heel moeilijk wordt een nieuw kabinet te formeren. Bos was toch al geen visionair en ging met vliegtax ook al kortzichtig de mist in. Bos had er persoonlijk geen zin meer in, wilde lantefanteren onder het mom van aandacht voor zijn kinderen en trok de stekker eruit. Ach, het spel is alweer gespeeld. Topic is allang uitgestorven. Neutraal bekeken zal er een lijmpoging gedaan worden net zoals in België. Men was immers heel dicht bij een akkoord. Elke andere formatie is bijna onmogelijk en gaat veel te lang duren.
@150 groetenuitrotterdam Sigaar uit eigen doos? Wijn uit eigen gaard? Zit je alleen of drink en rook je ook? Komt er rode rook uit je sigaar? Welke kleur heeft je wijn? Vragen vragen vragen....

@ Klaasje Klop #151

Antwoorden, antwoorden, antwoorden. Inderdaad eigen doos, Rioja uit Rotterdam denk zelf eens na, later op de avond in goed gezelschap fles leeggemaakt. Uiteraard rood.

Nieuwsgierigheid bevredigd?

In #151 is je niveau wel erg dalende. Ik krijg bijna de indruk dat het diepe verdriet van Geert jou persoonlijk geraakt heeft. Een volstrekt humorloze verhandeling over humor. Aangevuld met verdachtmakingen en beledigingen.

En dan ineens..... een verwijt aan de PvdA. Zij hebben het kabinet laten vallen. Terwijl je destijds met toeter petje en ranja feest vierde omdat het kabinet door de PvdA te val was gebracht. Aangevuld met wat op de persoon gespeelde opmerkingen over Bos.

Beetje goedkoop hoor. Geen humor, geen inhoud maar wel rancune, beledigingen en verdachtmakingen. En blijkbaar ook geen wijn en sigaren.

@Klaasje #151
"Ik weet niet of je ook buiten jouw politieke overtuiging situaties kunt inschatten"
Ik denk dat je mijn posts nog maar eens na moet lezen. Maar heb je wel eens iemand gezien/gehoord van wie zijn/haar mening niet gekleurd was door eigen politieke overtuiging?
"Klink is nou niet echt een man die snel en scherp en humorvol is. "
Dit baseer je op de jarenlange persoonlijke verhouding die jij met hem hebt? Image is everything! Het feit dat sommigen niet zo vlot, leuk of humorvol overkomen of hun toespraken kunnen laten bestaan uit one-liners wil niet zeggen dat die mensen niet scherp of humorvol kunnen zijn.
"en de anderen speelden het spel met naive starre Klink mee."
Over objectief beoordelen gesproken: waar haal je vandaan dat Klink naïef is? Of star? Het feit dat hij de onderhandelingen in is gegaan, ondanks dat hij misschien (!) vooraf al bedenkingen had toont aan dat hij in ieder geval geprobeerd heeft om met een open mind deel te nemen. En anderen? Die bepalen zelf wel waar ze wel of niet mee eens zijn. Voor sommigen is dat Klink, voor anderen is dat Verhagen, en hoe dan ook zit Wilders te lachen om de tweespalt die de PVV bij een concurrent veroorzaakt heeft. Dat dat ten koste gaat van het land is voor hem niet interessant.
"Hij begreep het niet en zag zijn wereldsbeeld bevestigt door veel snellere onderhandelingspartners met strakke droge humorgezichten."
Dus jij kent Klink niet alleen persoonlijk, maar hebt ook aan de onderhandelingstafel gezeten? Tjonge...
"En wereldvreemde gristelijke Klink draaide door. "
Kun je zelf eigenlijk wel de standpunten vanuit een andere positie bekijken? Klink draaide niet door, die besefte dat Wilders zich ook als een hork zal blijven gedragen ongeacht regeer- dan wel gedoogakkoord en daarmee Nederland forse schade toe zal brengen. In combinatie met het feit dat hij er voor vreesde dat de opstelling van Wilders ook de christendemocratie schade toe zou brengen, heeft DAT hem er toe gebracht er de stekker uit te trekken. Heeft niks met doordraaien te maken.
"Dan moet je puur neutraal richting CDA belang bekeken natuurlijk niet zo doen als Klink. "
Volslagen onzin. Klink had JUIST de belangen van de christendemocratie mede voor ogen.
"Klink heeft het fantastisch gedaan volgens jou. :)
Gezien het resultaat ben ik inderdaad tevreden. Wat Klinkt en/of het CDA verder gaan doen zal me boeien: er komt geen kabinet Bruin-1, waarmee de Nederlandse regering een aantal forse vernederingen door diverse wanstaltige optredens van de narcist Wilders bespaart blijven. Want hij zal wel blijven blaten wat hij blaat, maar dan zonder dat hij in de (buitenlandse) pers kan verkondigen dat hij deel uitmaakt van de Nederlandse regering (en daarmee impliciet beweren dat zijn gel*l het standpunt van de Nederlandse regering is).
Als Verhagen nu nog het CDA uitgegooid wordt, ga ik serieus overwegen om de volgende keer op Klink te stemmen! :)

"zo onverantwoordelijk dat zelfs Verhagen dat nooit had kunnen voorspellen."
Je hebt gelijk. Als je als coalitie afspraken maakt boeit het niet wie je waar wanneer en waarom naait, mensen moeten gewoon blijven zitten. Toch?

"Van tevoren wist iedereen dat de tijd van stabiele meerderheids kabinetten verleden tijd was"
Waarom dan dat (onterechte) verhaal dat de PvdA het kabinet opgeblazen heeft?

"Men denkt gewoon niet verder dan het nu, absurd hoor.
Volledig met je eens. Maar politici worden gekozen door het volk. En het volk wil NU oplossingen, niet pas over 10 of 15 jaar. Neem de hypotheekrenteaftrek: als er NU een begin wordt gemaakt om die af te bouwen (tot bijvoorbeeld 3,5 ton), heeft de Nederlandse regering over 15 jaar een flinke smak geld meer te besteden dan nu. Het CDA en de VVD willen daar niet aan, omdat ze bang zijn de volgende verkiezingen daarop afgerekend te worden door hun achterban...

"Een of twee zetten vooruit denken en je begrijpt dat het heel moeilijk wordt een nieuw kabinet te formeren."
Niemand die beweert dat het makkelijk zal zijn.

"wilde lantefanteren onder het mom van aandacht voor zijn kinderen"
Tjonge, dus jij kent niet alleen Klink persoonlijk maar zit ook regelmatig met Bos aan tafel? Misschien was hij dit soort van gezeik wel zat en wil hij een jaartje rust. Om vervolgens in het bedrijfsleven flink te gaan verdienen...

"Elke andere formatie is bijna onmogelijk en gaat veel te lang duren. "
Wishful thinking. Net zoals ik reken op wat anders: wishful thinking van mijn kant uit. We zullen het af moeten wachten.

@151
Je verwart je eigen 'wishful thinking' met vaststaande feiten. Daardoor produceren je reacties m.i. vaak hetzelfde spanningsveld tussen hilariteit, irritatie en deerniswekkendheid, als de staande op een sinaasappelkistje gescandeerde profetieën van een willekeurige godsdienstwaanzinnige in een overdekt winkelcentrum.

@152 groetenuitrotterdam Zie je wel, ik heb het altijd al stilletjes gehoopt: Niet alles wat rood is is slecht. Ik had gisteren nog goede moed, maar ben later stilletjes in een hoekje gaan zitten en heb heel verdrietig zitten huilen om die gemene linkse mensen die samen met de profeet Ome Geert sliepuitlachden. Dat jij een goede tijd hebt gehad doet mij deugd. Ik weet hoeveel jij de afgelopen tijd voor je kiezen hebt gehad, en een beetje vreugde zal je goed doen. Zul je mij een beetje steunen nu ik het zo moeilijk heb?

@153 Pietervs Ik kan best wel neutrale waardering hebben voor situaties en acties die niet met mijn persoonlijke voorkeuren overeenstemmen. Ik heb een mening maar in de allerdaagse praktijk loop ik niet met fanatieke gevoelens. In onderhandelingen heb je wel vaker te maken met starre wereldvreemde mensen. Ik kan me wel iets voorstellen hoe dat onderling gaat met zo'n meneer Klink. Wilders dikt het beeld dat van hem is geschapen even aan en Rutte en Verhagen spelen het spelletje mee voor teambuilding en de gristelijke starre wereldvreemde homorloze Klink weet niet het verschil tussen serieus en grap. :) Sorrie, maar zo werkt dat in de praktijk, ik kan me er alles bij voorstellen. :D Ik blijf erbij dat Klink wist wie Wilders was. Het nadeel voor het CDA is dat ze hiermee de voormalige aanhang definitief van zich vervreemd. Neutraal richting CDA bekeken handelt Klink niet in CDA belang.
Het aanzien van een minister van buitenlandse zaken en de premier wordt bepaald door buitenlands beleid en invloed op buitenlandse ontwikkelingen. Vandaar dat Kok en van Mierlo ons land zo graag Europa in wilden loodsen, vandaar dat Kok en Voorhoeve zo graag Dutchbat naar Bosnië wilden sturen, vandaar dat Balkenende en Verhagen hun partners in de NAVO niet in de steek wilden laten. Ik ben het niet eens met alles in die oorlog, maar de voornaamste taak van een regering is binnenlands beleid. Om de regering te laten klappen in een enorme economische crisis was neutraal bekeken ongewenst.

@154 De meest domme opmerkingen doen andere mensen inspireren tot verfrissende inzichten. Daarom lezen we elkaars statements zo graag. :)
Zolang we dat sinaasappelkistje delen behouden we sympathie voor elkaar. Kinderen willen eigelijk geen sprookjes lezen over boze tovenaars, toch lees ik stiekem jouw sprookjes over de blonde boze tovenaar. Wat een nachtmerries moet jij hebben om je dromen zo van je af te schrijven, sterkte ermee. :(

@155
Het ontbreken van onderbouwende argumenten en feiten in je reactie richting mij, bevestigen precies dat wat ik al constateerde.

@Klaasje #155
"Ik kan me wel iets voorstellen hoe dat onderling gaat met zo'n meneer Klink. "
nogmaals: dat is JOUW beeld van Klink. Je kent hem niet persoonlijk. Uit het beeld wat de pers van hem schetst is hij vooral pragmatisch, een doener. Geen urenlang theoretisch gezeik, maar aanpakken. Volgens mij precies iets wat Nederland nodig heeft.

"Wilders dikt het beeld dat van hem is geschapen even aan"
Wilders is gewoon een onbeschofte hork. En wat erger is: hij weet het en zal daar niks aan doen. Zijn omgang met mensen toont aan dat hij uitgaat van het wereldbeeld dat als mensen niet voor hem zijn, ze tegen hem zijn: alles of niets. Over enge, starre mensen gesproken...

"en Rutte en Verhagen spelen het spelletje mee voor teambuilding"
Geen idee welk spelletje je het over hebt. Maar Wilders zal wel degelijk te horen hebben gekregen dat het voor een (aankomend) coalitiepartner buiten alle perken is om een collega van een ander team een "ongelooflijke zeurpiet" te noemen. Het feit dat dat niet in de pers gekomen is wil niet zeggen dat er iks over gezegd is.

"Het nadeel voor het CDA is dat ze hiermee de voormalige aanhang definitief van zich vervreemd."
Onzin. Er is een deel weggelopen omdat ze de racistische onzin van de PVV inderdaad onderschrijven. Er is een deel weggelopen omdat ze vielen voor de holle retoriek van Wilders. Maar er is ook een deel weggelopen omdat ze Balkenende meer dan beu waren en nu WEER met hem als lijsttrekker zaten. Dat laatste deel komt in ieder geval terug. Het tweede deel komt ook terug, zodra ze beseffen dat Wilders geen oplossingen biedt, maar wel meer problemen. Het eerste deel moet je niet terug willen krijgen.

"de gristelijke starre wereldvreemde homorloze Klink weet niet het verschil tussen serieus en grap. :)"
Iemand uitschelden zonder directe aanleiding is geen grap. Dat is puur pesten om te zien hoe ver je kan gaan. Als Verhagen een stel ballen had gehad, was hij op dat moment al weggelopen van de tafel en had iedereen hem groot gelijk gegeven. Dan had Wilders op zijn knieën gemoeten en had het CDA daarna een betere onderhandelingspositie gehad.

"Neutraal richting CDA bekeken handelt Klink niet in CDA belang. "
Ik vind het grappig dat je het over "neutraal bekeken" hebt. Politiek is meer dan korte termijn denken, hoewel de meeste politici zich daar absoluut schuldig aan maken. Klink handelde uit de volle overtuiging, dat de christendemocratie op termijn veel meer schade op zou lopen door met extreem-rechts aan tafel te gaan, als nu de stekker eruit te trekken. En ik ben dat met hem eens.

"Het aanzien van een minister van buitenlandse zaken en de premier wordt bepaald door buitenlands beleid en invloed op buitenlandse ontwikkelingen. "
En door invloedrijke idioten die van alles roepen. Het feit dat er een imam in Australië oproept tot de onthoofding van Wilders wordt ook niet bepaald in dank afgenomen. De Oostenrijkse economie kreeg ook klappen toen Haider aan de macht kwam (veel minder toerisme in de eerste jaren dat hij aan de macht kwam).

"Om de regering te laten klappen in een enorme economische crisis was neutraal bekeken ongewenst. "
NOgmaals: onzin. Zoals ik eerder heb uitgelegd: je maakt afspraken met elkaar op basis waarvan je een coalitie vormt. Als er vastgehouden wordt aan die afspraken door een van die coaltiepartners loop je niet naar de NAVO om een brief te vragen om zo de zaak eens even flink onder druk te zetten. DAT was het spelletje dat Verhagen speelde, DAT was de reden waarom de zaak klapte. Als Verhagen enig fatsoen had gehad, en Balkenende een beter manager was geweest, was Verhagen niet naar de NAVO gegaan. Dan was er duidelijk en uitgebreid onderhandeld over wat er binnen de PvdA-grenzen nog mogelijk was. In plaats daarvan koos Verhagen ervoor om zijn directe leidinggevende (Balkie) te omzeilen om zo de PvdA onder druk te zetten.

@ Klaasje Klop #155

Ja hoor.

@156 ProgreZ Ik had hoge waardering voor jouw opmerking over het sinaasappelkistje. :D In twijfel hoe ik iets bedoel zet er dan een :) achter. Hoewel andere mening en wellicht overtuiging ken ik geen negativiteit jegens mensen. Ik zie dingen verkeerd of hang andere waarden aan dezelfde feiten waardoor conclusies anders zijn. Je zult mij nooit betrappen op argumenten waarin ik niet de toekomst in ogenschouw hou. Voor en tegens hebben vaak te maken met andere inschatting van risicomanagement. Ik ben er niet van overtuigd dat het financieële systeem van schulden aangaan overeind blijft. Ik ben ervan overtuigd dat de Nederlandse welvaart kunstmatig wordt gefinancieërd. Serieus vind ik dat de zorg van mensen die lichamelijk danwel geestelijk zorg behoeven de top prioriteit zou moeten hebben in elke gemeenschap. Nu de buitenzinnige met geld smijtende verzorgingsmaatschappij aanpassingen behoeft ben ik bang dat deze mensen op de grote hoop worden gegooid. Buiten dat financieële aspect heb ik twijfels omtrent het massaal mixen van tegenstrijdige culturen. De topiclijnen vervliegen te snel om daar uitgebreid op in te gaan. Meestal blijft het beperkt in ontkenningen en beweringen over de persoon die iets als een overtuiging beweert. Bijvoorbeeld: Ik heb meer tolerantie jegens een moslim dan een moslim jegens een homo. En dan weer beweringen en ontkenningen. :D

@157 Pietervs Als Klink een doener is zou hij niet een kabinet tegenhouden die binnen twee weken geinstalleerd zou kunnen worden. Nu krijg je een zwart gat met verkiezingen en een zwart gat. Laat dat rechtse kabinet dan helemaal op zijn bek gaan, dan ontstaat er ruimte voor een links kabinet. Zo is het altijd gegaan: de een ruimt de puinhoop van de ander op en laat de goede dingen staan. Klink is een wereldvreemde stugge man dat hij niets begrijpt van Yin Yang. Is links dan zo bang dat het rechtse kabinet zo'n succes wordt? Overal waar politiek te lang een richting op gaat is het goed als er een keer een andere wind waait. Daarna verlangt iedereen weer naar links en gaan de grenzen en de subsidiekraan weer open en krijgt rechts weer reden te dromen over rechtse dromen. Dat houdt de dynamiek in de samenleving.

@158 groetenuitrotterdam

Na een nachtje slapen ging het weer een beetje beter.
Moeizaam sleepte ik mij uit bed al struikelend over Hollandse Klare waarmee ik mijn verdriet probeerde weg te drinken.
Ik zag de zon opgaan en het morgenrood deed mij weer in huilen uitbarsten.
Ik ben maar weer in bed gestapt.
Dank voor je steun, dit komt nooooooooooit meer goed. De rechtse droom is voorbij, de roden komen.

@Klaasje #158
"Laat dat rechtse kabinet dan helemaal op zijn bek gaan, dan ontstaat er ruimte voor een links kabinet."
Soms zijn de alternatieven erger dan wat je veroorzaakt. Blijkbaar vond Klink tijdens de onderhandelingen steeds duidelijker worden dat een kabinet met gedoogsteun van Wilders niet de beste optie was voor Nederland.
"Klink is een wereldvreemde stugge man dat hij niets begrijpt van Yin Yang"
Dat is jouw conclusie (nogmaals). Wereldvreemd of niet: iedereen heeft zijn grenzen. En Wilders is ergens tijdens de onderhandelingen duidelijk over die van Klink heen gegaan. Kun je Klink van alles verwijten, maar je mond houden terwijl iemand over je grenzen heen gaat dan ben je niet wereldvreemd maar laf...
". Is links dan zo bang dat het rechtse kabinet zo'n succes wordt"
Dit gaat niet over de angsten van links. Klink is niet links.
" Overal waar politiek te lang een richting op gaat is het goed als er een keer een andere wind waait."
Zoveel zou er niet veranderen CDA en VVD zouden gaan regeren. De rijkeren zouden iets sneller wat rijker worden, de armen zouden iets sneller uitgeknepen worden ten behoeve van de rijken. Het enige verschil is dat er een geur van racisme toegevoegd zou worden aan het beleid, door het gebral van Wilders op de achtergrond.
" en gaan de grenzen en de subsidiekraan weer open"
Kijk nou eens iets verder dan de standaard-clichees over linkse politiek. En bekijk eens naar hoeveel midden-linkse en hoeveel midden-rechtse regeringen Nederland de afgelopen 4 decennia heeft gehad. Dan snap je misschien dat er genoeg midden-rechtse regeringen zijn geweest om iets te doen aan al die "linkse" uitgaven aan subsidies...
"Dat houdt de dynamiek in de samenleving. "
Dynamiek is prima. Nodig ook. Maar niet als het ten koste dreigt te gaan van minderheden...

@162 Na Wiegel was Bolkestein de eerste rechtse VVD'er. Rutte lijkt rechts omdat deze tijd toch ietsje rechtse politiek nodig heeft om later weer linkse dromen te kunnen mogen koesteren. Hoeveel mensen kun je in een klein land als Nederland herbergen? Zelf tijdens de homodemonstratie tegen homo geweld vonden Islamitische Nederlanders het nodig homo's in elkaar te slaan. Pieter, dit is geen normale cultuur. Ik snap niet waarom links niet ook genoeg heeft van de repressieve uitstraling van die cultuur. Ik dacht dat liberaal en links elkaar aanvulden wat betreft gelijke rechten en emancipatie en tolerantie. Hoe kun je nou zo'n intolerante cultuur die zo haaks staat op de vrije tolerante Nederlandse vooruitstrevende cultuur zo fel verdedigen. Ik ben tamelijk emphatisch. Maar de felheid waarmee links Islam omarmt is echt onbegrijpelijk. Ik durf nauwelijk iets te zeggen daar ik de open discussie over andere aspecten met jou niet wil kapotmaken vanwege Islam.

@161 Pietervs Ik kom vaak in zorginstellingen. Als ze nou niet zoveel geld over de balk gooien maar zuinig zijn en sparen dan blijft de zorg voor mensen die lichamelijk en geestelijk afhankelijk zijn van zorg verzekerd. Links associeer ik met totale gelijkheid waardoor je elke dynamiek uit de samenleving haalt. Als links nou wat meer prioriteiten zou stellen wie wel en wie geen steun van de staat behoeft. Ik vind dat mensen moeten opgroeien met het idee van: dit is mijn eigen leven, ik kan er van alles mee doen, ik heb mijn eigen verantwoordelijkheid.
Ik vind niet dat de staat alles moet regelen. Mensen moeten op hun bek kunnen gaan om te leren en anderen van die levenswijsheid te leren. De staat moet er zijn als het echt fout gaat. Maar computergames verbieden omdat wellicht 10 kinderen slecht op computergames reageren is niet mijn maatschappij. De verstikkende alles regulerende staat is voor elk liberaal mens een schrikbeeld.

@Klaasje #163
" Links associeer ik met totale gelijkheid waardoor je elke dynamiek uit de samenleving haalt. "
Er zijn vele gradaties van links, zoals er ook vele gradaties van rechts zijn. Je kan ook niet verwachten dat alle rechtse mensen per definitie racistisch zijn.
"Als links nou wat meer prioriteiten zou stellen wie wel en wie geen steun van de staat behoeft"
Waarom moet links dat doen? Er zijn veel meer partijen betrokken bij invoering en uitvoering van wetten. Enzoals gezegd: die zijn de afgelopen 4 decennia toch overwegend midden-rechts geweest.
" Ik vind dat mensen moeten opgroeien met het idee van: dit is mijn eigen leven, ik kan er van alles mee doen, ik heb mijn eigen verantwoordelijkheid."
Volledig mee eens.
"De verstikkende alles regulerende staat is voor elk liberaal mens een schrikbeeld."
Niet alleen voor liberalen. Er zijn genoeg anderen die daar ook zo over denken, ook "linksen"... :)

@164 Pietervs Meer eens met een ander mens is nooit iemand geweest dan ik met jou. :)

De brief van Klink bewijst het eenzijdige discrimineren of de eenzijdige afkeer daarvan.

@Klaas #165
zo blijkt maar weer eens, dat er aan beide kanten van de heg toch mensen hetzelfde kunnen denken over dingen :)

@drgijsen #166
"bewijst het eenzijdige discrimineren of de eenzijdige afkeer daarvan."
Vooral de afkeer: Klink walgde blijkbaar van de popu-onzin van de PVV...

Het CDA heeft zelf erkent dat er niets klopt wat er in die brief staat over GW, doe eerst wat research ofzo.