Van Meurs zei in een toespraak tot de raad dat hij het kort wilde houden en dat deed hij ook: na drie kwartier verliet hij onder politiebegeleiding de raadszaal om via een achteruitgang uit het stadhuis te vertrekken.

Ongeveer 60 mensen op de publieke tribune jouwden het raadslid uit toen hij het woord kreeg. Krikke gaf Van Meurs geen gelegenheid om te reageren op scheldwoorden en verwijten, maar liet wel na een kwartier de tribune ontruimen. De fractie van Zuid Centraal was demonstratief afwezig, terwijl een raadslid van de PvdA Van Meurs de rug toekeerde.


Spookraadslid

Van Meurs is teruggekeerd, zei hij maandag, omdat hij geen spookraadslid wil zijn. „Ik heb nog nooit mijn hand opgehouden en daar ga ik nu niet mee beginnen. Maar ik heb het geld nodig en daar wil ik voor werken.”

Het raadslid, ooit gevierd politicus in Arnhem, kondigde aan verder te gaan als Nieuw Leefbaar Arnhem. Zijn oude partij Pro Arnhem zette hem na zijn veroordeling uit de fractie.

Mevrouw de Burgemeester Pauline Krikke had moeten laten zijn dat ze "ballen" heeft en de tribune laten ontruimen
Deze man heeft zijn straf uitgezeten en heeft er recht op zijn leven weer op te pakken. Voor dit soort misdaden kennen we geen levenslang maar dat maken Henk en Ingrid er zo wel van

Krikke is ook een trut die niks tegen iemand durft te zeggen. Ik had tegen die pedo gezegd: en nou gauw oprotten hier.

#2

Tsja we kunnen er van vinden wat we er van vinden. Onze rechtsstaat zit nu eenmaal in elkaar dat als de straf is uitgezeten dat het klaar moet zijn (en terecht ook). Want de Henk en Ingrid's van deze wereld niet door hebben is dat wat zij doen hun ook kan overkomen voor willekeurig welk vergrijp

@3 Dus de burgemeester moet aan de uitgezeten straf ook ontslag op staande voet geven?

Maar ik herken niet alleen het gedachtengoed maar ook de stijl "trut", "pedo" "oprotten"

Cayman praat je ook nog zo als jouw kind misbruikt is?
Van mij mag een brievenbusplasser weer terug in de politiek, een inbreker, een notoire hardrijder, maar iemand die zich aftrekt op kinderen........nee die moet opzouten. Ik wens hem verder niets ernstigs toe maar in de gemeenteraad is geen plek meer voor hem!

#6
Zijn jet jouw kinderen dan? Nee wat is dan je probleem?

@2 en @3 Juridisch volkomen mee eens.. En volgens mij eigen denkwijze ook.

Toch vraag ik me af of (en hoeveel) mensen met een strafblad je in de politiek moet willen laten "optreden". Democratisch gekozen of niet..
Niet voor niets moet je als "gewone" ambtenaar als een verklaring omtrent gedrag kunnen overleggen. Waarom stellen we geen eisen aan de politici? Die nota bene de tent runnen?

@7 Al waren het wel haar kinderen. Straf uitgezeten = straf uitgezeten..

Verder, zie: #8

Buurman: ik zag laatst dat uw kinderen aan het kijken waren naar porno.
Buurman:is niet erg joh is kinderporno !?!?!?

@7 Nee het zijn niet mijn kinderen, maar ik ken meerdere mensen die misbruikt zijn, dat draag je je leven met je mee. Een regelrecht trauma!!!

@8 Ik werk in het onderwijs en als ik kinderporno op mijn computer heb staan krijg ik geen verklaring van goed gedrag, word ik ontslagen en kom ik nergens meer aan de bak. Raar he?

@6
Zo kun je alles wel op jezelf betrekken, dat heeft er geen zak mee te maken.
En kijk nu waar hij voor veroordeeld is: voor het bezit van kinderporno, niet voor aanranding, verkrachting, onzedelijke handelingen of pederastie

Hij zou zelf wijzer moeten zijn, dat geef ik toe

Ik vind wel dat mensen in de politiek, die geloven in hun idealen en daar de matschappij mee van dienst zijn / willen zijn, een verklaring goed gedrag moeten kunnen overleggen. Dus niet in aanraking moeten zijn geweest met justitie. Geen veroordeling moeten hebben gehad op enig vergrijp.

Dus ook geen brievenbusplasser, geen man die kinderporno verspreid. Natuurlijk ben ik er voor dat als je je schuld hebt voldaan door te zitten dat je weer moet deelnemen aan de maatschappij. Maar dan niet in een publieke functie,

Leefbaar Arnhem! Pffff! Hoe krijgt ie het zijn strot uit!

@12 In zo'n positie moet je dat niet op je computer hebben staan!

@11 Dat zeg ik toch?? Waarom géén eisen aan politici?

@13 Jij worstelt met hetzelfde als ik zo te zien...

@15 Daarvan mogen we toch tenminste eisen dat ze van onbesproken gedrag zijn???

#7

Nogmaals wat is je probleem als het jouw kinderen niet zijn?

Ik hoop dat je snapt waarom ik deze vraag stel. Die vraag stel in namelijk omdat jij een ander de vraag stelt of hij ook zo zou praten als zijn kinderen misbruikt zijn.

Dat vraagstuk doet er namelijk helemaal niet toe

@ 18 Dus als het andermans kinderen zijn op de foto en de filmpjes is het okay?

Dan ben je minder soepel, geloof me!!!

Ik zou iemand die van een dergelijk feit verdacht wordt, veroordelen tot 4 jaar en directe ontzetting uit het politieke ambt. Het bevreemd mij dat deze meneer maar eens straf van een jaar heeft gekregen. Nu is deze meneer tegen de lamp gelopen, maar hoeveel meer van dergelijke types zitten er in gemeenteraden. En benieuwd, wat de mensen vinden, die op hem gestemd hebben.

@17 Nog één keer: dat zeg ik toch??!!!

Ik heb altijd gedacht dat een raadslid een voorbeeld voor de mensen moet zijn, maar dit voorbeeld???

Ook moet een raadslid van "onbesproken gedrag" zijn.

Hij heeft keer op keer aangegeven alleen terug te willen komen omdat hij anders "geen inkomen heeft".

Kunnen andere werknemers die hetzelfde op hun geweten hebben : het in bezit hebben en verspreiden van harde kinderporno (uitspraak rechter) wel weer terugkomen in hun oude baan??
Of zegt een werkgever dan : toedeloe???
Krijgt hij dan een WW uitkering? Of heet het dan ontlag door eigen schuld, dus geen uitkering?

Waarom kan het dan wel in de politiek????

@16
Ja! Inderdaad!

Ik vind het echt verbazingwekkend dat dat niet gevraagd wordt van mensen die ons land / stad / dorp besturen! Daarnaast zou j toch denken dat je onberispelijk gedrag vertoont bij zo'n functie!

@22 hahaha ik ook, zijn we het dus eens!

#19

Nee dat zeg ik niet. Ga maar eens je eigen reacties nalezen dan weet je waar het op slaat

@26 Nee je blijft doordrammen of het mijn kinderen zijn, net alsof dat wat uitmaakt!

Ik stel voor om politici te onderwerpen aan psychologie test en preventief te laten onderzoeken door het Pieterbaan centrum in Utrecht.

@25 Precies!

@29 Althans over dát deel...

Juridisch klopt het allemaal, dat heeft minister Donner deze week geantwoord op kamervragen van de PvdA hierover.

Maar mijn gevoel komt ontzettend in opstand hiertegen gezien mijn eerdere reactie @23.

Een min op @24 en @23

Zijn er mensen die vinden dat je geen onberispelijk gedrag moet vertonen als politicus??

@28 heeft geen nut, de grootste psychopaat weet een test te misleiden

Als je niet wilt dat er een pedo-partij komt, omdat je geen pedofielen in de politiek wilt hebben, moet je dit ook niet goedkeuren, onder het mom van een 2e kans.

Overigens is het merkwaardig dat je met een strafblad, plus een gevangenisstraf achter je naam, een functie bij de overheid kunt krijgen.

c.q. terugkrijgen

Ach, Pauline Krikke mag eigenlijk niet mopperen!
Ze zit zelf tot d'r nek in de drugs handel. Haar man is al eens veroordeelt voor handel in drugs. En ze misbruikt haar macht om iedereen kapot te maken die dit durft aan te kaarten. Sietse Planting die haar gedragingen aan de kaak wilde stellen hebben ze op late sluiten in dezelfde stijl als Erwin Lensink.

Google: "Krikke-gate" of "Sietse Planting" en er gaat een beerput voor je open.

En een volksvertegenwoordiger die pedofilie of drugdelicten heeft mag m.i. nooit meer het volk vertegenwoordigen!

@34
Helemaal mee eens.
Daarom vind ik ook dat er een gedegen onderzoek moet komen naar de gedragingen van onze hoogste ambtenaar op justitie; Joris Demmink!

Zolang die viespeuk niet word onderzocht, blijft de nederlandse pedokliek denken dat ze overal mee weg komen.

Je zal collega van die vent zijn, moet je serieus met zo iemand in debat wetende dat hij graag kinderporno zit te bekijken??
Sommige zaken moet je gewoon niet in een publieke functie willen hebben, kinderporno is wel 1 van de meest ranzige zaken, dat gaat echt een stap te ver.

@23 : "Ik heb altijd gedacht dat een raadslid een voorbeeld voor de mensen moet zijn" Geldt dat nog niet veel meer dan voor leden van de 2de kamer?

@38 Toen hij raadslid werd was zijn "voorkeur" nog niet bekend, anders was hij nooit van zijn levensdagen aan de bak gekomen, hij is veroordeeld, heeft zijn straf ondergaan en keert nu weer terug. Juridisch is hier niets mis mee, moreel is het een ander verhaal. Iemand met gezond verstand had zijn zetel opgegeven. Deze man heeft zo'n plaat voor zijn kop, die kunnen ze bij Stelcon niet eens maken.

@40. Het is bekend dat zijn ´ voorkeur´ toen nog niet duidelijk was, anders zou hij, hopelijk, al nooit zijn verkozen ook.
En het klopt, juridisch zal het ongetwijfeld kloppen dat hij ´een tweede kans´ krijgt.
Alleen zo´n vent op die positie, het geeft een vieze smaak.
Dat hij een blok beton voor zijn kop heeft, dat is duidelijk, anders zou hij zelf wel opstappen.

Cynisch : @40 en @41 :Jullie snappen die "arme" man niet! Hij moet wel terug in de raad, anders zou hij geen inkomen hebben!

@42Ja, stel je voor, alleen een bijstandsuitkering is ook niet alles.

#27

"Je blijft doordrammen of het mijn kinderen zijn"?

Je snapt het echt niet!

Dus jij mag wel een opmerking plaatsen aan het adres van iemand alsof het er toedoet als hij kinderen zou hebben die slachtoffer zijn, maar als diezelfde vraag/opmerking aan je gesteld wordt dan vind je dat raar en is het niet relevant.

Ik lees dat jij in het onderwijs actief bent. Ik mag toch hopen als schoonmaker want ik heb weinig vertrouwen in je intelligentie/capaciteiten afgaand op je reacties in dit draadje en je vermogen om zaken te begrijpen

Oké : scheidsrechtersbal tussen @27 en @44 :

Het mag geen enkel kind overkomen!
Wel of niet je eigen kinderen!

Einde de discussie hierover!

Creatieve oplossing, zo vlak vor kerst, nietwaar??

Ik vind dat de kieswet gewijzigd dient te worden in die zin dat als mensen de fractie verlaten de zetel aan de partij terugvalt. De partij heeft het recht op de zetel en niet de persoon want de persoon is namens de partij gekozen en niet omgekeerd.

Wat wilt u dan met mensen die met veel voorkeursstemmen zijn gekozen?
Een uitzondering in die wet?

@47 In het geval van een veroordeelde pedo wel.
Die groep mensen kunnen niet op zo een voorbeeld plek.

Dit soort situaties geeft wel weer heel duidelijk aan hoe serieus de slachtoffers van misbruik genomen worden.
Kinderporno kijken is gelijk aan misbruik.
Dat sommige dat goed praten kan ik met mijn hoofd niet bij.

dit raadslid moet een schop onder zijn kond hebben. Typisch een pedoseksueel, "het is toch niet zo erg"
Een bord voor hun kop die lui, en mensen die het goed praten ook.





VERANDER DE WET ZODAT DIT SOORT MENSEN NIET MEER IN PUBLIEKE FUNCTIES KUNNEN KOMEN.
(met dit soort bedoel ik de veroordeelde pedoseksuelen.)

Als je de wet niet kan gebruiken om van die gast af te komen dan laat je het college vallen en gaat direct een korte verkiezing doen.
Hij eruit gestemd, probleem opgelost. Het zal toch te gek zijn als hij gewoon door kan gaan. Uitgezeten straf of niet.
Door een klein akkefietje met iemand die zijn handen niet van mijn vriendin af kon houden kan ik nooit meer voor de rijksoverheid werken terwijl er verder met mijn integriteit niks mis is. En een veroordeelde pedo mag gewoon in een gemeenteraad zitten.
Ja, daar gaat mijn bloeddruk wel van omhoog.

Aan de ene kant krijg je gen baan bij de overheid als je geen VOG (Verklaring Omtrente Gedrag) kunt krijgen

Aan de andere kant kan iemand met zo'n veroordeling gewoon doorgaan voor diezelfde overheid!

Bij mij gaat dan het licht uit!
Onvoorstelbaar!

De burgemeester hoort zich neutraal op te stellen, en de raadsleden ook.
Op deze manier verkrachten ze onze democratie, omdat ze in feite zeggen dat onze rechtstaat niet deugd, mensen die hun straf hebben gehad moeten zeker een tweede kans hebben.
En deze instelling mag je toch zeker wel verwachten van partijen men een c in
hun naam.

@49 het college laten vallen heeft geen zin, de raad blijft gewoon zitten.
Tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen blijft deze meneer een zetel bezet houden. moreel besef is ver te zoeken bij hem, het is gebruikelijk dat een raadslid dat een ernstige overtreding begaat, of zoals deze een misdrijf pleegt, zijn zetel opgeeft, dit is een algemeen gebruik.
In deze tijd van verloedering kun je dus alles verwachten.

Dat Martin van Meurs een walgelijk mannetje is lijdt geen twijfel, maar ik vind de verontwaardiging van zijn collega's nogal obligaat. Hij heeft zijn straf uitgezeten, en de rechter heeft hem niet zijn "passief" kiesrecht afgenomen, wat trouwens wettelijk alleen kan bij bepaalde misdrijven. Zie art. 28 en 31 Wetboek van Strafrecht. Iemand zwaarder straffen dan de wet bepaalt is een schending van een mensenrecht.

Apart dat dit kan in Nederland. In elk ander land is dit godsonmogelijk bij wet.

2 Ik wordt liever met Henk of Ingrid vergeleken dan iemand die een pede verdedigt.

met iemand die een pedo verdedigt.Maak fout doordat ik me hier over kwaad maak.

@32 Nou, als iemand niet meer in de politiek mag, na een veroordeling, dan is het hek van de dam. Wij en nog heel veel mensen vinden dat je niet van onbesproken gedrag hoeft te zijn.

Henk en Ingrid.

goh maar in welke kindvriendelijke Arnhemse buurt woont hij dan?
Is dat geen democratie dan.. weten waar een pedo woont?

@5 Kan niet; een politicus is een zelfstandige. Ik ben alleen benieuwd, hoe lang hij het gaat volhouden. Hij zat er de eerste keer al behoorlijke geslagen bij.

@50 Maar Daysie en eerdere poster, de goede man werkt niet voor de overheid, dat het kromme: hij werkt voor ons, het volk (in dit geval de inwoners van Arnhem).

Het lastige is dat je een probleem creëert als je het mogelijk maakt dat iemand wegens slecht gedrag uit z'n ambt gezet kan worden. Waar houdt het op? Tuurlijk, niemand wil die vent nog in de raad in Arnhem.

Ik ben fel tegen pedoseksuelen zoals deze (let op hè, kinderporno is geen misdaad zonder slachtoffers) in de raad, ook tegen te hardrijders, belastingontduikers, fraudeurs, mishandelaars, brievenbuspissers etc. etc. in een publiek ambt. Ze zouden de eer aan zichzelf moeten houden. Maar als je ze er uit kunt gooien wegens een overtreding of misdrijf, dan wordt dat gevaarlijk voor de democratie.

@70 : Dat snap ik.
Maar ..... kan niemand hem dan stoppen, als hij alleen voor de inkomsten door wil gaan?

Nogmaals : met zo'n veroordeling achter je naam kom je bijna nergens aan de bak.

Waarom kan hij dan "gewoon" doorgaan?

Ik kan daar met de pet niet bij!!!!

Straf gehad. Period. Deze man is vrij om te toen wat hij wil.

@62 Als je straf gehad hebt, ben je niet voor 100 % vrij om te doen wat je wilt. Ook deze man niet. Hij is niet vrij om in dezelfde fout te vervallen bijvoorbeeld. S