het is maar wat mevr. van Leeuwen onder democratie verstaat. De nederlandse
bevolking voorliegen , de parlementaire enquete met alle middelen voorkomen.
De levens van onze soldaten en geld van de burgers verspillen. Ondanks
dat de bevolking het niet wil in het geniept toch onze jongens daar laten
om het eigen gezicht te redden. En zo kan je met deze partij doorgaan.
Dus als mevrouw dat allemaal onder de democratie verstaat dan is het CDA
dus een democratische partij.

@200 Waarom de AP die boek heeft uitgegeven zullen we wel niet meer te weten komen maar zeker niet uit anti-semitische overwegingen. De toenmalige arbeidersbeweging keerde zich sterk tegen het gevaar dat uit het oosten dreigde. Sociaal-democraten en nazi's hadden een bloedhekel aan elkaar. Dat bleek al uit wat Hitler met de sociaaldemocraten in zijn eigen land deed. Daarbij komt dat de SDAP vele grote Joodse voormannen kende. Het lijkt me daarom nogal een wonderlijke insinuatie te veronderstellen dat anti-semitisme hier een drijfveer was.

Het CDA heeft de godsdienstvrijheid hoog in het vaandel. Wat zullen ze van een koude kermis thuiskomen als ze merken dat zeer veel moslims daar toch wat anders over denken als zij het voor het zeggen hebben.

En nog steeds geen enkele post die de ideeën van deze vrouw weerlegt. Ik zie mensen die haar diskwalificeren vanwege haar leeftijd, ik zie reacties waarop ingegaan wordt op boeken uitgegeven door de Arbeiderspers, ik zie reacties ten aanzien van het beleid van de afgelopen jaren, maar geen enkele reactie betreffende de aantoonbare onjuistheid van de beweringen van deze vrouw. Dat geeft toch te denken.

Het gekke is dat deze mevrouw zegt wat meer mensen hebben gezegd. En telkenmale weten aanhangers van de PVV het zo te draaien dat de persoon die het zegt niet deugt. Of ze zijn te links, of ze zijn te oud, of ze weten niet waar ze het over hebben, etc. etc. Hoeveel mensen zijn er nou al niet die zich op deze manier over de PVV uitgelaten hebben? En nergens gaat een belletje rinkelen. Triest vind ik het.

@205
Mischien de stem van een Nederlander die op pvv stemt?
Genoeg onderbouwd ?

@206, misschien als je uitlegt wat je daarmee bedoelt, want ik kan er geen chocola van maken. Misschien de stem van een Nederlander die op pvv stemt...wat?

@198

Ja, èn?

Zeg ik ergens op wie ik de uitspraak vind slaan dan?
Voor mij slaat hij puur op iedereen die een discussie blijkbaar niet op inhoud kan voeren.

@202 . Ohhh? Ik meen te weten dat b.v. Joop den Uyl in zijn jonge jaren nogal was gecharmeerd van wat er over onze oostgrens gebeurde. Zeker een kleine jeugdzonde?

@209
Weet je ook in welk jaar Joop den Uijl dat vond????
Als je dat er nou even bijzet blijft er van dat punt ook niks heel!
En als je er ook even bijzet welk aspect hij met interesse volgde??
Graag!
En nog even terzijde, een niet onaanzienlijk deel van Nederland holde wel echt achter die moffen aan, niet Joop den Uijl, ook toen ze over de daken van west-Nederland vlogen en een mannetje of 10000 eruit kieperde boven vliegveld Ypenburg.
Ken je klassiekers!

De PVV aanhang blijft maar hopen dat hun grote leider Geert Wilders ooit de grote dictator wordt die Nederland gaat bevrijden van links, de euro, immigranten, kunst en moslims.

@209 Weet je dan ook dat de Arbeiderspers in de jaren Die Freie Presse had uitgegaf, het weekblad tégen het nationaalsocialisme?
En dat voor de oorlog communistische vluchtelingen uit Duitsland werden opgevangen door de Nederlandse Rode Hulp terwijl de socialistische vluchtelingen werden opgevangen door de Nederlandse Verbond van Vakverenigingen (NVV) en de SDAP?
Inderdaad, ken je klassiekers!

@209 En vind je het niet buitengewoon onsmakelijk om op deze manier de geschiedenis te vervalsen alleen maar om de aandacht van de eigen foute ideeën af te leiden?

Deze mevrouw weet als oud-verzetstrijdster in de tweede wereldoorlog precies waar ze het over heeft. Werkelijk verschrikkelijk jammer dat niet meer mensen naar deze zeer verstandige oudere dame willen luisteren.

@214, alleen jammer dat ze in sprookjes gelooft

@215 Als ze in sprookjes had geloofd zou niet het verzet hebben gezeten maar houzee hebben geroepen en achter de grote rattenvanger aan hebben gelopen.

@204 Anne 66. Het gaat er niet om of deze vrouw deugt of niet deugt. Haar vergelijking deugt in ieder geval niet, ze wordt waarschijnlijk alleen van stal gehaald vanwege haar verzet. Dit moet dan weer tegen Wilders getuigen, zoals altijd. Jammer dat deze vrouw zich hiervoor laat gebruiken. Ik hoor altijd van het antie Wilders kamp dat hij geen oplossing heeft. Hoort u de oplossing van deze dame?
Woont waarschijnlijk niet in een wijk, waar u ook niet in wil wonen. Heeft
waarschijnlijk geen last gehad van onze hooggeprezen positieve discriminatie, waar alles mogelijk was voor "niet nederlanders". Of je nu voor of tegen Wilders bent, denken is niet verboden. Vraag deze dame eens of ze voor de huidige normen en waarden ( jatten en graaien) in het verzet gezeten heeft. Of voor de woonwijken waar nederlanders uit moeten vluchten.
Ietjes meer nadenken anne 66. Deze mevrouw verdient waarschijnlijk meer respect dan ze krijgt. Maar wordt ze niet misbruikt ten dienste van?

@217, jammer dat ook jij haar aantijgingen niet kunt weerleggen. Deze vrouw hoeft niet met oplossingen te komen, want het onderwerp van de discussie is coalitie. Dat is dus de stap vóór de oplossingen. Suggereren dat zij van stal is gehaald om Wilders onderuit te halen, is te naïef voor woorden. Deze vrouw heeft de oorlog meegemaakt en waarschuwt voor herhaling. Ik kan me ten volle voorstellen waarom de PVV haar angst aanjaagt. In plaats van steeds uitvluchten te verzinnen over waarom de mensen die met die waarschuwingen komen, niet kloppen, is het misschien ook eens handig om haar punt gewoon te weerleggen. Want in mijn ogen heeft ze zeer zeker een punt. De PVV vertoont zeker gelijkenis met de NSDAP en met de NSB. Niet alleen in haar partij-opbouw, maar ook in haar partijprogramma, waarin een bepaalde bevolkingsgroep weggezet wordt als tweederangs en iets om bang voor te zijn. Wie die vergelijking niet ziet, heeft stront in de ogen.

@217 Dan maar stront in mijn ogen. ik voel me er goed bij.

Er zijn 219 reacties in dit draadje en niet één ervan kan de aantijging van deze vrouw weerleggen. Vindt niemand dat nou triest?

@216 ze zit bij een confessionele partij, is je dat niet duidelijk wat er met een sprookje wordt bedoeld?

@220 Je hebt van die domme opmerkingen, die nog geen 10 wijzen kunnen beantwoorden. Deze mevrouw vindt wat en een ander vindt ook wat. Dat zij een prominente van de partij is, is ook niet relevant. Ik ben de promiment van de straat, ook niet belangrijk
Ik vindt dat het in Nederland niet goed gaat en zeg waarom, maar dat mag niet. Iedereen heeft zo zijn mening en iedereen spant ook iedereen voor zijn karretje. En daar zijn de bij de "normen een waarden partij zeer goed in."
Eén ding, ik vind dat de PVV geen NSB is. En mag ik dat denken, hoogstaande democraten?

@222, dat mag je denken, maar ik vroeg je de aantijging te weerleggen. Ik neem dus aan dat je dat niet kan en dus die vergelijking op de koop toe neemt.

@221 Natuurlijk, en dat is dan wel weer jammer.

Ik denk dat dat lijk in de kist moet gaan liggen die cda heeft niks te willen met de grote smoel.

@225 Als het aan de nazi's had gelegen had deze mevrouw inderdaad al lang in een kist gelegen of gewoon in een gat in de grond in de duinen. Ik zou zeggen, lees er maar eens over. Maar gezien de manier waarop jij schrijft zal lezen wel ook wel erg moeilijk voor je zijn.

@226 respect voor je reactie. goede reactie op dat geneuzel!

@227 Dank je. Ik erger me dood aan zo'n respectloze reactie naar een vrouw die haar leven in de weegschaal heeft gesteld voor het vrije woord en een vrij Nederland. Van dat vrije woord maakt ze gebruik en dan zal zo'n eikel wel even komen vertellen dat ze in een kist moet en haar smoel moet houden.
Dat gaat me eventjes te ver.
En dat aan vooravond van 4 mei!

Als ze voor het vrije woord had geweest had dat lijk achter wilders gestaan.Nog vier pvda het vrije woord is voor goed weg dat snap dit domme wijf ook niet denk.

@229 Acht ik zie het al, het lezen is inderdaad niet gelukt.

Ik heb maar één persoon op "ignore" staan en dat is niet wim botjes broek. Toch zie ik zijn reacties niet. Dat doet mij vermoeden dat wim botjes broek dezelfde is als cool memories III. Gek, hoor.

@231, dat zou de grap van het jaar zijn. Ik heb aldoor al het donkerbruine vermoeden dat de heer Botjes Broek (en al zijn aliassen) zijn analfabetisme faket.

@Wim Botjes Broek, ik heb je walgelijke reacties trouwens wel even als 'hate' aangemeld.

@232, tja, ik neem aan dat het niet anders kan, gezien het feit dat ik cool memories wel op "ignore" heb staan. Hoe kan het anders dat ik de reacties van wim botjes broek niet kan zien?

Ik wist al helemaal altijd al zeker dat ik nooit ooit op het CDA zou stemmen, en dat zie ik nu weer compleet bevestigd.

@232 Zou me niet verbazen. Zo slecht schrijft niemand.
Anne66, je zou wel eens heel erg gelijk kunnen hebben.

@235 Schrap mijn hele opmerking maar. Ik las, dat ze de PVV niet!! wilde uitsluiten.
Excuus.
Los daarvan, zal ik geen CDA stemmen, maar dat is een ander onderwerp.

@237
Niet?

Geen wonder dat het PVVee over haar leeftijd begint. Ze kunnen toch moeilijk zeggen dat iemand van het CDA van de 'linkse elite' is...

@239
Ik heb wel meer kul voorbij zien komen, hoor.

@237 Pfoei! Ik zat helemaal stomverwonderd naar mijn beeldscherm te staren!

@241
Maak die zooi dan eens schoon dan!

@242 Oh, zijn we bijdehand?

@243
Yep, net als de vloermat...............
die lag te filmen toen iedereen de deurknop een handje gaf!

@225 @229

Dus jij bent helemaal voor het vrije woord MITS dat overeenkomt met de woorden van Wilders?
Als je een andere mening (of zelfs iets van kritiek) wilt uitdragen moet je gewoon je bek houden en in een kist gaan liggen?

Typical!

Wees niet bang ik betwijfel of dat Geert ooit wil regeren als ik zie wat zijn partij in Den Haag en Almere heeft gedaan betwijfel ik dat ten sterkste en uiteraard gaan ze n daarna weer in de zielige slachtoffer positie zitten en beginnen ze weer met het zelfde gekakel vanaf het begin, 'ts net een stel teletubbies ...

@245
Dat is inderdaad helemaal de vrijheid volgens de PVV-doctrine....

#247 Partij-aanhang Vrij van enige vorm van Verstand. Iedereen die het niet met hen of de grote leider van de autoritaire eenmanspartij eens is wordt uitgescholden, beledigt, geschoffeerd, zwart gemaakt, weggezet en vals beschuldigt. Voor de vrijheid natuurlijk...

Ons leger in Afghanistan is juist goed. We kunnen ons zo internationaal op de kaart zetten/ profileren. Al die goede contacten die Balkenende heeft opgebouwd met Amerika, is toch alleen maar positief? En bijvoorbeeld het rookverbod is ook een hele goede maatregel geweest.... Nee mijn stemt blijft naar CDA gaan

Vrijheid is PVV deze mevr.wil niet in in zien wat het nederlandse volk wil en ze is van de oude stempel en Balkende is een draai kont......nee mij stem gaat naar PVV en niet meer naar CDA

Anne66: inderdaad deze mevrouw hoeft niet met oplossingen te komen. Ook zal
ik zeker niets afdoen aan de persoon van mevr. van Leeuwen ( te oud en dat soort opmerkingen passen niet) Wel heb ik een paar vragen. 1e is er iets aan te
merken op de manier waarop de heer Wilbers in de 2e kamer is gekomen. 2.
Waar kan ik vinden dat als is het er maar één CDAér die hetaantreden zwart op
wit heeft verteld waar hij voor staat en derhalve u stem verdient en bij aanvang
van een nieuwe periode zwart op wit heeft verklaart wat hij heeft bereikt.
Op het moment dat het stemburo sluit kruipt deze partij in donkere hoekjes
en begint uw wensen te verkwanselen. Verder al is het er maar één een
lid van de 2e kamer voor het CDA zijn eigen geweten volgt i.p.v. de stemmen
wat de BOBO's voor hem beslissen. Dus dat mevr. van Leeuwen denkt dat haar
partij voldoende stemmen krijgt om deze verderfelijke politiek voort te zetten
begint er geluid uit haar mond te komen. Helaas hiervoor heb ik niets gehoord
ook niet toen iedereen doorhad de betrouwbaarheid van deze CDA premier

@165 nee hoor nog nooit in elkaar gemept fysiek te sterk en te mannelijk.
jammer voor jou en gefrustreerd waarschijnlijk wel door wat er om me heen gebeurd in mijn kenissen kring en in de maatschappij.
Ik voelde me vrijer in de jaren 80 dan nu ano 2010 en daa is zekr een oorzaak voro aan te wijzen.

@195 Als je Widlers gaat vergelijken met Hitler. Dan snoer je wel de mond dan is elke dicussie zinloos geworden.

@250 Dat uw stem naar de PVV gaat, zie ik al aan uw taalgebruik !

@250 De PVV = niet het volk. De PVV = een groep ontevreden azijnzeikerds, tegenstemmers, chronisch ontevredenen en radicaal tot extreem rechtsen. Nog steeds zo'n 12% van de bevolking, maar in relatieve en absolute zin een minderheid. 88% denkt toch anders.

@245

Iedereen mag het vrije woord hebben ik snap niet dat dat lijk wel met de pvda wil regeren en op roep het niet met de pvv te doen.Stel eens dat 55 % wilders zou stemmen en al die partijen zeggen we gaan er niet mee regeren.Ik denk dat je danm een burger oorlog heeft.Wil je dat dan want daar stuur je met ze alle wel op aan.Als je stem niks meer uitmaak hier gaat er doden vallen en ik hoop dat je dan opok zo stoer ben.

@257
Ongelovelijk dat veel PVV'ers een erkende verzetstrijdster tegen het nationaal socialisme zo weten te schofferen. Het geeft je toch te denken hoe die PVV'ers tegenover dat gedachtengoed staan.

Er zitten hier hele oplettende debaters bij...... De PVV is geen partij, maar een beweging. Je kunt er geen lid van worden en er is derhalve geen partijberaad.
Een hele griezelige toestand. Louter om deze constructie vind ik het gerechtvaardigd om een vergelijking met Hitler te maker. Hoe precair dat ook is.
Toen Hitler aan de macht kwam was er bij het grote publiek nog niets bekend over zijn gruwelideeën en gruweldaden. Het was gewoon iemand die een groot deel van het volk aansprak. Die vergelijking gaat naar mijn mening wél op en is het derhalve heel gevaarlijk en opmerkelijk dat de heer Wilders niet gekozen heeft voor een partij maar een beweging. Om die reden dus: niet mee in zee gaan.

@204
Heel simpel: Deze dame wil precies dat bewerkstelligen wat zij Wilders verwijt namelijk haar persoonlijke mening door de partij als beleid te laten uitdragen. Met andere woorden zij presenteert zichzelf een sigaar uit de de door haar verfoeide PVV-doos.
Ik zou haast zeggen "een beetje dom" maar dat zeg je uit beleefdheid niet tegen een bejaarde dame.

Ik moet altijd een beetje lachen bij dit soort nieuwsberichten waarbij staat dat deze persoon "actief was in het verzet". Toen de oorlog uitbrak was ze 14 en toen hij eindigde 19. Ik ben zeer benieuwd naar de "verzetsdaden" van deze vrouw. Ik ben echter bang dat die heel beperkt blijven.

#259 Volgens de letter van de wet is de PVV een politieke partij. PVV voldoet 100% aan de regels van de Kieswet dus al dat geneuzel over wel of geen partij is verkwiste energie.

PVV is geaccepteerd als politieke partij EN staat ingeschreven als politieke partij waarbij het zich conformeerd aan alle regels. Ik denk dat de discussie hiermee hopelijk beslecht is.

Dan je rechtvaardiging om PVV/Wilders te vergelijken met Hitler. Natuurlijk als je een hekel hebt aan iemand kun je altijd reden vinden om iemand te vergelijken met Hitler. Een stok heb je makkelijk gevonden, toch?

Wat ik eigenlijk schokkend vindt is de enorme tekort aan historisch besef bij de meesten. Als een papagaai slepen ze allemaal WWII erbij en wat kromme vergelijkingen. Wilders wordt als een monster neergezet, onmenselijkt.

Wilders voldoet aan alle democratische regels en speelt zijn "spel" in de politieke arena. Dat hij bestreden mag worden met de politieke en democratische regels,. het zij zo.
Het bestrijden van Wilders door hem te bedreigen of door hem te demoniseren is echter onmenselijk en ondemocratisch.

@256

Wat je met 'stoer doen' bedoelt vat ik even niet?

Jij bent hier degene met kreten als "er gaan doden vallen".

Verder "Stel eens dat 55 % wilders zou stemmen en al die partijen zeggen we gaan er niet mee regeren."

Dan is er helemaal niks aan de hand en hoeft er helemaal geen burgeroorlog te komen. Dan heeft namelijk een ruime meerderheid zich uitgesproken voor de lijn 'Wilders' en heeft hij, met 55%, een absolute meerderheid en mag hij helemaal alleen gaan regeren zonder rekening te hoeven houden met de wensen van welke andere partij dan ook.

@262, idem de NSDAP indertijd. Hitler kwam democratisch aan de macht, de rest is bekende geschiedenis. Hitler was, net als Wilders niet zozeer een monster zoals jij dat noemt, maar een mens met een zeer getroubleerde visie die handig gebruik wist te maken van de maatschappelijke onrust indertijd. Daarin verschillen beiden weinig, net zo min als sommige retoriek en gewenste aanpak.

@261, mevrouw was koerierster. Lijkt me heldhaftig genoeg, als je gepakt werd, ging je voor het vuurpeloton. Dus dat hebben we ook weer de wereld uit geholpen, toch? En nog steeds heb ik niemand gezien met een inhoudelijke reactie over het ongelijk van deze mevrouw.

@260, ze verwijt Wilders niets, ze verwijt de PVV een gebrek aan inspraak. Dat is iets heel anders.

@262, waar is jouw historisch besef? De structuur van de PVV komt wel degelijk overeen met de NSDAP, evenals de ideeën. Vul bij het PVV-programma het woordje joden in waar moslim staat en je schrikt je kapot. Hitler claimde dat alles de schuld was van Joden, dat zij erop uit waren om over de wereld te heersen. Dat het Jodendom geen godsdienst was. Dat het overgrote deel van Joden profiteerde van de Duitse bevolking. Werkelijk, als daar geen parallellen in zitten, weet ik het ook niet meer.

@263, als 55% voor Wilders zou stemmen, hebben we een dictatuur.

@265 reactie op @260
Leg mij dan eens uit wat het democratisch gehalte van deze hoog bejaarde dame is? Zij wil op persoonlijke titel een partij uitsluiten en verlangt vervolgens van haar partij dat haar voorstel beleid wordt.

@266 haar persoonlijke mening, waar ze een recht op heeft, mag ze uitdragen naar het bestuur. Het is de partij die er, democratisch, wel of geen beleid van maakt. Dat is democratie, een verscheidenheid van meningen die in concensus en/of bepaalde meerderheid leiden tot een beslissing.
Wat jij nu zegt is dat het ondemocratisch is om een eigen mening erop na te houden. Dat past wellicht(!) in een PVV-straatje, maar is verre van democratisch.

@266
Nogal simpel, vrijheid van meningsuiting, zij zegt op persoonlijke titel iets. Dat lijkt me vrij democratisch. Als Wilders aan de macht is zal ze die vrijheid niet meer hebben, als ik sommige reaguurders hoort. En tja zij heeft wel een stem in het partijbestuur van het CDA, maar dat is maar een van de tientallen stemmen. Denk je dat ze dat wil veranderen? Lijkt me niet. Ze is Wilders niet.

#265 Je trekt parallelen die er niet zijn. Ik heb het gevoel dat ik tegen papagaaien aan het praten ben. De ene kraait de andere na zonder zelf eens goed na te denken. Het is puur een hetze geworden. Het liefst zouden sommigen ondemocratisch de PVV buiten de kieswet houden. Dat is pas echt facisme.

@266, lijkt me nogal wiedes dat zij van haar partij verlangt dat haar voorstel beleid wordt. Of die wens ingewilligd zal worden, is een tweede. Het CDA is namelijk wel een democratische partij, in tegenstelling tot de PVV, en beslist dus bij meerderheid.

Weetje wat democratisch is dat de bevolking voor de pvvv kies en de partijen er schijt aan hebben.Ze moeten uitkijke edat wij geen schijt aan linkse ga krijgen en moslims.,

@267 en @268
Prima dat zij op persoonlijke titel haar gedachtegoed uit, maar daarentegen is het zeer ondemocratisch dat zij daarbij de eis stelt dat dit gedachtegoed maar tot partijbeleid wordt gemaakt. Dat heeft verder niets van doen met vrijheid van meningsuiting maar eerder met de partij dicteren en dat is namelijk precies hetzelfde wat zij haar opponent Wilders cq PVV verwijt.

@271, wat betekend dat? Schijt hebben aan 'linkseN' en moslims? Ben eens duidelijk.

En wat betekend 'dat de bevolking voor de pvvv kiesT'? Ze hebben in werkelijkheid maar 6% en virtueel 12% van de stemmen. 94% heeft niet en 88% zal niet voor de PVV kiezen. Jouw claim raakt dus kant nog wal, zie je wel heel vaak bij de PVV overigens.

@269, weerleg die parallellen dan eens? Simpelweg zeggen dat ze er niet zijn, helpt niet. Je vult wel aardig in, maar echt inhoudelijk word je niet. Niemand heeft gezegd dat de PVV buiten de kieswet gehouden moet worden, deze mevrouw niet en ik ook niet. Ik zou het liefste zien dat mensen hun ogen open doen en zien wat een enge partij de PVV is.

Ondanks je irritatie echter ben ook jij er nog niet in geslaagd om uit te leggen waarom deze vrouw ongelijk heeft. Je draagt redenen aan, die er niet toe doen. Ja, zij wil dat haar persoonlijk mening beleid wordt. En ja, dat mag. Ik wil ook dat sommige van mijn persoonlijke meningen beleid worden binnen mijn partij. Maar ja, ik ben niet de enige stemgerechtigde binnen mijn partij en deze dame is dat ook niet binnen haar partij. Zij mag gewoon zaken opperen, net als ieder ander. Wordt het aangenomen, zijn er dus meer mensen die haar inbreng goed vinden. Wordt het niet aangenomen, is dat dus niet zo. Om dat ondemocratisch te noemen, is belachelijk. Want anders zou beleid dus nooit veranderd worden, het begint namelijk bijna altijd met een persoonlijk mening.

@272 Wil deze mevrouw dan de statuten van het CDA wijzigen? lijkt me niet. Zij kan niet dicteren dat doet alleen Wilders bij zijn partij. Ze maakt alleen haar wens duidelijk. In Den Haag en Almere zit de PVV niet in de coalitie omdat Wilders hen over die hoofddoekjes dicteerde.

@ 271

Het is al vaker gezegd: "de PVV aanhang" is niet gelijk aan "de bevolking".
Tenzij de PVV een werkelijk substantieel deel van de bevolking achter zich weet te krijgen staat het andere partijen vrij een coalitie te smeden waarin de PVV niet wordt opgenomen.

Als de PVV samen met CDA en VVD een coalitie zou kunnen vormen zou daarmee de PvdA (die voorlopig een aanzienlijk groter deel van de bevolking achter zich lijkt te hebben dan de PVV) buiten spel gezet worden.
En dat zou in onze democratie volkomen correct zijn (en jij zou er vermoedelijk ook geen enkel probleem mee hebben).

Nu de PVV buiten de boot lijkt te gaan vallen (we moeten 9 juni nog afwachten) gaan we natuurlijk niet ineens de regels van de democratie aanpassen ten behoeve van de PVV aanhang.

@273

In de gemeente almere koos het volk de pvv je heb schijt er aan gehad doe dit met de grote verkiezingen en je zal zien wat er volgd.!!!!!!!!!!!!!!!!!

@277, ik zie je alleen maar dreigen, maar ben nu eens duidelijk, wat volgT er dan?

In Almere heeft de PVV zichzelf buiten spel gezet, hebben zelf de stekker eruit getrokken, zijn zelf opgestapt. De PVV had, in jouw woorden, zogezegd schijt aan haat kiezers.

Ik sluit het CDA uit na 4 afgebroken mislukte regeer periodes....

#278 haat=haar

@277 Beste Wim, volg een inburgeringscursus en probeer de zinnen juist te formuleren. U vergeet leestekens en woorden. Uw reactie heb ik even hergeformuleerd:

"In de gemeente Almere stemde een gedeelte van de bevolking op de PVV. Jij hebt er waarschijnlijk niet opgestemd en liet deze partij rechts liggen. Doe dat ook bij de aankomende Tweede Kamerverkiezingen en je zult zien wat er dan volgt!"

Antwoord: Als mensen de partij rechts laten liggen, dan zal de PVV weinig zetels halen, een kleine kans hebben op regeringsdeelname.

@281

Je schrijf vlekkeloos maar je denk vermogen is leeg.Lees nu eens wat er staat puur links alles wat je schrijf verdraaien.

Beste Anne66, je doet zo je best om de PPV af te kraken. Als deze dame Wilders inspraak verwijt, moet je toch weten dat een ieder in de kamer naar de grootste gemene deler moet kraaien, of anders zijn kop dicht houden. Doe je dat niet, ophoepelen.
Voor kamerleden geldt: De pot verwijt de ketel.
Noem mij één partij waar de invloedrijkste man het niet voor het zeggen heeft.
In dit milieu zegenviert niet de wijsheid maar de elleboog.
Wat wil je nou van ons horen? Ik denk dat Balkenende ons meer beduveld- , en een groter dictatortje is dan Wilders, dat bewijst zijn hele gedrag en waar wij voor moeten dokken..
Nogmaals wat wil je horen? Deze dame heeft een mening en ik heb er ook één.
Ik ben niet eens een PPV er, maar ik vindt het zo laag hoe deze man behandeld wordt. Hij heeft wel alternatieven, maar de rest niet. Dat is het probleem.

@282 Goed, je hebt er kennelijk moeite mee.
Ik quote je:

'In de gemeente almere koos het volk de pvv''
Ongeveer een kwart van de opgekomen kiezers in Almere heeft voor de PVV gestemd. Dat is niet 'het volk', dat is een kwart (dus absolute minderheid). Wel waren zij daarmee de grootste partij met 9 van de 39 raadszetels. 30 raadszetels, deze vertegenwoordigen dus ongeveer driekwart van de kiezers, worden door andere partijen bezet. Nogmaals de vraag: Hoe kom je erbij dat HET volk op de PVV kiest?

'je heb schijt er aan gehad'
Ik heb geen idee waaraan ik schijt heb gehad in jouw woorden, maar als je bedoelt dat ik het niet eens ben met je claim dat HET volk kiest voor de PVV... dat klopt.
Verder heeft de PVV zelf de stekker uit de coalitieonderhandelingen getrokken, tot verbazing van de andere partijen.

'doe dit met de grote verkiezingen'
Wat doe met de grote (dus landelijke?) verkiezingen? Niet stemmen op de PVV? Daar ga ik namelijk absoluut niet op stemmen, dat is mijn democratisch recht.

'en je zal zien wat er volgd.!!!!!!!!!!!!!!!!!'
Weer dat dreigement. Wat volgt er dan? Nogmaals de vraag aan je om duidelijk te zijn.
Ik verwacht overigens dat er een hele grote deceptie volgt voor de PVV kiezer. Ze zullen weliswaar in absolute zin waarschijnlijk wel wat groeien vergeleken met nu (naar een zeteltje of 15 in totaal?) maar geen partner van betekenis worden in coalitieonderhandelingen. Of partijen branden hun handen er niet aan, of partijen willen bij voorbaat al niet, of de PVV trekt zelf de stekker er uit (om geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen).

Ik wacht je reactie af.

@282
Geef maar één enkel woord aan wat verdraaid is. Echter kon ik met de beste wil van de wereld niet anders herformuleren zonder duidelijk te zijn wat er staat. Overigens vind ik het best als u spellingsfouten maakt, ik maak ze namelijk ook en de meeste andere personen ook. Maar soms is zelfs datgene wat men wil zeggen niet te ontcijferen.
Over mijn denkvermogen heb ik niet te klagen. Ik ben tevreden met de beperkingen die ik heb. Ik heb slechts antwoord gegeven op de vraag van @72. Feitelijk klopt mijn antwoord. Wat er daarnaast allemaal kan gebeuren is subjectief.

Elke keer weer die nsb-vergelijkingen, tweede wereldoorlog, nazi's, alles wordt er bij gesleept om Wilders uit de regering te houden. En om de macht in handen te houden van de zittende partijen. Dit gebeurde ook bij Pim Fortuyn.
Er zijn geen PVV-knokploegen actief op straat zoals in de nsb-tijd.
PVV'ers lopen niet rond in uniforme kleding en met uniforme kapsels en beschouwen zichzelf niet als ubermensen.
Er zijn wel groepen in de samenleving die met geweld hun zin proberen te krijgen. Denk maar aan krakers en de zogenaamde 'antifascisten'.
En de leden van een geimporteerde religie, die zich graag onderscheiden van 'de anderen' door hun eigen taal, eigen gebruiken, eigen kledingvoorschriften, en een ongelovige als minder beschouwen. Op een cartoon wordt gereageerd met doodsbedreigingen.(gaat er dan niet ergens een belletje rinkelen?)
Joden,Homo's en Lesbienne's worden met geweld en bedreigingen uit hun eigen wijken weggejaagd. Dit is de afgelopen 10/20 jaar gebeurd in Amsterdam, en Job Cohen zag dat het goed was en dronk nog een kopje thee met de daders.

excuses in @285 bedoelde ik natuurlijk @278 in plaats van @72

@286 Er zijn natuurlijk verschillen met de NSB enzo. Maar u moet niet gaan ontkennen dat er duidelijke parallelen lopen tussen de jaren dertig en nu. Namelijk de verwijdering tussen bevolkingsgroepen, de haat over en weer. Zoals toen de NSB niet geliefd was is nu PVV door een behoorlijk gedeelte van de bevolking niet geliefd. Daarnaast reageerde de NSB'ers op een gelijksoortige manier. Lees de artikelen maar van volgelingen van de NSB.

@288 Geef nou eens antwoord op wat @286 schrijft

@286
Ik woon in Amsterdam Buitenveldert, daar waar Marokanen, Joden, Japanners,Nederlanders , Antilianen, Surinamers,Turken Chinezen etc gebroederlijk samen leven.
Hét voorbeeld van de geslaagde multiculturele samenleving Er gebeurt hier werkelijk nooit wat ( behalve dan afrekeningen in het Nedrlandse criminele circuit).
Je had voor de gein eens op koninginnedag moeten komen kijken hoe iedereen er samen een feestje van maakte. Hoofddoekjes, keppeltjes ,tulbanden en kaaskoppen samen uit hun dak.
Waarom gaat het daar zo goed hoor ik je denken. Er is een bindende factor en die is typisch Nederlands namelijk geld.Dat hebben de meesten hier wel. Mensen gaan geen rotzooi trappen, want ze hebben wat te verliezen.
In achterstandswijken ligt het wat anders natuurlijk.
Daarom moet bestrijding van armoede ook het speerpunt zijn. Dat begint met gelijke kansen.

@290 precies, de sociaal-economische omstandigheden zijn de sleutel!

@289
Googel dan even naar informatie bijvoorbeeld "knokploeg PVV". Dan blijken ze er bij de PVV al te zijn. En denkt u dat de knokploeg van de NSB echt zichtbaar was voordat de oorlog begon? Zij werden pas zichtbaar na 10 mei 1940.
Denkt u dat er in de jaren dertig niet alles aan gedaan werd om de NSB buiten de regering te houden? de parallelen zijn er. De vraag is alleen hoe wij er op moeten reageren. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan @290

@289

Was het niet in Almere dat winkeliers onder dreiging van geweld verkiezingsposters moesten verwijderen. En was dat geen groepje dat zit straatcommando's vd PVV noemden?
Zal heus niet georganiseerd zijn door de PVV, maar als je dingen gaat roepen over straatcommando's kan je dit soort praktijken verwachten

@284
Wat ik bedoel is dat in almere de meeste stemmen na de pvv ginnen dan hoor
een partij het voor het zeggen te hebben.Nee de partij van wilders moest al
ze punten laten vallen waar op de kiezer heeft gestemd.Ze hebben zelfs nog
een hand uitgestoken omdat hoofddoekje te laten vallen hoe geloofwaardig ben je
als je van je stand punten wijk omdat anders de partijen niet met je willen regeren
weet je wat er had moeten gebeuren.Jullie zijn de grootste pvv zeg maart hoe gaan
we het aanpakken dat was eerlijk geweest.Nu heb je de partij aan de kant geschoven
wat die pvda al bij voorbaad doe.En maar roepen dat wilders groepen buiten sluit
je heb bij de gemeentraad laten zien wie je ben partijen die schijt hebben aan de burger
en die helemaal de problemen niet op wil lossn ook je vdd niet.Sterker nog ze laten die
islam nog meer weten in voeren vrouwen voor hoer enz uitmaken.


Als de stemmer 9 juni voor wilders stem geven ze daar mee aan
geen moskeen er meer bij en dat ze voor uitvoeren plannen wilders zijn en alles
wat er bij hoort heb je weer schijt aan je burger stel ik voor dat we dit hele
land .......... .Wat als jullie linkse nu denken dat je boven de wet staan heb je het mis
de burger kies de regering en als het er oplijk dat de burger niet gehoord word en dat ze
gewoon door gaan met de moslims staat te bouwen onder links kan je lachen.

@293 Die uitzending heb ik ook gezien? Dit was dit was één van de vele uitzendingen : Alles mag je zeggen als het maar tegen Wilders is. Ik begin moeite te krijgen de hele objectiviteit van iedere berichtgeving over Wilders.
In sommige dingen heeft hij gewoon gelijk en benoem dat ook, in de dingen waarin hij geen gelijk heeft, benoem dat op een normale manier. En als je vindt dat hij dat onbeschoft doet, doen wij het netjes.
Het waren dus geen winkeliers maar één winkelier die zijn eigen partij zat te verdedigen!.

@262

Mannetje van links Wilders is geen een mans partij die kunnen we hier niet het zie er nu na uit dat het pvv.cda.vvd kan worden en die moeten met elkaar wetten maken dus wat lul je nu uit je linkse kopje Jou soort is het die hier voor de problemen zorg om mensen op te zetten tegen elkaar. En als je toch zo bang ben voor je hitler praktijken zou ik die islam maar eens goed onder de loep nemen want dat is eenmans partij en dat is vele malen linker maar dat bevat jou linkse hoofdje niet. En als het over fouten islam hier gaat hoor je elke keer de dood doener het zijn er maar een paar. Hoe kom het toch linkse dat jullie nog niet eens de cijfers hebben wat ze kosten maar dat je wel weet hoeveel fouten er hier zitten. Antwoordt of moeten we dat de pvv weer uitlaten zoeken .Ik weet niet hoeveel goed moslims of fouten hier zitten ik weet een ding zeker het is nu tijd om je land grenzen te beschermen het is twee voor twaalf.

@286

Dus wat je eigelijk zeg is dit als je geen geld heeft eigen je dit toe wie je er voor af moet maken maak niet uit tekend voor al die zwarte hier.Van mijn mag je op pleuren vandaag nog kan geen zwarte meer zien stront is nog meer.

@295
Je draait het om ben ik bang. Die winkelier heeft het recht om een poster van zijn partij voor de winkelruit te hangen, dat is geen anti-Wilders uiting.

Ik heb nog niets gevonden waarin ik vinda dat Wilders gelijk heeft, dus heb ik niet om te benoemen.

Verder is het zo dat ik het fatsoen en de redelijkheid zelve ben, maar als iemand beledigend en onbeschoft tegen mij zou tetteren, schiet ik ook uit mijn slof.( wie de bal kaatst....)
Ga nou aub niet zo krampachtig vol blijven houden dat er geen paralellen bestaan tussen de pvv en de nsb, want die zijn er wel. Geen 1op 1vergelijking, maar toch. Dus wat jij aan een ander vraagt, vraag ik aan jou :durf dat te benoemen.

@297 ben jij eigenlijk geslaagd voor je inburgeringscursus? Kolere zeg, wat een verschrikkelijk slecht Nederlands voor zo'n Echte Nederlander!

@297
Ik zie dat de WA ook is gearriveerd

@ redactie
wim botjes broek moet geband worden ! of zijn deze openlijk discriminerende praatjes toelaatbaar?

@294:
Ik wil je er graag op wijzen dat het hoofddoekjesverbod een absoluut ononderhandelbaar punt was voor de PVV in Almere, diverse malen benadrukt door De Roon, voor EN na de verkiezingen. En breekpunt bij de coalitie waarbij de PVV om die reden zelf opstapte. Van echte coalitieformering is niet eens sprake geweest, de PVV heeft na een paar orientatiegesprekken al de stekker eruit getrokken. Pas achteraf, NA het opstappen van de PVV heeft Wilders aangegeven dat het geen breekpunt hoeft te zijn, die hoofddoekjes. Te laat dus.
Dit is overigens gewoon algemeen nieuws hoor. Sla er de Telegraaf maar op na om iedere schijn van 'linkse media' te vermijden.

Verder: Wat heb je het nu over 'jullie linkse boven de wet staan'.
In onze democratie zoeken partijen toenadering tot elkaar tot ze een meerderheid hebben in de Tweede Kamer waarbij na concensus een regering gevormd wordt. Als daar de PVV niet toe behoort heeft dat niets te maken met boven de wet staan. Je kunt je voorstellen dat als de PvdA de grootste wordt... de kans dat de PVV meedoet nihil is, allemaal binnen de democratie en wetgeving. PvdA zal het zoeken richting paars/liberaal links: VVD, D66, GL, SP.

Als de VVD de grootste wordt is er een kansje voor de PVV, maar aangezien de PVV naar op 18 zetels staat zullen ze enorm veel water bij de wijn moeten doen En alleen in combinatie met het CDA overigens waarbij duidelijk is dat niet iederen van de VVD en CDA pro PVV is. Geloof me... er zal weinig van de PVV standpunten overblijven...of de PVV gaat weer de oppositie in.

Niets te maken met boven de wet staan.

Wat ik wel verontrustend vind zijn jouw constante onuitgesproken dreigementen. Hier ook weer een: ''heb je weer schijt aan je burger stel ik voor dat we dit hele
land ..........''. Het hele land wat? Spreek svp eens duidelijk uit wat je bedoeld.

@298 Kijk je geeft precies aan wat ik bedoel. Geen 1 op 1 maar toch.
Hij zei het wel niet, maar toch. Zag je hem kijken. Het zijn allemaal insinuaties die niet relevant zijn. En als je nog niets gevonden hebt waarin Wilders gelijk heeft, moet je blijven zitten waar je zit, en ben je een gelukkig mens. Er zijn ook mensen die zich wel in een heleboel dingen kunnen vinden. Wanneer je dat kan accepteren, zitten we al aardig op één lijn.

@303 1 op 1 vergelijkingen zijn er nooit, dan had Wilders 65 jaar eerder geboren moeten worden, buiten Nederland enz enz. De parallelen zijn er en ontken ze gewoon niet. Daarnaast had de NSB op sommige punten ook mogelijk gelijk.

@303
Ieder zijn eigen mening zolang hij of zij die van een ander maar respecteert (uiteraard binnen het redelijke, zo'n primaat als wim botjes broek krijgt van mij 0 respect)

@301

Kan je de waarheid niet aan ventje.

@306
Nee, ik kan niet tegen hersenloze nazis als jij

@Wim Botjes Broek, je speelt je rol van tuig van de richel briljant.

Wat nou rol

#297 Slecht onderwijs + geringe zelfwaardering + sociaal isolement = "Van mijn mag je op pleuren vandaag nog kan geen zwarte meer zien stront is nog meer."

Wellicht vind je buiten dit webforum een zinvollere besteding van je tijd.

@306 Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven wat je bedoeld met je onuitgesproken dreigementen. Ik dacht dat PVV'ers zo voor duidelijke taal waren, rechtstreeks, recht voor zijn raap, etc.. Je blijft echter nog steeds steken in vaagheden, verhulde bedreigingen. Spreek je uit.

@309, hij is vermoedelijk een troll die voor analfabete Tokkie speelt. Zie berichten @231 en @232.

@310
Misschien een tbs kliniek?

Maar goed, on topic. Het CDA wordt dus steeds onwaarschijnlijker als partner voor de PVV. Blijft alleen de VVD waarvan de helft vindt dat het verloren schaap Wilders niet mag worden uitgesloten van een mogelijke coalitie.

Voor de rest wil helemaal niemand met virtueel de grootste eenmanspartij van Nederland samenwerken door de onwil van Wilders c.s. om mensen die niet zijn zoals zij te accepteren, te respecteren en ermee samen te werken. Want zonder samenwerking werkt er niets in dit kleurrijke land. Wanneer je bepaalde groepen in de samenleving wil gaan onderwaarderen, discrimineren en uitsluiten, wat de PVV m.b.t. met name moslims en allochtonen voorstelt, dan heb je in het parlement eigenlijk helemaal niets te zoeken. En naar mijn overtuiging ook niet in Nederland.

@314

blablablabla meer ben je niet en word je niet


Alphaone

Pak je knap zak en pleur op uit mijn land messen stekers.

@311

Wat denk je dat ik dom ben stem geen pvda hoor .Mijn god jou soort is om te gieren.

wltr: ik heb gewoon maar een vraag. Je hebt het over samenwerken. Jij hebt
een idee hoe je jouw leven wilt inrichten. Ik heb over mijn leven een totaal
ander idee. wij komen tot de conclusie dat wij geen overeenstemming kunnen
krijgen. Wie van ons beide ontbreekt het nu aan de wil tot samenwerken ?

@262

Geef gewoon toe dat je voor wilders bent en hem in bescherming brengt omdat je zelf een ordinaire racist bent.
Want door te zeggen dat alleen de moslima de kopvoddentax moet betalen, en de niet-moslima met hoofddoek niet, is ronduit schofterig en onmenselijk.
Nu is het nog een democratie, maar zodra hij aan de macht komt is het over met de democratie en zullen veel mensen die op hem gestemd hebben gaan piepen.
Zeg gewoon eerlijk dat het je heerlijk lijkt dat mensen straks vervolgd gaan worden vanwege een geloofsoovertuiging of afkomst, en dat dat jouw doel is om te bereiken.

En als je werkelijk in de onschuld van dat beest gelooft, ben je te naief voor woorden.

@rven #317 Dat we verschillende ideeën hebben over hoe je je leven wil inrichten en we samen ruimte, samenleving en maatschappij delen dwingt tot samenwerking. Een partij die mensen wil uitsluiten maakt samenwerking bij voorbaat onmogelijk.

#319

Met asocialen valt niet samen te werken. Want die willen NIET.

#318

Toe...je hoeft hem alleen maar even een kogel door zn kop te schieten en dan heb JIJ de democratie gered! Dan wordt jij net zon volksheld als Mohammed B en onze sociaal begaande vriend Volkert.

319: Een samenleving die middels 10-tallen jaren van "het"maar op zijn beloop
laten is zelf alleen schuld als er op de lange duur iets gebeurt. Je kunt niet
als een waterval iedereen maar binnenlaten zonder dat dat gevolgen heeft.
In een samenleving zal iedereen zijn eigen kostje moeten verdienen. Dat daar
een klein aantal problemen mee zal hebben is op te vangen. Maar als er een
zondvloed van mensen op deze samenleving af komt krijg je diverse problemen.
één daarvan is de economische. Dat dit steeds weer ontkend werd en wordt
en steeds maar weer over discriminatie en uitsluiting wordt gesproken is jammer
en helpt zeker niet een goede oplossing te vinden. Men vergeet dat na WW 11
veel nederlanders naar Canada en Australie zijn gegaan. Deze mensen moesten
voldoen aan bepaalde voorwaarden en zelf hun brood verdienen. Ik hoop dat
de propaganda en opzettelijk veroorzaakte misverstanden snel ophouden
en men het probleem in kaart gaat brengen en aan een oplossing gaat werken

#322

Prima gezegd. Kijk; het gaat niet om discriminatie; maar vooral om gezond verstand.
Maar vele nieuwe burgers hier hebben maling aan dat alles hier inelkaar gaat storten omdat ze het barre leven van waar ze vandaan kwamen toch al gewend zijn en ze maar hopen dat het nooit slechter kan worden. Ze verwachten simpelweg teveel van de nederlandse overheid als verzorgingsstaat.

Ze komen er vanzelf wel achter

@320

Ik denk dat je van onze moslim partij pvda ook nog een lintje krijg.Ze vrezen hem en terecht al de haat zaai streken zullen niet helpen.

@312

Dat moet haast wel...

Ik kan me bijna niet voorstellen dat iemand echt zo dom is.

Hoewel... Volgens Einstein is niets oneindig behalve het universum en de menselijke stupiditeit...

deze vrouw krijgt nooit genoeg van publiciteit...hoe meer slechte ( in haar ogen )
mensen de aandacht krijgen hoe meer zij van zich wil laten spreken....want zij wist en weet het toch beter? Haar zeer bescheiden rol in de politiek echter kenmerkte zich voornamelijk uit voorzichtigheid om toch maar niet buiten de boot te vallen. Origineel is ze nooit geweest wel ouderwets en behoudend.
Ik wed dat ze geniet van alle aandacht die ze nu weer krijgt en het zal haar in feite een zorg zijn of de heren Wilders, Balkenende, Rutte of Cohen premier wordt..
Was ze maar moeder of grootmoeder geweest, kinderen en kleinkinderen zouden haar wel bijtijds hebben bijgepraat.
Ga toch sokken breien Hannie...over twintig jaar ben je er niet meer en de sokken misschien wel, laat je toch nog iets na.

Kan me niet voorstellen dat hier sommige al de kies-gerechtigde leeftijd hebben bereikt.

@326

En hop...

Weer een aanval op de persoon.

Er is al herhaaldelijk gevraagd of iemand een poging wil doen de onjuistheid van haar beweringen aan te tonen.
En dan bij voorkeur niet in termen als: "iedereen met een beetje hersens snapt dat dit flauwekul is", want dat is geen op argumenten gebaseerde weerlegging.

Heel verstandig om de pvv uit te sluiten.
Het idee alleen al dat dit stelletje kolderieke figuren bijeengeraapt door blonde Geertje de 1e nog wat te vertellen zou krijgen is te gek om los te lopen.
hopelijk blijkt in juni dat de meeste van de tokkies, Henk&Ingrid en Sjonnie&Sjaan toch maar niet gaan kiezen of desnoods op de sp/vvd.

Uiteraard moet de PVV uitgesloten worden: helaas heeft het CDA dat nog niet gezegd. Bovendien, al zeggen ze het wel dan vertrouw ik ze nog voor geen meter. Het pluche lonkt wel heel erg voor de mannenbroeders.

#332 Mw. Van Leeuwen is natuurlijk het CDA niet. Haar uitspraken doet ze op persoonlijke titel. Om Wilders nu al met Hitler te vergelijken gaat me wat te ver, maar we houden hem in de gaten.

Beste Forumleden,

Willen we een iets aardiger zijn tegen Wim Botje Broek. Dadelijk stopt deze onbenul met posten. Dat zou jammer zijn. Ik lach me dood om deze man of vrouw. We moeten respectvol omgaan met onze geestelijk beperkte medemens. ;-)

@331 Gelukkig is links altijd heel snel met het uitsluiten van een deel van de bevolking, omdat ze vinden dat dat nu juist niet kan. Hypocriet.... iets over een pot en een ketel...