Wilco Sijm veel succes met het aansprakelijk stellen van de ouders. Ik hoop dat je hoogmoed om de zaken om te draaien (want dat doe je) niet voor je mede concullega's gaat inhouden dat er een uitspraak komt van de rechter die ten nadele is van de coffeeshop in z'n algemeenheid.

In ieder geval geef ik je weinig kans. Je zal eerst moeten aantonen dat die kinderen het doel hadden om coffeeshop Birdy een probleem te bezorgen ivm wetgeving. Dat lijkt mij schier onmogelijk.

Maar ja het is duidelijk dat ook de heer Sijm niet tot de slimste behoort en zich heerlijk op kosten laat jagen door een jurist

En niet alleen de coffeeshopeigen maar ook zeker 250 vaste klanten zijn hun ‘huiskamer‘ van Haarlem KWIJT ! De shop van Wilco Sijm is een voorbeeldshop zoals er menig een in de randstad een voorbeeld aan kan nemen ! Ja er is een fout gemaakt maar 6 maanden straf is UNFAIR!
Zeker als je nagaat dat b.v. in Amsterdam er eerst word gewaarschuwd bij 1e x overtreding... en in weer andere gemeenten staat er ‘slechts‘ 2 a 3 maanden sluiting op...
Ok tis zo dat er bepaald was dat gemeenten hun eigen beleid mogen voeren... Maar mogen ze ook zomaar hun eigen strafmaten bepalen ?
Of hoort hier toch de hogere wet op de gelijke behandeling in gelijke zaken toegepast te worden ?
Politiek voer...

#2

Dat staat volkomen los van het feit dat Wilco Sijm nu de ouders aansprakelijk wil stellen.

Ik hoef je toch niet uit te leggen waarom?

moet ie doen; ga de ouders maar aansprakelijk maken; prijs ie zichzelf gelukkig nog meer de markt uit; hij is bezig jonge mensen helpen verslaafd te raken sukkel! get a life ; met je witheet; ik word roodgloeiend van mensen als hij; die een coffeshop runnen; ik hoop dat die burgermeester stand houdt; hulde!
het zal echt niet bij die ene minderjarige zijn gebleven...crimineel

Sinds wanneer zijn ouders en jongeren zelf niet meer verantwoordelijk?

@4 , ja joh , is dat zo , jij komt dagelijks in die shop en ziet dat voor je ogen gebeuren?? nee he , dacht ik al.
vergeet niet dat dat wat jij hier post onder smaad valt (oa) maar vooral jouw dommigheid laat zien.

deze coffee shop houder had heel lelijk de pech een werknemer te hebben die denkt aan een gezicht te kunnen zien hoe oud zo'n jochie is, fout dus. altijd dien je , als er ook maar enige twijfel is, om een id-bewijs te vragen , altijd.
en elke shop houder zal dat beamen, het is uiteindelijk wel je brood winning .
ik ben bevriend met een aantal shop houders , en ik raad ze altijd aan om bij een ''nieuw gezicht'' altijd om een id-bewijs te vragen, zelfs al lijkt de persoon in kwestie meerderjarig.
1 shop houder heeft mijn advies in het verlengde doorgetrokken, en maakt van elk id-bewijs een kopie, dat gaat in een map, het zogenoemde klanten bestand ( inmiddels zal hij wel meegegaan zijn met het digitale tijdperk )
minderjarigen die ,op welke manier ook, alsnog proberen te kopen worden zonder pardon aangegeven bij politie en ouders, en dat werkt heel goed, sterker nog, vele ouders zijn er dankbaar voor.
ik pleit er al jaren voor om dit in het '' coffee shop beleid '' te zetten, zodat elke minderjarige weet wat hem/haar te wachten staat als ze dom genoeg zijn om het alsnog te proberen.

#6

#4 valt onder smaad? Mwahahahahahahahahahahahahah

"deze coffee shop houder had heel lelijk de pech een werknemer te hebben die denkt aan een gezicht te kunnen zien hoe oud zo'n jochie is"

Goed van je dat je de kern van de zaak samenvat en meteen aantoont dat deze coffeeshophouder geen schijn van kans maakt om de ouders aansprakelijk te stellen.
Het is gewoon ronduit lachwekkend

@krek , ja , #4 is smaad ,poster 4 noemt deze coffee shop houder een crimineel , en dat ben je pas als bewezen , poster 4 zou zijn/haar post beter moeten nuanceren en zich niet schuldig moeten maken aan dit soort 'benoemingen' , ook de zin '' het zal echt niet bij die ene minderjarige zijn gebleven '' of '' hij is bezig jonge mensen helpen verslaafd te raken '' , kan men onder de noemer ''smaad'' rekenen , daar de poster er 1 geen benul van heeft ( want is daar een bewijs van bv ) en 2 maar wat roept.

dat de coffee shop houder geen kans heeft de ouders aansprakelijk te stellen klopt , zal hen, gerechtelijk, zeker niet lukken. wel een leuke poging ouders wat meer achter de kont van hun ' blagen' te zitten en beseffen zij wellicht dat die 'blagen' van ze echt niet zulke lievertjes zijn dan zij aanvankelijk dachten.

de enige echte ''schuldige'' is zijn werknemer die gewoonweg te dom of te lui was om om een id-bewijs te vragen.
zulke werknemers moet je eigenlijk gewoon ontslaan omdat zij een gevaar zijn voor jouw voortbestaan ( of even een heel erg goed gesprek hebben over de controle op leeftijden ).
maar lachwekkend wil ik het nog niet noemen , ben wel erg benieuwt naar de voortgang van deze zaak.

#8

Ik noem het lachwekkend om dat het zielig zooitje is, die Haarlemse problowclub. Niveautje nul komma nul. Ik heb al eerder aangegeven dat ze voor hun PR beter iemand het woord kunnen laten doen die verstand van zaken heeft. Tevens zullen ze er rekening mee moeten houden dat ze de wind tegen hebben. Maar ook dat dringt niet tot ze door.

Als ze iets willen bereiken moeten ze met stroop werken. Nu doen ze het met azijn. Dit soort rechtzaken die ze willen gaan voeren doen de zaak meer slecht dan goed

Die actie bij het politiebureau bij de Koudenhorn in Haarlem ontstijgt amper middelbare school niveau.

Zielig zooitje daar

@Krek Gaaaaaaaaaaaap ... Slaap lekker verder ;) TROLL

Sinds deze actie:
http://coffeeshopstaking.nl/9juni2010/index.php...

Lees vooral ook de sommatie die het verhaal fundeert:
http://coffeeshopstaking.nl/9juni2010/Promo-mat...

Zijn er in Haarlem geen Politie-pesterjen meer geweest in de vom van inbeslagnames onder de 5 gram en bekeuringen voor het voor handen hebben van een niet brandende joint etc...

De nieuwe pesterij is nu om onschuldige coffeeshoppers op te pakken en 1,5uur vast te zetten om de gekochte hoeveelheid wiet na te wegen...
Hoezo verspilling belasinggeld !

Lees verder hier:
http://www.nujij.nl/politie-haarlem-pakt-onschu...
Politie haarlem pakt onschuldige blowers op en houd ze 1,5 uur vast !
.

oja , nb , wat ik denk ( weten doe ik het niet ) waar deze shop-houder aan de bel wil trekken , is het zogenoemde '' uit lokken '' , ( again ik weet het niet , maar kan het me zo voorstellen ) , het ''uitlokken'' mag officieel niet in nl, maar de overheid maakt zich daarwel , met een 'omweggetje' natuurijk , schuldig aan, zelf eens aan den lijve meegemaakt, de situatie zoals ik die heb meegemaakt-->'' , ik zit een bakkie koffie te drinken bij 1 van mijn bevriende shophouders , ( al tijdje terug ) een vrij jonge knul komt binnen en vraagt om een gram wiet , dat was al een vreemde , gezien de meeste klanten altijd om tientjes of vijfjes vragen ( versimpeling van bestellen zeg maar) , shophouder kijkt hem aan, en ik ook, ik schud al van nee, shophouder kijkt goed, en vraagt om id-bewijs, die had deze knul '' niet bij zich'' , maar, zo zei hij ter verdediging, ''had er al vaker gehaalt'' , nu had hij de pech dat de shophouder 90% van de opening tijden aanwezig was en dus zijn klanten kring erg goed kent, dus hij krijgt een duidelijk ''nee'' , en als hij nog eens voet in de zaak zet de politie word gebeld om zijn ouders in te kunnen lichten, jochie loopt zaak uit , en ik ga hem maar eens volgen om te zien of hij het niet nog probeert bij een andere shop, om zo die andere shop te waarschuwen voor dit knulletje . verbaast ben ik als die knul naar een man loopt in pak ( strop das etc ) en hoor hem zeggen '' niet gelukt'' , wat blijkt? ( nog meer verbazing van mijn kant ) de ''heer'' in pak is lid van de gemeente raad, mijnheer is ''ambtenaar'' die gaat over het ''coffeeshop beleid'' in de gemeente. het doel , de gemeente voert een ''afbraak'' beleid, dwz , na sluiting van 1 shop mag er geen andere voor in de plaats komen.
dit was dus een poging een shop gesloten te krijgen. een valse poging bovendien, en gerechtelijk fout. was ik die knul niet achteraan gelopen was dit nooit aan het licht gekomen.

wellicht denk shop houder uit bericht dat dit hem is overkomen , en probeert dat op deze manier aan het licht te brengen , maar again ,of dat zo is weet ik niet, maar zou zomaar eens kunnen.
gemeenten die een ''ontmoedigings'' beleid voeren kunnen zich bedienen van dit soort verachtelijke daden. let wel ik zeg 'kunnen' niet dat dat ook zo is.
mijn verhaal kan best een opzichzelfstaand verhaal zijn , maar ik kan mij voorstellen dat men dit soort praktijken toepast.

Dat is pure uitlokking dus en valt onder de 'verboden opsporingstechnieken'
Zijn de THCondernemers.nl al van dit verhaal op de hoogte ?

@12 weet u toevallig wie dat geweest kan zijn ?
http://www.haarlem.nl/bestuur-en-organisatie/ge...

@13 , ik denk , als het goed is , dat ook de haarlemse shop houders van het bestaan van dit soort praktijken afweet, het is immers niks echt nieuws.
daarom is het ook dat ik elke shop houder met klem wijs op het gevaar van verkopen aan minderjarige.
wie het toen geweest is weet ik niet meer bij name , ik weet nog wel dat hij voor het cda in de gemeente raad zat.

en inderdaad , het is een ''verboden opsporings techniek'' , en is moeilijk in de kraag te vatten, je moet het echt ''tegenkomen'' , ik had net de mazzel achter dat 'joch' aan te gaan , zijn pa ( want hij gebruikte zijn eigen zoontje , en dat van een christen [cda] ) maakte zich snel uit de voeten, en dus bewijs , zonder getuige, had ik niet, dus maak zoiets maar eens hard in de rechtzaal.
voorvallen als deze zijn iig niet meer voorgekomen daar.

@41 , enne , noem me aub gewoon ''je'' , anders voel ik me zo'n ouwe zak van 41jaar , hahahaaha , ;)

Ok je, doen we !

ja hoor dwabbergast alias Peter Lunk

@18 Gaaaaaap

@14 , haha , had later pas door hoe je het bedoelde , mijn ''voorval'' gebeurde niet in haarlem , dus ken geen van die mannen op die lijst.

@20 aha ok lol verkeerd gesnopen hier ;) lol

@dwabber , geen probleem kerel, haha , maar , ivm dat ''voorval'' , zeg de jou bekende shop-houders hiervoor zeker op te passen , zeker als de gemeente een zogenoemd 'afbraak beleid ' voert. ;)


enne , voor de trieste , geen leven hebbende , stumpert van een minner, maak je bekent of donder gewoon op, GET A LIVE !!!! , stuk onderkruipsel . bah