Cohen is zowel verbaal als non-verbaal geen vechter.

Geert wel, en dat hebben we, met het schaamrood op de kaken, kunnen zien bij de algemene beschouwingen.

Is het nou niet krom dat we het moet hebben of Cohen een straatvechter is al of niet. Gelukkig niet.

We kunnen beter constateren dat we door een ordinair stelletje populisten geregeerd worden. En daardoor lijkt Cohen geen straatvechter. Prima, in een tijd waarin alles apocalyptische vormen aanneemt. Eén zo'n opportunist als lachebekje Rutte lijkt me méér dan voldoende....................

Job is goed bezig.

Integer en doelbewust staat hij de belangen van de burger en Nederland te verdedigen.

Dit kabinet dat moet OPSTAPPEN maar Cohen moet blijven

Ik zit er helemaal niet op te wachten dat ons land bestuurd wordt door straatvechters.
Straatvechters: daar sturen we doorgaans de ME op af.

Cohen is mischien niet de beste debater maar het verlies van de PVDA heeft volgens mij meer te maken met de kiezer die geen heil meer ziet in de middenpartijen. Bij het CDA hetzelfde liedje.

Gelukkig is Job Cohen geen straatvechter maar een politicus die met inhoudelijke argumenten probeert te overtuigen. Ik ben geen PvdA'er, maar ik vind hem integer. Heel wat anders dan de onbeschaafde schreeuwers die met pakkende reclame teksten domme mensen overtuigen (jammer dat men niet zelf goed nadenkt).

@8: Het probleem is meer dat dit kabinet de kiezer niet van correcte informatie voorziet, Balkenende was overigens geen haar beter. Daardoor neemt de gemiddelde burger een standpunt in op basis van misleidende informatie, soms zelfs leugens.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/30/ombudsman-w...

Cohen is niet eens een kussenvechter!

Inhoudelijke argumenten kunnen ook eenvoudig uitgelegd worden. Ik dacht dat de PvdA er ook was voor de arbeider? Of helemaal gekaapt door intellectuelen?

@12
Moet de politiek per se begrepen worden door simpele zielen en mensen die te beroerd zijn een tekst te lezen die langer is dan een twitterbericht?

Wat is er mis met eenvoudig taalgebruik? Dat vraag ik me af. Waarom zo spottend spreken over de normale burgers die geen HBO of Universiteit hebben?

@14
Omdat men blijkbaar van de politiek denkt te kunnen eisen dat het debat volledig in jip en janneketaal wordt gevoerd, waardoor de nuance uit beeld verdwijnt en de politiek, tot verdriet van anderen die ook stemrecht hebben, verandert in een ordinair straatgevecht.

En denk maar niet dat ik onder de indruk ben van al die minnetjes. Het geeft uw onbeholpenheid aan om echt in gesprek te gaan.

Waarom zo negatief? Het moet wel een beetje spectaculair blijven, een beetje actie, wat is daar mis mee?

Al dat brave gedoe, lijkt wel Staphorst.

De leden vielen ook in slaap toen meneer Melkert sprak. Wil je terug naar die tijd?

@17
Ik vind inhoudelijk uitwisselen van argumenten net iets belangrijker. Als dat leidt tot actie, prima. Maar dat is geen doel op zich. Er moet een land bestuurd worden. Wie actie wil zien kan een film van Steven Seagal kiezen op het filmkanaal.

Spektakel, hoort bij de politiek. Er is altijd sprake van een zeker show-element. Dat heeft Wiegel wel bewezen en Fortuyn ook. Natuurlijk dien je ook inhoudelijk te zijn, daar is in principe niks mis mee. Maar de normale mensen moeten het ook kunnen snappen en daar moet niet zo op neer gekeken worden.

@11
Nee, Cohen is een politicus.

Anders kan je je net zo goed de Partij van de Opheffing noemen en de handdoek in de ring gooien.

Waarom vraagt de PvdA zich nooit af hoe het toch komt dat er sprake is van steeds minder leden bij politieke partijen?

@21
Spektakel is er alleen maar om zieltjes te winnen, zodat mensen om verkeerde redenen op je stemmen. Het heeft helemaal niets met eerlijke politiek te maken.

@21
Sommige onderwerpen zijn rete-ingewikkeld. Als jij het showelement voorop stelt dan zal de werkelijke besluitvorming zich verplaatsen naar achter de schermen. Krijg jij een leuke show te zien maar geen echte politiek.

NB Wiegel kon in zijn glorietijd eindeloze inhoudelijke debatten voeren met Den Uyl. Dat was amusant, maar ook inhoudelijk en zeker niet gericht op het snelle scoren.

Nou, dan geeft u eigenlijk antwoord op de vraag die u mij stelt guidon. Je kan dus inhoudelijk zijn n en tegelijkertijd ook een show-element toevoegen.

Dus eigenlijk zijn we het best wel eens, niet waar?

Ik vind alleen dat je rekening moet houden met je achterban. Als je die tenminste terug wilt. De SP slaag er in om ook ingewikkelde onderwerpen duidelijk stelling te nemen en voegt daar een show-element aan toe. Dat is politiek die mensen aanspreekt.

@27
Natuurlijk kan het, maar moet het? Ik ben blij dat er nog tenminste 1 politicus is die liever een constructief debat voert dan een showtje opvoert.

Bij Leefbaar Nederland werden ook ingewikkelde zaken duidelijk en inzichtelijk gemaakt voor de leden. Politiek is ook investeren in je achterban en niet daar zo op neerkijken omdat ze niet alles meteen snappen.

@29
Er zijn ook mensen die niet zitten te wachten op die manier van politiek bedrijven. Die mensen moeten ook vertegenwoordigd zijn in den haag.

Ja, maar de peilingen wijzen iets anders uit guidon...

Ik zou het pas echt leuk vinden bij de PvdA als daarvoor echte arbeiders in Tweede Kamer zaten. Mensen uit het veld, die weten wat er speelt.

@33
Vooralsnog is pvda de tweede partij. En het is maar de vraag of de lage peilingen een gevolg zijn van het optreden van Cohen.
De pvda doet er goed aan zich niet te veel te laten leiden door de waan van de dag.

Dat is natuurlijk een politiek correct antwoord. U weet heel goed dat men peentjes zweet in de coulissen.

@34
Ja sorry, ik moet er niet aan denken.
PvdA moet overigens helemaal niet proberen een tweede SP te worden. Er is een SP en een PvdA, en die moeten niet te veel op elkaar willen lijken, want dan gaan ze alleen maar heel raar doen.

Maar goed, guidon. Het was leuk even met je gechat te hebben. Ik ga eten, broodje shoarma, en wens je nog een fijne dag toe. Succes!

@38
Jij ook een fijne dag... En eet smakelijk !

@34 Jij wenst arbeiders in de 2e kamer? Dus een vorm van Marxisme of bedoel je allemaal Cherso Geertjes die het voor het zeggen krijgen? Of Verpleegkundigen in de Raad van Bestuur van Ziekenhuizen? De tramconducteur aan het hoofd van de HTM? Maar eet eerst maar lekker je broodje.

@41
Jij hebt zeker een beter cv dan Cohen?
En als dat al zo zou zijn, maak je wel een hele domme opmerking voor iemand met jouw intelligentie..........

om sociaal te zijn heb je nu een maal een zacht karacter nodig.

Cohen is een goede straat-Theeschenker.
Als burgemeester was hij ook niet zo geweldig.

@44 Weer de zoveelste dezelfde one-liner over de thee, waarvan je niet snapt, dat dat voor communicatie staat.

Als burgemeester niet zo geweldig?

Q Burgerschapsprijs, 9 november 2005: (“een erkenning voor personen en organisaties die zich inzetten voor een open, democratische en tolerante samenleving”)

"Beste Burgemeester Van De Afgelopen 25 Jaar" 2005, door Binnenlands Bestuur.

Held van Europa door Time Magazine
2006 op 5 december 2006 werd Cohen uitgeroepen tot één na beste burgemeester ter wereld (zie World Mayor) !!!!!!!!!!!!!!!!!! Q

Jij wílt dit dus vinden, maar het staat haaks op de werkelijkheid.

@43 Nou nee, dat denk ik niet. Zo zachtaardig van karakter hoeven socialisten niet te zijn.
Het punt lijkt me eerder, dat we een one-liner schreeuw maatschappij aan het krijgen zijn, waar ook de taalverhuftering toeslaat, en de groffe omgangsvormen.
En tja, daar is Cohen niet goed in.

Maar het belangrijkste punt van kritiek voor mij is, dat de PvdA te omslachtig en ingewikkeld communiceert.
En dat hóeft niet, zonder in one-liners te vervallen.
Daar krijg je mensen niet wakker mee.
Roemer bijv., verstaat die kunst uitstekend.

Cohen.rent.hard.weg.als.tie.een.pakje.boter.op.'m.ziet.afkomen ;-)

@22

Dat weet hij dan goed verborgen te houden.

ahh, dus nu ze de "multiculturele samenleving" in de snavel gesmeten hebben gekregen en de bevolking om die reden niet tegen de PVV hebben kunnen opjutten gaan ze zelf realistisch worden ?

Wilders weg en ze huppelen net zo hard weer verder met de gevolgen van hun doen en laten in de nek van de belasting betaler te smijten, Heck dat proberen ze nog steeds te doen.

Cohen stond te claimen dat Rutte soevereiniteit af loopt te dragen aan de EU maar vergeet erbij te zeggen dat de PVDA dat zelf deed in 2009 bij het tekenen van dat verdrag van lissabon. ( en toen vergeten is dat verdrag te gebruiken om ons te beschermen in plaats van ons leeg te laten plunderen).

Ach, ze doen maar, als ze zich tegen de multicultuur willen richten en hun eigen achterban tegen zich in het harnas willen jagen gaan ze hun gang maar.



een paar maanden later nemen ze ontslag en komen er vervolgens achter dat een deel van het volk niet lag te slapen.