En daar heeft hij een sterk punt mee, lijkt me.

Een zeer sterk punt. Ik heb de PVV in die jaren nog nooit op voortschrijdend inzicht kunnen betrappen

Wat heeft de VN nou te vertellen in de wereld? In feite is het een achterhaald, overbodig instituut.

Daar is Paars plus weer !!

100% (#3) heeft een punt, maar toch krijgt hij* een minnetje. Het punt dat hij heeft is dat de VEILIGHEIDSRAAD niets te vertellen heeft in de wereld. De VN wel, en daarom dat minnetje. Maar de Veiligheidsraad diskwalificeert zichzelf door China en Rusland als permanente leden te houden. Op die manier komt er nooit iets van de grond als het gaat om Iran en Noord-Korea.


*of zij

Haha, de grootheidswaanzin van de EU. Het verschil is dat de Verenigde Staten ook echt verenigd zijn en je tenminste slagkracht hebt. Zelfde geldt voor landen als China, Rusland, Japan, etc.

De EU is zo verdeeld als de pest en heeft weinig in te brengen in de wereld, al willen ze wel graag doen voorkomen.

Ik hem groot gelijk, Het is in de huidige tijd raar dat een land als Frankrijk wel uitgenodigd is en niet grote landen als Brazillie, India, Japan etc, en vertegenwoordiging van Europa.

En namens wie moet de EU dan spreken???? Duitsland? Frankrijk? Engeland?
Wat een naiviteit!!!
de Gaulle zei reeds:" Een land heeft geen vrienden, alleen belangen."

knap al bij de twee reactie een anti pvv lulhannes, voor de rest D66 heeft niets te willen ... onuitvoerbare dingen roepen heeft niets met daadkracht te maken

@9

Onuitvoerbaar? Bedoel je niet dat waanzinnige plan om belasting te gaan heffen op het dragen van een stuk stof?

D66 wil nog eens iets nuttigs voor de politiek kaste en hun netwerken.
Maar het is taktisch ook goed voor Europa.

@9 zo denken mensen met een IQ van 0 :))) beter een anti dan een PVV er

Zo, dus D66 wil mij geen Europeaan maken, maar een Aardklootslaaf. Weg warme jas.

@9

hoezo onuitvoerbaar
D66 is net zo als de VVD lid van van de liberale fractie van de EU
en daar kunnen ook op de tafel gooien
en kan dan overgenomen worden naar ander partijen die lid zijn van liberale
en daar in hun eigen land op de nationale parlement gooien

de PVV heeft geen macht in de EU parlement omdat ze niet in een fractie zitten
en staan daar zo beetje alleen

en de toekomst voor de leden van de Veiligheidsraad is al best lang een discussie punt
dus dit heeft wel een kans van slagen

@8

wat dacht je van de EU zelf als een instelling
de nationale ambassades van de EU leden worden toch vervangen
door EU ambassades en buitenlands belijd word ook steeds beter op elkaar afgestemt

Hier ben ik het niet eens met mijnheer Pechthold.
.Dat voorstel zou dus inhouden dat het bij de permanente leden van de Veiligheidsraad alleen maar zou moeten draaien om de economische grootmachten..
Een veiligheidsraad hoort zich bezig te houden met veiligheid in de wereld.
Het lijkt mij beter om helemaal geen permanente leden te hebben.
En dan alleen landen in aanmerking laten komen die een democratisch systeem hanteren.

Verder zou de Veiligheidsraad meer macht moeten krijgen om in te grijpen in gebieden waar het uit de hand loopt.
De VN en de Veiligheidsraad zouden de politieman van de wereld moeten zijn, en niet landen als VS, Rusland, China of welk land dan ook.
Democratie in de Veiligheidsraad dus. Geen permanente leden en zeker niet puur op basis van economische belangen.

Dus gewoon om de 4 jaar verkiezingen, waarbij de democratisch gekozen landsregeringen de stemmers zijn.

@16

op papier is de EU de 2de militaire macht en met India moet je ook geen ruzie mee hebben

en je moet ook niet vergeten het beste wapen het veiligheidsraad heeft is geven van sancties en daar voor moet je ook een economisch kracht voor zijn

Ik zal God op mijn blote knieen smeken , dat Pechtold geen vinger in de pap krijgt . Ook niet via deze omweg . Dan zijn we echt niet veilig meer

De Veiligheidsraad functioneert al heel lang niet. Het probleem is dat landen als Rusland en China een vetorecht hebben. Rusland en China zouden geen permanente leden moeten zijn van de Veiligheidsraad omdat beiden landen geen democratieën zijn en ook geen rechtsstaten. Rusland en China houden nog steeds een fatsoenlijke regeling tussen Kosovo en Servië tegen. Rusland heeft een illegale oorlog gevoerd tegen Georgië en bezet nog steeds illegaal Abchasië en Zuid Ossetië. Nog steeds leven 250.000 Georgiërs uit Abchasië en Zuid Ossetië, die door Russen zijn verdreven in vluchtelingenkampen. China bezet nog steeds illegaal Tibet en onderdrukt nog steeds zijn minderheden. In Rusland en China bestaat nog steeds geen vrijheid van meningsuiting.

Als Rusland en China permanente leden zijn van de Veiligheidsraad dan zouden landen als Brazilië, India, Zuid Afrika en Japan maar ook Duitsland in aanmerking moeten komen. Pechtold heeft een punt. De EU zou als economisch machtblok tegenover Rusland en China permanent lid moet kunnen worden van de veiligheidsraad. Bovendien moet het vetorecht van de permanente leden worden afgeschaft. De Veiligheidsraad is nu een papieren tijger, die totaal geen legitimiteit meer heeft. Grote landen als de VS, Rusland en China beginnen daarom zonder toestemming van de Veiligheidsraad een oorlog.
Voor de oorlog van Rusland tegen Georgië en de inval van de VS in Irak heeft de Veiligheidsraad nooit toestemming gegeven. Rusland, China en VS zouden zonder twijfel hun vetorecht hebben gebruikt om toestemming te torpederen.
De Veiligheidsraad is een disfunctioneel apparaat geworden.

@16 zo'n staaltje westers cultuurimperialisme hebben we al: dat heet de NATO

Dit heeft veel weg van een overleg tussen beschavingen zoals Samuel Huntington ze in zijn boek beschreven heeft. Elke grote beschaving op deze wereld heeft een leidend land (oke, het Westen twee en de Islamitische Wereld geen) en die worden allemaal genoemd als kandidaten.

@17 Kwestie van afspraken. Je kunt als democratische landen van de wereld er voor kiezen om de macht van een Veiligheidsraad en VN te vergroten en daardoor machten als bijv. de Navo overbodig te maken.

Een VN-leger bestaande uit een combi van diverse deelnemende landen kan veel groter en sterker zijn dan welke afzonderlijke legermacht dan ook.

Wat de sancties betreft: Deze worden opgelegd om een bepaalde reden.
En dat zal dan gebeuren bij meerderheid van stemmen. Het zou niet zo mogen zijn dat de VN daadkracht en slagkracht mist omdat er, zoals nu, 1 van de permanente leden haar veto kan uitspreken. Het vetorecht zou juist als eerste op de helling moeten.

Dus ik zou de VN (politiek) en Veiligheidsraad (Militair) graag zien als de vertegenwoordigers van de vrije en democratische landen in de wereld.
Los van economie en militaire kracht van de afzonderlijke leden.
En zonder permanente leden en vetorecht.En ook los van het (economisch of militair) eigenbelang van een afzonderlijk land. Een VN en Veiligheidsraad als democratische politieke en militaire wereldmacht die waar nodig overal ter wereld, waar vrijheid, democratie en universele mensenrechten worden geschonden, kan ingrijpen.

Pechtoldje wilt perse in de belangstelling staan.Goh, wat zullen China,Frankrijk en Groot-Brittannie geschrokken zijn van dit bericht. 10 zetels in de 2eKamer en een grootheidswaanzin.

Pechtold, wat een grootheidswaanzin!
De EU stelt niets voor en zal ook nooit wat worden!
De EU ,...... waar @8 terecht de Gaulle citeerde! :" Een land heeft geen vrienden, alleen belangen."

@23. @24. Ik ben het niet eens met de stelling van Pechthold. Desondanks haalt hij hier echter wel iets aan waarvan het de moeite is om er over na te denken. Verder is de EU wel degelijk een zeer belangrijke economische en militaire macht.

Blijkbaar denken jullie niet verder dan je eigen wijk. Mag. Moet je zelf weten.
Maar dat wil nog niet zeggen dat er buiten dat wijkje geen dingen gaande zijn. Overigens heb ik van jullie nog geen steekhoudende tegenargumenten gelezen, dan wel jullie eigen visie met betrekking tot de wereldproblemen, de EU, de VN en de Veiligheidsraad en hoe daar mee om te gaan.

Gosie Sponge Bob Laatste tijd weinig in het nieuws geweest?http://thewestistheverybest.punt.nl/upload/D66/...

Één Europese unie bestaat niet echt.
er is een te groot verschil tussen oost, west, noord en zuid.
We werken samen in Europa en dat is goed.
Maar een staat worden zit er de komende 100 jaar niet in.
Dat betekend kort dat we niet met een mond kunnen spreken in de veiligheidsraad.
En "het lid Europa" zal dan een blok aan het been van de VR zijn.

Laten we eerst zorgen dat de landen binnen Europa meer op een lijn komen, en dan eens gaan kijken of er een plekje in de VR is voor deze alliantie.

Steeds als die man in beeld komt heb ik de neiging om scheldwoorden te gebruiken die niet gepast zijn voor een respondent. Zoals nu ook weer, hij doet mij een beetje denken aan die mop van die olifant en de muis die over een brug lopen. Zegt die muis: 'Wat stampen we lekker he?!' In het Gronings noemen we zo iemand een kwalmpude.

@25 De EU is geen militaire macht,het is een samenraapsel van landen die eigenlijk niet een eenheid willen vormen en zeker niet als een soort Verenigde Staten naar buiten willen en kunnen treden.Ook geen eigen munteenheid en een eigen leger..

@29

als er oorlog uit breekt
dan treed de WEU in werking
de legers van de Benelux Duitsland Frankrijk UK Spanje Portugal Italië en Griekenland. worden dan gelijk in 1 klap gefuseerd tot 1 (EU) leger
ze zijn nu bezig een om dat gelijk voor alle EU leden te laten gelden
dat willen ze voor 1juli 2011 klaar hebben

@22

wat jij wilt is dus de EU in het groot
als ik het goed begrijp

@ #19 Het valt op dat je het vetorecht van de VS onvermeld laat. Was het je niet opgevallen dat de VS dat heel consequent gebruikt? Daarmee is bijdrage vooringenomen en eenzijdig. Ook het argument dat lidstaten democratieen moeten zijn is niet sterk. Het doel is de veiligheid te waarborgen en dat bereik je niet met een ongetwijfeld allesoverheersende en verdelende discussie over interne aangelenheden.

@ #23, @24 Jullie bedoelen grootheidswaan, de waan dat je groot bent. Voorwaarde is wel dat je inwerkelijkheid klein bent en dat kan van de EU niet gezegd worden. Daarmee is dit een foute diagnose.
Ik vind het een goed voorstel. Het is waar dat, zoals hierboven wordt aangevoerd, de EU vaak verdeeld optreedt. Dat vind ik juist een belangrijke reden om Frankrijk en Engeland te vervangen door de EU, die daarmee meer als een eenheid opereert. ook is de economische en militaire dominantie van West-Europa en de VS afgenomen ten gunste van o.a. India.

Tsjaa.... zonder rusland en china zou de veiligheidsraad eigenlijk veel meer slagkracht hebben... wat indie betreft weet ik niet... heb me daar niet zo in verdiept.. dat de EU lid kan worden... is zo slecht idee nog niet... wel natuurlijk met dezelfde rechten als de VS.

@31 Daar komt het inderdaad wel op neer.
Waarbij dan zou gelden wat ik @16. en @22. heb geschreven.
Dus zonder permanente leden voor VN en Veiligheidsraad.
Met verkiezingen.
Zonder vetorecht!
Bewaken van de democratie en bestrijden van dictatuur.
Bewaken van de vrijheid en universele rechten van de mens.
Dus als daadwerkelijke macht met mandaat van de kiezer (lidstaten).
De VN als unie van democratische(!) landen in de wereld.
De Veiligheidsraad als militair aanhangsel daarvan.

Het zou de invloed van de huidige grootmachten aanzienlijk beperken.
Want de VS, China of Rusland zouden niet meer op eigen houtje ergens kunnen binnenvallen, puur op basis van eigen economische belangen. Waarbij ik Irak wel even als voorbeeld wil noemen. Een dergelijke inval zou dan alleen kunnen door het (gezamenlijke) VN-leger met instemming van de meerderheid van lidstaten.

Maar zo zouden datzelfde VN leger en VN hulpdiensten ook kunnen worden ingezet voor hulp bij de watersnood in Pakistan. Daar waar de hulpverlening nu stagneert wordt vanwege politieke, militaire en economische belangen van bepaalde landen, niet in de laatste plaats van Pakistan zelf.

Overigens zou het bovenstaande uiteindelijk het einde moeten betekenen van een grote militaire macht van welk afzonderlijk land dan ook.