De D66-fractievoorzitter in de Tweede Kamer sluit desondanks niet uit dat de verkiezingsuitslag van invloed is op 'de levensverwachting van de huidige constructie'.

goh, hebben ze het toch een beetje begrepen nog.

@2 Ze begrijpen meer dan je denkt. Zoveel dat ik eraan denk opnieuw op ze te stemmen.

Juich niet te vroeg Alexander. Juist door dit soort praatjes kan de uitslag wel eens erg beinvloed worden.

Je moet er inderdaad de stekker niet van buitenaf uittrekken. Die nederlaag moet je de coalitiepartners gunnen.

Hetgrote probleem ontstaat gewoon binnen de coalitie van VVD, CDA en PVV. Met name de PVV zal zijn bedongen toezeggingen zien stranden op eenkritische eerste kamer omdat men dingen wil die door eu-verdragen niet kunnen. Een goede eerste kamer zal dus al snel paal en perk stellen aan de uit populisme geboren kabinetswensen. Wilders zal dan in de spagaat komen, de kans is dat hij het laat gaan maar hij kan ook hetvertrouwen opzeggen. Dan ontstaat de vreemde situatie dat het kabinet door kan, het is immers een minderheidskabinet, als andere partijen het wel blijven steunen. Zolang een motie van wantrouwen van Wilders geen steun krijgt is er weinig aan de hand. Als er geen meerderheid komt in de eerste kamer is dat toch vooral voor Wilders een probleem.

Natuurlijk niet.. Ik wil Rutte eerst flink zien blunderen.

Mensen moeten eerst zien dat hij echt asociaal bezig is met Nederland.

Je kunt zeggen wat je wilt, maar Pechthold heeft wel een open kijk op de zaken:

"Partijen als PvdA, GroenLinks en SP denken wel aan nieuwe verkiezingen, maar volgens Pechtold zou dat neerkomen op ''misbruik van de positie van de Eerste Kamer. Nieuwe verkiezingen halen de problemen van de teleurgestelde kiezers van Wilders ook niet weg. "

Maar ja alles niemand meer op de PVV , de VVD en het CDA stemt, dan wordt het toch een ander verhaal

Lekker populistische taal weer hier !

Dus als je wel rechts wil stemmen, bijvoorbeeld omdat je ondernemer bent, maar de conservatieve maatregelen van dit kabinet niet steunt, doe je er verstandig aan om d66 te stemmen. Voor inhoud in plaats van politiek judo.

De verkiezingen zijn bij mijn weten nog niet gehouden.

Waarom dan nu alvast vooruitlopen op de gevolgen van de verkiezingsuitslag?

Denkt de politiek echt dat ze de kiezer echt kennen?

@7 Geen beter vermaak dan leedvermaak of niets soms... Inhoudelijk draag je niets bij aan de discussie maar wel lachen gieren brullen als er bij een ander mislukt.

Maar D66 heeft in deze wel gelijk, eerst maar eens zien hoe het allemaal loopt. Mochten er wel verkiezingen komen dan denk ik dat er nog meer mensen Wilders gaan stemmen en nog meer mensen zich afkeren van de politiek.

Wat een lulhannus, geen meerderheid in de 1ste kamer en het is over. PUNT

zachte heelmeesters maken stinkende wonden

Het blijft toch een zooitje. of we nu rechtsom of linksom gaan allebij doen ze het nooit naar de wens van de kiezers. Er is geen 1 partij die het goed doet. Ze hebben allemaal wel iets waar we het mee eens kunnen zijn.
Ik ben het dit keer wel met Pechthold eens, laten we eerst maar eens kijken wat hier uit komt.
Of recht nu gaat bezuinigen of links het is toch nooit goed.

@11 Verkiezingen zijn geen doel op zich. Je stemt in hoop op de gevolgen van wat je stemt. Die gevolgen mogen ze je best voorspiegelen.

Ik ben het zowaar 100% eens met pechtold betreft dit

De enige partij die zich niet laat opjutten door populisten van rechts en opportunisten van links, is D66. Ik mag hopen dat ze heel erg vet winnen.

@10 Ik zie alleen als je de PVV steunt reden om voor CDA, VVD en PVV te stemmen, VVD-ers kunnen beter kiezen voor D'66 ook om het economisch beleid en CDA-ers kunnen beter uitwijken naar CU/groen-links. CU heeft als nadeel een lijstverbinding met de SGP waardoor ze onbedoeld toch nog het kabinet kunnen steunen.

D66 heeft er al eens eerder de stekker er uit getrokken, helaas ook toen veel te laat......

@13 Waar staat dat in de grondwet dan? In de tweede kamer is er voor de gedoog coalitie gewoon een meerderheid. De eerste kamer kan alleen dingen afkeuren. Niet elk voorstel zal worden afgekeurd... er moet alleen wat langer onderhandeld worden. Dus er is nog genoeg ruimte. Zelfs Groen Links steunt het kabinet af en toe bij impopulaire maatregelen.

Dus die "punt" van jouw is niet eens "punt" het is zelfs niet eens een "komma".

@18 Juist. En voor een advies op maat: http://www.tegenstemwijzer.nl/

Goh, een politiek bericht in verkiezingstijd dat niet uitkomt op moddergooien. Kan dat tegenwoordig ook nog?

Nou die levensverwachting mag zeker wel worden ingekort. De luchtballonetjespolitiek die wordt gevoerd tot dusverre zal het er niet veel beter op maken! Bovendien is het doodvermoeiend om dan weer Opstelten en dan weer Teeven en dan weer iemand anders met inhoudelijk weinig voorstellende prietpraat te moeten horen op het nieuws.

Volgens de berichten hierboven @18, @17 @14 kunnen we rekenen op een tsunami van D66 stemmers :-)
Zou het eindelijk lukken na 45 jaar ondanks de oubollige naam "D66"
Als ze volgende week nog omdopen in Liberaal Democraten (Liberal Democrats), want dat zijn ze, wordt het een hele grote

Laat het stekkertje uittrekken over aan aan hen die het in het op stroom zetten.

@21 Nou lekker advies hoor ...CU, 50+ of D66... Met deze partijen win je de oorlog mee. Echt onderbouwd dat advies.

@22 Ja dat heet beschaving :-)

@12 Ik vind ook niet dat het kabinet weg moet bij een nederlaag.
Dat ben ik met je eens.

Ik zit gewoon te wachten op een eyeopener voor mensen.
Zodat ze zien dat dit kabinet slechts de rijken steunt..

Stem daarom SP voor alle Nederlanders

moet zijn "die het om stroom zetten"

@6
1 PVV zit niet in de coalitie
2 PVV heeft niks bedongen, staat alleen open voor een aantal standpunten van CDA / VVD
3 "Een goede eerste kamer zal dus al snel paal en perk stellen aan de uit populisme geboren kabinetswensen" Tsja, need I say more???
4 Wilders komt niet in de spagaat, die kan lekker achterover hangen
5 Wilders kan het vertrouwen niet opzeggen
6 Wilders zal geen motie van wantrouwen indienen
7 "Als er geen meerderheid komt in de eerste kamer is dat toch vooral voor Wilders een probleem". NEE DUS, niet Wilders probleem.

Mijn god Disclaimer, echt alleeeeeeeen maar onzin.

Mijns inziens zal het Wilders juist wel goed uitkomen:
Als links, met PvdA aan kop, de meerderheid krijgt in de 1e kamer. En de boel gaat boycotten, zoals ze nu aangeven dat ze zullen doen, dan zal de kans op nieuwe verkiezingen groot zijn.
Elke Nederlander weet dan wel dat de PvdA voor de 2e keer op rij de stekker uit een functionerend kabinet trekt. Dan is het in Nederland erger dan in Belgie, dan zitten we 1,5 jaar zonder functionerend kabinet.
Met dank dus aan de vrienden van de PvdA.
1x raden wie dan het onderspit zal delfen tijdens de volgende verkiezingen.

Sterker nog..... STEM LINKS, dan kies je rechts!!!

Mannetje Pechthold weer waait met alle winden mee D66 heeft de laatste jaren steeds het kabinet laten vallen als ze mee regeerden begin er niet aan.
Ze zijn te onbetrouwbaar en te weinig geneigd tot samenwerking , vandaag is de ene hun vriend morgen de ander. Foute partij.

Wat een gelul van D66, zij zijn wel ongeveer de laatste die dat zouden kunnen bepalen.

@28 Lol de SP is er niet voor mij... ik ben zo'n vieze kapitalist... ;-). Dus laat dat alle Nederlanders maar weg.

@14: Wat een fatalistische onzin. De uitspraak 'er is geen een partij die het goed doet' is totaal ongegron. Daarbij leven we GELUKKIG in een parlementaire democratie, waar partijen nu eenmaal concessies moeten doen, omdat DE KIEZER die je voor het gemak maar even op een hoop gooit een verre van homogene groep is.

Met Pechtold ben ik het zeker wel eens. Liever een open vizier, dan je ogen direct sluiten voor eventuele problemen.

Ik verbaas me toch steeds weer over het feit dat men blijkbaar niet weet wat de taak is van de Eerste Kamer. De primaire taak van de Eerste Kamer is om voorstellen en wetsontwerpen van de Tweede Kamer te toetsen. Dit gaat dus niet zo zeer over de inhoud en derhalve zou de politieke kleur van het Eerste Kamerlid niet doorslaggevend mogen zijn.

Je zou het kunnen vergelijken met de situatie dat een PvdA-politiecommissaris het door dit kabinet gemaakte beleid niet gaat uitvoeren, simpel en allen omdat hij van een andere politieke partij is. Dat kan dus ook niet.

D66 is er gewoon niet voor de lager betaalden, punt uit.

Goh, Pechtold is achter de betekenis gekomen van 'detournement de pouvoir' van de eerste kamer, dat siert hem

De nieuwe Eerste Kamer moet positief kritisch kijken naar de wetsvoorstellen van dit Kabinet......

... om ze vervolgens af te keuren....

;-)

@24 We zullen het zien ik stem inderdaad D66 in plaats van VVD

Naamswijziging, Je idee bekt wel lekker :)

@38 Voor mijn part schaffen ze de eerste kamer af...

Nog een gedoogpartij erbij

Ik draait het graag om:
Als de coalitie een meederheid krijgt, ligt de weg open voor ALLE asociale wetjes die de coalitie maar wil. Haha, een subsidieloze toekomst, links Nederland!

In het verleden had de colaitie vaker geen meerderheid, maar pas nu rancune de oppositie beheerst gaan ze het misbruiken. Het einde van de 1e kamer denk ik.

@18, Dat zie je verkeerd. Je stemt ook geen PvdA om de SP te steunen.
Zo'n 'een stem op de één is een stem op de ander' is ook al zo'n idée fixe.

Ach wees nu eerlijk , Pechtold is toch ook een glad jochie in een net pak, en zit er toch ook voor eigen glorie.

Die partij stelt toch echt niets voor.

Het is bergje op bergje af met hun kiezers .

Zoals gewoonlijk doet Pechtold het weer voorkomen ,dat D66 de grootste partij van NL is.

@3

Moet je doen sowieso de partij met het beste programma.

Kijk aan, het redelijke alternatief spreekt weer. Prima van Pechtold.

Nette kerel, altijd al geweest!

In deze ben ik het met Pechtold eens. Bij een minderheid van de coalitie in de Eerste kamer hoeft het regeringsbeleid niet automatisch te stranden. Precies wat @35 zegt. Als de partijen in de EK zich niet door partijpolitiek van de Tweede kamer laten leiden zal je zien dat het regeringsbeleid juist gebaat is bij een extra kritische EK. Die zal alle zwakke plekken in de plannen er onverwijld uitpikken, terwijl de goede punten doorgaan. Natuurlijk gaat dat wel enigszins met een politiek kleurtje, maar de EK kan niet op basis van politieke kleur met veto's rond gaan strooien, wel kan zij de scherpe kantjes er flink vanaf veilen, zoals dat met de BTWverhoging op kunst en cultuur ging. De regel komt er (helaas) maar dan wel net een stukje eerlijker...

@11

Wie loopt er nu vooruit op de verkiezingen. De media vragen aan een stuk door aan politici wat er gebeurt als de coalitie geen meerderheid krijgt. Ze organiseren er zelfs debatten over. Dan geeft een politicus (in dit geval Pechtold) een heldere uiteenzetting over de dan ontstane situatie en dan heeft de politiek het gedaan?

@45

Waar lees jij dat dan? Of wil je gewoon even aan een staaltje demagogie doen?

@30 De (regerings) coalitie wordt gevormd door fracties in de tweede kamer die de regeer-en gedoogakkoorden hebben getekend en zo de regering hebben doen ontstaan, daar hoort de PVV dus wel degelijk bij.

"De PVV heeft niets bedongen?" Dat lijkt me aantoonbaar onjuist, duidelijk is wel dat aanpassingen van ontslagrecht bijv. door Wilders zijn geblokkeerd en daar acht Rutte zich aan gebonden. Verder zijn zijn wensen tot uitdrukking gekomen in het gedoogakkoord en eiste hij onlangs nog meer "haast" omdat die punten te langzaam werden uitgevoerd.

Jouw punt 3 is opmerkelijk, als je niets wil zeggen over een citaat hoef je het citaat niet op te nemen.

Als jij denkt dat Wildrs niets heef bedongen zal hij inderdada niet in een spagaat kunnen komen als die zaken niet worden uitgevoerd. Ik denk daar anders over.

Punt 5, dat lijkt mij weer erg vreemd, weet jij wat een motie van wantrouwen is en wie die kunnen indienen?
Punt 6, kan hij het niet of zal hij het niet doen. In elk geval dat is prima als hij het niet doet dan is er ook geen reden PVV te stemmen aangezien ze blijkbaar geen enkel belang hebben in deze regering.

Punt 7. Aangezien de eerste 6 opmerkingen nerges op sloegen zal je duidelijk zijn dat je men niet hebt kunnenovertuigen.

Verder heb ik niet de wens jouw god te zijn.

Verder is het erg vreemd om de opposite te verwijten de stekker uit een kabinet te trekken zeker als dat kabinet nooit een meerderheid heeft gehad. Rutte en Verhagen hebben zelf het risico genomen van dit avontuur met Wilders en ze zouden eigenlijk zelf de gevolgen moeten aanvaarden van een politieke afstraffing. Ik hoop dat men net als Pechtold niet vanuit de eerste kamer het kabinet tot aftreden dwingt maar huin dwingt tot goed beleid en goede samenwerking met allen partijen zoals een minderheids kabinet zou behoren te doen. Dat is het grote probleem van dit kabinet, de deal met Wilders nagelt alles muurvast en er is nauwelijks ruimte voor samenwerking, als er in de eerste kamer geen meerderheid is moet die opstelling veranderen.

Goed gezegd deze keer Alex. Nu kijken of de praktijk nog ruimte laat voor D'66. In deze redenatie weer eens de pragmatische overhand. Als je 2/3 meerderheid krijgt gelijk die eerste kamer afschaffen hoor, dat is dan weer goed voor de bestuurlijke vernieuwing.

Welke kamer is er nu eigenlijk overbodig ??

@52 Misschien helpt het als je wat bondiger formuleert Disclaimer, het is prima dat het vaag en oncorrect is, maar korter!

D66 heeft gelijk. Als de linkse partijen echt doelbewust het regeringsbeleid gaan saboteren in de Eerste Kamer, dan slaan ze echt de plank mis, en misbruiken het doel van de Eerste Kamer. Ik twijfel nog tussen Groen Links en D66, maar hoe meer Groen Links roept dat ze via de Eerste Kamer de regering dwars gaan zitten, hoe minder ik van ze moet hebben.

@19 Maar wel terecht, hoe Verdonk met Hirsi Ali omging was verwerpelijk.

@32 Bij een minderheid voor de coaltie in de senaat heeft zelfs Jan Nagel nog invloed. Onzin dus

@37 Dat weet Pechtold al lang. Daarom wil D66 het liefst ook een constitutioneel hof ipv de Eerste Kamer, om af te zijn van politieke spelletjes

@44 Kun je ook inhoudelijke kritiek geven. 8 op de 10 mensen die zich op nujij negatief uitlaten over Pechtold komen niet verder dan 'gladjakker', 'gluiperd' en 'kereltjes Pechtold', wat ik zie als een behoorlijk teken van zwakte. Het is ook ingewikkeld hoor, een partij met genuanceerde opvattingen, die niet in een zwart-wit plaatje past.

Alsjeblieft, geef eens fatsoenlijke argumenten om je kwalificatie kracht bij te zetten.

@45 Waarom is dat zo?

@56

Gooi overboord die twijfel, stem D66.

De rechtervleugel van D66 doet er goed aan rechts te stemmen. Anders worden ze links mee gezogen.

Pechtold denkt het verlopig slim te spelen en hierdoor meer stemmen te krijgen door wat mooie praatjes te maken en doen alsof ze iets kunnen betekenen voor de kiezer. Dit is toch wel iets wat ik eerder van het waaiend blad aan de boom PvdA had verwacht gezien de laatste verkiezingen. Goede zet van Pechtold en dan nu nog beweren dat je alles beter kan doen dan dit kabinet maar dan ook echt alles. Anders heb je het probleem dat de "slimme" kiezer weer voor de PvdA gaat. Te zwijgen over sp en groenlinks die eerst staan te schreeuwen en dan op eens tot de conclusie komen dat er toch ergens bezuinigd moet worden. (niet dat ik achter de plannen sta van het huidige kabinet maar gewoon een schets van de situatie).

Misschien iets waar niet iedereen aan denkt is dat het "achter Wilders aan lopen van Rutte" niet helemaal juist is. Sterker nog Rutte laat het eerder lijken alsof hij dat doet om de kiezers van de PVV weg te krijgen zoals hij het ook deed bij de landelijke verkiezingen. Over het CDA kan je beter zwijgen... het dal lijkt alleen maar dieper te worden.

@55 Ach een mening zonder enige nadere duiding of onderbouwing kan vaak beknopt maar als je iets meer wilt aangeven waarom zul je toch wat zinnen moeten toevoegen. Zo zou ik bijvoorbeeld jouw reactie nummer #55 niet geschreven hebben aangezien het niet relevant is, dat is pas kort en bondig, als ik het deed zou ik aangeven wat er beter kon. Nu is het een nietszeggende opmerking die eerder een persoonlijke aanval is dan een waardevolle bijdrage in een discussie.

Het lijkt me een feest van de democratie: een minderheid in de eerste kamer voor een zittende (minderheids) coalitie. Als de eerste kamer doet waar het voor is zal dat helemaal geen problemen geven; de tweede kamer neemt aan en de eerste kamer toetst. Het betekent simpel dat de zittende coalitie altijd op zoek moet naar consensus of in ieder geval draagvlak... Het valt en staat alleen bij de betrouwbaarheid van de eerste kamer. Als ze er een politieke kamer van maken houdt het op en hebben ze hun eigen overtolligheid bewezen.

@62 Klopt helemaal

Ik zou nog steeds héél graag AF willen van die eerste kamer. Het is een topzwaar middel wat nu alwéér misbruikt dreigt te worden voor het partijpolitiek DWARSBOMEN van de tweede kamer.

En gelijk die provinciale staten en dat koningshuis snoeien!

Wat me in dit verband opvalt is dat bijna alle oppositiepartijen hun uitverkoren lijsttrekkers uit de tweede kamer inzetten voor de statenverkiezingen, ik bedoel maar.......
Pechtholt roept dit voor z'n achterban, maar denkt intussen wel wat anders.

@60 Waarom denk je dat? Ik vind het een vreemde redenatie.

Daarnaast, alle punten die de rechtervleugel van D66 aanspreekt in de VVD hebben ze overboord gegooid. Er is niets liberaals meer aan de VVD, en broodnodige hervormingen kunnen we ook vergeten met dit stilstandkabinet.

Aldus prins pauwveer.

@65 Dat zijn stuk voor stuk D66 standpunten

@66 Jouw wantrouwen in D66 en Pechtold zal nooit weggaan, wel?

@40 Van mijn part niet.... de Eerste Kamer kan in de luwte wetsvoorstellen beoordelen niet gehinderd door de waanzin en hypes van de dag.

Jammer is dat de Provinciale verkiezingen gekaapt zijn door de prominenten uit de Tweede Kamer voor hun eigen gewin.
Het lijkt erop dat de Provincie er helemaal meer niet toe doet en er nog slechts is om een Eerste Kamer te kiezen.....

@68, @57 is ook voor jou bedoeld (reactie op @44)

@3
Ik doe met je mee. Er zijn tegenwoordig niet zoveel politici die hun verstand meer gebruiken dan hun emotie; ik denk dat we ze moeten koesteren.

@13
Dat zou dom zijn. Een minderheidsregering heeft zo zijn voordelen: Er moet echt overtuigd worden en er moet echt over de inhoud gepraat worden. Ik vind het een interessant experiment dat best wel goed uit kan pakken.

Die kabouter pechvogel, dit heeft hij vast tijdens zijn dagelijkse periode op het toilet bij elkaar zitten verzinnen!
Hoe belangrijk zou dit kleintje zichzelf eigenlijk vinden?

http://www.d66.nl/d66nl/item/eerste_kamer_afsch...

Wat een draaikont zeg

@73 Je bent de zoveelste met inhoudsloze kritiek (zie @57). Het komt steeds treuriger over.

Ik vind het jammer dat critici hier blijkbaar niet in staat zijn fatsoenlijke punten naar voren te brengen. Doe eens je best!

@75 Waarom?

Pechtold roept al jaren ,dat ze de oplossingen hebben.
Alleen hebben ze in de praktijk nog nooit iets opgelost.
Integendeel zelfs.

@69
Verwacht het niet, alle politieke partijen bezie ik met de nodige scepsis, dus ook D66.
Welk mannetje of vrouwtje er ook staat is voor mij wat minder relevant, zeg maar dat het voor mij een soort windowdressing is om stemmen te trekken.

@73

Hoe belangrijk vind jij jezelf, jaloers?

@65 Boycot? De soep wordt niet zo heet gegeten als dat hij wordt opgediend.
Lees dit interview maar eens. De PvdA zal niet zomaar overal tegen te zijn. http://www.nu.nl/politiek/2454431/rutte-biedt-n... Hoe dat bij GroenLinks zit.. geen idee. Sap leek bijzonder overtuigd van "nieuwe verkiezingen als...."

Gebruik je verstand en volg je hart....


Stem dus SP.....

Een inhoudsloze partij met inhoudsloze verhalen kan inhoudsloze kritiek verwachten ! Zoiets van Wie kaatst,.......
D66, het is nu 2011, 45 jaar totaal niets gebeurd en bereikt

@83

Ingevroren geweest 45 jaar lang?

@83

Wel apart trouwens dat jij het meest inhoudsvolle betoog over 1ste kamer in verhouding met 2de kamer m.b.t. deze verkiezingen inhoudsloos vindt. Dat betekent dus dat jij werkelijke inhoudsloze partijen in deze juist inhoudsvol vindt. Dank je wel voor het compliment.

@83

Ze hebben wel degelijk iets bereikt ; Meer verloedering en mierenbevrediging.

@86

Ook weer zo'n inhoudsvolle reactie. Knap hoor, waar haal je het toch vandaan?

@57 @19 De stekker had er veel eerder uitgemoeten destijds. Toen de "gekozen burgemeester" niet doorging kon ie er al uit....

@87

Uit het dagelijkse leven

"Nieuwe verkiezingen halen de problemen van de teleurgestelde kiezers van Wilders ook niet weg. De antireactie wordt dan groter"

Oh, het zijn teleurgestelden die op Wilders kiezen, geen echte aanhangers.
En Pechtold is bang voor een anti-reactie, bedoelt hij dan terrorisme of een staatsgreep of uitzettingen?

Moeten we die teleurgestelden gelijk geven en een dictatuur van de minderheid starten dan meneer Pechtold? We laten ons toch niet dwingen door lieden die het niet meer weten, die niet anders kunnen dan maar radicaal te stemmen tegen de oude garde waarbij het niet uitmaakt dat Wilders partijgenoten bestaat uit avonturiers en egoisten die hun kans schoon ziet om hun grote bek te doen laten gelden en het woord samenleving en solidariteit niet eens begrijpen. Ik vind dat nogal slap meneer Pechtold, u probeert zieltjes te winnen bij rechtse twijfelaars, of teleurgestelden zoals u ze noemt.

@83 Uhm, wat dacht je van

- Homohuwelijk
- Euthanasie
- Abortus
- Koopzondag
- Miljarden extra voor onderwijs
- Ombudsman

Allemaal hele belangrijke zaken die door D66 zijn binnengehaald,
en de reden waarom liberalen over de hele wereld jaloers zijn op Nederland

D66 is niet inhoudsloos, maar blijkbaar begrijp je de inhoud niet. Ga maar lekker stemmen op een populistisch clubje, dat past veel beter bij je.

D'66, 'n partij waar ik ooit in mijn naïeve jonge jaren paar keren op heb gestemd, tot afgrijzen van mijn schoonvader die VVD- 'r was.
Dat was eigenlijk de hoofdreden waarom ik paar xx op ze bleef stemmen:-)

Nu 45 jaren later zijn ze het nog steeds 10x niks, zijn het nooit geweest en het zal ook nooit wat worden.
Het is 'n klein partijtje wat op & neer schommelt met de getijden mee.......

Zodra er eentje met 'n grote waffel de baas is gaat het weer 'n beetje omhoog, om vervolgens snel weer diep terug te vallen wanneer zo'n figuur weer weg is...... of nadat ze in de regering hebben gezeten.

@86, @89 En daar is de zoveelste die niet in staat is om inhoudelijk te reageren.

Gier & Zwagerman, ik denk dat je niet in staat bent inhoudelijke en onderbouwde kritiek te geven. Bewijs me eens ongelijk...

Er is nog helemaal geen uitslag van de verkiezingen.

@94 Onderbouw @86 eens, als je dat kunt

De SP is er wel degelijk voor alle Nederlanders ook voor mensen die veel verdienen. Het wordt alleen eerlijk verdeelt.

Neem een kijkje op SP.nl voor alle standpunten.
Laat dit je eyeopener zijn.

@71 Ik heb niets met d66, ook niet met cda, pvv, vvd, sgp, pvdd en gl.
Sp en pvda spreken mij meer aan.

D66 heeft veel minder bereikt dan ze hadden kunnen bereiken als het niet zo'n in zichzelf gekeerd clubje elitaire anti-populisten was geweest. Kijk naar hun kompas.Hun kroonjuwelen hebben ze zelf te grabbel gegooid door nooit met argumenten aan te komen die voor anderen overtuigend waren. En nu? Anti-Wilders, dat is alles. Argumenten? Nauwelijks. Vaag fatsoenlijk, zoiets. Dit ook. D66 wil geen misbruik maken. Wat gebeurd er dus? Ze maken wel misbruik. Met mooie woorden weliswaar. Nooit zul je een D66er betrappen op een splijtende, vernieuwende visie. Het is fatsoenlijk volgend. Op D66 stemmen is een hele fatsoenlijke vorm van niet-stemmen. Al veertig jaar.

@88 Dat had ik prima gevonden, D66 is toen flink een oor aangenaaid.

@97 Het ging mij om de inhoudsloosheid van jouw opmerking in @68, en refereerde naar de volgende alinea van @57:

"Kun je ook inhoudelijke kritiek geven. 8 op de 10 mensen die zich op nujij negatief uitlaten over Pechtold komen niet verder dan 'gladjakker', 'gluiperd' en 'kereltjes Pechtold', wat ik zie als een behoorlijk teken van zwakte. Het is ook ingewikkeld hoor, een partij met genuanceerde opvattingen, die niet in een zwart-wit plaatje past."

Alsjeblieft, geef eens fatsoenlijke argumenten om je kwalificatie kracht bij te zetten.

@35
En ik verbaas me erover dat figuren als jij helemaal geen idee hebben van de taak van de Eerste Kamer. Nergens is vastgelegd dat de EK moet toetsen op de zaken die jij noemt. Men dient daar simpelweg ja of nee te zeggen tegen wetsvoorstellen en dat mag op elke denkbare grond. Ook in de EK kan en mag gewoon politiek-inhoudelijk geoordeeld worden.

Waarom toch dat hardnekkige misverstand?

Ach ja, D66.
Als knulletje Pechtold maar in de schinwerpers staat, en vooral goed in de camera kijken.
Een niets zeggende partij; kijk maar naar de debatten

@98 Als je denkt dat D66 niets anders is dan anti-Wilders, ken je D66 blijkbaar niet. Ik zou zeggen, lees eens het verkiezingsprogramma.

Daarnaast vind ik het jammer dat je zaken als fatsoen en 'anti-populisme' en geen misbruik willen maken van zaken blijkbaar ziet als iets negatiefs. In dat geval is D66 inderdaad niets voor jou.

Man wat wordt ik toch misselijk van die Pechman. Hij kan alleen maar zeiken over de regering. Wordt is volwassen en maak zelf is regeringsbeleid!!

@102, @104

Zie @100. Jullie bevestigen helaas mijn beeld dat de meeste kritiek op D66 op NuJij inhoudsloos gebral is. Bewijs nu eens alsjeblieft dat ik het bij het foute eind heb.

@105. Nee we zullen Pechtold serieus nemen.
Ik weet niet of je de debatten in de 2e kamer volgt, maar dan weet je wel beter.
Wat een gebral om vooral vooraan te kunnen staan.
Nederland zou ongeveer afbranden met de PVV; we zouden voor gek staan in buitenland; de handel zou instorten; enz enz.
En waar zijn we nu? Hij moet weer wat anders verzinnen om vooraan te staan.
Ter info; ik ben absoluut geen PVVer.

@96 "De SP is er wel degelijk voor alle Nederlanders ook voor mensen die veel verdienen. Het wordt alleen eerlijk verdeelt."

Iedereen die werkt en zijn eigen broek ophoudt wordt meer bestolen, bedoel je.

Ga toch weg met je SP! Ga zelf je boterham verdienen!

Ik ben blij dat Pechthold dit zegt, dit kabinet verdient een kans.

Vraag me nu af of D66 strategisch bezig is of iets anders, maar SP mag er wezen

@106 Pechtold komt op voor zaken die voor D66('ers) belangrijk zijn, en ik ben daar blij mee. Ik vind het ook terecht dat ie felle kritiek op de PVV en haar bekrompen wereldbeeld heeft, en ben er ook blij mee. Maar de kritiek van D66 richt zich momenteel vooral op de VVD, die hebben namelijk hun fatsoenlijke punten (vanuit D66-optiek) en hervormingsagenda overboord gegooid om te kunnen regeren met de PVV

Maar wat is nu eigenlijk precies het probleem? Hij staat daar voor zijn kiezers, en ik vind het knap van Pechtold dat ie een een kleine als D66 goed weet te profileren, en daarbij altijd op de inhoud speelt en zich niet verlaagt tot populistisch gebral.

@109 Hoe zou dit strategisch moeten zijn?

@110 Iedereen die politiek een beetje op de hoogte is weet dat het succes van D66 in zeer grote mate te danken (te wijten) is aan het succes van de PVV.
Zodra PVV halveert, gaat D66 mee. Onderzoek heeft dit uitgewezen.
Zonder de PVV zou D66 rond de 4 zetels uitkomen.
En ga nu niet alle andere partijen erbij halen om de aandacht af te leiden van het onderwerp.
Ik heb ze vele, vele keren gevolgd en het blijft een wazig verhaal zonder eigen standpunten.

@110 Het zal wel zo zijn, dat de hervormingsagenda van D66 niet veel kiezers aanspreekt. Mij in ieder geval niet. Ook hadden ze m.i. de politie-missie niet moeten steunen.

nee hoor, laat ze eerst maar even voelen hoe machteloos ze zijn, dat gun ik ze wel

Een land die in zo'n slechte toestand was achtergelaten door onze vorige regeringen, is voor dit kabinet moeilijk in 8 maanden tijd te veranderen. Dit kabinet moet de kans krijgen hun 4 jaar te regeren, dan pas kunnen wij roepen dat het mislukt of gelukt is. Uiteraard proberen de PvdA/GL en SP dit kabinet nu al van de rots af te duwen...maar ik ben ervan overtuigd dat zij hun 4 jaar met succes zullen afronden. Vwbt D66 Pechtold...van de partijen zoals genoemd is D66 eigenlijk gematigd recht te noemen. Het past ook beter bij de coalitie genoten. Pechtold heeft zijn heldere momenten, jammer dat hij zich nog vaak laat sturen door de 3 genoemde partijen. Ik heb vertrouwen in dit kabinet...geef ze de kans om te bewijzen. 4 jaar.

Als mensen weer massaal D66 stemmen omdat Pechtold het allersterkste anti-PVV geluid laat horen, komen ze bedrogen uit dus. Zij zijn de enigen die dit kabinet willen blijven gedogen ondanks 1e kamerminderheid. Mij maakt het niet uit, maar als het je om het anti-PVV geluid gaat kan je beter iets anders stemmen, om hen naar huis te sturen. Ben er zelf nog niet uit, van mij mogen ze ook op een andere manier 'op hun gezicht' gaan, dan metéén naar huis.

Goede uitspraak van Pechtold. Jammer alleen dat het überhaupt gezegd hoeft te worden, aangezien het simpelweg uitleg van staatsrecht is.

Voor de rest raad ik een groot aantal mensen aan op hun bloeddruk te denken en dit weekend lekker buiten te gaan wandelen of iets gezelligs te doen ver van de TV. ;)

Bezuinigen op van alles en nog wat maar wel mee willen doen aan het JSF project.

2 maart, afstraffen die handel.

Wat klopt er niet in deze redenering?

1- D66 wil uitslag verkiezingen niet misbruiken.
2- Maar natuurlijk, als er een bezuiniging op onderwijs wordt voorgesteld, dan gaan wij die tegenhouden.

De eerste kamer is bedoelt om de technische haalbaarheid van wetgeving te toetsen. Zijn nieuwe wetten niet strijdig met bestaande wetgeving? Is het wel mogelijk wat een wet eist?

Het is uiteraard niet de bedoeling dat de eerste kamer met dezelfde inhoudelijke argumenten als de oppositie in de tweede kamer heeft gebruikt dezelfde wet gaat tegenhouden. Het resultaat zou dan namelijk vele jaren van stilstand kunnen zijn. Je kan wel weer nieuwe verkiezingen uitschrijven, maar wie zegt dat dat niet hetzelfde effect zal hebben of erger. Stel dat bij eventuele tweedekamer verkiezingen de VVD 31, de PVV 32, en het CDA 13 zetels halen.

de redder van het vaderland is weer aan het woord geweest. Even deze man
heeft naar mijn mening nooit meer ingebracht dan lege briefjes. Hij wordt zeer
actief als er een TV ploeg of ander media in de buurt is. Hij heeft voor gestemd
voor 500 man gevechtstroepen + 4 F 16 + gevechtshelicopters een koloniale
aanvalsoorlog te laten voeren. Ik heb nog steeds een grote vraag "is hem door
Rutte/Verhagen iets in ruil toegezegd. "

Goh... Alexander laat weer van zich horen. Hij zegt iets zinnigs, maar ik geloof hem niet. Op één punt na: wanneer gaat de oppositie nou eens vertellen wat ze anders gaan doen, in plaats van alleen maar alles af te kraken wat het kabinet doet? Natuurlijk, er zijn partijprogramma's, maar de verkiezingscampagne gaat alleen maar over hakken op het kabinet. En daarom geloof ik Alexander ook niet: hij doet er gewoon aan mee als het er op aan komt.

31# "Pechtold waait met alle winden mee, D66 heeft de jaren steeds het kabinet laten vallen, ze zijn onbetrouwbaar". De enige keer dat zij het kabinet lieten vallen was niet in 1999 (de nacht van Wiegel) maar in 2006 over de kwestie Verdonk. Van der Laan vond dat Verdonk weg moest als minister omdat de Ayaan Hirsi (weet je nog die asielzoekster die eerst in Duitsland asiel had aangevraagd maar erachter kwam dat de voorwaarden in Nederland beter waren, hier alles bij elkaar loog, Ze kwam niet uit Somalie, haar naam verdraaide en daardoor asiel kreeg. Als asielzoekster hier gratis studeerde en voor de PvdA ging werken tot ze haar kans kreeg bij de VVD. De VVD wist dat ze alles bij elkaar gelogen had maar maakte haar toch 2de kamerlid en wat heeft ze als kamerlid voor de Nederlanders gedaan? Helemaal niets ze was alleen bezig om moslima's desnoods met geweld van hun hoofddoekjes af te krijgen). Dus in mijn ogen voor de verkeerde reden, niet het referendum of de gekozen burgermeester, waarom hoor ik ze daar nooit meer over ?

Verder denken velen dat de 1ste kamer wetsvoorstellen die uit ten treure in de 2de kamer zijn behandeld te toetsen. Zij kunnen geen wijzigingen aanbrengen en alleen ja of nee zeggen.
Volgens mij gebeurt die toetsing op partijpolitieke standpunten of gewoon zie "nacht van Wiegel" omdat een senator persoonlijk de macht wil vasthouden en dus nooit de referendumwet zal goedkeuren hoe de 2de kamer hier ook over dacht.
Persoonlijk ga ik SP stemmen en hoop dat velen dat zullen doen niet om het kabinet gelijk te laten vallen dat zal op zich niets oplossen en je moet dan maar weer afwachten wie er komt, maar omdat ik hoop dat als "links" inderdaad de meerderheid in de 1ste kamer krijgt het kabinet zijn plannen in de 2de kamer meer zal afstemmen op de hele kamer. Bezuinigen we weten helaas dat dat moet want de banken geven die miljarden vast niet vrijwillig terug maar dan wel eerlijk, bv de miljaren die de hypotheekrente aftrek kost, de aftrek beperken tot maximaal €500,000, kan toch niemand wat op tegen hebben. Premies niet alleen tot circa € 35.000,- maar dat mag toch best wat meer zijn, waarom moet modaal en bv 30x modaal hetzelfde betalen?
Waarom betaalt 30x modaal dezelfde zorgpremie als de minima?
Met een meerderheid in de 1ste kamer kun je onderhandelen in de 2de kamer.

Goed zo Pechtold.
Play it by the rules.
Vroeg of laat, ze gaan struikelen over wat er in nog in het vat zit.
Langzamerhand gaan steeds meer mensen de dupe worden van de maatregelen.

123# Waarom betaalt 30x modaal hetzelfde nominale bedrag voor de zorgpremie als de bijstandsmoeder?

@125 Je nickname is in overeenkost met je stelling.
Ik houd daarvan en sluit me bij je aan: SP.

@123
30 x modaal = 12 miljoen, ik ken die mensen niet, jij wel, of is overdrijven ook een vak.
on topic; strategische keuze van Pechtold, ben het hier niet mee eens. Waar is het D'66 van H. van Mierlo? Het is jaren geleden mijn partij geweest, jammer genoeg al 10 jaar niet meer. Succes.

@126

In slaap gevallen. haha. Tot straks maar weer.

Daarom dus niet op D'66 stemmen.

@8 De verhoudingen liggen nu om en nabij de 50/50. Links of rechtsom beiden hebben (im)populaire maatregelen in hun paketten. Echter, als ik toch moet kiezen, dan maar linksom. Want bij rechts "kom je als modaal" zeer pover er vanaf om niet te spreken voor degene met een bijstandsuitkering.

127# Hoeveel is modaal tegenwoordig volgens u of is rekenen niet uw sterkste kant? 12 miljoen gedeeld door 30 is volgens mij € 400.000,- is dat het nieuwe modale inkomen? Maar er zijn nu al genoeg mensen die met bonussen, onkosten regelingen en speciale pensioenvoorzieningen, dik over die 1,2 miljoen heen komen.