De aanhangers van de beweging willen juist gedonder. Dus dat gaat nog wel even door vrees ik.

@1
En dat is helaas het enige wat ze willen. O.a. die Sietse Fritsma met z'n "we gaan ze helemaal gek maken". Stel incompetente creeps.

Paars Plus is mislukt, de mogelijkheid voor serieuze onderhandelingen met de PVV zijn niet voldoende onderzocht, en het lijkt mij heel verstandig als een partij die 24 zetels heeft gehaald bij de verkiezingen, en tevens de grootste winnaar is, om dit toch maar even serieus te nemen.
Al zullen velen teleurgesteld zijn, maar ook dit hoort er bij, de PVV is democratisch gekozen, voor zover je nog over democratie kunt spreken, in onze monarchie, waar Beatrix nog een flinke stempel drukt op de formatie.

@vogelbek / @Sigii
juist goed om de PVV erbij te betrekken. Laat er maar een rechts kabinet komen. Gezien de figuren die namens de PVV in de Tweede Kamer zitten (zie ook Youtube) is de kans dat Wilders mensen met daadwerkelijke kennis van zaken aan kan leveren voor ministeriële of staatssecretaris-posten nagenoeg 0. Met als gevolg dat zo'n kabinet binnen no-time zal vallen. En de aanhang misschien eens begrijpt dat de PVV geen oplossingen heeft...

#4

Tja dat klinkt wel erg aannemelijk. Ware het niet dat we nu net in een tijd zitten dat er een goede regering moet komen... Wilders houdt Nederland in een wurggreep lijkt het wel.

en weer moet alles onderzocht worden voor de zoveelste keer
geef die man gewoon gewoon het recht van het volk en we zien wat er van komt
het land is toch al naar de klote na die B...ellendejaren

@4 Maar helaas die geblondeerde thorarist heeft al weer een escape-route ontdekt: Hij heeft de optie genoemd dat de PVV gedoogsteun zou geven aan een VVD-CDA kabinet. Nu doen Mark en Maxime natuurlijk even net of ze dat niet gehoord hebben, maar er gaat een stille zucht van opluchting door beide heen. Zonder gezichtsverlies van die ellendepartij af denken ze beiden. En Wilders hoeft geen ministers te leveren zodat hij niet binnen twee weken keihard op zijn bek gaat. Ondertussen krijgt GW gewoon de aandacht waar het hem allemaal om te doen was en blijft het gezwel maar door etteren tot en met de volgende verkiezingen.

@7,
Ja... de lelijkerd probeert nu, nog voor de onderhandelingen, alvast een uitweg te vinden.

Als de onderhandelingen straks falen (tuurlijk falen ze) dan is het weer de schuld van de VVD & CDA dat ze geen gedoogsteun accepteren van de PVV. Want de "gedoogsteun" levert misschien wel een regering op, maar natuurlijk nooit een van de idiote plannen van Rechts-blond.

En dus is het weer de schuld van iemand anders. De PVV keert natuurlijk uiteindelijk weer terug naar "Plan A" (iemand de schuld geven, die vervolgens beledigen, en verontwaardigd doen).

Lubbers laad kleppen, mooie billen knijper...

wat een zooitje

Ach, laat de PVV meeregeren, dan volgen er vanzelf nieuwe verkiezingen, of binnenkort al, als ze er niet uitkomen?
Als ze meeregeren, komt er vanzelf uit de bus, dat het hielenlikkers zijn, en van de politiek geen notie hebben?
Trouwens ik krijg al een afkeer van alle politiek, als je alarmerende berichten hoort over de zorg voor ouderen, die niet gewassen worden, of moeten wachten op de wc, ook in ziekenhuizen is dit al een feit, hoezo bezuinigen?
De politiek is alleen voor het hebben bezig, toch? Maar de mensen dan? ook de ouderen die er zitten en gekozen hebben? tja, ..........

Het gaat wel over mensen, maar dan wel de mensen met het meeste geld en macht. De rest is toch maar gepeupel.

@vogel #5
reden te meer om hem zo snel mogelijk in een regering te plaatsen: des te eerder zijn we van hem af.

@plee #6
"geef die man gewoon gewoon het recht van het volk"
wat moet ik me hierbij voorstellen?

@_Mig #7 / hierben #8
ik denk niet dat Rutte en Verhagen veel zin hebben om een minderheidskabinet te laten gijzelen door een figuur als Wilders: politiek labiel en te onberekenbaar in zijn acties en daden. Wat nog eens versterkt wordt door een zwakke Tweede Kamerfractie, waarvan maar afgewacht moet worden hoe lang die bij elkaar blijven: met Brinkman zijn de eerste tekenen van ontevredenheid binnen de besloten club (partij mag je het niet noemen) naar buiten gekomen...

je kan zo de politiek in juist door figuren die anti wilders zijn ga je stemmen op hem
iedereen behoort een eerlijke kans te krijgen maar dat is voor sommige met een eigen mening vreemd:-)

Lang leve Bea, weg met de pauperpartij,
Wilders oprotten en samen met hem de paupers die hem kiezen.
Oranje zal overwinnen!


Ik vind haar steeds maar aardiger en aardiger.
OZO!

@3 PVV is niet de grootste winnaar. Dat is D66.

@14
Ik zou, als ik Bea was, ook niet met die gozer op het bordes willen staan.

Geweldig is dit. Eerst moord en brand schreeuwen omdat de PVV niet mee mag praten, en als ze wel mee mogen praten moord en brand schreeuwen omdat dat bedoeld is om ze uit te sluiten...

Laat Lubbers in een gespreksronde met Rutte en wilders maar eens en voor altijd vaststellen dat met de pvv niet te regeren valt.
Dan zijn we gelijk van het gejank van de wildersmeute af.

@14
Zijn paupers nu de mensen die de kost voor Nederland verdienen, of zijn paupers de zuigers aan subsidietieten

@14
Hebben we niet ergens een onbewoond eiland waar het de wilderssekte zich een tijdje kan terugtrekken?
Zodat anderen gewoon door kunnen gaan met hun werk??

@20
U bent druk aan het werk zo tussen "nuji,nl" reacties door? Bent u brugwachter bij de Gortelsebeek of iets dergelijks?
Ik krijg trouwens aow

Die titel verwoordt exáct hoe ik er nu over denk. Fantastisch!

@TS,
Als de onderhandelingen voor rechts beginnen, dan is dat om rechts definitief te laten knallen. Dat weet Wilders overigens ook, want hij komt nu al met die "gedoogsteun" aankakken als excuus om zijn idiote breekpunten als kopvoddentax niet te hoeven opgeven.

@15
hoe kom je daar nou bij ?

@24 kun je rekenen?

@24

PVV 9 -> 24 = 15 zetels erbij, een toename van 266,6%
D66 3 -> 10 = 7 zetels erbij, een toename van 333,3%

@26 het is ook dudielijk dat ik te weinig koffie op heb.

Het moet zijn voor de PVV een toename van 166,6% en voor D66 een toename van 233,3%.

My bad.

@20: Een onbewoond eiland voor 1,5 miljoen mensen? 't Is nog maar een kwart maar 't begint ergens op te lijken.

@21: :-).

En ja, het mag duidelijk zijn dat volgens Hare Majesteit de PVV niet mee mag doen en als ook de Deense variant (gedoogsteun) door CDA wordt afgewezen dan kan je wel gaan klagen dat de PVV de schuld van mislukken bij anderen legt, maar dan is het ook gewoon zo.

@28 Gedoogsteun is niet de oplossing. Het komt alléén Wilders goed uit maar de rest gaat daar niet intrappen. Het is niet zo dat de tegenstanders van Wilders het dan blokkeren om Wilders een hak te zetten, het is gewoon een idioot voorstel. Als Wilders mee wil doen, dan moet 'ie maar in het kabinet gaan zitten.

@27
tja zo kan je ook berekenen
maar als men het over de grootste winnaar heeft dan gaat het denk ik toch over wie de meeste zetels heeft gewonnen

@20
nou kom op met dat eiland
maar wel eentje met palmbomen erop he

@29: De eerste keuze van Wilders is meeregeren, dat mag sinds de verkiezingscampagne toch wel duidelijk zijn. Het is vanwege het mogelijke tegenstribbelen van de CDA dat Wilders een gedoogsteun-voorstel doet. Een prima alternatief, in Denemarken werkt het goed.

@31 ik denk niet dat een VVD-CDA coalitie er erg veel zin heeft afhankelijk te zijn van de grillen van Wilders.

Als de PVV nu in de peiling 35 zetels zou kunnen krijgen, dan moeten ze wel met hem eerst, in onderhandeling, om de schijn van buitenspel zetten te voorkomen.
Ze zitten allemaal voor het blok, ze kunnen wat ze ook doen, niet om hen heen.
Over de Koningin mag je niets schrijven, dat doe ik dan ook niet, maar je begrijpt toch dat ze niet blij is met deze situatie.
Neen de toekomst ziet er niet rooskleurig uit, want zetten ze hem buitenspel, en dat is de bedoeling, dan zullen ze van heel goede willen zijn, om de volgende verkiezingen de PVV nog groter zal worden.
Dan hebben ze voor niets geinvesteerd naar de toekomst toe,en krijgt het CDA nog erger te verduren.
En als ze in de regering komen dan is het einde der PVV tijdperk...........

@31, ROFL
Hèhè... eindelijk weer een domme pro-PVV reactie. Alles is alles weer normaal. De PVV wil wel, maar het is de schuld van iemand anders dat het allemaal niet lukt. Wilders zal het precies zo uileggen als jij het opschrijft:

Wilders wilde wel, maar het CDA lag zó ontzettend dwars. Het CDA wilde geen kopvoddentax invoeren. Ze wilden de mensenrechten niet opzeggen. Ze wilden de koran niet verbieden. Het CDA wilde zélfs artikel 1 van de grondwet niet opheffen.... ja, als het CDA zó dwars gaat liggen, dan was gedogen de enige optie... en zelfs dat knalden ze af. Conclusie: het is weer de schuld van een ander.

@33 de recente aanwas voor de PVV in de peilingen was te danken aan boze VVD'ers die geen Paars+ wilden. NU dat van de baan is zullen de peilingen voor de PVV weer gaan dalen.

@32: Dat zou best kunnen, maar in dat geval geen verschil ts 'in de regering' of gedoogsteun. En hoezo grillen?

@34: 'de mensenrechten opzeggen' :-)). Te diep in het glaasje of teveel crap van Ron Hubbard gelezen?

@36 Een groep mensen wegzetten om hun geloof is verschrikkelijk. Dat is wel degelijk een bedreiging voor de mensenrechten.

Vroeger niet goed opgelet bij geschiedenis, zeker?

Dat gedonder met de PVV moet zijn dat gedonder met de CDA en de PVDA.
Lubbers en de Koningin willen de PVV niet, dus het zal om te sluiten zijn.
Zoiets mag nooit openbaar gezegd worden.

@38 De rest van Nederland wil de PVV niet, zul je bedoelen.

@39
Wat ?

@39
Wat bedoel je daarmee ?

Laat PVV & co maar oprotten naar Israël, PVV die niet eens de moeite nemen om een NEDERLANDSE vlag op te hangen in hun fractiekamer!

@42
En het probleem is ?

@43

pvveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

@40 @41 Wat er staat.

@37: 'Een groep mensen wegzetten om hun geloof is verschrikkelijk'

Dat doen/deden bijvoorbeeld Freek de Jonge, Lebbis en Jansen, ... regelmatig. Nog wel een stukje erger dan Wilders. Toen ook geprotesteerd vanwege de bedreiging voor de mensenrechten?

Die bedreiging van de mensenrechten komt heden ten dage voornamelijk uit islamitische kring, dus zo gek ook niet om je daar ietwat tegen te verzetten zoals Wilders probeert.

''Vroeger niet goed opgelet bij geschiedenis, zeker? '
Je bedoelt de kruistochten? Tijdje geleden toch alweer. En het is niet alleen belangrijk de geschiedenis te kennen maar vooral ook het heden.

@45
Okay, als dat het is. Waarom zeg je het dan tegen mij ?

@46 De intentie is toch wel anders bij een cabaretier. En ik bedoelde de holocaust. Niet zo lang geleden.

@47 Omdat jij alleen de partijen de schuld geeft, maar niet inziet dat eigenlijk veruit het grootste deel van de bevolking niets van die haatzaaierij moet hebben. Populisten zeggen altijd dat ze voor het volk opkomen, en doen net alsof het volk één mening heeft. Dat is niet zo. Heel veel mensen zijn het níet met Wilders eens. Horen zij dan niet bij 'het volk' ofzo?

@42: Gelukkig dat het niveau van de nieuwe antisemitische bruinhemden a la greenhills niet zo hoog is.

@48: 'En ik bedoelde de holocaust´
Holocaust vanwege religie? Dan wordt het toch tijd zelf de geschiedenisboeken weer eens boven tafel te halen.

En over die intentie ... dat maakt niet zoveel uit, wegzetten is wegzetten. Daarnaast wordt Wilders regelmatig weggezet als clown, is niet zo´n groot verschil met een cabaretier.

@51 Wacht, heb ik het verkeerd? Wie werden er dán vergast in Auschwitz? Waren dat níet de joden? Dan heb ik dat al die jaren verkeerd gedacht!

@52 Het is inmiddels een kwartier geleden. Ben je het aan het opzoeken, ofzo? Net reageerde je nog zo snel. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat ze dán met die 6 miljoen mensen hebben gedaan.

@52: Oei Jan-nujij. De holocaust was de vervolging en de vernietiging van het Joodse RAS! Of ze een religie aanhingen of niet, daar werd echt geen onderscheid in gemaakt hoor.

(toch weer tijd voor die geschiedenisboeken?)

@50 Het niveau van die eerste antisemitische bruinhemden van die vergelijkbare politieke beweging zonder leden was net zo laag als het niveau van de anti-arabische en dus antisemitische bruinhemden van de PVV. Dat was voor Anton ook geen reden niet succesvol te zijn.

@plee #13
Grappig: ik vraag wat je met iets bedoelt, en dan komt er zo'n reactie?
iedereen moet een eerlijke kans krijgen? Die heeft hij volgens mij gehad: Rutte heeft Wilders tot 7 keer toe uitgenodigd om met hem aan tafel te gaan, maar meneer gaf niet thuis. En krijgt hij zelfs opnieuw: Lubbers zal naar alle waarschijnlijkheid eerst de rechtse optie gaan onderzoeken.
Maar Wilders wil niet, want als de PVV in een regering gaat zitten, zal pijnlijk duidelijk worden dat de PVV geen mensen met inhoudelijke kennis van zaken heeft. En, nog erger, geen daadwerkelijke oplossingen heeft, ondanks het geblaat vanaf de zijlijn. Wilders weet dat, dus die zorgt er wel voor dat de PVV niet mee "mag" regeren...

@jawel #20
een eiland lost niks op. De PVV-aanhang zal aan den lijve moeten ondervinden dat de PVV geen daadwerkelijke oplossingen heeft en inhoudelijk te kort schiet op alle terreinen. Aangezien de PVV-aanhang dat blijkbaar uit de Youtube-filmpjes over de "prestaties" van de PVV-ers in de Tweede Kamer niet af kan leiden, is de enige manier waarop dat kan: door de PVV deel te laten nemen aan een regering.

@jansen #28
dus het CDA en de VVD moeten maar verplicht worden deel te nemen in een midnerheidsregering die gedoogsteun krijgt van een partij die ze niet zien zitten? Dan lijkt het mij logischer om die ene partij te verplichten deel te nemen aan de regering...

@54 Nee, dat heeft inderdaad helemaal níks met het jodendom te maken! Domme ik.

@55 Hoe precies is de PVV antisemitisch? Overigens ben ik het ermee eens dat het niveau bedroevend is.

"Dit keer zou er wel eens een kabinet met de PVV uit kunnen rollen. En daar lijkt de koningin niet van gediend. Lubbers trouwens ook niet."

En nog eens ongeveer 85 % van Nederland ook niet. Heilloze missie dus. En daarnaast denkt het ventje nu ook nog dat ie serieus genomen wordt.

@jansen #31
"Het is vanwege het mogelijke tegenstribbelen van de CDA dat Wilders een gedoogsteun-voorstel doet"
geintje zeker? Dus het heeft niks te maken met het feit dat de PVV-ers inhoudelijk te kort schieten? Dus Brinkman is een prima minister van Binnenlandse Zaken, Graus kan op milieu? En Agema op Gezondheidszorg? Wordt een zootje. Nog los van het feit dat er voor Brinkman een departement van Drank en Barmannetje-slaan en voor Graus een departement van Vrouwenmeppers bij moet komen.
Agema is de persoon bij de PVV die zich over gezondheidszorg bekommert, maar gaat wel bij Klink klagen over het rookverbod? Dom, populistisch geneuzel dat ze als bewindspersoon niet vol zal kunnen houden. Toont ook aan dat ze inhoudelijk niet snapt waar het over gaat.
Maar daar staat tegenover dat ze Markusower terug kunnen halen voor Defensie: die heeft blijkbaar verstand van wapens...

@ciater #33
"Als de PVV nu in de peiling 35 zetels zou kunnen krijgen, dan moeten ze wel met hem eerst, in onderhandeling, om de schijn van buitenspel zetten te voorkomen. "
Hoezo? Wordt Nederland dan geregeerd door peilingen?
"Over de Koningin mag je niets schrijven,"
Jawel hoor. Ik vind dat we van het koningshuis af moeten. Een feodaal systeem met erfopvolging is achterhaald. Maar dat staat los van de discussie over de PVV-kwaliteiten...

@green #42
maar ondertussen wel eisen dat de Nederlandse vlag in alle scholen opgehangen wordt...

@jansen #46
"Dat doen/deden bijvoorbeeld Freek de Jonge, Lebbis en Jansen, ... regelmatig. Nog wel een stukje erger dan Wilders."
WAT? Is de PVV tegenwoordig een religie???

@jansen #50
verbazingwekkend: er is blijkbaar een nieuwsbrief geweest van de PVV, waarin tegenstanders worden uitgemaakt voor alles waar de PVV voor staat. PVV: extreem-rechts. Maar als tegenstanders dat over de PVV zeggen wordt er van die tegenstanders beweerd oer-conservatief te zijn. PVV: fascistische neigingen zoals de NSB die vroeger ook had, maar als mensen commentaar op de PVV durven te hebben worden ze uitgemaakt voor bruinhemden.
En zo gaat dat walgelijke gedoe maar door. En het is walgelijk, omdat (zoals altijd) de onderbouwing bij de vrienden van de PVV ontbreekt. Omdat ze hun onzin niet KUNNEN onderbouwen, natuurlijk...

Laat de PVV maar flink door de mand vallen bij deze onderhandelingen.

De reacties ken ik al... "Hunnie hebbe ut gedaan" wijzende naar het CDA....

;-)

@59 Inderdaad, het is niet zo dat een paar mensen met macht de PVV uitsluiten, maar dat de meeste Nederlanders gewoon geen PVV in de regering willen.

Ik overigens wel. Laat ze maar lekker op hun bek gaan, dan is het snel gedaan met die ongein.

@60 "WAT? Is de PVV tegenwoordig een religie??? "

Wist je dat nog niet? Het is eigenlijk een sekte.....

;-)

@55; 'vergelijkbare politieke beweging'
Je bedoelt de PvdA? Die heeft net als de NSDAP toen gewoon leden 11!1!1111!

@57: eh, jij begon met religie & holocaust en mijn niet opletten tijdens geschiedenisles. Nu ga je proberen je eigen woorden te veranderen. Typisch.

@63 Haha

@64 Ik verander mijn woorden helemaal niet. Waar dan? Grapjas.

@54 Vergeet je even niet de zigeuners, homo's en geestelijk gehandicapten die eenzelfde lot ondergingen? Het gaat om het behandelen van mensen als groep.

Overigens is 'jood' geen ras in genetische zin

@54 En nu is er een leider die openlijk tot en met de vlag in zijn werkkamer loyaliteit verklaart met een staat die gebaseerd is op precies dat raciale onderscheid.

Omdat de mensen die aldus op raciale gronden worden uitgesloten niet van een ras zijn worden ze maar samengevat onder de noemer moslims. Zodoende worden nu de moslims op dezelfde manier bejegend als de joden toen.

Gelukkig is de grondwet met een vooruitziende blik samengesteld, en is de discriminatie op grond van ras in hetzelfde artikel strafbaar gesteld als de discriminatie op grond van religieuze overtuiging.

Zodoende kan iedereen die een beetje nadenkt zien dat iemand die art.1 van de grondwet ter discussie stelt de deur op een kier zet naar concentratiekampen.

Of de slachtoffers nu op grond van hun ras, religie, politieke voorkeur of sexuele voorkeur geselecteerd worden. De praktijk leerde indertijd dat ze allemaal aan de beurt komen.

@67 Er werden inderdaad ook andere groepen vervolgd, maar hun aandeel was relatief erg klein.

@69 Ja, maar ze zijn wel vernietigd en dus vind ik het toch erg en vind ik ook dat dat niet vergeten mag worden als voorbeeld van wat er kan gebeuren als je mensen als groep behandelt......

@67: Jezus en mohammed, komt er weer een nono tussendoor. Het ging over de holocaust en het verband met religie (wat er dus niet is).

@71 Oh dus je vind mij een nono? Omdat ik reageer op een post? Wat ontzettend onaardig.......kun je dat ook nog even toelichten?

@71 Ik ben het meer met #70 eens. Het gaat er eerder om dat Wilders een hele groep gewone mensen wegzet als de vijand. Dat is gewoon een angstaanjagend uitgangspunt.

@60 (deel 1 @me): Je slappe geouwehoer over het niveau van PVV'ers moet humor lijken of zo? Wat een afgang.
@60 (deel 2 @me): Nou walgelijk hoor.
(je denkt toch hopelijk niet dat ik op je gebazel iets inhoudelijks ga zeggen)

@74 Als jij op deze manier tegen je gesprekspartners uitvaart, hoe denk je dan ooit een normaal gesprek te kunnen voeren? Of is dat helemaal niet de bedoeling?

@72: In je reactie #67 op #54 wel. Slaat totaal als een tang op een varken om daar ineens met zigeuners en homo's aan te komen.

@74 Je bent je reactie op #66 vergeten...

Verder wat #75 zegt.

@75; Gesprekpartner? #Pietervs komt in #60 alleen aan met denigrerende onzin. Geeft niet, soms leuk om op te antwoorden.

@78 Nee, jóuw reacties zijn respectvol.

@66 Ik zal je op weg helpen:

Quote:

"Een groep mensen wegzetten om hun geloof is verschrikkelijk. Dat is wel degelijk een bedreiging voor de mensenrechten." #37 .

unquote

=> Holocaust als voorbeeld geef je hier. M.a.w. geloofsovertuiging was de reden v/d holocaust, is jouw bewering. #48 .

Quote:

"Het gaat er eerder om dat Wilders een hele groep gewone mensen wegzet als de vijand. Dat is gewoon een angstaanjagend uitgangspunt." #73 .

unquote

=> geloofsovertuiging speelt nu geen rol meer en verander je jouw woorden.

Tenzij jij nu nog steeds beweert dat vanwege het geloof de holocaust heeft plaatsgevonden. Ja of nee?

@58 Sem is volgens de Hebreeuwse bijbel de voorvader van zowel Ismaël, de stamvader van de Arabieren als Izaak, de stamvader van de Joden.

Zowel de Arabieren als de Joden zijn daarom Semitische volkeren. Ook zijn Arabisch en Hebreeuws Semitische talen. Het is dan ook op zijn minst vreemd om Arabieren te betichten van antisemitisme. Het structureel haatzaaien tegen Arabieren is dus wel antisemitisch.

Joden en Arabieren gelden dan ook als broedervolkeren. Iets wat regelmatig aangedragen wordt door antizionistische Joden.

Ook het feit dat joden tot de opkomst van het zionisme gewoon in Palestina leefden in volledige harmonie met de moslims wordt in dat verband vaak genoemd. Ook in alle andere landen rond de Middellandse Zee werden Joden gewoon getolereerd door Moslims voor dat het zionisme opkwam.

Berichten dat er een historische tegenstelling zou zijn tussen Joden en Moslims zijn dan ook pertinent onjuist. In de Koran worden Joden en Christenen ook niet verketterd, maar respectvol gezien als beheerders van het schrift. Het functioneel onderscheid tussen Joden en niet-Joden is echt in Europa ontstaan.

@81 Klopt helemaal! Klasse uitgelegd.

Overigens zijn de Joden ook in Rusland gruwelijk vervolgd.

@64 eerlijk gezegd geloof ik niet dat je zo ontzettend slecht op de hoogte bent, maar voor al je aanhangers zal ik het dan toch maar even uitleggen.

De Nederlandse versie van de NSDAP was de NSB, een politieke beweging die zich bewust geen partij noemde om te voorkomen dat er leden zouden zijn die invloed hadden. Ze hadden een sterk hiërarchische structuur met één leider: Anton Mussert. Analoog aan de SA (bruinhemden) van de NSDAP had de NSB de WA, de Weerbaarheids Afdeling, en organiseerde ze later de Nederlandse SS.

@jansen #74
ik maakte me al zorgen dat je echte argumenten zou hebben, zodat je inderdaad zou weten waar je het over hebt. Gelukkig toon je met #74 aan dat je dat niet hebt en kom je dus maar met een persoonlijke aanval: dat is veel makkelijker dan aantonen dat ik ongelijk heb.

@#78
doe dat dan, in plaats van #74...

Maar goed: blijft de bewering staan dat de Holocaust volgens Jansen niets te maken zou hebben met religie, in vergelijking tot de poging tot vervolging van moslims door Wilders.
Daar ben ik het niet mee eens. Er wordt wat beweerd dat het zou gaan om het Joodse Ras waar Hitler achteraan zat. Maar is dat niet hetzelfde als wat Wilders nu doet met moslims? Want als mensen zeggen dat Wilders een racist is, staat de PVV-aanhang om het hardst te roepen dat de moslims geen ras is. Terwijl de joden ook geen ras vormen...
Dus: Hitler is een racist, want de Joden zijn geen ras, en Wilders is geen racist van moslims zijn geen ras? Rare redenaties hier op NuJij af en toe...

@79: Als je zoals jij in #37 begint met 'Vroeger niet goed opgelet bij geschiedenis, zeker?' terwijl we nog geen eens kennis gemaakt hebben en je het ook nog eens bij het verkeerde eind hebt ... Wat verwacht je dan?

@80; Dank (ik was er niet aan begonnen) maar heeft het zin?

@81: O jee, iemand die weer eens probeert de gebruikelijke definitie van antisemitisme - http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme - te herdefinieren.

@83: Je bedoelde met 'vergelijkbare politieke beweging zonder leden' de NSB? Beetje verbaasd, ik snapte je #55 al niet zo, de NSB had nl gewoon leden, itt nu de PVV.

@85, kijk daar kunnen we tenminste iets mee, itt tot de rest van je spul in dit topic.

De holocaust was de vervolging en gewenste vernietiging van het joodse volk, onafhankelijk van de religie die ze aanhingen (Ik heb het woord 'ras' - in #54 - vervangen door 'volk' , wat idd beter is). Het beginsel is dus al anders; jood ben je geen keuze mogelijk, moslim zijn is je eigen keuze en het begrip 'racisme' past daar ook helemaal niet bij. Hoe doe je dat bijvoorbeeld met al die NLse moslims? Niet hetzelfde.

Daarnaast neem je als vertrekpunt voor je vergelijking dat Wilders al een poging tot vervolging van Moslims heeft gedaan. Omdat ik 'respectvol' wil reageren zal ik het houden bij 'opmerkelijke en foute opmerking'.

'Dus: Hitler is een racist, want de Joden zijn geen ras, en Wilders is geen racist van moslims zijn geen ras?'
Die vreemde redenatie - ik heb werkelijk geprobeerd je gevolgtrekking ergens uit te halen - is toch echt alleen jouw vreemde redenatie.

@81 Volgens mij was antisemitisme gewoon een ander woord voor jodenhaat. Dat is niet wat Wilders doet. Hij predikt moslimhaat. Hetzelfde principe, ander volk.

@88 En voor iemand gaat zeiken: met volk bedoel ik gewoon een groep mensen... Ik moet hier uitkijken want voor je het weet roepen ze dat je je woorden verdraait omdat je het eerst hebt over joden en daarna over mensen die het joodse geloof aanhangen. Tsja..... PVV-aanhang is apart volk!

@80 Alléén een PVV'er kan beweren dat de holocaust niks met geloof te maken had. Iedereen wist al dat je wereldbeeld naar de klote is als je PVV gaat stemmen, maar ik sta toch iedere keer weer versteld wat een onzin er allemaal in jullie kleine brein zit.

@90 De holocaust is door geloofsovertuiging ontstaan? Hup, vlug terug naar school jij......heeft er namelijk geen ruk mee te maken. En jij durft nog te beweren dat jouw wereldbeeld de juiste is? Op welke gronden baseer je dat?

@49
Iemand haten is ook niet goed. Ik begrijp je dat de haat bestaat ,die is universeel en niet exclusief. Jij hebt het over een meerderheid die de PVV niet wil, dus een meerderheid. Denk goed na en stem op een partij die het beste tegen de PVV is en uiteraard vooral niet op de PVV. Iemand zijn democratisch, wat de PVV is, recht ontzeggen is erger dan politiek incorrect zijn, dat is puur fascistisch.

@90
Als ik je comments lees, lijk jij mij een rooie fascist dus laat @92 maar zitten.

@jansen #87
het feit dat jij niks met de rest van mijn posts aan kan zegt meer over jou dan over mijn posts.
Dat terzijde.
"De holocaust was de vervolging en gewenste vernietiging van het joodse volk, onafhankelijk van de religie die ze aanhingen"
Lees dit nog eens terug? En zeg het dan eens hardop voor de spiegel, een keer of 3, zonder dat je je hoofd in schaamte afwendt? Hitler wilde alle Joden dood, punt. Niet meer, niet minder. Hij noemde het een ras, wat gel*l was, zoals je weet.

"Het beginsel is dus al anders; jood ben je geen keuze mogelijk, moslim zijn is je eigen keuze"
Veel krommer zul je ze niet tegenkomen, hier op NuJij. Ja, joden worden geboren uit Joodse ouders. Maar kinderen van moslims zijn geen moslims? Kom op, je gelooft dat zelf niet!

"Daarnaast neem je als vertrekpunt voor je vergelijking dat Wilders al een poging tot vervolging van Moslims heeft gedaan"
Nee. Ik neem als vertrekpunt dat Wilders alle moslims Nederland uit wil hebben. En voor degenen die hem kritisch volgen is dat geen vreemde gedachte. Immers: Wilders beweert dat hij alleen criminele moslims het land uit wil zetten. Om vervolgens te eisen dat de Koran verboden wordt, waarmee alle moslims in 1 klap gecriminaliseerd worden.

"Die vreemde redenatie - ik heb werkelijk geprobeerd je gevolgtrekking ergens uit te halen - is toch echt alleen jouw vreemde redenatie."
Als jij halverwege de discussie jouw definities (van ras naar volk) verandert, moet je niet klagen dat je vervolgens de ander niet meer begrijpt.
Jij had het over het Joodse ras. Andere PVV-aanhangers beweren dat Wilders niet racistisch is, omdat de moslims geen ras zijn. Duidelijk?

81 en 83@ prima verwoord

7@ mijn idee en voor de rest die hele PVV gewoon negeren

Hitler maakte het niet uit of een Jood wel of niet religieus was. Seculiere Joden verdwenen ook naar de vernietigingskampen. Het ging hem echt om de zuiverheid van het 'arische ras' te bewaren. Hij was een racist in de ware betekenis van het woord.
Hitler was natuurlijk ook tegen de gevestigde religie. Zijn einddoel was de vestiging van een nieuwe religie die het jodendom en het christendom zou gaan vervangen.

Ik geloof niet dat Wilders een racist is, daarvoor bestaat geen enkele aanwijzing. de term wordt alleen als scheldwoord gebruikt.
Het racisme is ook niet meer van deze tijd. wie heeft het tegenwoordig nog over het belang om het Germaanse ras zuiver te houden? niemand met gezond verstand.

ik ben anti-PVV, maar ik hou wel van een eerlijke discussie.

rechts is slechts.
Links is slinks.

1 pot nat, in de broekzakken van de captains of industry.