hetnoorden
Waarom wordt in dit artikel niet vermeld hoe die regel van de inkomensgrens voor huurders in Brussel tot stand is gekomen?dit is nl gebeurd OP VERZOEK van Nederland:volgens info door L-partijen!-er was daarvoor helemaal geen regel.Zij hadden duidelijk eigenaardige opvattingen over de knelsituatie van de lage middeninkomens in Ned.Donner pakt bij voorkeur huurders aan met een laag inkomen,niet de hoge,ongelimiteerde hypotheeksubsidie aan huiseigenaren.Nu moet hij eens opkomen voor de gewone man


Over de inkomensgrens voor corporatiewoningen werden we voorgelogen door vertegenwoordigers van de regering. Vandaar dat er misverstanden zijn ontstaan. NRC Handelsblad besteedde er gisteren aandacht aan, de Volkskrant doet dit vandaag.

Want wat blijkt? Die grens werd in 2009 voorgesteld door PvdA-minister Eberhard van der Laan en werd niet door eurocraten gedicteerd. De regel kan vanaf volgend jaar worden teruggedraaid, maar dan moet minister Donner met voorstellen komen en een bredere doelgroep voor corporatiewoningen definiëren. Dat wil die even hooghartige als halsstarrige regent vooralsnog niet.

Ohoe, die 33 mille grens komt van de PvdA, is nog van van der Laan - en had van Brussel zelfs niet gehoeven, kwam hij zelf mee.

Nu mogen anderen de rotzooi weer recht breien.

@1 Je was me net voor...

@1
Was al bekend. Daarbij is het voor Brussel absoluut geen wet van Meden & Perzen, maar vertelt Donner er liever ook niet bij.

http://www.sp.nl/wonen/opinies/1102/Europa_hand...

quote uit link in @4
Een belangrijk gegeven is dat voor Europa de inkomensgrens van 33.000 euro helemaal geen harde eis is. Nederland moet de doelgroep voor de sociale verhuuractiviteiten van woningcorporaties afbakene

Het is gelukkig voor "Herr" Donner geen issue heeft geluukig net een huis van ACHTHONDERT DUIZEND EURO gekocht

@6 je vergeet nog even erbij te vermelden dat het huis gekocht is met een hypotheek van 1,2 miljoen euro.
Een beetje extra geld lenen op kosten van de belastingbetaler moet toch kunnen voor deze "staatsman".

20% van de huurwoningen zijn voor ambtenaren gereserveerd die meer dan 33.000 krijgen. Dat zijn meestal Burgemeesters en Wethouders. Die mogen wel in goedkope woningbouwhuurwoning.
De Rest van de peoples die meer dan 33.000 krijgen/verdienen die moeten een huis gaan kopen of gaan zoeken op particulieren markt.

@7. en @6.
Zijn inkomen is gewoon getoetst en hij mag meer hypotheek nemen om de woning te verbouwen enz. Dat mag u ook hoor als u een huis wil kopen.

Dat het u steekt dat hij een inkomen heeft waardoor hij in deze prijsklasse een woning kan kopen ...da's jammer want dan kun je dus verontwaardigd gaan doen over alle mensen die jaren gestudeerd hebben en daarna een baan met een hoger inkomen hebben gekregen.

"op kosten van de belastingbetaler" ...Dhr. Donner betaalt zelf nog meer belasting dan u en ik bij elkaar.

Waar gaan straks de chronisch zieken, ouderen en armen wonen @7 ?
Krottenwijken? In het bos? Tentenkampen?

Het gaat hier over de inkomensgrens voor sociale huur!

@9 Dat vraag ik mij af Door al debelasting aftrekposten betalen zij vaak een lager percentage aan belasting dan wij. Zij kunnen belasting deskundige betalen die dat voor hun uitzoeken.

de sociale huur zou eigenlijk niet moeten bestaan, als een groot deel van de Nederlanders daar gebruik van moeten maken inclusief toeslagen laat dat gewoon zien dat we veel teveel belasting betalen.

de woorden komen van de zeldlfde graai papegaai donner.

@10 nee dat is juist het probleem.

je mag in nederland niet in krotten wijken wonen.

anders is het proleem opgelost

Hardwerkenden worden altijd gestraft hier in nl, sociale huurwoningen worden nogeens door hardwerkenden gesupsidieert.

Sociale huurwoningen : laat me niet lachen. Eén grote farce! Wonen is voor mensen met een inkomen minder dan € 33.000 al onbetaabaar geworden, omdat huizen met een huur onder de € 361 afgebroken, verkocht of gerenoveerd zijn en dus duurder geworden? Sociale huurwoningen kunnen alleen nog maar gebouwd worden met een huur hoger dan € 400 per maand. Wil men dus de grens hoger maken dan € 33.000 dan houdt dat in dat in dat segment nog veel meer mensen gebruik mogen gaan maken van de soc. huurwoningen en wat blijft er dan over voor de echte minima?
Op "toelichting Nibud minimum boorbeeldbegroting juli 2011" (even googelen)wordt er in de inkomensplaatjes voor minima, zoals werkenden, mensen met bijstand,alleen AOW, WAO, Wajong, enz een maandellijke huur berekend wordt van € 212 na aftrek van de huursubsidie om met dat inkomen uit te kunnen komen. Die goedkope huizen zijn er amper, dus veel minima wonen veel duurder, met alle gevolgen vandien.
De politiek weet dit, maar doet er niets aan. Wel klagen over meer kosten voor schulddhulpverlening enz.
Als de nieuwe voorstellen doorgaan kunnen wooncorporaties kiezen tussen een a.s huurder met een minimuminkomen (met misschien betalingsproblemen) of iemand met een hoger inkomen???

@16 Vervolg : bij huurtoeslag gaat voor huizen boven de € 400 per maand de kwaliteitskorting gelden. Dat wil zeggen, dat 75% of 50% uitgekeerd wordt van de huurtoeslag Die bedragen worden per 1 jan. 2012 60% en 40% oftewel : nog minder huursubsidie dus!
Echt SOCIAAL dus en voor steeds minder mensen betaalbaar!

Lees ook alle commentaren op mijn topic : "Politiek wil van inkomensgrens sociale huur af" van 2 dagen geleden.

En dan weet je het ! griekenland , vrij verkeer van mensen en goederen :-)

De PvdA is dus werkelijk heel asociaal. Door alle toeslagen is er tot een inkomen van 140 % van het minimumloon geen enkele verhoging t.o.v. de bijstand. En door deze PvdA-maatregel krijgt Jan Modaal ook nog niet eens een sociale huurwoning meer. Werken wordt dus contraproductief, tenzij ze nog geld genoeg hebt om een huis te kopen.

@12
Het enige criterium om een huurwoning sociaal te noemen is de maximale huurprijs gerelateerd aan de kwaliteit van de woning. Je zegt dus eigenlijk dat er geen betaalbare huurwoningen hoeven te zijn. Het gros van de huurders komt trouwens niet in aanmerking voor huurtoeslag.

@9
Ik weet niet hoe men zijn inkomen heeft getoetst, want een hypotheek van 1,2 miljoen is nogal aan de hoge kant voor iemand die maximaal de Balkenendenorm zou mogen verdienen. Gezien de hoge aftrekpost van zijn hypotheek zal hij ondanks zijn inkomen percentueel minder belasting betalen dan ik.

Alle opmerkingen over de woning van minster Donner zijn speculaties, omdat niemand het naadje van de kous weet.
Gewoon giswerk dus. Gewoon stoppen hierover.

@20
Nee, het is Donner die de boel bij elkaar liegt.
Die inkomensgrens is helemaal geen keihard gegeven !

ALLE politieke partijen gaan hier de fout in!Hebben jullie al reacties gehoord? Ze laten ons allemaal stikken!

tot 55,000 per jaat is goed

@26 Cynisch bedoeld zeker! Hahaha!

Ik ben beslist geen PVDA voorstander, maar die Donner zou het nog geen eens kenbaar hebben gemaakt dat er een mogelijkheid was om het te verruimen.

Donner en Hirsch-Ballin, zijn voor mij de twee meest misselijkmakende surrealistische ministers die Nederland ooit hebben mogen besturen.

@20 sociale huurwoningen zijn ook niet voor Jan Modaal bedoeld, maar voor de minderbedeelden. waarom zou Jan Modaal van ons belastinggeld in een goedkoop huis mogen wonen?

@29 Huurwoningen zijn helemaal niet te goedkoop, de meeste zijn al behoorlijk aan de prijs. Woningen zijn in het algemeen veel te duur, er wordt met grond en woningen gespeculeerd, dát is het probleem!

Er zijn nu al te weinig sociale huurwoningen om de minima er allemaal eentje te geven. Er staat een enrome golf gedwongen verkopen en uizettingen voor de deur. Getallen van meer dan 200.000 gezinnen die binnenkort op straat komen te staan omdat zij hun hypotheek niet kunnen betalen worden al genoemd. Gevolg van de ontslagen 3 jaar geleden; die mensen komen nu in de bijstand. Waar moeten die mensen gaan wonen?

Die grens hoger leggen is complete waanzin.

@31 : u begrijpt het probleem volkomen! Ik vrees, dat wij minima, zoals werkenden, mensen met bijstandsuitkering, met alleen AOW, WAO, Wajong enz. allemaal op straat zullen belanden. Of in een hutje op de hei.

als je meer verdient is er geen enkele reden voor een sociale huurwoning,lekker makkeijk zeg,een hoop verdienen en weinig huur betalen,de sociae huurwoning is er voor mensen met een laag inkomen en dat moet zo blijven,want er is al een tekort aan goedkope huurwoningen.

@33 ; Er is wel een winstpunt voor de regering: Mensen met een hoger inkomen hebben geen recht op huursubsidie, mensen met een duurdere huuwoning hebben geen recht op huursubsidie, onafhankelijk van hun inkomen.

Gooien ze nu de sociale huurwoningen vol 'meer'verdieners... vlak vóór de golf gedwongen verkopen van 'nieuwe' minima.. Dan scheelt dat de overheid weer een hele smak huursubsidie!