Wie smelt er nu niet voor de weerloosheid van een kind? Daarbij heeft een kind vaak in Nederland een goede toekomst. Het gaat erom of je hem of haar dat gunt.

@1. "Waar blijft die neger uit Somalië, zonder vrouw en kinderen die toch terug moet. Terwijl hij weet dat hij bij aankomst direct wordt gevierendeeld."

Uit het stuk gekopieerd.

@2 Probleem is dat vrijwel alle gevallen buitengewoon complex zijn. Vluchten doe je niet zomaar. Ik vind daarom dat we meer tijd en energie moeten steken in die landen waar mensen uit vluchten.

Het lijkt veel op het dierenbeleid van dit kabinet, er komen animal cops voor de knuffelbare huisdieren, en de Bio industrie mag zoveel dieren mishandelen als ze willen.

Mijn probleem is vooral dat de Media lijkt te bepalen wie wel of niet mag blijven. Heb je als asielzoeker een HartvanNederlandgehalte, dan is succes verzekerd. En dat is krom

@5 die was voor @3 bedoeld

Inderdaad zo gaat het. De media zijn commercieel en de instanties zijn beducht op reputatieschade. Dat is zo echt 2011. En dan krijg je de Hart van Nederland versie van de wet. De aaibaarheidsfactor geeft de doorslag

Het lijkt mij overduidelijk dat een pr-campagne niemand aan een verblijfsvergunning zou mogen helpen.

Je voldoet aan de voorwaarden of je voldoet niet aan de voorwaarden. Voldoe je mag je blijven, voldoe je niet veel succes in je moederland.

@7 In 1997 werd voor de familie Gümüs al dezelfde methoden gebruikt. Alleen had het voor hen geen effect. Sindsdien zie je dit jaarlijks terugkomen.

In nederland heb je geen rechten totdat de media zich er mee gaan bemoeien. Dat geldt voor iedere inwoner behalve voor de happy-few.
Kijk bv maar eens naar kleinere oplichtingspraktijken en wat justitie daar aan doet.

Ik vind het erg dat mensen de media erbij moeten halen om aan verblijfsvergunning te komen. Dat de zaken niet op menselijk manier maar puur bureaucratisch moeten verlopen. Helemaal oneens met de "knuffelbaarheidsfactor", de mensen worden niet gehoord en kunnen niet anders dan de instanties wakker schudden d.m.v. de media.

@11. Nogmaals: "Waar blijft die neger uit Somalië, zonder vrouw en kinderen die toch terug moet. Terwijl hij weet dat hij bij aankomst direct wordt gevierendeeld."

Uit het stuk gekopieerd.

Het toelatingsfilter moet op een heel andere plek staan! Potentiële vluchtelingen moeten van te voren weten welke procedures ze kunnen verwachten wanneer ze naar Nederland vluchten. Daar hoort dan tevens bij dat ze weer kunnen worden terug gestuurd indien ze niet voldoen aan de regels. Meestal hopen deze mensen op solidariteit en medelijden, wat wordt opgewekt en ondersteund door de media die er aandacht aan wil besteden.

@12
;) Duidelijker dan:
Ik ben het helemaal oneens met de "knuffelbaarheidsfactor" die gegeven wordt. Dat de mensen niet worden gehoord en niets anders kunnen doen dan de instanties wakker schudden d.m.v. de media. Zodra het in de media komt wordt er pas goed naar de zaak gekeken. Dit moet in alle gevallen zo zijn, geldt ook voor de Somaliër die jij noemt en alle gevallen die niet in de media komen. Elke zaak moet op een humane manier bekeken worden en niet alleen volgens protocollen.

@17
Uitzonderingen komen bij protocollen nauwelijks voor, in bepaalde situaties moet je die ook van je af kunnen zetten. Elk geval moet humaan bekeken worden en niet alleen protocollair.

@16 dat is ook mijn punt. Maar het mag niet zo zijn dat de "knuffelbaarheidsfactor" mee speelt, en dat lijkt nu wel het geval te zijn. Daar gaat mijn post ook over. Niet of Abiram of Sahar wel of niet mogen blijven.

De media lijkt nu te bepalen wie mogen blijven, dat is fout