Ik denk dat veel nederlanders nog nooit een slacht in het echt hebben gezien .
Moslim en jodennederlanders wel want voor hun is het feest .
Kamerleden helemaal niet ,die denken dat biefstuk en karbonaden aan een boom groeien .

'Eerste Kamer staat in debat rituele slacht ver van de samenleving'.
Ik vind juist dat de eerste kamer dichter bij de samenleving staat dan de 2 kamer.
Het besluit wat ze genomen hebben is goed voor de samenleving.

Dat de PvdA tegen stemde in de senaat heeft te maken dat ze hun achterban willen paaien, niet zozeer met de dieren zelf.

dit is gewoon ernstig dat er op deze manier het gebrekaan beleid in de eerste kamer bloot gelegd moet worden.

belachelijk 5 jaar lang bezig en dan wordt het weer zo van tafel geveegd.Er wordt duidelijk niet geluisterd naar wat wij als samenleving willen en zo als altijd wordt er zeker niet naar de dieren geluisterd.Trieste zaak weer!

Waarom zou een mening dicht bij de "samenleving" moeten staan. De samenleving is meer dan wat de meerderheid vindt. Als de mening van de meerderheid ten koste gaat van de minderheid, is de regering er juist om een keuze / beslissing goed te overwegen en van daaruit een definitieve keuze te maken.

En wat dan nog, we aborteren onze kinderen ook legaal, die hebben daar ook pijn aan, dus waarom zouden we dan niet ritueel een dier mogen slachten?

Men is gewoon bang van die lui,want al zou het verbod er komen,wordt het echt niet uitgevoerd,de inspecteurs worden gewoon weggejaagd bij de slachterijen,dus het gemakkelijkste is de motie van tafel vegen.
Hoe ver is het gekomen in dit land.

Als dit wetsontwerp strandt, omdat de godsdienstvrijheid hoger wordt gehouden dan de rechtsorde, dan kan dat verstrekkende gevolgen hebben.
Zo kan dan de shariha niet meer buiten de deur gehouden worden, is de bloedwraak niet langer illegaal en kan aan de moordenaar van theo van Gogh welicht gratie niet meer worden geweigerd. Immers wat in het normale sociale verkeer niet mag, mag wel als het maar met een godsdienstig sausje wordt overgoten!

Het is gewoon schandalig dat mensen denken dat ze het recht hebben om een dier te (laten) doden. Elk levend wezen heeft het recht om zelf zijn/haar moment om te sterven uit te kiezen.

Goedzo Marianne, ga door met vechten...

De moslims en Joden hebben het in de discriminatie hoek en WO-II hoek gegooid. Daar is geen kruid tegen op gewassen helaas.
Elke rationele overdenking te niet gedaan.
Als je geloofd heb je blijkbaar meer rechten in onze samenleving en mag je dieren mishandelen en laten lijden.

Heb er bij pauw en de witte gezien. PHHHHH
Kan beter moeder worden en zich uit de politiek terugtrekken.
Lekker thuis voor de buis en genieten van een stukje tofu

@608
500 punten erbij. Zou dat kunnen?

Vrijheid van godsdienst afschaffen want we hebben al de vrijheid van meningsuiting, dat is hetzelfde. En al die traditionele culturele uitwassen die onder het mom van godsdienst worden opgevoerd beeindigen.

Slachten op de manier zoals dat duizenden jaren geleden al werd gedaan (en niet anders kon) hoeft tegenwoordig echt niet meer. En zoveel vlees eten is ook nergens meer goed voor, we hoeven niet meer hele dagen achter prooien aan te rennen namelijk.

We leven bijna in het jaar 2012. Ik denk dat dit soort dingen ouderwets en achterhaald zijn. Dieren hebben net zoveel recht om te leven als mensen. Als je het doodt moet je het ook opeten. Maar voor een feessie?? Tja dat kan gewoon niet. En als er dan geslacht moet worden (maar niet voor een feessie) doe het dan iig zo diervriendelijk mogelijk. Met een verdoving allerminst......wie zijn wij om ons boven het dier te zetten?? Omdat wij bovenaan de voedselketen staan en het intelligentste wezen op aarde zijn?? Waarom zijn we dan zo dom om deze discussie te voeren?? Ritueel slachten kan niet meer!!!

@616 praat geen onzin
Weet je hoe vis gevangen word? en dat eet ook iedereen.
Gaan we eerst ook de zeeën onder narcose brengen voordat weg visnetten overboord gooien.
Stomme sentimenteel gedoe rond onverdoofd slachten. Vissen worden ook niet verdoofd maar dat heeft geen aaibaarheid dus dat telt voor de meeste schreeuwers niet mee.
Verder gaat het steeds over ritueel en religie maar dat is ook onzin.
Er word gewoon heel diervriendelijk geslacht met meer respect dan in de meeste slachthuizen in NL. en niks geen voodoo of wildedansen zoals een hoop onkundige zich kennelijk voorstellen bij dit onderwerp.
Daarom is het goed dat een eerste kamer er zich deskundig heeft laten leiden en niet door geitenwollen sokken emotie van mensen die met hetzelfde gemak hun goedgevulde katten en poezen (exoten) in de winter naar buiten sturen en daar doelloos van kou trage vogeltjes vangen die op zoek zijn naar voedsel.

en weer winnen de moslims en joden terrein in ons land, als we dan toch onverdooft willen slachten, ik weet er nog wel een paar

@618
www.youtube.com/watch?v=WviIO1oAYM0

In de grondwet staat dat 'De vrijheid van Godsdienst stopt daar waar de goede zeden in het geding komt'. Dat is toch heel duidelijk wat er hier aan de orde is.

En hoezo symbool politiek?. Het gaat er om eerst te stoppen wat het ergst is, dat is (hier in Nederland gelukkig) niet het meest massaal maar daarom niet minder wreed.

Zeer teleurstellend alllemaal dat de Moslims en Joden elkaar juist vinden in het vechten om zo'n onnodige gruwel in stand te houden in plaats van samen met ons minder wreedheid en werkelijk respect en liefde te verspeiden.

Hier enkele citaten:


"Hij die medelijden heeft met (zelfs maar) een spreeuw en zijn leven spaart,
voor hem zal God genadig zijn op de Dag des Oordeels."
(Profeet Mohammed)


Albert Eistein (Joods) zei:
"Niets zal de mensheid meer verheffen als het overschakelen op een
vegetarisch dieet"

Albert Schweitzer
De mens zal pas tot vrede komen
wanneer hij het bereik van zijn medelijden heeft uitgebreid naar alle levende
wezens.'

De beroemde Joodse schrijver en nobelprijswinnaar Isaak
Bashevis Singer zei: "In zake het consumeren van dieren worden we allemaal tot nazi's voor de dieren is het iedere dag Triblinka".

Pythagoras:Zolang mensen niet ophouden met het
kwellen en doormaken van andere wezens, zolang mensen dieren kwellen en
doodmaken zullen ze elkaar doodmaken, wie dood en verderf zaait zal nooit liefde en vrede en oogsten.
Voltaire 'Bestaat er wel iets weerzinwekkenders dan
lijkenvlees eten?'

Boedha:
Vegetariër worden is stappen in de stroom die leidt naar verlichting (inzicht).


Leo Tolstoj zie vroeger al : "Zolang er slachthuizen
zijn zullen er slachtvelden zijn".

Eén ding hebben die goden met elkaar gemeen, ze zijn enorm gesteld op bloed en zijn enorm op hun pik getrapt als een volgeling zou zeggen "nou nou, god, kan het ietsjes minder? We kunnen die dieren voortaan verdoven in plaats van laten creperen. En geen haar op m'n hoofd die eraan denkt om in geslachtsorganen van m'n kinderen te snijden. Hoe opwindend jij dat ook vindt. Wat ben je eigenlijk een merkwaardig mannetje, god." Nee. Het hek zou van de dam zijn. Heel goed dat we psychotische waanbeelden in ere houden. Binnenkort gaan we brandende bokjes uit kerken gooien, heksen verbranden. Maar ook gaan we meisjes met giraffenek, lotusvoetjes en castraten zien. Religie moet je in ere houden, hè? Cultuur. Weg met mensenrechten. Weg met gezond verstand.

Wie vlees eet moet bedenken dat daar een dier voor wordt gedood, dat is voor het dier uiterst onplezierig. Denkt iedereen die tegen het slachten is
zoals joden en moslims dat doen dat de methode in bijv. nederlandse slachthuizen beter is? Dat de dieren een infuusje krijgen met een verdovend middel? Welnee, er wordt een pen door hun hersens geramd door een explosief of ze worden door elekrokutie verlamd, dan wordt de keel opengesneden om het bloed eruit te laten lopen.
Hoezo diervriendelijk, dream on

@621 ""Hij die medelijden heeft met (zelfs maar) een spreeuw en zijn leven spaart, voor hem zal God genadig zijn op de Dag des Oordeels."
(Profeet Mohammed)

Opmerkelijk..........

De PvdD heeft zich hier op deze draad verzameld, zo te lezen..... ongeveer 250 man.

Lekker stukje eerlijk vlees, niks mis mee, Wij zijn omnivoren, dus we eten (normaal gesproken) óók als carnivoor, een vleeseter dus...... En dat doen we al duizenden jaren. Niets zal de mens daarvan weerhouden, om andere wezens te eten, omdat ze zo in elkaar zitten.

Geef me sprinkhanen, ik eet ze. Geef me maden, ik eet ze.....als ze maar goed bereid zijn... En zo ook garnaal, krab, kreeft, inktvis, wit- en vette en platvis. En lam, rund, paard, zebra, giraf, struisvogel, kalkoen, gans, eend, kip en patrijs. Geef me álle groenten, aardappelen en pasta. Geef me zuivel en geef me fruit.... Wat een genot als je álles lust..... o ja... mevrouw Thieme, u lijkt me best wel lekker, met een klodder mayonaise....! (Vrij naar Don Quishocking)

Mevrouw Thieme is overigens echt een over het paard getilde en doorgedraaide tante. Een rasechte fundamentaliste. Niet te geloven. Ik heb haar gisteren in een interview gehoord op Radio 1 vanochtend. Deze dame is n i e t goed snik. Zij meent wérkelijk de stem van het HOLlandse volk te vertolken terwijl ze maar en PRUTSpartijtje vertegenwoordigt en het "volk" langzamerhand genoeg begint te krijgen van haar fundamentalistisch knuffelgezever.
Bovendien is een groot deel van haar partijtje blijkbaar gemobiliseerd om op elk medium te gaan reageren. Onder het mom van "de samenleving".

VERBIJSTEREND DAT DE EERSTE KAMER INSTEMT MET DEZE GRUWELIJKE DIERENMISHANDELING !! Je zou denken dat er daar een zekere beschaving is maar dit blijkt niet echt uit hun handelen. Alles uit angst om stemmen te verliezen onder de Moslims en de Joden. Volkomen onschuldige dieren moeten na een rot leven gehad te hebben in de massavleesindustrie ook nog minuten lang een gruwelijke doodstrijd leveren voordat zij het bewustzijn verliezen. Een normaal weldenkend mens gruwt er toch van als een dier mishandeld wordt, ook op allerlei andere manieren. Hoe kun je het nou goedkeuren dat je gelooft dat dat allemaal prima is? En om dan je zin te krijgen alle feiten en wetenschappelijke onderzoeken ontkennen en bagatelliseren en lekker door blijven drammen dat het helemaal niet erg is voor het dier. En dan een paar beelden vertonen waarbij NIET getoond wordt hoe verschrikkelijk het er aan toe gaat, om zo de indruk te wekken dat er niets aan de hand is. Ik schaam mij, voor Nederland en voor onze Volksvertegenwoordiging.

@609. Waar haalt u het recht vandaan om voor andere mensen te bepalen hoe zij wel of niet een dier slachten? Bent u gekozen namens alle dieren in dit land om hen te vertegenwoordigen soms? Staat er soms ergens dat dieren niet mogen worden opgegeten? Ik heb ook nog nergens een wet gezien waarin staat dat dieren zelf mogen bepalen waar en wanneer ze mogen sterven.
U zult waarschijnlijk niet begrijpen dat er wel mensen zijn die het eten van vlees waarderen. Ik vind dieren zelf ook geweldig, ze zijn echt om op te eten.

@ #15 "meer inlevingsvermogen ... voor een kip dan voor een gelovige"
Je praat als een kip zonder kop. Straks gaat iedere dierenmishandelaar zich op die manier beklagen.
Onverdoofd slachten stamt uit de tijd dat dit de enige manier was om versheid te garanderen. Denk nou eens na over je eigen tradities.

@ #627 Er zijn regels voor het slachten van dieren. Deze regels moeten ook gelden voor de rituele slacht. De wet moet boven de religie staan.

@ #624 Je bent off-topic. De vraag is of jouw vlees onverdoofd geslacht mag zijn. Nee tenzij je "orthodox" of fundamentalist bent.

Ooit wel eens 'verdoofd slachten' van dieren gezien? Kijk zelf en oordeel wat gruwelijker is : traditioneel (+) of conventioneel (-):
http://www.youtube.com/watch?v=mqzGDc0QDWU&feat...

volgens het Indiase geloof mogen we ook geen koeien slachten, wat gaan we daar mee doen?
Waar stellen we een grens binnen ons eigen Nederland?

Zonder verdoving slachten is wreed en hoort niet meer bij de tijd waar wij in leven.
Alle godsdiensten ten spijt , maar het bewust pijn toebrengen aan een dier zou geen enkel weldenkend mens moeten willen goedkeuren.
Maar toch doen we dat. Uit angst?
Als dat het geval is neem dan alsjeblieft op staande voet ontslag.

@630 , domme opmerking , geloof zou niets te maken mogen hebben met dierenwelzijn.
Ga bidden in een kerk of moskee maar bemoei je in geen geval met het beleid aangaande dierenwelzijn.

Onverdoofd slachten is helemaal geen dierenleed. Het dierenleed zit in het traject voor het slachten: vervoer, wachten op slacht, de omstandigheden waaronder deren gehouden worden. En wat dacht u van de oormerken die alle dieren moeten dragen en die regelmatig uitscheuren of gaan ontsteken.
Die laatste minuut tot aan de dood is echt het probleem niet.
En hoe moet het met al die muizen, ratten en mollen die er dagelijks in klemmen en vallen een verschrikkelijke dood moeten sterven? Moeten die ook eerst verdoofd worden?
Ik vind het sentimentele onzin.

Ik denk dat de meeste mensen die hier reageren nog nooit een slachthuis (halal, koosjer of anders) van binnen hebben gezien.
Ik heb al veel beelden gezien van "diervriendelijk" slachten, dat gaat heel vaak mis en is dus niet zo diervriendelijk.

Als Thieme consequent was pleitte ze voor een compleet slachtverbod. Maar dat durft ze niet, want dan worden "Henk en Ingrid" van hun sudderlapje en gehaktballetje beroofd.
En al die mensen die hier nu jammeren over het "martelen" van dieren bij een rituele slacht zouden dan ineens heel anders piepen...

@626
Wat een oerdomme reactie. Heb jij enig idee hoeveel dieren in Nederland op rituele wijze worden geslacht? en hoeveel in de massa-vleesindustrie (want dat zijn de halal en koosjere slachters dus juist niet)?

Dom en ongenuanceerd en ook nog nergens op slaand.

@197 Puur juridisch gesproken klopt het, maar er is geen enkele wet (ook geen grondwet dus) die 100% toepasbaar is op elke situatie. Bekijk het eens maatschappelijk:
Mijn broer woonde in de jaren '70 in een flat in Breda. Hij was er achter gekomen dat zijn bovenburen (ja ook toen al) een geit ritueel hadden geslacht, gewoon in de woonkamer. Ik weet niet meer hoe dat verder gelopen is en in hoeverre mijn broer er last van had, maar het idee alleen al is zeer onplezierig als 'gewone Nederlander'.
Nu mag je je afvragen in hoeverre een verbod ook daadwerkelijk een aantasting is van iemands godsdienstbeleving, want bij moslims b.v. is het gebruikelijk dat een overspelige vrouw gestenigd wordt in haar eigen land. Dus als we dat zien op het strand van Scheveningen (het slachtoffer wordt namelijk in een kuil begraven met alleen het hoofd zichtbaar) moeten we DAT ook toelaten als we het zelfde doen met een rituele slachting. Want dan mag er geen onderscheid zijn omdat het geloof (weer) gerespecteerd moet worden!
Natuurlijk gebeurd dat niet want een mensenleven is veel belangrijker toch?

Het wordt tijd dat we een godsdienst niet steeds boven de rest zetten en dergelijk middeleeuwse uitwassen verbieden omdat dit niet in deze tijd past en omdat wat er overblijft van die godsdienst nog ruim genoeg is om te kunnen belijden.

Marianne is echt koosjer.

Waarom is een maatregel voor dieren alleen een hot issue als het in strijd is met onze Grondwet en onduidelijk is.

Er is zoveel werk te doen op het gebied van dierenwelzijn dat niet in strijd is met de Grondwet en het probleem duidelijk is, begin daar eens eerst mee......

Ik zal het nog één keer uitleggen: Slachten incl. rituele slacht is GEEN dieren mishandeling. Het spartelen na de doodsteek is een normaal verschijnsel bij ploselinge dood en geen uiting van bewust pijnleiden. Bovendien doet een plotselinge dodelijke snede geen pijn, omdat het pijn immuunsysteem dat voorkomt. (Gewonden bij een ongeluk voelen ook in eerste instantie geen pijn. Dat komt later pas; maar een geslacht dier is dan al dood.) De PvdD is op dit punt los van de realiteit.

Slachten is een diervriendelijk manier van doodgaan. Stel dat een dier niet geslacht wordt, dood gaat het toch. Denk aan het Oostvaarders plassengebied. Slachten is x keer beter dan kreperen. De verwende en verweekte Nederlandse stadsmensen weten niet meer wat echt lijden is.
Alles m.b.t. dieren welzijn wordt over één kam geschoren, nl. de bio-industrie.
Er is nog zoveel meer. Dat men zich daar eerst eens in verdiepen zou, dat is mijn wens voor 2012.

@643 Ik geloof niet dat hier het slachten in het algemeen de issue is, maar het RITUEEL slachten. Dat deden ze in de oudheid ook en soms waren dat mensenoffers! Heeft dus niets met 'creperen' te maken maar met het eindigen van een leven uit naam van een 'geloof'.

@644 Het resultaat van 'normaal' slachten of ritueel slachten is hetzelfde, nl. het vlees is bestemd voor consumptie. Het geloof bepaalt alleen wie het ene en wie het andere vlees eet.

Die minnen op mijn reactie van #404 slaan echt nergens op. Ik wist dat echt niet, dat kan toch man? alsof een mens alles kan weten. Misschien volg ik sommige dingen gewoon liever niet en kom ik het nu alsnog te weten?m Dat kan toch? Jullie kennen mijn gedachten toch niet zien? Zoek een leven man.

Op YouTube kan je afschuwelijke filmpjes zien wat ritueel slachten inhoud of docu's zien die aantonen dat dit onder strikt geheim gebeurt. Dit soort rituelen die onder godsdienst waanzinige en extremisten plaats vinden waarvan dieren de dupe zijn moet gewoon ingeperkt worden. Wat ik vooral de Joden kwalijk neem is dat ze maar doorgaan op een manier waarop ze zelf slachtoffer zijn geworden aan de NAZI-tereur toen zijzelf slachtoffer werden alsof het geen mensen waren maar dieren. Het geloof moet in de rialty world worden ingeperkt worden omdat onder de noemer van het geloof al genoeg slachtoffers zijn gemaakt zoals seksueel misbruik etc. Wat doet de politiek hieraan helemaal niets en op het CDA hoef je gebruikelijk helemaal niets te verwachten dat ze iets ondernemen om dit te veranderen.