Een onheilzaam voorstel van Schippers. Ik wens haar een fikse depressie toe.

Mens Sana in Corpore Sano, oftewel een gezonde geest in een gezond lichaam. Ze gaan hand in hand. Wat een sukkels.

Welnee. Hopelijk draagt dit bij aan een meer kritische kijk op de effectiviteit van de GGZ.

Indirecte financiering (via de verzekeraar) maakt een organisatie log, verspillend en vroeg of laat zelfs graaiend.

Indirecte financiering is ook een van de belangrijke oorzaken van onze hoge zorgkosten. Niemand die *echt* op de kosten hoeft te letten...

@1

En dan maar hopen dat de buurvrouw niet thuis geeft... Want naast het feit Schippers doet alsof er geen expertise nodig is bij de behandeling van psychiatrische problemen, gaat ze ook volledig voorbij aan het feit dat veel mensen de "luxe" van een welwillende schouder domweg ontberen.

Kortzichtig beleid van van Bruin. Penny-wise, pound foolish....

@4

Precies! Laat ze het maar eens 'aan den lijve' voelen.

@3: Wat bedoel je met "effectiviteit"? Bedoel je financiele winst voor de maatschappij omdat "zo iemand" met succes aan het vakkenvullen is gekregen, of bedoel je een beleving van betere levenskwaliteit door de patient?

@7
Ik bedoel uiteraard betere levenskwaliteit van de patiënt. Hoezo? Dit kun je volgens mij goed meten met een "cliëntbeleving van levenskwaliteit onderzoek"

Kijk, we hebben al meteen een ideetje om de GGZ effectiever te maken!

pure discriminatie deze nieuwe wet. mensen die psychische problemen hebben kiezen hier echt niet zelf voor!

@9 sorry hoor, maar als je discriminatie zegt, kun je ook zeggen dat mensen met psychische problemen decennia lang (terecht) positief zijn gediscrimineerd omdat zij worden geholpen terwijl 'normale mensen' er niets aan kunnen doen...

Veel minnetjes bij #3? Een motivatie zou ik zeker waarderen.

Het werkt averechts............krijgen deze mensen geen hulp bij hun problemen dan belanden ze in een inrichting ( á 350 Euro per DAG), of, wat nog erger is , in een TBS-kliniek( á 500 Euro per DAG)

Tel uit je winst.

Ook hier geld weer dat degene die dit regelen het wel kunnen betalen zonder zich te bekommeren om degene die het niet kunnen betalen.

Waar blijven nu toch *onderbouwde* bezwaren tegen het nut van deze eigen bijdrage?

Waarom komen mensen hier niet verder dan een Pavlof-reactie op het woord "eigenbijdrage".

Zijn ze nou helemaal GEK geworden.

Tsja niemand is *echt* verantwoordelijk zowel voor kosten als voor het resultaat / de voortgang.

Maar als er over bezuiniging wordt gesproken is iedereen opeens hoogst persoonlijk de "eindverantwoordelijke".

Een structureel probleem in elke collectieve sector.

Okay bezem, dat is mooi, maar dan nog is de term "indirecte financiering" mij onduidelijk. Blijkbaar is directe financiering het uit de eigen zak voorschieten of geheel betalen? Dat kan dus niet met die bedragen, geen van beiden.

En nou ja, weet je, die pavlov reactie. Verbaast dat je nou werkelijk, na de wijze waarop de minima in hoog tempo worden klemgezet? Ik bedoel, de meeste mensen met ernstige geestelijke problemen zijn minima. Kijk nou naar de steeds stijgende eigen bijdrage voor AOW-ers in een AWBZ-inrichting, het begon met een eigen bijdrage voor de was, maar dat blijkt na korte tijd te stijgen vanaf 25 tot 30 Euro per maand naar bedragen tot 80 of zelfs 100 Euro per maand, terwijl het wassen slecht gebeurt, de familie moet voortdurend bijspringen, wasgoed raakt bij iedere wasbeurt kwijt, dus weer extra kosten, en verkleurt en krimpt en noem maar op. Dat begon ook met een bescheiden bedragje waarvan iedereen zei "Ach dat kan toch wel, iedereen moet een steentje bijdragen". Bovendien, bijdragen van een minimum aan wat? De volgende bail-out? Oorlog met Iran? Dat zijn toch van die logische dingen, die in deze tijd inderdaad snel bij de mensen opkomen. De rek is er gewoon uit. Dat is toch logisch.

O mooi, op korte termijn wordt er natuurlijk leuk bezuinigd en kan Bruin mooie sier maken met terugdringen van de kosten.. maar de middellange en lange termijn zullen de kosten exploderen en dan zwijgen we nog maar over alle andere gevolgen als mensen niet meer behandeld kunnen worden.

Het is niet de vraag of het mensenlevens gaat kosten, het is de vraag hoeveel mensenlevens dit gaat kosten. Schipppers, Rutte en de rest van het gedooggedrocht zullen straks vast nog steeds lekker slapen wan tja... dit hadden ze niet verwacht (logisch als je je oren dichtstopt en ogen gesloten).

Sufmuts.

Kwaliteit van leven is nooit kwantitatief te meten, en al helemaal niet te vangen in een kosten plaatje. We genieten ons te pletter en niemand is tevreden. Gevoel kun je niet kopen, bezuinigen heeft nooit iemand beter gemaakt. De eigen bijdrage ook niet. Wanneer mensen door financiele prikkels niet meer de zorg krijgen die ze verdienen, is het triest met dit land gesteld. Wij hebben de beste zorg, alleen wordt jij snel ingeruild voor het amerikaanse systeem. Geld is leidend, terwijl zorg leidend zou moeten zijn.
Of het nu psychisch of lichamelijk is. Vandaag kreeg ik een brief van mijn verzekeraar met een lijst van operaties en waar die niet meer vergoed worden door mijn verzekeraar. Wie heeft de verzekeraar ooit het recht gegeven om die beslissingen te nemen. Mij is nooit iets gevraagd. Terug naar het oude ziekenfonds wat door een VVD minister de nek is omgedraaid waardoor het nu voor vewle mensen niet meer te betalen is en ze opgezadeld worden met allerlei eigen bijdragen voor allerlei verschillende aandoeningen.
Zet zorg weer op de eerste plaats en zet het geld pas op de 2de plaats.

"Minister Schippers (Volksgezondheid) heeft met haar kabinetsvoorstel voor een eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg (GGz) onze beschaving teruggezet in het gedachtegoed van de 17de eeuw, toen lichaam en geest nog als gescheiden eenheden werden beschouwd."

Nee, door de eigen bijdrage ook (net als bij lichamelijke zorg) in te voeren bij de geestelijke zorg, trek je het juist gelijk en worden ze juist NIET als gescheiden beschouwd. Wat een stomme opmerking, omdat het niks toevoegt.

Wat betreft de bijdrage:
- Eigen bijdrage bij psychiatrische behandeling lijkt me inderdaad geen goed idee.
Maar welk gedeelte van de geestelijke gezondheidszorg is nou psychiatrisch? Een erg klein deel lijkt me (de verhouding psychiater <-> psycholoog is denk ik kleiner dan 1 op 100).

De titel en de inleiding dekken dan ook niet het voorstel van minister Schippers. Die wil een eigen bijdrage in de GGZ. Dat wil zeggen dat de 99% die naar een psycholoog gaan, omdat de buurman zo vervelend deed, of de baas niet altijd even lief is, of relatietherapie. Dat deze mensen een eigen bijdrage moeten doen. Ga maar eens na hoeveel mensen het opeens niet meer zo nodig vinden om te "klagen" tegen een dure psycholoog.
De overige 1 % die werkelijk problemen heeft, die zouden daar niet voor hoeven betalen.

De manier waarop mensen met chronische gezondheidsklachten worden behandeld in ons land grenst aan het schenden van mensen-rechten.

In 1980 werden de "para-lympics"in Arnhem gehouden, de Olympics in Moskou. Maar "de USSR had geen gehandicapten". In ons land worden aandoeningen stelselmatig ontkend of gebagetaliseerd. De WMO is in veel gemeenten een sluitpost. GGZ in toenemende mate onbetaalbaar. Chronisch zieken, en veel mensen met psychische klachten zijn niet snel hersteld, moeten maar gaan "werken naar vermogen" met misschien een uitkering om op bijstandsniveau uit te komen.

De arbeidsmarktpolitiek die men nu in heel Europa lijkt te omarmen zorgt voor snelle verarming waardoor consumentenbestedingen nog verder inzakken. Rutte, en de EU, verergeren de crisis en leggen de rekening bij de zwakkeren.

Ik ben benieuwd wat ze per saldo overhouden aan deze maatregel, binnen de ggz wordt erg bezuinigd, mensen worden ontslagen, veel mensen hebben al te kennen gegeven niet meer naar psychiater/psycholoog te gaan. Dus waarschijnlijk nog meer ontslagen. de administratieve rompslomp wat ook geld kost.
En de extra opnames,wat ik voorzie. Nee ze zijn goed bezig, maar niet heus.

Straks studeren er artsen af die niet meer de huidige eed afleggen, maar de eed van ..."ik beloof en zorg dat ik zoveel mogelijk poen binnen haal voor de instelling waar ik werk"

@14 Een kenmerk van een groot aantal chronisch psychiatrische patiënten is, dat zij zelf grote moeite hebben om te erkennen dat zij ziek zijn. Zij ervaren hun hallucinaties als de werkelijkheid net als hun waangedachten.
Het kost hulpverleners heel veel moeite om deze patiënten te bewegen een behandeling te volgen. Daarnaast moeten zij ook geholpen worden met hun sociale situatie, zij komen vaak vanuit een daklozen opvang en hebben geen geld.
Deze hulpverlening is overigens ontstaan door naast de humane hulp, ook de veiligheid van de openbare ruimte enigszins te kunnen verbeteren.
Ik wens u niet toe dat u of iemand waar u van houdt om komt ten gevolge van een onverwachte psychotische reactie van een patiënt.
Ik wens u ook niet het drama van een kind of een partner te krijgen die getroffen wordt door een psychiatrische ziekte.
De hulp aan deze mensen is enorm verschraald, want ook binnen de Geestelijke Gezondheidszorg werken psychologen liever met gemotiveerde problemen die te genezen zijn, dan met deze vaak hopeloze problematiek.
Of het goedkoper kan? Jawel mijnheer Bezemdezem, in Griekenland troffen wij een sanatorium aan, waar deze patiënten versuft en half naakt rondliepen (onder zware sedatie) en 1x per dag werd de brandslang op hen gezet om hen schoon te spuiten.
Als u zo financieel efficiënt in deze gezondheidszorg wil zijn, wees dan zo flink om deze patiënten hun mensenrechten te ontnemen. Deze mensen zien voor hen zelf niet het nut van een behandeling, ze krijgen rot medicijnen en raken vaak vrijheid kwijt. Geef je hun een keus dan zien zij af van behandeling, laat staan dat zij er voor willen betalen.

Afschaffen van de psychiatrische behandeling is een zegen voor de volksgezondheid.

Artsen dienen zich absoluut niet met de psyche van een mens te bemoeien daar zijn ze niet voor. Dus psychiatrie is uit den boze en een oneigenlijk vak.

Een logisch gevolg, van dit " buiten gewoon asociale kabinet".
Waarom deze "niet productieve" mensen steunen.........................laat ze lekker in de kou staan.
Zo ben je ook eerder dit soort af......................................................

WALGELIJK!!!!!!
Hoe eerder bruin1 valt hoe beter het is voor Nederland, en nu ook al voor de rest van europa.

Aantal zelfdodingen gaat toe nemen, aantal daklozen, aantal werknemers die ziek worden, dus ook aantal WIA aanvragen. Er komen steeds meer zorgvermijders omdat ze het geld niet hebben of niet kunnen betalen.
En niet te vergeten de potentiele moordernaars die door waanideeen iedereen neerwillen knallen of steken. Dus kans op potentiele Virginia Tech, Columbine toestanden.

tja.. in mijn ogen een versobering van de mensheid en de samenleving van Nederland.
Pas als je een been breekt wordt de mens hier serieus genomen maar als er iets tussen de oren is, dat is niet te zien dus het zal er dan ook wel niet zijn. TOCH minister? Tot het mis gaat. ;-(

Oef... moet je je toch voorstellen dat nou net iemand als Schippers (of soortgelijke beleidsbepalers) in hun persoonlijke sfeer op dramatische wijze getroffen zouden worden door de handelingen van een psychisch gestoord individu wiens behandeling niet gefinancieerd kon worden.

Welk een heerlijke basis voor het script van een blockbuster. :)
En dan de titel iets met 'karma' ofzo.
Ik lik m'n vingers er nu al bij af.

@20 dit gaat om een extra eigen bijdrage. dus nog eens 200 euro per jaar op de gewone eigen bijdrage van 220 euro per jaar.
Die extra eigen bijdrage bestaat niet in de algemene gezondheidzorg.
Dus waarom wel in de GGz.

Hebben de voorstanders die het terecht of normaal vinden wel eens bij de huisartsenpost of de SEH een avondje gekeken. Daar komen veel mensen voor niks. (een splintertje of klein sneetje) Maar daar mag je niks van zeggen.

@25 Wanneer jij dat een zegen vind hoop ik toch wel dat jij als eerste slachtoffer wordt van iemand die doordraait omdat hij/zij geen hulp meer kan krijgen, en geen onschuldige mensen.

@30
+ voor u.
Ik had wel ook graag een reactie gehad op het onderscheid dat gemaakt kan worden tussen psychologische en psychiatrische hulp. Dat is namelijk wel het belangrijkste stuk in mijn reactie van #20.

@31 bedankt voor de plus.
Ik weet dat het grote verschil tussen een psycholoog en psychiater het voorschrijven van medicatie is.
Voor medicatie in de GGz ben je aangewezen op de psychiater.
Maar er zijn genoeg mensen die allebeide vormen hulp helpen. al is psychologische hulp volgens mij kortdurender dat de psychiatrische hulp.
En dan heb je ook nog de kreet psychische hulp, psychiatrisch is daar de overtreffende trap van.
Een psycholoog doet meestal de therapie gesprekken.
Daarom kunnen mensen het beide hebben in de tweede lijn.
had ik wel in elk geval. Ging/ga naar de psychiater voor de medicatie. en voor de psycho therapie ging ik naar de psycholoog. En de gewone algemene begeleiding krijg ik van een sociaal psychiatrisch verpleegkundige.

Het is echt een grof schandaal...en dan bedoel ik de tarieven die psychologen en psychiaters in rekening durven te brengen....
heb zelf drie gesprekken gehad...wordt er bij mijn ziektekostenverzekering maar liefst bijna 1000 euro gedeclareerd...en ik krijg dus een fikse eigen risico in 1 klap te betalen....Wordt er verdorie zoveel verdient aan mijn verdriet...meer dan 300 euro per gesprek...? Zo dat is kassa....jammer zeg als ik dat had geweten had ik psychologie gestudeerd man.

Het betalen van een eigen bijdrage van mensen die lijden aan relatieproblemen of mensen die wat moeite hebben met levensproblemen en psychotherapie behoeven lijkt mij geen probleem.
Haal deze doelgroepen maar uit elkaar. Een zorgstroom voor psychiatrische patiënten en mensen met storende persoonlijkheidsproblematiek en een andere voor mensen met psychische problemen.
De financiering van zorginstellingen vroeger was niet zo best. Het meeste geld kwam vrijwel altijd te recht bij de luxere therapieën. Hoewel de verrichtingen van psychiaters en sociaal psychiatrische verpleegkundigen driftig werden meegeteld ging het geld vrijwel altijd naar de psychotherapie.
Ernstige suïcidale, psychotische problematiek gingen naar de psychiater en de verpleegkundige, want voor een psycholoog moeten mensen in staat zijn op het bureau te komen en er moet geen sprake zijn van heftige problematiek.
Mijn voorstel doe een telling verdeel deze mensen naar hun problematiek en laat het geld eindelijk eens terecht komen bij de ernstig psychiatrische patiënten (behalve als zij miljonair zijn, maar dat komt niet zo vaak voor) en vraag hen geen eigen bijdrage.
Hm, helaas blijft er in de psychische zorg dan toch weer klasseverschil, want een bijstandsmoeder met een vastzittende rouwproblematiek heeft volgens mij ook recht op psychotherapie.

het enige wat ze bij het GGZ doen is pillen voorschrijven, verder echt bijna niks.. Ik ben het eens met de stelling dat lichaam en geest gelijkwaardig zijn, hand in hand gaan> maar dat los je niet met chemische onderdrukking op.

GGZ moet mensen zien als mens, niet als object. Ga veel actiever te werk, lichaamsgericht, uit het hoofd dingen doen, om de het gevoel van het lichaam terug te geven. De geest is overbelast, vol.. en het lichaam bungelt er maar wat aan, wat heel veel aandacht nodig heeft. Ziet men dit in, door actief lichamelijk te werk gaan, en echt aandacht geven, dan zul je zien, heb je zulke hoeveelheden medicatie nodig. Allemaal onzin en geldmakerij en lost niets echt niets op.

@34 precies, dat is mijn punt. Hoge zorgkosten zijn er omdat patienten/clienten niet naar de rekening hoeven kijken. Met een eigenbijdrage ziet men de rekening tenminste een keer.

Hoge zorgkosten los je niet op door met geld te blijven smijten. Integendeel.

@36 Bedoel je dan ook dat je het met me eens bent dat ernstig psychiatrisch chronisch zieke mensen geen eigen bijdrage hoeven te betalen? zie @24.

@36 Laten ze dan deze extra eigen bijdrage ook invoeren voor de algemene gezondheidzorg. En dan ook niet komen janken wanneer mensen met kanker z'n extra eigen bijdrage krijgen.
Juist de algemene gezondheidzorg is heel laag drempelig, waardoor grote groepen mensen voor ieder puistje naar de arts of zelf ziekenhuis gaan. Ga die mensen dan extra laten betalen. En niet alleen de GGz.

@35 onnodig medicatie voorschrijven gebeurd in de algemene gezondheid zorg net zo vaak onnodig. Denk alleen al maar aan antibiotica hoe makkelijk die voorgeschreven wordt, en dan juist voor kwalen waarvan bewezen is dat het niet werkt.

En met alleen gesprekken of dag activiteiten kom je er niet hoor in de GGz.
Net zoals een lichaam te weinig of te veel insuline aan kan maken geld dit ook voor stoffen in de hersens. Alleen vind men het schijnbaar normaal dat iemand met diabetes de nodige medicatie krijgt, maar iemand met een depresie of psychose wordt dat onzin gevonden. Terwijl de oorsprong van de ziektes het zelfde zijn, een ontregelde lichaam. Wat zich over het algemeen niet herstelt zonder de hulp van stofregulerende stoffen.

En daarbij komt dat het voorschrijven van medicatie goedkoper is dan man uren uittrekken voor iemand die dat nodig heeft.
Minder pillen krijgt je dus niet voor elkaar zonder bezuiniging.

@35 ik vind de GGZ ook buitengewoon onpersoonlijk, dikwijls onkundig, burocratisch, verspillend, weinig innoverend, te luxe, onmenselijk, vrijblijvend etc.

Er hangt ook een typische ambtenarensfeer waar iedereen vanaf zijn eilandje roept: "Ja, daar kan ik ook niets aan doen. Ik doe m'n best..."

Ik denk dat het door de grootschaligheid komt in combinatie met een gebrek aan noodzaak om op de kosten te letten.

Wat dat betreft is privatisering van de zorg een gezonde gedachte, maar door onze verzekering zien wij nog steeds niet wat zorg kost en ziet de instellingen dus ook geen reden om hier meer op te letten.

Privatisering werkt alleen als er concurentie mogelijk is en als de gebruiker betaald.

Het zou trouwens beter zijn als de eigenbijdrage een percentage zou zijn.

@37 Ik vind zelfs dat zorg geheel 'gratis' zou moeten zijn. Maar verteld u mij maar hoe we dit betaalbaar kunnen maken.

Pardon:
@35 precies, dat is mijn punt. Hoge zorgkosten zijn er omdat patienten/clienten niet naar de rekening hoeven kijken. Met een eigenbijdrage ziet men de rekening tenminste een keer.

Hoge zorgkosten los je niet op door met geld te blijven smijten. Integendeel.

Effectief betekent dit dat mensen die behandeld zouden moeten worden dat niet doen... zich ziekmelden en beinvloedbaar zijn, helaas vaak voor juist die zaken waar ze beter ver weg van blijven.....

En wat levert het ons dan op... precies heel veel kosten om alles weer op de rail te krijgen (als dat nog lukt!).

Het zou natuurlijk mooi zijn als zorgverleners die vinden dat ze te veel verdienen, zelf salaris zouden inleveren ter behoud van de zorg als toegankelijke sector. Of als elke zorgverenlener bijv. een top-10 lijstje zou maken van met de tien meest slimme "moneysavers". Blijkbaar gebeurt dit niet genoeg en moet de overheid overgaan tot bezuinigingen.

Waarom is zorg zo duur en hoe kan het goedkoper worden zodat goede zorg toegankelijk blijft?

En psychiatrische problemen, "stofjes ontregeld in de hersenen" los je niet op door het stofje maar aan te vullen, maar door het lichaam te helpen het zelf weer te maken. Dat is de hardere route, maar wel naar genezing. Niet zoals met pillen, het kan lekker rustig voelen, maar genezen, nee, eerder het tegendeel.

Je hebt ook een groep waar nog geen andere oplossing voor is gevonden. Maar er wordt dan ook niet erg hard naar gezocht.

Ik vind gewoon dat het begrip genezing weer centraal moet komen te staan in plaats van symptoom-onderdrukking door tot in het oneindige te nemen pillen. Moet je kijken wat dat zou opleveren. Dan zijn al die eigen bijdragen niet meer nodig.

@45 Is diabetes te genezen? Nee.
En zo zijn een aantal psychiatrische ziektes ook niet te genezen. Die mensen zijn net zo chronisch ziek als iemand met diabetes.

Er zouden dingen verbeterd kunnen worden, maar dat doe je niet door middel van een extra eigen bijdragen. De mensen die de hulp echt nodig hebben zullen weg gaan blijven, en die geen met een luxe probleem zal lekker naar de psychiater blijven gaan. Maar dat zijn wel de mensen die meestal naar een vrij gevestigde gaan.

Ziektes zoals manisch depresief of een zware ptss zijn niet te genezen. maar wel dragelijk te (leren) maken. Ziektes waar je zelf niet voor kiest net als diabetes of kanker, maar wel ziektes waarbij je de hardste trappen na krijgt.

En die ontregelde stofjes in de hersens moet je soms juist niet aanvullen. Maar de afgifte van het stofje reguleren of juist zelfs afremmen.
Vergelijk het maar met de schildklier en de hypofiese. die doen het zelfde maar dan met alle hormonen voor het lichaam. Met een afwijkende schildklier heb je ook een medicijn nodig om te reguleren afremmen of aan te vullen, en die ziektes zijn ook niet te genezen, en die mensen laten we ook niet aan hun lot over. Waarom de mensen in de GGz dan wel?

@ #3 Hoe lang heb je hierover nagedacht? 10 minuten ?

En hoe zit het met de mensen die zo ernstig beschadigd zijn door mishandeling, incest, verkrachting en ga maar zo door en dan dusdanig dat ze daar niet meer boven op kunnen komen. En de rest van hun leven over hun schouder kijken. Met enorme angsten leven, de deuren niet uitdurven. Schrikachtig zijn, moeilijk contacten maken, en een teruggetrokken leven lijden. En echt niet meer kunnen werken.

Die mensen moeten contact blijven houden met deze instellingen. Dan gaat het weer een tijdje goed, en dan ineens kan het weer mis gaan. Die blijven kwetsbaar. Niet allemaal! Maar er zijn er genoeg die ernstig onherstelbaar beschadigd zijn.

En wat doet de minister, die zegt jullie zoeken het ook maar uit.

@20
Ik vraag me af waar je t percentage van 1% (dat 'echte' problemen /ziektes heeft) vandaan haalt. Kan me nl niet voorstellen dat er ooit onderzoek naar is gedaan...

Neemt niet weg dat er in de ggz te veel en te makkelijk gebruik wordt gemaakt van de beschikbare zorg.. precies zoals dit in de algemene ziekenzorg wordt gedaan. We kennen allemaal de verhalen van oneigenlijk gebruik van de hap of seh. Waarom dit in de ene sector wel 'bestraffen' (zodat de mensen met 'echte' zorgbehoefte eronder lijden) en in de andere niet? Waarom moet de drempel naar de ggz hoger zijn?

In principe ben ik met je eens dat het hebben van inzicht in zorgkosten het bewustzijn vergroot en dat concurrentie positief kan uitwerken.. Helaas ga je dan wel uit van een gezonde geest, in staat om rationele afwegingen te maken.. en is dat nu niet net het probleem?

Wel honderden miljoenen om in die dorre zandbak met die gewapende bebaarde gejurkte middeleeuwse gekken personeel heen te sturen om ze in bedwang te houden.
Ga zo door regering, het tamme Nederlandse volkje waarvan jullie dachten dat ze alles pikken zal over niet al te lange tijd in opstand komen.
Blijf ons maar uitbuiten, en vooral de zwakkeren die geen weerstand kunnen bieden !! LAFAARDS !!!

@47 Hoezo?

Uiteindelijk gaat het erom dat zorg momenteel te duur is om het toegankelijk te houden. Maatregelen om de sector meer kostenbewust te maken zijn voor de korte termijn verkeerd, maar behouden hopelijk de toegankelijkheid op de langere termijn.

Bezuinigen is dus eigelijk investeren!

Maar goed, het maakt niet zo heel veel uit. Zodra de SP de septer gaat zwaaien kunnen de zorg instellingen weer met geld gaat smijten. Hopelijk kiest de SP dan voor bevordering van kleinschaligheid en meer mantelzorg om de toegankelijkheid te waarborgen.

@24 Ik had het niet een betere *efficiëntie* in de zorg, maar een betere *effectiviteit* van de zorg. Da's wat anders.

@17 "de familie moet voortdurend bijspringen"
Wat is hier mis mee? Het zou moeten zijn:
"de zorgverlener moest (de familie) af en toe even bijspringen".

Mantelzorg een groot goed en hebben wij ten onrechte laten vercommercialiseren.

De maatschappelijk geaccepteerde "ieder-voor-zich mentaliteit" waarbij zorg voor kinderen en ouderen wordt uitbesteed, blijkt nogal onmenselijk, onpraktisch, antisociaal, en verschalend. Nu dus ook zo langzamerhand onbetaalbaar.

Ik ben voor kleine mantelzorgcentra in wijken. Prima te combineren met andere buurt functies. Hopelijk dat de zin "Samen zijn we sterker" spoedig zijn oubolligheid verliest, want het is waar: samen zijn we echt veel sterker.

@17 "de familie moet voortdurend bijspringen"
Wat is hier mis mee? Het zou moeten zijn:
"de zorgverlener moest (de familie) af en toe even bijspringen".

Mantelzorg een groot goed en hebben wij ten onrechte laten vercommercialiseren.

De maatschappelijk geaccepteerde "ieder-voor-zich mentaliteit" waarbij zorg voor kinderen en ouderen wordt uitbesteed, blijkt nogal onmenselijk, onpraktisch, antisociaal, en verschalend. Nu dus ook zo langzamerhand onbetaalbaar.

Ik ben voor kleine mantelzorgcentra in wijken. Prima te combineren met andere buurt functies. Hopelijk dat de zin "Samen zijn we sterker" spoedig zijn oubolligheid verliest, want het is waar: samen zijn we echt veel sterker.

@40 Idd, en er is meer mis met de psychiatrie. Ik wil niet alles op één hoop gooien maar de meeste problemen worden m.i. verooorzaakt door medicijngebruik, en ook de meeste kosten. Vanuit de VS wordt de psychiatrie omgevormd tot een pillenvoorschrijvend monster dat zich op geen enkele manier om de patiënt bekommerd. Zoals uit het verhaal blijkt wordt iemand schaamteloos aan een ernstige geestelijke ziekte geholpen en het enige antwoord is: meer medicijnen. Het zou me niet verbazen als bezuinigingen leiden tot minder zelfdodingen onder bepaalde categorieën.

Ook opvallend is de verwijzing naar de tijd dat de geest werd gezien als gescheiden van het lichaam. Tegenwordig erkent men alleen nog maar het lichaam want geestelijke kwalen worden gereduceerd tot lichamelijke kwalen en vanuit die visie behandeld, maar niet genezen. Dat de MENS hierbij over het hoofd wordt gezien spreekt voor zich.

Wat is het werkterrein van artsen?
Artsen dienen zich met het lichamelijk functioneren van de mens bezig te houden dat zo optimaal mogelijk te laten functioneren niet meer en niet minder. Daar ligt ook een grens
maar niet voor artsen die willen God spelen en alle problemen kunnen beheersen en daar gaan ze in de fout
dus terug in je hok!

@20 Het is een eigen bijdrage bovenop de reguliere eigen bijdrage. het is dus niet zo dat mensen met psychiatrische klachten eerder een voordeel hadden tov de rest. Het was gelijkwaardig en is nu ongelijkwaardig doordat psychiatrisch patiënten meer eigen bijdrage betalen dan een somatisch patiënt.

@55 Jij gaat wel heel makkelijk uit van mantelzorg: niet iedereen heeft familie of familie die zelf gezond genoeg is om de zorg te dragen of soms is familie juist het probleem (denk aan mensen met trauma's door ernstig misbruik/mishandeling).

Niet zeuren... het geld om dit land draaiende te houden moet toch ergens vandaan komen.

@59 uitzonderingen zijn er altijd. Het gaat mij ook niet om de regel: "Doe alles via mantelzorg", maar om het idee: "Er kan (veel) meer met mantelzorg."

Daarbij kun je bij mantelzorg ook denken aan mesnen in iemands buurt/wijk. (breder dan iemand familie)

TS Je had het niet duidelijker kunnen schrijven. Je hebt helemaal gelijk.

De zwakkeren zijn in dit land momenteel gewoon het kind van de rekening.

En dan allen niet ineens geschokt zijn als er weer iemand met een automatisch geweer in het rond vuurt, dat is een risico die onze regering graag neemt door deze beslissing te nemen.

voorstel van Schippers hoe gestoord moet je zijn om iemand die geestelijk niet in orde is te gaan straffen voor zijn handicapt schippers kun je het niet kwalijk nemen maar ik denk dat het haar ingefluisterd wordt door gay wout van kmpg en hier ook nog eens een flinke som voor heeft neergeteld om dit op papier aangeleverd te krijgen.

Eigen bijdrage psychiatrische behandeling gevaar voor psychiatrie.

Ik zit mede door een geweldsmisdrijf wat ik heb meegemaakt in 2001 in de WAO, ben lichamelijk en geestelijk niet in orde. Kan net rondkomen en kan die eigen bijdrage voor mijn medicatie al niet missen, laat staan een eigen bijdrage voor de psycholoog. Zelfmoord is verboden, dus laat mij maar wegrotten............dank je wel Nederland.

@10 "sorry hoor, maar als je discriminatie zegt, kun je ook zeggen dat mensen met psychische problemen decennia lang (terecht) positief zijn gediscrimineerd omdat zij worden geholpen terwijl 'normale mensen' er niets aan kunnen doen..."

Misschien zijn mensen met psychische problemen OOK wel gewone mensen??

Bijna 1 jaar geestelijke zorg heb ik mogen ontvangen.

Ik ben er depressief van. -serieus.

Wat een teleurstellend zooitje. Echt, bezuinigingen in de zorg wens ik geen enkele patient toe als het ten koste van zijn of haar gezondheid gaat.

-maar dat er bezuinigd kan én moet worden is evident, want het is een bureaucratisch farmaceutisch wangedrocht, wat ik helaas als ervaringsdeskundige durf te beweren.

Waardeloos. Echt waardeloos! -zeker in combinatie met ons private zorgsysteem, waardoor kosten door alle partijen graag worden opgejaagd en de patient een winstfactor is.

Doorverwijzen, doorverwijzen, doorverwijzen en concrete hulpvragen niet invullen tot de patient doordraait van adminstratieve terror, boetes, premies, bijdrages en dat leger, dat leger ik zeg, van mensen waarvan ik de namen niet eens allemaal meer weet.

-en dan lees ik in het verslag: Er is geen werkrelatie met de patient op te bouwen en hij wil die opgedrongen medicatie maar niet slikken.

Bezuinigingen in de zorg! JA! -want zo is het weggegooid geld!

@68 alle mensen zijn gewoon net als alle mensen, helemaal mee eens! Maar om een punt duidelijk te maken is het wel eens handig om een onderscheid te maken. Zo is de term 'normale mensen' daarvoor bedoeld en is de term dus puur functuoneel en zou je hem niet buiten zijn context moeten gebruiken.

Kortom; wees niet bang dat ik mensen met psychische problemen abnormaal vind. In tegendeel; ik vind ze juist heel gewoon, net als alle mensen.

Laten alle gasten die in de cel belanden ook maar een eigen bijdrage betalen in de kosten

ik hoop dat mevr schippers eens een keer gaat kijken bij de patienten van bv ggnet, dan weet ze misschien wat er aan de hand is met deze mensen, ikheb zelf ook te maken met ggnet waar mijn echtgenoot wordt behandeld maar als die nu de deuren moet sluiten vanwege die achterlijke bezuinigingen dan weet ik niet waar het schip strandt voor haar.
dus mevr schippers ga nog eens nadenken .