Ethanol (alcohol) staat op nummer 5 op de lijst van rangschikking van gevaarlijkheid van drugs.

het gebruik van deze verslavende harddrug heeft wereldwijd meer dodelijke slachtoffers geeist dan alle andere drugs op de lijst tezamen. Tevens leidt het veelal indirect tot aggressieve misdaden (zinloos geweld tijdens het uitgaan)

Ondertussen wordt dit vrijwel overal verkocht en gemarket aan tieners die regelmatig in het ziekenhuis belanden.

terwijl de veel ongevaarlijkere drugs cannabis (nummer 11 op de lijst) en psilocybe paddestoelen (bijna helemaal onderaan de lijst) gedemoniseerd worden en in het illegale circuit worden gedreven.

Ik zeg: alcohol vanaf 21 jaar, sta geen reclame ervoor toe net zoals voor reclame voor Tabak verboden is, geen verkoop meer van harddrugs in de supermarkt!

#1 (hier staat een juichende smilie) +++

betutteling

We kunnen natuurlijk ook ons hele huis dicht timmeren en net doen of er buiten niets meer is.

dit is toch wel heel zielig gedrag. Dus omdat alcohol verkocht mag worden mag softdrugs ook worden verkocht.

Pathetisch. Eerder zou het pleiten voor een verbod op de verkoop van alcohol. maar ja dat komt dat pro-legalisatiekliek natuurlijk niet goed uit

Het is onlogisch om een Harddrug als alcohol die vele levens per jaar kost wel legaal is en verkocht mag worden plus dat er een complete reclamemachine draait om het onder alle leeftijden acceptabel te maken en te promoten.

Terwijl van Cannabis waar nog nooit 1 dode aan toegeschreven is,
en wat geneeskrachtige werkingen kent, nog niet eens 1 blaadje op een aansteker of poster mag staan.

Voor beide middelen geld:
Quote: Keith Bakker
"Het probleem is nooit de drug, altijd de gebruiker."

ALLES kan slecht zijn als je er verkeerd mee omgaat of niet mee om kan gaan.

i think it's interesting the two drugs that are legal - alcohol and cigarettes, two drugs that do absolutely nothing for you at all - are legal, and the drugs that might open your mind up to realise how you're being fucked every day of your life? Those drugs are against the law

Bill Hicks

@5 Dhr.Crack
Dat een totaalverbod op Alcohol niet werkt is in de geschiedenis door de drooglegging in Amerika overduidelijk geworden.

Waarom een specifieke supermarkt aanvallen terwijl iedere supermarkt het zelfde doet.

Slijterijen inspecteren huizen ook niet op aanwezigheid van personen onder de 16 voor ze de folder in de bus werken.

Omdat bij mij int dorp maar 1 supermarkt dit soort reclamecrap verspreidt...
En iets moet als voorbeeld dienen...
Dan maar meteen de grootste en de duurste !

#8

Dat doet helemaal niet terzake in deze discussie. Het feit dat steeds alcohol er bij wordt gehaald om de discussie over softdrugs kracht bij te zetten is ontzettend slap en zielig.

#10

Jij maakt online reclame voor drugsgebruik. Net zo zielig. Eigenlijk nog zieliger, want je hele leven lijkt wel in het teken te staan van softdrugs. En heb je nog geen coffee shop geopend in Spaarndam

de grap is dat het figuren als Dwabbergast helemaal niet gaat om de gevaren van alcohol en dat het ze ook helemaal niet interesseert verder of alcohol leven kost. Ze gebruiken dit soort argumenten alleen maar om softdrugs te promoten.

Daarom zijn reacties als #6 van de Dwabbergasts van deze wereld ontzettend hypocriet en zielig. De dwabbergasts van deze wereld zijn zowiezo gewoon hypocriet.

Zolang ze maar hun verslaving kunnen voortzetten. Want verslaafd zijn ze zeker

@11

.1 Deze discussie gaat over Alcohol reclame...

Heeft niets met coffeeshops te maken.
Die mogen namelijk geen reclame maken.

.2 Ik ben een Medicinaal Cannabis gebruiker en verdedig de door de nederlanders verworven rechten om softdrugs te gebruiken indien zij meerderjarig zijn.

Zielig is het om alles zielig te noemen...

#13

Ook al medicinaal gebruiker. Ja ja.

Of is dit het zoveelste accountje van Peter Lunk

En doe maar niet zo schijnheilig, iedereen kan zien waar de link heen leidt. Namelijk naar een website die wordt volgeschreven door een zielige verslaafde softdrugsgebruikers over softdrugs. Dus het is ook heel makkelijk om te begrijpen waar het blaadje van de AH in dit topic voor dient. Namelijk ter promotie van softdrugs.
Misschien dat je je even onintelligente medegebruikers in de maling kan nemen, maar mij zeker niet

@14 GAAAAAAAAAAAP !
Ik heb NIETS met jouw persoonlijke vendetta met Lunk te maken.

Als je problemen met zulke folders hebt dan bestaat er ook nog een "NEE-sticker". Dan ben je ook verlost van al die andere supermarkten en slijterijen die folders verspreiden en waarschijnlijk vind je dan ook alle andere folders onzin en een verspilling van de bomen.

@5 Er zijn verschillende landen waaronder de VS die getracht hebben dat op te leggen met drooglegging, de meeste van die landen zijn vrij snel van hun droom afgehaald door toename van criminaliteit, en de opkomst van de amerikaanse maffia, strenge controle vooral onder jongeren kan ik best wel mee leven, maar droog legging, verbod, dat werkt ave rechts ...

Zie je nou ook met die malafide gedoog beleid van softdrugs gewoon legaliseren harddrugs extra straffen, en wellicht gemeentelijke wiet kassen ....

#16 Je hebt helemaal gelijk !
Alleen jammer dat de bezorgertjes zich toch zo vaak lijken te 'vergissen'
Naar mijn idee gewoon in opdracht van de verspreidende bedrijven erachter...

@17 +++

#17

Je mist volkomen mijn punt. Het gaat hier niet om of de drooglegging al dan niet een succes is.

Lees het nog maar eens keer over. Of vraag een intelligent persoon om het je uit te leggen waar ik op reageer.

Dwabbergast heeft het in ieder geval niet door. (niet zo verbazingwekkend)

En nu ga ik hardlopen.

#18

Tuurlijk. Zielig gewoon weer. Steek er nog 1 op, misschien dat je nog meer paranoide ideeen krijgt

#20 Gaaaap

@20 mensen mogen zelf bepalen wat ze in zichzelf gooien daar heeft niemand wat mee te maken.