Als men zich aangepast gedraagt (niet steelt, moordt, mishandelt enz.) dan is de mogelijkheid om aan de schandpaal te worden genageld er niet. Het is dus het eigen non-gedrag dat dit veroorzaakt. Zoals gewoonlijk wordt degene die zich misdraagt beschermd en degene die zich aangepast gedraagt wordt gestraft. Het wordt hier steeds meer de omgekeerde wereld: asociaal gedrag wordt beloond (hulp, bescherming e.d.) en sociaal gedrag wordt gestraft (boetes, lijden onder asociaal gedrag zonder dat men hiertegen wordt beschermd enz.). Zou toch andersom moeten zijn?

omgekeerde wereld!!

Als justitie nu beter zijn werk doet om ze op te pakken dan hoef dit soort media niet !!!!!

Nederland weer op zijn smalst... Als je niet capabel bent de criminelen te kunnen vervolgen en berechten die deze daden plegen dan pak je gewoon de doelgroep, die notabene deze criminelen probeert op enige manier een halt toe te roepen, aan die je wel aan kan pakken om zo je eigen incompetentie te maskeren... Stoer hoor!!!....

Waar betalen we dan godverdomme belasting voor? Als politie niets doet, wat moet je dan?
Het zou toegestaan moeten zijn om ze met een knuppel op andere ideeen te brengen!

dan zal de avro een hoop boetes gaan krijgen met opsporing verzocht.....
of mag het dan wel??

Zodra je met een bivakmuts mijn huis binnensluipt, weegt mijn recht op zelfbescherming meer dan jou recht op privacy.

Het is helemaal okay dat ze onterechte heksenjachten willen voorkomen, maar op deze manier kunnen ze net zo goed een politie-escort aanvragen bij een overval; om te voorkomen dat de slachtoffers iets illegaals zouden doen.

En wat maakt de politie hier nu ineens de grootbeschermer van de dader? Kunnen ze niet wachten tot de persoon in dat filmpje eerst eens even aangifte komt doen met tekst en uitleg waarom hij op video staat met de magnetron van de buren?

"Volgens Kohnstam is het opsporen van criminelen voorbehouden aan politie en justitie"
Doe dat dan ook!!
>:-(

Gaat politie/justitie dan ook ondernemers en particulieren tienduizenden euro betalen als ze geen flikker doen aan de diefstallen?

Denk maar niet dat welk kabinet dan ook de criminaliteit nou eens ECHT hard aanpakt. Nee het is veel makkelijker om de winkeliers te pakken, want... stel je eens voor dat er geen afschrikwekkende (meer functie dan legaal een hele hoop geld binnenharken heeft het niet) boetes meer geïnd zouden kunnen worden..., dan zou de wereld waarschijnlijk te klein zijn.

Worden trouwens de winkeliers die een boete krijgen, met naam en toenaam in het nieuws genoemd... OF wordt dat EVENEENS stilgehouden (op "verzoek" van diezelfde privacywaakhond)??? Zal wel niet.

Kortom, ook nu geldt weer: criminelen mogen gewoon bij Vrouwe Justitia op de bank slapen. Zij legt er een beschermend warm dekentje overheen, zodat ze geen kou vatten... wat knus.

D'66 Politiek...

@6
ja dat mag dan weer wel. Sterker nog, de zaken die je 'Nieuw' in de show ziet, worden daar speciaal voor vastgehouden, zodat ze kunnen "knallen" met de uitzending. Er worden dus afspraken gemaakt met de andere media, dat ze zo'n primeur niet vroegtijdig publiceren.

Want als alles van te voren bekend is, dan kijkt er geen hond meer naar.
(oftewel, het lijkt erop, dat kijkcijfers belangrijker zijn, dan de rest)

Ok, schandpaal mag niet?


Dan zet je boven de foto: VERMIST, sinds xx.xx.xxxx 1 pak koffie, waarschijnlijk heeft deze persoon (zie pijl) de koffie het laatst gezien.

Wie heeft er info????

het is natuurlijk ook belachelijk.
hornbach geeft zelfs een boete vn 155 euro.
niet normaal hoor.
er steelt iemand een koffie boon van een miljarden concern.
de hebzucht is zo groot, dat is niet te bevatten.
het personeel denkt zelfs dat men je daarvoor bijna mag vermoorden.
zo komt dat over.

.... waarom niet vroeger werden er ook 'wanted' posters opgehangen ...

@7 er is een heel erg groot verschil of het een zakelijke diefstal is bij een bedrijf.
of dat het in jou prive sfeer gebeurd.
bedrijven verkopen spullen dat is ook een vorm van diefstal.
al zul je dat niet direct herkennen.

@16
ja klopt, is eigenlijk ook een vorm van diefstal.
Multinationals nemen een product (bijv. koffie) af tegen een te verwaarlozen prijs (waardoor koffieboeren stelselmatig worden afgescheept) en maken vervolgens prijsafspraken waardoor de koffie kunstmatig duur wordt verkocht.

Toch apart, ik dacht dat we een kabinet hadden waarbij 'rechts zich de vingers zou aflikken'. Is dit wat mensen hadden verwacht van Rutte en Wilders?

Dan moet de politie wel zijn werk doen door meer boeven op te sporen.

Enorme Boete, er valt weer te kassen hoor !!!
de enige bezigheid van onze overheid !
totaal geen compassie met deze slachtoffers hoor,

@14???

niet alleen hornbach, maar alle winkeliers krijgen een schade vergoeding van 151 euro als een winkeldief gepakt is, boven op de boete die er voor staat.
en terrecht zo'n winkelier heeft een hoop extra werk aan een winkeldief. er moet een personeelslig bij hem blijven tot de politie er is. de aangifte moet gedaan worden.
en vergeet niet alle voorzogmaatregelen om dat mensen niet willen betalen voor hun goederen. die kosten ook geld.

vind het volkome terrecht dat die kosten aan de veroorzaker doorberekend worden.
moet je met je poten van die spullen af blijven of gewoon afrekenen!!!

Wat heeft die Kohnstam op zijn geweten??

Zo mijn 1000ste reactie is er uit.

@14
en 1 koffieboon is niet veel maar als er per filiaal, elke week bij elkaar een hele zak gejat word is het wel een hele hoop.

@22
gefeliciteerd ;-)

Gefeliciteerd met je 1000zendste Posting.
Kohnstam leeft nog alleen in een waan dat hij in Nederland alles kan regelen.
Maar als je via een buitenland site filmpjes plaats dan kan Kohnstam en zijn medewerkers hoog springen of laag daar kan hij niet tegen op om dat te verbieden.
Die man weet niet wat hij doet.
WEER EEN LEUKE BIJVERDIENSTE VOOR HANDIGE MENSEN IN HET BUITENLAND.
voor geld is alles te regelen, het Internet is zo werelds het is toch w.w.w. World Wide Web
Of zijn die lieden nu eenmaal dom of begrijpen ze het internationale verkeer in het internet wezen niet.............

Ik zie weer een leuke taak weggelegd voor de paparazzi en roddelbladen, blijkbaar heeft dhr. Kohnstam daar minder moeite mee in het kader van privacy en de schending daarvan.

Die man koppelt twee volslagen verschillende problemen. Het eerste is het slordig omgaan met prive gegevens door websites en instanties. Natuurlijk moet daar goed op toegezien worden en bij nalatigheid moet dat beboet worden.

Het tweede is het plaatsen van foto's en filmpje door gedupeerde en beroofde burgers. De overvaller/dader heeft nergens zijn prive gegevens achtergelaten, alleen zijn eigen gezicht. Als politie en justitie hun werk zouden doen dan kunnen zij met die opnames gericht opsporen. Helaas blijkt te vaak dat politie/justitie het laten afweten. In dat geval vind ik dat de dader zijn recht op privacy opgegeven heeft door de privacy en leefsfeer van het slachtoffer te negeren. Dat filmpje mag gewoon op een heel groot scherm.

Goede daad van dhr.Kohnstam, en duidelijke argumenten.

Het opsporen van criminelen is inderdaad voorbehouden aan de opsporingsdiensten. Dat winkeliers dieven en ander tuig buiten de deuren willen houden is hun goed recht, maar het argument "dat winkeliers/bedrijven op deze manier ook aan criminaliteitsbestrijding" zouden doen, snijdt wat mij betreft geen enkel hout. Het gaat de winkelier/bedrijven (in mijn optiek) in dit geval erom iemand aan de publiekelijke schandpaal te nagelen.

Natuurlijk valt er iets van de opsporingsdiensten te zeggen die vaak omslachtig, traag en bureaucratisch handelen. Maar aan de ander kant; als iedere sector in Nederland hun eigen publiekelijke opsporingsmethoden erop na gaan houden....kunnen we de Politie binnenkort wel afschraffen.

Wel een OV-chipkaart invoeren; kilometerheffing willen hebben; EPD willen invoeren waarbij de privacy van onschuldige burgers onnodig geschonden wordt...maar schuldigen hun privacy afpakken..foei...absurd hoge boetes invoeren...zeker weer een D66 actie...

Dit soort uitspraken van D66 spelen Wilders en de zijnen natuurlijk meteen in de kaart. Domme uitspraken dus.

De boetes moeten een duidelijke afschrikwekkende werking hebben, meent de privacywaakhond. De ernst van de overtreding en de grootte van de organisatie bepalen voor een belangrijk deel de hoogte van de boete. Deze kan voor heel grote bedrijven in de miljoenen gaan lopen.

Maar de straffen voor de daders hoeven en hebben geen afschrikwekkende werking,die moeten gekoesterd worden.

Erger mij hier ook aan,maar om nu "de politie"hiervan de schuld te geven vind ik fout,deze dienders doen hun best,doen alleen maar wat hun van hogerhand word opgelegd,zijn volgens mij ook liever op pad om boeven te vangen dan achter hun PC verslagen te typen.

Proefballonnetje in komkommertijd....

Geeft wel aan hoe er in sommige kringen nog steeds wordt gedacht over privacybescherming van criminelen... Die hebben wel vaker erg gemene waakhonden.....

Wat een belachelijke opzet. Moeten we het dan maar weer goed vinden dat er gestolen wordt? De politie is al lang niet meer bij machte om achter alle diefstallen aan te gaan.Kunnen we een keer helpen, mag het niet...

@33 op een ander draadje was deze (m.i. goede) reactie van MaestroX: Quote:"Als we de straffen voor de inbrekers dan ook meteen in die orde van grootte gaan toepassen want ze staan nu niet in verhouding, 160 uur werkstraf ( lees knuffelstraf ) tegen 25000 euro boete. Ik ben voor meer lintjes voor degene die een inbreker weet te pakken in plaats van zelf een straf opgelegd te krijgen."

Wet en regelgeving ter bescherming van justitie?

Ik snap de schandpaal niet?
Het zijn onbekende waar een naam bij gezocht word, als die bekend is word die dan erbij getoond ?
Maar feit is ook als je met film en naam naar de politie gaat is kans klein dat ze er wat meedoen. Is niet politiek correct om zelf de zaak op te lossen, word dus ook niet aangemoedigd of beloont.
Daarom dit gezeur de politiek vind het beter dat er weinig zaken worden opgelost dan dat mensen dat zelf gaan doen, is duidelijk te zien aan de boete die erop staat.
Gaat nog werken ook want die ondernemer heeft wat te verliezen en de crimineel vind het wel best, heeft niks met die wereld.

Zoals gebruikelijk weegt het belang van de dader weer vele malen zwaarder dan het belang van de slachtoffers. pffff.... waarom verbaast he mij niet meer?

Je mag natuurlijk niet oproepen tot het opsporen en straffen van verdachten... Daar hebben we politie en justitie voor. Of die instituten naar behoren functioneren valt te betwijfelen, maar we kunnen niet toelaten dat mensen 'het recht in eigen hand nemen'

Maar wat m.i. wel zou moeten kunnen; geef bij de entree van een winkelpand duidelijk aan dat het pand elektronisch beveiligd wordt en onder toezicht staat, dat de eigenaar zich het recht voorbehoud de beelden te 'publiceren' als ware het in het openbaar gemaakte opnamen.

Iedereen die dan onschuldig de winkel in loopt is er van op de hoogte, en iedereen die van plan is zich schuldig te maken aan bijv. winkeldiefstal weet dan gewoon van tevoren welk risico hij/zij loopt. Dan is er ook geen reden om naderhand schijnheilig te gaan lopen doen.

Ik kan niet wachten op het bankroet van Geenstijl dat met deze wet lonkt... ;-)

maar de sharia willen we niet hoor, dat is achterlijke cultuur!!

Het een staat werkelijk weer niet in verhouding tot het andere. 25000 euri boete voor het verdedigen van je eigendommen. Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt.

draagvlak in de samenleving van deze overheid: NUL

@42 Al die kortzichtige Figuren deze goede wet niet snappen, dat is om te janken. PVV-achtige types roepen schande als een moslims aan eerwraak of een andere vorm van eigenrichting doen maar ondertussen dichten ze zichzelf wel het recht toe om eigen rechter te spelen. Wat een hypocriet gedoe van die lui die dit onrechtvaardig vinden en alleen maar net hun onderbuikje redeneren.

Voorbehouden aan politie en jusitite???
DOE DAT DAN OOK POLITIE EN JUSTITIE!!!!!
Dan hoeven deze acties van de middenstanders niet.....

Volledig terecht.

Niet omdat criminelen niet aan de schandpaal mogen hangen, maar omdat mensen hiermee ook ten onrechte zwart gemaakt kunnen worden en iedereen recht heeft op een tweede kans.

Belachelijk. Een crimineel heeft geen recht op privacy, ongeacht de omvang van het misdrijf.
@46 met een voldoende scherpe cameraregistratie van een diefstal kun je een dader niet onterecht zwart maken (terzijde: de dader is dat statisch gezien al)

zijn hier nog D'66 stemmers? Of zitten die zich stilletjes zelf te mutuleren vanwege hun stemgedrag? Hoe verrot kun je zijn om criminelen te beschermen, hoe verrot kun je zijn om op zo'n partij te stemmen

Gewoon een politieke hufter.

@39 helemaal met je eens!

De politie is nu druk met het opsporen van Italiaanse maffia.
Want dat levert meer op voor de staat.
Burgers kunnen even wachten even wachten noch............"pizzamaffia".........

En wie zijn er weer de winnaars? Juist, de crimineeltjes. En de slachtoffers? Ach, die moeten hun verlies maar (blijven) slikken. De ondernemers moeten gewoon massaal dit verbod aan hun laars lappen en burgerlijke ongehoorzaamheid vertonen.

Ik vrees dat hiermee de diefstal in webwinkels veel hoger wordt.

Zo blijkt maar weer zelfs voormalige D66-politicie moet je mijden als de pest.

Okay,we mogen geen digitale schandpaal installeren.... dan maar een echte op het marktplein.. :- )

@55
Moet de dader wel bekend en gepakt zijn.
Dat is het probleem, de vergelijking met schandpaal gaat dus niet op.

Gelijk hebben ze, stel je voor dat er een dader herkent word door iemand, moet potverdorie de politie weer aan het werk, das niet de bedoeling!!

de dader kan zich toch gewoon melden met de boodschap dat hij het niet prettig vind om op internet te staan.

Het is niet zo dat mensen hun recht in eigen handen moeten nemen, wat deze initiatieven namelijk zijn. We hebben een rechtssysteem en iedereen is onschuldig totdat hij schuldig is bevonden in de rechtszaal. Dat systeem haal je door dit zelf te doen onderuit.

Het probleem is echter dat deze initiatieven zijn ontstaan omdat het rechtssysteem gewoon niet werkt...een winkeldiefstal, fietsdiefstal enzovoorts wordt door politie/justitie gewoon niet serieus genomen *sorry laat me dat herformuleren*, ze hebben hier geen tijd, mankracht en budget voor.

Ik vind de sancties die hier worden geopperd wel buitensporig, dan wordt het oplossen of hinten naar een oplossing ongeveer 250x zo zwaar bestraft als het criminele activiteit zelf. Bovendien maakt de overheid zelf ook nog reclame, bel 112 bij geweld en maak foto's/filmpjes van de daders...Waar is de grens, waar is de lijn...?

Politie kan er niets aan doen dat ze wordt kortgehouden. Dat komt door Kohnstamm en z'n politieke vriendjes. Daarbij is het mode-item 'privacy' een dankbaar hulpmiddel voor hen om nog meer onveiligheid voor eerlijke belastingbetalers te stichten en dus meer geld te genereren. Vergeet niet dat ZIJ het boetegeld innen. Dat komt nooit bij betrokken slachtoffers terecht.

@59 wat je zegt is waar,tot de rechter het zegt ben je onschuldig.

maar degene die op video zichtbaar een misdrijf pleegt is de dader.

dus hij is schuldig.

het beeld bewijst dat ,nu alleen de juiste persoon bij de film zoeken.

maar die persoon op de film is schuldig.

@59 mooi theoretisch verhaal, zo zou het moeten werken. Maar hoe komt het dat deze mensen dit doen? Vinden zij misschien geen gehoor bij justitie? Hebben zij, net als vele andere burgers geen vertrouwen meer in politie en justitie? Zijn ze het wellicht niet beu om elke keer maar aangifte te doen wat slechts een formaliteit is geworden in veel zaken, om vervolgens zelf voor de schade op te draaien wat weer drukt op de omzet.

Overheden geven idd redenen tot geen vertrouwen. Vooral ook omdat een halve zool de misdadiger wil laten betalen. Was dat geen € 150 of zoiets? Tipgeld voor privacy?! Scherstfiguur. Je moet de crimineel 2 x laten vergoeden van wat hij heeft vernield en/of gejat. Aan de slachtoffers. Een boete aan de staat heeft totaal geen nut voor het slachtoffer. En daarnaast dienst voor de samenleving, net zolang tot de justitiele kosten zijn terugverdiend. Anders openlijke schandpaal, zijn leven lang. Maar voor dit soort straffen heeft de politiek geen lef. Privacy is belangrijker.

@62 Heb je alleen de eerste twee zinnen gelezen? Je reactie verschilt niet veel van wat ik daarna schreef.

gewoon een bordje bij de uitgang hangen: "hier wordt gefilmd. De beelden kunnen worden gebruikt voor training en publicitaire acties."
Daar dit dit filmen op prive terrein gebeurd. (in de winkel) heeft geen rechter hier iets over te zeggen en ook niets te verbieden.

Geloofde mijn ogen niet toen ik las dat de D66-er Kohnstamm 25.000 euro boete wil voor 'het schenden van de privacy' van inbrekers/misdadigers. Die vent is niet goed wijs! Totaal wereldvreemd net als D66 zelf. Hoop dat de politiek die randdebiel van zijn post verwijderd.

Je zou maar lijken op de getoonde dader, dan baal je toch wel. Maar ik begrijp de winkeliers wel, de overheid laat ons ontzettend in de steek.

Het probleem is niet dat de overheid niet begrijpt dat zo'n dader er zelf verantwoordelijk voor is dat z'n privacy dan geschonden wordt...het probleem is vooral dat er allerlei andere spelletjes gespeeld kunnen worden met openbare schandpalen waarbij onschuldige burgers het slachtoffer kunnen worden van persoonlijke vete's

Ik snap de woede en de frustratie wel, maar kijk, dit is een vorm van 'het heft in eigen handen nemen'. Waar ligt de grens dan? Denk je dat een crimineel zijn leven zal beteren als hij overal gezien wordt? Denk eerder dat hij een nog slechter pad zal gaan bewandelen.

We hebben politie en justitie om criminelen aan te pakken, niet een winkelier of een trambestuurder.

ze zijn gewoon bang bij justitie

bang dat ze zelf op die digitale schandpaal komen te staan

"Volgens Kohnstam is het opsporen van criminelen voorbehouden aan politie en justitie. Wie zelf foto’s of filmpjes van misdadigers online plaatst, schendt de privacy van de crimineel, stelt de voormalige D66-politicus. "

De politie geeft wel een voorbeeld, wanneer zij foto's van niet veroordeelde mensen online plaatsen. De ondernemer is geen politie, maar de politie is evenmin rechter. Is de vraag op privacy wordt geschonden afhankelijk van de vraag wie een foto online plaatst ?

Dus winkelieren moeten nu ervoor zorgen dat ze anoniem de filmpjes posten en als ze een boete krijgen stellen dat de inbreker de beveiligingsfootage heeft gejat en om op te scheppen maar de beelden online heeft gezet.

Zo, weer een wet nutteloos gemaakt. En dat is maar goed ook in dit geval.

De Politie is gewoon jaloers dat mensen zelfstandig meer boeven vangen dan ze zelf doen.

Ik vind het een goed idee, al zijn de boetes wel erg hoog. Mensen moeten niet voor eigen rechter gaan spelen, zelfs al heeft de politie capaciteitsproblemen.

@61 Video's kunnen gemanipuleerd zijn, dat is in feite niet eens zo moeilijk. Een filmpje op YouTube is geen 'bewijs', maar door de redenering die jij zelf aanhaalt, wordt het wel zo gezien door het grote publiek. Daarom wil je niet dat mensen digitale schandpalen gaan opzetten. #68

@1 Zoals gewoonlijk wordt degene die zich misdraagt beschermd en degene die zich aangepast gedraagt wordt gestraft. Het wordt hier steeds meer de omgekeerde wereld: asociaal gedrag wordt beloond (hulp, bescherming e.d.) en sociaal gedrag wordt gestraft (boetes, lijden onder asociaal gedrag zonder dat men hiertegen wordt beschermd enz.
==================================================
Dat is al jaren zo, het is geen nieuws .
De goede moeten onder de slechte altijd het onderspit delven.
Moet je de ambtenaren die een uitkering voor je moet regelen maar eens vragen, hoe het daar aan toe gaat.
Denk je dat je zomaar iets krijgt NEEN, het wordt gewoon afgedwongen.
Bange mensen maken de meeste wonden!
En onder die ambtenaren zitten velen bange mensen...........
Ook de politie zal niet juichen wat er de laatste jaren allemaal is ontstaan.
Ze lopen heel veel risico's, ze lopen door hun superieuren achter het net te vissen.
Daardoor komen ze niet aan hun werkelijk werk toe.
Hoe meer kritiek hoe meer fouten er gemaakt worden.
Het beeld vorm en de werkelijkheid hebben elkaar in de greep.
Dat is het gevolg van dat velen geen serieus leven er op na houden, maar een schijnwereld op houd.
Het is maar hoe eerlijk je bent, want dat word niet meer gewaardeerd............

Schandalig. D66-er Kohnstam en zijn CBP maken zich dus drukker om de bescherming van criminelen als de veiligheid van de burgers.
De overheid mag alles van ons weten en tegen het onzinnige plan van de vingerafdrukken in het paspoort deden ze ook niets. Maar de rechten van dieven en moordenaars komt in het gedrang en ze staan vooraan om ze te beschermen. De eerst volgende advertentie van een slachtoffer van een misdrijf moet dus zijn "de criminele actie is mede mogelijk gemaakt door Kohnstam"

Ga toch boeven vangen, ik betaal belasting!

Ik ben het hier mee eens. Het is niet de taak van de winkeliers, en je mag nou eenmaal niet zomaar iemands privacy schenden of die persoon nou fout is of niet. Als we dat gaan toestaan, kunnen we alle privacyregels wel overboord gooien, en staat straks iedereen met zijn giechel zomaar op YT. Een politieagent gaat toch ook niet achter de kassa bij de supermarkt zitten?