En terecht !!!!! Wij gristen fundamentalisten houden niet van homohuwelijken.
Wij houden het liever familiare.

@393 Hoeft absoluut niet. Je hebt "normale" ambtenaren van de Burgerlijke Stand die huwelijken voltrekken en bijzondere (daartoe benoemde) ambtenaren van de Burgerlijkstand.
De wetgever maakt daar dus geen onderscheid tussen.

dan weer wel dan weer niet, at een kneuzen zijn die religieuzen

Verwijderd door redactie

@389 Wat een onzin, net of alle ambtenaren christenen zijn.
Ik ben het helemaal niet met jou eens, dat kan je toch niet zeggen? Dus dan hoeft niemand meer op zondag te werken, mogen die bewuste christelijke ambtenaren geen sex voor het huwelijk, moeten ze vasten tijdens deze periode en meer wat staat geschreven.
Dan hadden ze waarschijnlijk niet eens ambtenaar mogen worden!

Het wordt tijd dat die relicistische Hateroo discrimineerambtenaren verdwijnen.
Laat ze maar koster worden in hun kerkje. Het is toch niet meer van deze tijd dat discriminatie wordt geaccepteerd door de staat de Nederlanden alleen maar omdat de SGP andere politieke partijen in een wurggreep heeft.

Weet je wat helemaal bizar is. Ze trouwen bijvoorbeeld de prins van monaco in de kerk. ( en kijk wat voor type hij is) maar een homo kan dan weer niet. * Ik zou die prins juist niet in de kerk willen hebben. Er word zoveel gediscrimineerd dat je het gewoon niet kan begrijpen. En de * goede* mensen worden de dupe ervan.

Logisch dat er mensen zijn (en dat hoeft wat mij betreft niet exclusief op religieuze gronden) die er problemen mee hebben om onnatuurlijk gedrag te legaliseren. Onder aanvoering van het COC is dit gedrag de Ned. bevolking de laatste jaren als zijnde normaal door de strot geduwd, terwijl een groot gedeelte van de bevolking er een afkeer van heeft, maar er verder het zwijgen maar toe doet. Het is vergelijkbaar toen je in de 80-er en 90-er jaren geen kwaad woord over buitenlanders mocht zeggen. We weten allemaal sinds het begin van deze eeuw waar dit allemaal toe geleid heeft. Dus ook dit COC-gedram zou wel eens als een boemerang kunnen gaan werken.

@408 Wat versta je dan onder onnatuurlijk? Als het gaat over homoseksueel gedrag is het erg natuurlijk aangezien het ook onder verschillende diersoorten voor komt. Natuurlijker kun je het niet krijgen volgens mij.

http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/dier-en-natu...

@408 Haha Sigarengenieter. Jij moet ook maar fijn van sigaren gaan genieten. De meeste homo's hebben in het begin angst voor homo's, heel begrijpelijk. Maar het is makkelijker voor je als je er gewoon voor uitkomt...

@408 lol onnatuurlijk gedrag. Buitenlander zijn is ook onnatuurlijk dan? Toen ik dacht dat ik wel meest bizare wel zowat gelezen had.. Kwam ^jij^ met dat.:-S

@410 tegenwoordig zijn er ook bi's:-D

@411 Helemaal mee eens. Ik zie nog wel waar de afkeer vanuit religieuze overwegingen vandaan komt, dat begrijp ik alleen niet. Dat er mensen zijn die om onduidelijke redenen een afkeer hebben is gewoon hilarisch of ontkenning of beiden.

@412 Bi!? Da's toch bizar. ;o)

@408

Onnatuurlijk?

Meer dan 400 diersoorten is vertonen homoseksueel gedrag.

Eén diersoort vertoont homofobisch gedrag.


Wat lijkt jou nu het meest natuurlijke?

@415 Volgens de link in 409 zijn het er zelfs al 1500.
Ik denk dat de homofoob aan het kortste lontje trekt. :o)

@141 haha!:-D+!

@408
Als sigarengenieter zult u wel vaak aan monica lewinsky denken.
Ja, dan is de rest al heel vlug onnatuurlijk!
.

Oops 414!^^^^

@418 en daar gingen mij ogen...! En bedankt voor dat traumatische beeld! :-S

@415 Ik zou je post bijna op een tegeltje zetten. Dikke +

en als ik als atheistische ambtenaar nu weiger om een homostel te trouwen puur om het feit omdat ik er tegen ben mag dat dan ook?
Vervolgens weiger ik om het Nederlandse paspoort van de Marokaanse man niet te verlengen,( bijv uit overtuiging van mijn PVV beweging)) mag dat dan ook?....... ik denk op staande voet ontslag en kamervragen tot in de laatste uurtjes

@408 "...terwijl een groot gedeelte van de bevolking er een afkeer van heeft..."

En vertel eens, hoe groot is dat gedeelte dan?

Want als je zo kortzichtig bent, lijkt iets namelijk al snel groot.

@408 Begin jij nu aub even niet over onnatuurlijk.

Sigaren roken is namelijk uiterst onnatuurlijk.

Ook kleren dragen, het celibaat, gekookt of gebakken voedsel eten enz., ja zelfs het trouwen zelf is zeer onnatuurlijk.

Afkeer moet je helemaal zelf weten, zolang je je werk maar doet.

@422 Sorry, alleen christenen hebben een geweten dus u mag niet weigeren...toch??? ;-)

De Nederlandse wet zegt dat homostellen mogen trouwen in Nederland. Als ambtenaar werk je voor de overheid en dus volgens de Nederlandse wet. Een weigerambtenaar houd zich niet aan de wet en discrimineert volgens de Nederlandse wet. Dus ontslaan, boete betalen en een taakstraf!

@408 Hey Sigarendraaier...
Het is vergelijkbaar toen je in de 80-er en 90-er jaren geen kwaad woord over buitenlanders mocht zeggen

Oftewel geef de schuld maar aan de homo's en aan de buitenlanders.

@416 Het is dus eigenlijk één grote Sodom en Gomora in het dierenrijk. :)

@428 Yep, zie je wel: zo gek zijn die dieren nog niet. :o)

@427 haha ik kan daarop één ding maar zeggen. Ik hoop dat men me kan volgen wat het kan best ingewikkeld worden!* Zie hier onder*

^foei!^

Als er wat niet duidelijk is in dit verhaal wil ik wel verder op details gaan. Graag een afspraak hierbij!

@427 haha ik kan daarop één ding maar zeggen. Ik hoop dat men me kan volgen wat het kan best ingewikkeld worden!* Zie hier onder*

^foei!^

Als er wat niet duidelijk is in dit verhaal wil ik wel verder op details gaan. Graag een afspraak hierbij! Als u naam met " sigar" begint. Ik ben niet bereikbaar!

Oops sorry voor dubbele post het bleef hangen?:-S niet mij voor de rechter slepen!

@432 Dubbel ^foei!^ was wel op z'n plek hier.

@430 @431 @432
3 +++ voor jou..!!!

@433&434Beetje humor kan geen kwaad !
Blij dat ik wel wat heb betekend:-D

En nu solliceren voor ambtenaar. "lets make that step"!

408

wat n onzin.

elk mens is uniek en daf wordt door nogal wat mensen vergeten.
veel van deze vergeetachtigen kunnen niet kmgaan met anderen die anders denken, anders doen of er geheel anders uitzien dan zijzelf.
sommige verschuilen zich achter een religie en weer een ander voelt zich zonder religie te goed of beter dan n ander.

nj mag men homo's weigeren, straks volgen mensen met n handicap daarna mensen met bepaalde levensstijlen en wat volgt dan ?

werkweigeraars moet je ontslaan !

@436 Mogen ambtenaren dan ook duidelijke moslima's weigeren ? of krijgen we dan weer dat gejank bij de rechtbank ?

437

wat mij betreft mag je niemand weigeren !

sorrie voor de typefouten @ 436

dikke vingers op n slimme telefoon

@314, volgens jouw bijbel, homoseksuelen zijn allemaal zondaars, en de zondaars in die tijd werden gestenigd. Wat praten we nou hier over? Alle homo's moeten gestenigd worden!!!!!!! Einde discussie over "weigerambtenaren".

Bespottelijk, we leven in anno 2011, niet 2000 jaar terug!!!!

Laat de gelijkgestemden zelf hun trouwambtenaar uitkiezen; probleem opgelost. Er wordt veel te ingewikkeld geleuterd over heel veel zaken.

En inderdaad prutteld het COC wel erg veel, weet ook niet of dit wel altijd even goed is voor hun reputatie.

@437

Daar gaat het hier nu niet over, is weer voor een ander draadje.:-))

Het maakt mij ontzettend gelukkig dat iig er een overgroot deel is die begrijpt hoe idioot dit is.

Hou dat aub in gedachten de volgende keer dat we mogen/kunnen stemmen. Ik moet niemand in de regering hebben die denkt dat discriminatie onder bepaalde voorwaarden mag. Ik hoop dat we kunnen laten zien dat als land we een meerderheid hebben die voorbij deze barbaarse achterlijkheid zijn geëvolueerd.

Ik werk bij de post en ik wil geen reclamefolders meer rondbrengen waarin reclame wordt gemaakt voor biefstuk en gehakt want ik ben vegetariër of hebben alleen religieuzen het recht om hun werk te weigeren.

@441, zonder de COC die jaren lang vechten voor de rechten van homo's, leven we nu in een homofoob land!!! Net als zonder de NVSH die seksuele revolutie startte in jaren 70's, samenwonen zonder te trouwen nog door de kerk en samenleving wordt afgekeurd. Het is en blijft een strijd! Het is inderdaad waar dat homostellen hun trouwambtenaar zelf kunnen kiezen, maar de ambtenaar is in dienst van de staat/gemeente, en belastingbetalers, en dient de wet uit te voeren. Het is een principe kwestie!!!!

De VVD heeft (door toe te staan dat ambtenaren homohuwelijken mogen weigeren te huwen) het liberalisme verkwanselt, ik heb mijn lidmaatschap reeds vanochtend opgezegd en zal twee maal nadenken voor ik weer op de VVD (of is het SGP geworden) het liberale inlevert voor de Goddelijke achterhaalde leer van de SGP! Ik vind het heel erg dat (voor jaren) mijn partij door de knieën gaat en de scheiding tussen kerk en staat is verloren! Vaarwel VVD!! Het ergste wat de VVD kan doen in mensen uitsluiten, zelfs om dit kabinet te mogen behouden, mag dit niet gebeuren, laat toch dit kabinet vallen i.p.v. de homoseksuele medemens, in een woord walgelijk!!

@408

Kijk eens aan het typische profiel van de PVV aanhanger.

Rasistisch en Homofoob.
Homo's worden overigens wel gebruikt door de PVV om buitelanders te baschen als er een homo stel door buitelandse jeugd wordt weggepest maar ze zwijgen in alle talen als dit gebeurd door keurige witte nederlanders.

Ik voel me als homo door de PVV dan ook behoorlijk politiek misbruikt. Kan ik nu aangifte gaan doen van Politieke verkrachting??

Dan on topic. Weigerambtenaren allemaal onslaan Een boete laten betalen van 100.000, te betalen aan het COC en op de zwarte lijst van de overheid.

Voor mij is dit in ieder geval een epic fail van de regeringspartijen. Alle ongein die ze tot nu toe hebben uitgehaald verbleekt in mijn ogen bij deze actie. Ik hinkte al op de gedachte mijn stemgedrag "radicaal" om te gooien, maar dit was de schop die ik nodig had.

@447 Als je niks beters te doen hebt dan de PVV er maar weer bij te betrekken geef ik er de voorkeur aan dat je maar naar een ander draadje gaat.

@404 het gaat in deze topic over de weigerambtenaar, die bedoel ik dus ook in die zinsnede over ambtenaar.

Wat vindt de PVV hier eigenlijk van, heeft Wilders al getwitterd?

@451
Of al die andere partijen dan?
Waarom PVV???

@451 Haha, ik ben blij dat je jezelf niet al te serieus neemt hiermee. :o)

@452
Omdat de PVV Homo's te pas en te onpas ge(mis)bruikt om alochtonen te baschen.
@449
Typisch over de meeste bijdrage die je op dit draadje hebt ben ik het wel met je eens. Echter ik vind dat mensen niet mogen discrimineren homo's en moslims niet. En tja dat is toch echt wat de PVV continu doet. Bovenien heeft de PVV een overmaat aan homofoben in de achterban. of je het nu leuk vind of niet.

@408

" door de strot geduwd"

Vertel eens, hoe en op wat voor manier heeft een homohuwelijk invloed op jouw leven?

@454
Is dat zo???
Waar kan ik dat vinden dan???

@454 Het feit of ik het nu wel of niet met je eens ben maakt in deze niet eens uit aangezien het in mijn ogen niks met het onderwerp te maken heeft. Ik zal me dan ook niet laten verleiden tot een discussie op dit vlak.

Ik weiger al jaren heterostellen en Christenen te trouwen.

Waarom ik de PVV erbij haal omdat ik de meninf g wil weten van de PVV de andere partijen weet ik al hoe ze er over denken. Geert Wlders twittert metteen als het over discriminatie van homo's ( door moslims) gaat en nu zegt hij/PVV niets. En het is nogal belangrijk ivm met een te behalen meerderheid Vandaar dus. tenslotte vertegenwoordigen alle mensen in de tweede kamer de stem van het Volk en daarom wil ik weten hoe de PVV er over denkt.

@459 Oh sorry, je meende #451 serieus. :s
Dan haak ik effe af.

@456

http://www.scp.nl/dsresource?objectid=28711&typ...

Tabel 5.1 Pagina 26

PVV heeft meer achterban die negatief t.o.v. homoseksualiteit staan ten opzicht van het CDA!
Ruim 1 op de 10 PVVérs staat negatief tov homoseksualtiteit. Das behoorlijk veel.

"Gemeente mag weigerambtenaar hebben."

Zolang het maar geen moslim is, toch Geert?

Dat is gewoon WERK weigeren. Daar volgt normaal gesproken op staande voet ontslag op. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Homo's onnatuurlijk? Hoezo dat, volgens mij bedoelen diegene die dat zeggen dat het volgens hun achterlijke cultuur, oncultuurlijk is. Wanneer je iets doet wat volgens jouw gevoel vanzelfsprekend is, dan kan dat nooit onnatuurlijk zijn. Of dat dan goed of fout is, dat is een tweede vraag. Doden bijvoorbeeld is een heel natuurlijk gegeven maar dat is beslist niet altijd goed. Geboortebeperking is ook hartstikke onnatuurlijk, toch maar goed dat het er is.

Het gros van de reacties laat goed zien dat Nederland steeds verder aan het "vernichten" is. Erg jammer.
Eens met @17.

@456 Beter dan Islamisering ;-)

@465 Inderdaad, en het is allemaal begonnen met dat vrouwenkiesrecht, hadden we nooit aan moeten beginnen!

@467 U kunt uiteraard nog altijd op de SGP stemmen. :-)
En dan hier vervolgens door velen uitgemaakt worden voor relifundi

@all

Houd het on-topic mensen. Het onderwerp is 'Gemeente mag weigerambtenaar hebben'. Het is niet de bedoeling dat dit een algemene discussie wordt over homoseskualiteit. Let daar op. Prettige avond.

Redactie NUjij/TS

waarom niet spookambtenaren hadden ze al.

"met joods christelijke normen en waarde daar hoort het OT dan ook bij! Alleen dat houden we liever stil"

@357

Het is ook bepaald niet iets om trots op te zijn.

Overigens houden ook de chrstenen - zelfs de strengst gerreformeerden - zich niet aan de meeste geboden en verboden in het OT (besnijdenis, spijswetten, rusten op zaterdag, stenigen van godslasteraars, enzovoorts)

Weigerambtenaren zijn sukkels.

Belachelijk als ik bij een baas werk die bijvoorbeeld groente in blijk stopt en ik weiger dat omdat dat in strijd met mijn ideeën over voedselkwaliteit is dan moet je eens zien hoe snel ik op straat sta. Dit is een verkeerde opvatting van het zelf maar in kunnen vullen. Het verbinden van mensen van gelijk geslacht is nota bene bij wet geregeld en ambtenaren zijn er om ons burgers gegeven die wetgeving te dienen ik zie daar geen ruimte voor vrijheid. Bovendien kunnen deze ambtenaren ook ergens anders gaan werken. Dit is gewoonweg een schande!

Straks worden hetero's geweigerd ipv homo's als het zo doorgaat

Eigenlijk is het al heel raar, dat je je moet melden bij een overheid als je een overeenkomst (huwelijk) aan wil gaan.
Waar bemoeien die papierridders zich mee?

Goh en nu kijken als er een ambtenaar is die geen moslim wil helpen uit overtuiging kijken wat daarmee gebeurd!!!!!!!!!!!!!

Hm, vreemd, als ik bepaalde taken niet uitvoer is het werkweigering en ontslag...

In nederland hebben homo's, donkere mensen, christenen, moslims allemaal dezelfde rechten. Dat is het fundament van onze samenleving. Wat zouden we er van vinden als er een ambtenaar is die weigert om negers te trouwen? Als je als ambtenaar niet de gelijkheid van mensen accepteerd moet je een andere baan zoeken.

@408
Wat jij, of ambtenaren natuurlijk of onnatuurlijk vinden hebben we geen reet mee te maken. Ze moeten gewoon hun werk doen en zich niet bemoeien met wat zich achter andermans voordeur afspeelt. Scheiding geloof en staat, als je die scheiding niet kunt maken moet je kerkelijke huwelijken gaan afsluiten ipv ambtelijke.

@357
We leven helemaal niet in een joods-christelijk land. We leven in een democratie waarin geloofsovertuiging, seksuele geaardheid of ras geen rol speelt. Sinds 1579. Laat je niets anders op de mouw spelden door een mislukte mavo leerling met onduidelijke (joods-christelijke?) geldschieters.

Goed besluit!
Als ambtenaar heeft men ook een eigen mening en zin en tegenzin in bepaalde dingen.
Of deze nu Christelijk is of niet gelovig.

Deze dwingen om bepaalde handelingen uit te voeren heeft totaal geen zin.
Een democratische gedachte moet de overhand hebben en een ambtenaar dingen laten doen waarvan hij op zijn minst tegenzin aan heeft is het zelfde als "bevel = bevel".
En gelukkig zijn er dus nog mensen die bevelen weigeren uit te voeren.

en @479
Er zijn overal wel ambtenaren te vinden die daar geen moeite mee hebben, wat jij wilt is een weiger-ambtenaar dwingen die taken waar zijn weerzin indruist tegen zijn morele waarden toch te dwingen die handelingen uit te voeren.
Op zijn minst dus de andere zijde van tolerantie.

@409 door Dazzz
Een mens is toch geen dier?
Of toch volgens sommige Darwanisten?

@482 Hij mag zijn eigen mening hebben maar hij moet wel zijn werk uitvoeren. punt.

Als werknemer wordt je altijd 'gedwongen' bepaalde handelingen uit te voeren ook al heb je daar geen zin in. Het staat je niet vrij maar te weigeren wat je niet aanstaat. Als het je uit principe zo tegenstaat moet je dus ander werk zoeken.

"de andere zijde van tolerantie"

Welke tolerantie? Moet men maar tolerant zijn tegenover intolerante en discriminerende weigerambtenaren? Het houdt gewoon een keer op. Discriminatie is verboden dus daar ligt de grens en niet zogenaamd bij vrijheid van geloof of iets dergelijks.

De individuele morele waarden zijn ook geen geldig criterium is deze want de morele waarden van een pedofiel of racist keuren we ook af en bestraffen we ook.

Het COC kan opgedoekt worden.
Alle doelstellingen van de vereniging zijn bereikt.

In welk land heeft een homo-paar de zelfde gelijke rechten als een samenwonend/getrouwd hetero-paar?

Maar omdat het bestuur van het COC hun mooie baantjes niet willen verliezen verzinnen ze steeds meer argumenten om hun leden actief te houden.
Nu is dus weer de weiger-ambtenaar de gebeten hond.

Het COC wil gewoon afdwingen dat deze ambtenaren worden verwijdert, niet dat het hun wat uitmaakt, als de vereniging maar kan blijven voortbestaan.

Kijk een vereniging opgericht om een bepaald doel te bereiken, en dat doel is al lang bereikt kan zichzelf opheffen.

Ook het gescheld op Christen ambtenaren gaat te ver, er zijn ook niet Christen-ambtenaren en Atheïsten die weigeren 2 mensen van het zelfde geslacht in de echt te verbinden.

Van tolerantie eisende vereniging zijn ze veranderd in in-tolerante vereniging.

@482 een *bevel* hoor je ook tevolgen anders moet je de gevolgen van *weigeren* ook zien.
Anders moet je geen "ambtenaar" worden want dit moet los staan van geloof. Ambtenaar is geen dominee maar hoort het wet te handhaven.

@485 Zo lang er types als jou rondlopen heeft het COC helaas nog steeds bestaansrecht.

En begin niet over tolerantie eisend maar in feite intolerant zijn want dan weet ik nog wel een 'organisatie' en mening volgeling te noemen...

@487
Wat wil jij dan nog meer, je hebt alles toch al?
Het doel is bereikt voor het COC maar dat kan niet want dan zou de vereniging opgeheven kunnen worden en de oprichters hun mooie baantje verliezen.
Heb je, je contributie al over gemaakt?

Speek eens helder en zeg wat je bedoelt?

Je mag van mij alles zeggen behalve dat wat jij waarschijnlijk bedoelt dat ik pvv-er zou zijn.
Er is niemand die een groter hekel heeft aan de pvv dan ik, lees mijn comments daarover maar eens na.
Dat ik pro-Israël bent heeft er niks mee te maken.

@488 Heb je je wel eens bedacht dat niet iedereen die voor aanpak van weigerambtenaars homo is (misschien wel de meerderheid en zeker hier op Nujij)?

Het doel van het COC is nog lang niet bereikt zolang er nog steeds mensen zijn die (mogen) discrimineren op geaardheid of menen dat te mogen doen.

En nee, ik doel niet op de PVV of dat je pro-Israël bent...het gaat om een nog veel grotere en invloedrijkere groep en in het algemeen: religie.

Dus nee, ik heb als hetero geen contributie overgemaakt en zou dat eerder doen naar een anti-religie vereniging.

@483
Een mens is gewoon een zoogdier. Niet meer en niet minder.

Simpele vergelijkingen mensen:
Mag een werkgever een schoonmaker ontslaan omdat die bij herhaling weigert de plee te schrobben?
Mag een werkgever een taxi chaffeur ontslaan omdat die bij herhaling korte ritten weigert (want niet winstgevend/leuk genoeg)?
Mag een werkgever een winkelbediende ontslaan omdat hij categorisch weigert klanten uit een bepaalde bevolkingsgroep weigert te helpen (en in dit geval kiezen we even voor Staphorsters).

Als er hier mensen zijn die op slechts een gedeelte hiervan ja zegt, zijn ze hypocriet, als er mensen zijn die op alles nee zeggen, wil ik graag weten wie je werkgever is en hem er op wijzen dt hij wel heeeeeeeeel tolerant is. Mocht je op al deze vragen ja antwoorden, dan is de slotsom simpel.

Mag een werkgever een ambtenaar ontslaan die een bepaalde bevolkingsgroep weigert te helpen? JA!

Voorstel:
- Ambtenaren aangenomen na invoering van het homo-huwelijk moeten ten allen tijde een homo-huwelijk voltrekken.
- Ambtenaren aangenomen voor invoering hiervan moeten ten allen tijde een homo-huwelijk voltrekken indien zij hiervoor worden ingedeeld, maar het mag de gemeente vrijstaan - bij keuze uit 2 huwelijken en 2 ambtenaren daarvoor - iemand bewust niet bij het homo-huwelijk in te delen.

Uiteraard geldt dit alleen bij de situatie waarin door de gemeente een trouwambtenaar wordt aangewezen. In de situatie, zoals bij sommige gemeenten, waar je aan het loket komt en de persoon met wie je daar spreekt wordt ook je trouwambtenaar mag uiteraard niet geweigerd worden.

Om het kort samen te vatten: Weigeren blijft grond voor ontslag, maar de gemeente mag zich inzetten het weigeren te voorkomen.

@491 : In principe ben ik het met je eens, al kan ik me voorstellen dat er in de belevingswereld van die mensen wel een verschil zit.
Ze zullen er namelijk geen problemen mee hebben een biseksuele man met een biseksuele vrouw te trouwen. Of zelfs een homoseksuele man met een lesbische vrouw, al kan ik me niet bedenken waarom zij met elkaar zouden willen trouwen. En een huwelijk tussen twee hetero mannen zouden zij dan weer weigeren.

Het komt daarom m.i. niet zozeer voort uit discriminatie, maar meer in de waarde die zij zelf aan het huwelijk geven, en dat dat in hun ogen een man-vrouw-aangelegenheid is. Ook een slechte zaak naar mijn idee, maar het is iets te kort door de bocht om het op discriminatie te gooien.

Ik werd wat moe van het lezen en alle intolerantie die van het scherm afspat, dus het kan goed dat ik in herhaling val, maar naar mijn idee is een trouwambtenaar niet meer dan een vertegenwoordiger van het rijk. Bij trouwen zegt hij/zij dan ook: "jullie zijn nu man en vrouw volgens de wet". En niet "volgens mij". Dus wat een ambtenaar vindt is niet relevant. Zodra de wet het huwelijk goedvindt MOET een ambtenaar het ook goedvinden. de term "weigerambtenaar" is ooit in het leven geroepen omdat de functie ineens door de wetswijziging werd uitgebreid met het homohuwelijk, waardoor sommige ambtenaren zeiden: "ja hee, nu komt er ineens een taak bij die ik helemaal niet wil." Groot gelijk (want tolerant) dat zij dus met hun "oude" functie- omschrijving mochten doorwerken. Maar de nieuw aangestelde ambtenaren weten dat dit onderdeel is van de functie, en ik vind dan ook dat zij hun privémening aan anderen opdringen als zij eerst ja zeggen tegen een baan, en vervolgens onderdelen ervan weigeren. Een moslim solliciteert ook niet bij een varkensslachterij of een bierbrouwerij. Heel verstandig, het zou hem in gewetensconflicten brengen. Net zomin moet een christen een baan zoeken die hij/zij niet 100% wil doen.

Het toestaan van weigerambtenaren om huwelijken tussen het zelfde geslacht op basis van geloofs/levensovertuiging niet te voltrekken ...

.. is het mooiste voorbeeld van non-discriminatie binnen de overheid.

Land van vrijheid? My-ass! Weer een dwingende wet erbij?

En als na 5 jaar als euthanasie normaler en normaler wordt, komt er een nieuwe wet dat je daar als verpleegkundige altijd aan mee moet werken?!

Zet nu de deur maar lekker open voor dat soort wetten die we dan weer niet willen...