Als men zich niet uitschrijft, zijn ze niet uitgeschreven en behouden ze dus een aantal rechten. AOW-opbouw bijvoorbeeld.

Verwijderd door redactie

@1 Pessimist.

Wat maakt het uit voor die rechten of ze ingeschreven staan in de ene gemeente of de andere? De meesten nemen de tijd om die administratieve zaken te regelen binnen 2 jaar. Waarschijnlijk op het moment dat ze een paspoort o.i.d. dergelijks nodig hebben en zich dus eerst moeten inschrijven in de gemeente waar ze op dat moment wonen.

Ik vraag me af wat ze met "kwijt" bedoelen. Ik kan me best voorstellen dat ik er een jaar tussen uit ga voor bijv. een wereldreis. Dat merkt niemand van de gemeente, lijkt me.

@3 Dat maakt wel degelijk uit, vooral als ze inmiddels weer in Marokko wonen.

Hoe merkt de gemeente dan, dat ze kwijt zijn?

Rechten vs. plichten? De overheid heeft zelf ook een aantal regels, die het niet mogelijk maken om in te schrijven: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeent...

ontvoert?

Als de Gemeenten ze "kwijt" zijn, kunnen ze toch ook geen aanspraken meer maken op hun rechten?
Zij werken eerder en redden zichzelf wel, zijn onafhankelijk geworden!! Dat was toch ook het doel?
Maar zij begrijpen nog niet hoe Nederland is georganiseerd en de consequenties van niet meer geregistreed zijn. Hoe gaan de Gemeenten daar mee om?

Veel allochtonen gaan weer in hun eigen land wonen. Moet kunnen maar als zij zich niet uitschrijven (bewust) om de opbouw van de AOW te laten doorlopen, dan is dat FRAUDE

@6

Doordat bij gemeentes staat geregistreerd waar iemand woont.
Wanneer iemand dus de gemeente verlaat en een ander zich in komt schrijven in de woning van die persoon dan komt men tot de ontdekking dat die persoon zich niet heeft laten uitschrijven. Die krijgt dan de aantekening VOW (Vertrokken Onbekend Waarheen).

@4 Wel als jij je uitschrijft bij je gemeente.

Ik vermoed eerlijk gezegd ook dat een significant deel van deze gevallen te maken heeft met AOW-fraude. Dus moet de regel worden dat je voor elk jaar dat je niet bij een gemeente in Nederland staat ingeschreven, 2% van je AOW-aanspraak kwijtraakt.

Het artikel spreekt van 'vooral jonge allochtonen'. Niet allen maar allochtonen dus.

@10

Dat gaat niet op, vanwege wat ik al schreef in @11
Als de woning van die persoon door een ander wordt bewoond dan is maar al te duidelijk dat de vorige bewoner vertrokken is.
Overigens is dat niet iets van de laatste jaren. De VOW aantekening bestaat al heel lang. Al zo'n 30 jaar geleden, toen ik bij een gemeente werkte, kwam ik die regelmatig tegen. En ... verrassend .... het waren vrijwel altijd autochtonen.

@4

Dat is wat anders. Dan laat je de betaling van de belasting aan de gemeente ook doorlopen of wellicht wordt een verzoek om kwijtschelding voor zo'n jaar gehonoreerd. Maar gemeentes doen onderzoek naar personen die nergens meer op reageren. Blijken ze niet meer op het aangegeven adres te wonen dan worden ze 'gemeenteloos'. Er is zelfs een aparte code voor dit soort mensen.

Voor de rest wordt er (behoudens bijzondere omstandigheden) geen speurtocht gehouden naar dergelijke lieden.

@12
Daar gaat het nu juist om: er wordt niet uitgeschreven. Dus vraag ik me af wat ze met "kwijt" bedoelen.

opsporing verzocht ??

Verwijderd door redactie

Zeer aparte foto bij dit topic: raken mensen kwijt omdat ze in de blubber zakken?

@1: really? Ze zijn mij ook een paar jaar kwijt geweest. Ik begrijp niet hoe en waarom, ben altijd netjes uit- en ingeschreven en er is netjes belasting betaald en aangifte gedaan. Toch werden er vragen gesteld nadat ik mijn pensioen opbouw opvroeg: er stond dat ik een aantal jaren (waaronder tijdens mijn schooltijd en studie!) in het buitenland was geweest. Daar klopte dus niets van. Het herstellen van de informatie is me niet gelukt waardoor mijn AOW opbouw bv. lager is. De informatie is gewoon 'zoek'. Ik hoop nu maar dat het een keer boven water komt. Mijn vertrouwen in de gemeendelijke administratie is dus niet meer zo hoog.

@15
Dat begrijp ik volkomen, maar die uitleg miste ik dus in het artikel.

@1 je aanname klopt niet.
Voor degenen die "bang zijn" voor misbruik van de AOW rechten: wanneer je dan eindelijk AOW gaat aanvragen, is een van de vragen of je vanaf je 15e in NL bent geweest.
Wanneer dat niet uit de Gem. Basis Administratie blijkt, moet je bewijsstukken overleggen als je beweert in NL te zijn gebleven. Wanneer je niet kunt bewijzen dat je gewoon elders in NL woonde maar niet ingeschreven stond, krijg je voor ieder jaar dat er geen bewijs is 2% korting op je AOW uitkering.
Dus: 5 jaar geen huurovereenkomst, verzekering in NL of bankverkeer in NL? Dan 10% minder AOW uitkering voor de gehele duur van de uitkering.

Verwijderd door redactie

#23

Ja :p.

dakloos?

@18 Wat is je punt?

@22 Geweldig, dat wist ik niet. Bedankt voor deze opheldering!

@25 Nee, daklozen worden in principe ook gewoon in de GBA geregistreerd.

@23 Ga alsjeblieft ergens anders je NWO-idioterie spuien.....

@27

Maar ook daklozen krijgen de aantekening VOW, omdat de verblijfplaats niet bekend is. Zij vallen dus ook in de categorie "kwijt".

Op het moment dat een gemeente iemand "kwijt " is direct uitkering stoppen
Wedden binnen een week is deze persoon weer terecht.

@28

Aanvulling .... de "stamkaart" (de registratie van alle burgerlijke gegevens) blijft dan wel in de gemeente waarin hun laatste verblijfplaats was geregistreerd, in die zin zijn alle mensen die "kwijt" zijn dus opgenomen in de GBA.

@20: in mijn studietijd was het ook lastig in te schrijven bij een gemeente, omdat een huurcontract op eigen naam verplicht werd. Niet inschrijven bij een nieuwe gemeente heeft als gevolg dat je niet wordt uitgeschreven bij de vorige (neem ik even aan).

De helft van de studenten die ik kende had geen officieel huurcontract, en kon zich dus niet inschrijven.

@22 Daarom is het inderdaad uitermate belangrijk, dat je b.v. in het geval van een wereldreis wel ergens bent ingeschreven in de GBA. Ga desnoods zolang op papier bij familie of vrienden wonen.
Dit voorkomt een hoop gedoe met verzekeringen, bankverkeer, belastingdienst, enz. En het kan je anders in de toekomst inderdaad ook nog eens een percentage van je AOW kosten.

@29

Voor zover ik weet gebeurt dat ook. Ik kreeg dagelijks verzoeken van uitkeringsinstanties bij die gemeente om de gegevens van mensen te checken met de GBA.

@31 En niet uitschrijven betekent dat al je post enz. op een adres komt waar je niet meer woont.

@5, voor de meeste gevallen pakt dit negatief uit. De verhuizing zal vaak binnen Nederland zijn, van de ene gemeente naar de andere. Als de gemeente waar je bent ingeschreven niet meer weet waar je bent, en je dus kwijt is, zal deze je uitschrijven met "bestemming onbekend". Op dat moment woon je volgens GBA niet meer in Nederland en bouw je geen rechten meer op (AOW), ondanks dat je misschien wel gewoon in Nederland woont en werkt. A.h.v. documenten kun je achteraf wel aantonen dat je in Nederland woonde (bij SVB) en deze rechten alsnog krijgen, maar als je hier pas achterkomt op je 65e kan dit soms best moeilijk zijn.

Natuurlijk heeft dit te maken met de uitkering.

Een probleem at Nederland al kent gedurende zo´n 30 jaar.

Jonge allochtonen schrijven zich in, vangen een uitkering en kunnen dan vaak ook werk krijgen in hun "eigen" land, Marokko of Turkije bijvoorbeeld.

Op deze manier vangen ze dubbel.

Zolang de gemeentes/overheid dit niet rigoureus aanpakken zal dit helaas voor de belastingbetaler, altijd blijven bestaan.

:/

Wordt er dan ook op de AOW gekort als deze jonge personen straks 67 worden?

Het is voor gemeenten mogelijk het betalingsverkeer te volgen van deze personen en of mobiel geleuter.
Een en ander houd wel in dat mensen strafbaar zijn met uitkeringen.
Maar ja Erdogan en marokko zal deze controle wel niet toestaan want dan gaat turkeye en marokko ook richting Griekenland.
Als gemeente de onderverhuur goed registreren vind je er een heleboel terug en ik denk wel 250.000 meer dan je lief is.

AOW fraude lijkt me zeer onwaarschijnlijk, hoeveel jonge allochtonen hebben nu helemaal een AOW uitkering? En als iemand niet meer is ingeschreven in de GBA vervalt een uitkering, die wordt immers door de gemeente alleen maar aan haar inwoners verstrekt. Ik vermoed dat het gaat om mensen die idd. een tijdje op reis zijn, misschien zitten er wel criminelen tussen die niet traceerbaar willen zijn, uitkeringsfraude lijkt me bijna niet mogelijk zonder GBA inschrijving.

@9

' Zij werken eerder en redden zichzelf wel, zijn onafhankelijk geworden!! '

idd, dit denk ik ook , dan wat anders.
en ze zullen wel gedacht hebben fuck off met dit fucking systeem,
The Big Brother is watching you!!

geef ze eens ongelijk.. ;))

Wat een goede controles weer..zowel bij gemeente en uitkeringsinstanties

Direct stoppen de uitkeringen...dan komen ze wel terug
En als dat niet helpt een enkele ticket ...naar eigen land

Waarom raakt de belastingdienst mij niet kwijt?

@9 Natuurlijk weet men over het algemeen wel hoe Nederland georganiseerd is. Niet geregistreerd zijn lijkt me voor veel mensen een simpele afweging tussen aanspraak kunnen maken op eigen rechten en het ontlopen van andermans rechten! Lekker onvindbaar zijn voor justitie en allerhande schuldeisers is voor velen echt wel reden genoeg om zich niet te registreren....

Ah, we hebben weer een allochtonen berichtje te pakken.

@31 Dan kun je natuurlijk alsnog aantonen dat je in Nederland hebt gewoond, aangezien je wel aan een Nederlandse universiteit hebt gestudeerd. Dat wordt gewoon geregistreerd.

@39 Het gaat over het opbouwen van AOW-rechten. Voor elk jaar tussen je 15de en je 65ste dat je in Nederland woont, bouw je 2% AOW op. Dus als jij al die 50 jaar in Nederland gewoond hebt, krijg je de volle 100% AOW. Heb je 5 jaar in het buitenland gewoond, krijg je maar 90% enz.

@36 dat is ook helemaal niet waar. Lees eerst @22, dan: zodra je kwijt bent weten de uitkeringsorganisaties dat ook en krijg je geen geld meer. Er heerst hier vaak het idee dat wanneer je een uitkering hebt, je kan doen en laten wat je wil en de overheid wel betaald. Dat is dus niet zo, met een uitkering moet je alles wat je doet verklaren. Een poosje naar het buitenland mag niet, tenzij je dat officieel aanvraagt met de juiste motivatie.
Veel eerder lijkt het me dat deze allochtonen (en dat zijn dus niet alle mensen die niet blank zijn) ons verkrampte princiepe dat je als vrij mens iedere stap die je maakt moet kunnen verklaren (inschrijvingen, ov chip, alles) niet begrijpen en terecht.

@45: dat klopt, in ieder geval voor de AOW. Maar je bent op het moment zelf wel 'kwijt'.

En dit zijn alleen nog maar de mensen die zich bij de gemeente uitschrijven.

Maar wat dacht je van dit scenario:
Iemand vindt een nieuwe geliefde, zegt de eigen huur op, en trekt bij nieuwe geliefde in. Nooit ergens uit- of ingeschreven, en toch onvindbaar.

Ik vind het wel sterk dat een aantal mensen hier denken dat jonge allochtonen 40 jaar vooruit denken en nu uit Nederland vertrekken en zich bewust niet uitschrijven omdat ze dan later 1 jaar meer AOW kunnen krijgen. De gemiddelde Nederlander is 35+ voordat hij zich een beetje over zijn pensioen gaat nadenken. Ik denk dat ze gewoon vertrekken, en zich niet uitschrijven omdat ze zich daar niet van bewust zijn.

Op het moment dat je je inschrijft bij een nieuwe gemeente, word je uitgeschreven bij de vorige gemeente.
Dat is al sinds 2002 zeker het geval.
Omdat ik tijdelijk bij een kind introk, moest de hoofdhuurder van de woning mee naar de gemeente van inschrijving, zodat er een geldige handtekening kon worden gezet.
Een paar maanden later ging ik naar een ander kind, met exact dezelfde werkwijze.
Nadat ik zelfstandige woonruimte kreeg was er een huurovereenkomst met de woningbouwvereniging nodig waar ik de woning huurde.

Om zonder nieuw adres uitgeschreven te worden is een stuk moeilijker als je in Nederland blijft. Dat had een kennis al een paar jaar eerder meegemaakt. Hij kon zich niet uit laten schrijven, terwijl hij echt nergens terecht kon. Ook een postadres is dan onvoldoende.
Dus het is niet zo vreemd dat gemeenten mensen "kwijt raken".
Er komt iemand inschrijven op een adres, met de huur- of koopovereenkomst, er wordt gevraagd of er ook andere bewoners zijn. Niet dus, want de woning is leeg opgeleverd.
Dan raakt men de vorige huurder kwijt.
Een fout in het systeem, maar misschien kan Donner daar een regeling voor maken.

Er zullen echt wel mensen zijn die hun spoor willen wissen om allerlei verplichtingen te kunnen ontlopen. Maar meestal is het een kwestie van niet weten wat ze moeten doen om uitgeschreven worden. Dus moeten er regels komen om mensen die naar het buitenland vertrekken of dakloos raken de mogelijkheid te geven zich werkelijk uit te laten schrijven.

Zou dat wat met belasting ontduiken te maken kunnen hebben
En t behoud van rechten

@10
Vergeet niet dat vele tienduizenden autochtonen dat ook doen. Die zijn naar het buitenland vertrokken, maar willen hier AOW-rechten opbouwen.
Een aantal komt weer terug naar Nederland. Een aantal komt als ze 65 jaar worden of zijn geworden even naar Nederland om hun AOW-pensioen aan te vragen en vertrekken dan weer.

oke, ik zou zeggen: het is een taak dan van de gemeenten om dit goed te chequen. is iemand dan "kwijt"...alle uitkeringen(mits dit aan de orde is) etc. gelijk stopzetten. als de persoon in kwestie zich weer ergens meldt, dan moet de persoon zich weer inschrijven voor bv een uitkering. ook een boete geven voor het extra werk wat de gemeente heeft gehad. iedereen hoort te weten, dat je zelf verantwoordelijk bent, voor het inschrijven in de gemeente waar je woont.

dat kan he..

@48

hihi .... toen ik jaren geleden bij mijn geliefde introk heb ik me netjes in laten schrijven. Ik kreeg een prachtig formulier met de zinssnede: ".... daar betrokkene hier nachtrust geniet."
Die heb ik ingelijst :)

Het maakt wel degelijk uit, of iemand zich niet uitschrijft in de betreffende gemeente. Een concreet voorbeeld : Ik ging van een woning van een particuliere huisbaas naar een woning van de woningcoorporatie en daar stond een Marokaanse man al die tijd gewoon nog ingeschreven (het pand stond maanden leeg omdat het opgeknapt moest worden) maar ik moest wel naar Publiekszaken van de gemeente tot het in onderzoek stellen naar adresgegevens van die betreffende persoon, daar de gemeente anders in de veronderstelling is dat er twee inkomens zijn, wat invloed heeft op de belasting, huur- en zorgtoeslag. Bovendien had de beste heer diverse schulden, waaronder bij een nutsbedrijf, wat me een week langer duurde eer dat ik gas en licht had en dan alle incassobureau's die of aanbellen of dreigende brieven sturen die nagebeld moeten worden. En in al die maanden wel een uitkering, huur- en zorgtoeslag vangen...

@6 Waarschijnlijk omdat dit gemeld wordt door de nieuwe bewoner van het huis waar deze verdwenen mensen eerst woonden. Een reden om dat te melden is bijvoorbeeld het niet meer willen betalen van rioolrechten voor die verdwenen persoon.

@53

Klinkt goed, dat checken. Maar dat valt nauwelijks te checken. Wanneer iemand een woning waar hij geregistreerd is verlaat en niet doorgeeft waar hij heen gaat, dan is zo iemand gewoon zoek.
Pas wanneer die persoon, om wat voor reden dan ook, te maken krijgt met een gemeentelijke of rijksinstantie komt hij weer boven water.

Uitkering stopzetten.

@56

Dat lijkt me een rare situatie. Want hoe kan een woningcorporatie jou een woning toewijzen waar iemand anders woont?
In dat geval zou ik zeggen dat het de taak is van de woningcorporatie om de gemeente ervan in kennis te stellen dat de woning niet langer bewoond wordt.
Ik zie niet in waarom een nieuwe bewoner met die ellende opgezadeld zou moeten worden.

Truus laat weten dat er per jaar zowat 110 000 medelanders het bekeken houden in Nederland.

Velen daarvan weten gewoon niet dat zij zich dienen te laten uitschrijven.

Velen hebben het lak er aan. Bekijk het Holland wat heb jij mij geboden.

Anderen willen hun bijstandscheepjes niet verbranden.

Anderen die het in hun heimat willen proberen, willen nog terugkomen zodner de papierenkul om er terug in te kunnen.

anderen iwllen neit gevonden worden doro de schuldeisers en die zijn dan gewoon kwijt.

Anderen zijn helemaal de weg kwijt en hebben geen plekej, een zeteltje kunnen vinden in de Tweede of Eerste Kamer er izjn maar beperkte palatsen in die opvang, sociale wekrplaats daar.

Mijn geloof is dat deze trend alleen maar zal stijgen. Wederzijds zullen mensen meer gaan trekken naar het verleden. Je bent vergeten dat veel allochtonen voelen zich hier niet thuis. Zij hebben door een de ander reden een NL paspoort gekregen. Zij voelen zich steeds meer gevangen ook. Het feit dat men alles willen loggen is een beetje een ramp aan het worden. Strippenkaart weg, overal cams, kut moderne tremmen, lelijke metro voor Ams CS, OV chipkaart, smart phone tracking.. dit gaat allemaal te ver. Hoe meer je probeert mensen te beheersen, hoe sneller je zult falen. Tegenwoordig in NL word teveel voor de bevolking opgelegd. Dictators zijn er hier heel goed in en we weten allemaal wat er met zulke mensen gebeurt. Nou, kom maar op met je film Cohen.

@60 Dat vroeg ik me dus ook af en na navraag bij de betreffende woningcoorporatie, werdt mij verteld, dat zij weliswaar eigenaar zijn van het perceel, maar geen huurder. Als zodanig moet de nieuwe huurder op eigen titel naar publiekszaken gaan tot het in onderzoek laten stellen naar adresgegevens.

@62

NAW gegevens vallen echt niet onder onnodige gegevens. Die zijn gewoon nodig om te kunnen bepalen dat iemand is wie hij zegt te zijn en verblijft waar hij zegt te verblijven.

Zolang ze niet zijn uitgeschreven krijgen ze een uitkering. Ook als ze ondertussen op een ver en afgelegen eilandje in de zon liggen waar de levensstandaard veel lager is

@63

Dat lijkt mij een grote flauwekul-redenering. Als eigenaar van de woning moet die corporatie toch op zijn minst weten aan wie ze de woning verhuurt.
Aangezien ze blijkbaar al maanden geen huur hebben ontvangen van de vorige bewoner en de woning als "leeg" in hun boeken staat, zodat ze die aan jou kunnen verhuren, zijn zij degenen die kunnen verklaren dat de vorige bewoner het pand niet langer bewoont.
Jij kunt dat op geen enkele manier aantonen.

@65

En hoe lang denk je dat iemand dat vol kan houden?
Zodra de woning door een ander wordt bewoond komt dat aan het licht.
Dan komt de persoon als VOW in de GAB en is het einde oefening.

@67
Dat snap ik nooit. Waarom denken de mensen dat de overheid in Nederland helemaal niet oplet. Het systeem is best goed. En al je inderdaad naar een mooi eilandje zou kunnen verhuizen, waarom doen ze het dan niet? Geen zorgverzekering meer?

@1, inderdaad. Elk jaar zat men in marokko zit is 1/50 deel WAO minder als men z'n uitschrijft zonder aan te geven dat men naar het buitenland vertrek. Dat zal wel een van de reden zijn dat men niet verteld dat men naar het buitenland vertrekt. Ook is de gezondheidsverzekering subliem. Ik vermoed dat je die ook behoud als je het op deze manier doet.

Het heeft weinig of niets met AOW te maken en idem met uitkeringen, die gaan immers gewoon door, waar minister Kamp een einde aan wil maken. Vroeger moest je bij uitschrijving bij de gemeente altijd een nieuwe gemeente en adres of een ander land opgeven (met bewijsstukken). In de gestroomlijnde Gemeentelijke Basis Administratie (GBA) hoeft dat niet meer, er staat dan "vertrokken onbekend waarheen". Dat is een rage geworden onder degenen die schulden hebben (het verschijnsel neemt in hoog tempo toe), want zonder adres kan een deurwaarder geen dagvaarding, beslag enz. betekenen. Nou ja, "openbaar betekenen" met een speciale procedure en publicatie in dagbladen kan wel, maar is erg duur en helpt niet, want de spullen en het geld van betrokkene zijn net zo onvindbaar als hij zelf. Er zijn natuurlijk veel meer vertrokkenen "onbekend waarheen" dan de jaarlijkse 65.000 waar nu melding van is gemaakt. Hoe groot het aandeel van allochtonen in het totaal aantal is, is naar ik meen (om redenen die te raden zijn) niet onderzocht of in ieder geval niet bekend gemaakt. Maar kijk eens op http://www.publicatiedeurwaarder.nl/ dan weet je meteen hoe het zit.

ALIEN ABDUCTIONS

@66 Dat wist de corporatie ook, zoals ik al schreef. En ik schreef ook niet dat ik het niet mog huren of hun het niet mochten verhuren, hij stond in de GBA (Gemeentelijke Basis Administratie) nog wel degelijk ingeschreven en moest ik zodoende dus onderzoek naar adresgegevens in laten stellen als nieuwe huurder, voor eerder genoemde redenen.

Soms betreft het regelrechte oplichters. Die maken een hoop schulden, betalen geen huur en worden uiteindelijk uitgezet uit de woning. Vervolgens vertrekken ze met de noorderzon, zonder zich uit te schrijven. De nieuwe bewoner van de woning waar ze zijn uitgezet mag vervolgens de deurwaarders en incassobureau's van zich af houden, wanrt de oplichter woont toch nog op dat adres volgens de gemeentelijke basisadministratie?

Uitschrijven en gewoon vertrekken. Neem wel je paspoort mee.
Er is ook een boekje: "Hoe verdwijn ik in de anonimiteit", maar dat past beter bij misdadigers of bij zij die niets met belastingen te maken willen hebben.
Vooral in zuid-europa zwerven honderdduizenden die min of meer anoniem zijn. Zij hebben weinig of geen geld nodig, en blijken over het algemeen niet crimineel te zijn en ook niet aan drugs verslaafd.

@70

Sorry, maar dit

"Vroeger moest je bij uitschrijving bij de gemeente altijd een nieuwe gemeente en adres of een ander land opgeven (met bewijsstukken). In de gestroomlijnde Gemeentelijke Basis Administratie (GBA) hoeft dat niet meer, er staat dan "vertrokken onbekend waarheen"."

is flauwekul. Niemand kan namelijk verplicht worden om zich bij een gemeente uit te laten schrijven. Nu niet en vroeger niet. De VOW aantekening bestaat al net zo lang als de GBA. Gewoon omdat het systeem nooit waterdicht is geweest.
Het enige verschil is dat het nu via de computer gaat en niet meer met stamkaarten.

@72: ik weet niet over welke gemeente jij het hebt, maar ik kreeg iedere keer bij een inschrijving (of wijziging) de mogelijkheid om de andere inwonenden aan te geven; en daarmee ook om 'restanten' te verwijderen.

Post van incassobureau's kunnen gewoon met 'retour afzender, geadresseerde onbekend' terug op de post; dat heb ik ook ooit een tijdje moeten doen...

Alle rechten ontnemen van de mensen die 'VOW' ingeschreven staan. Dat scheelt weer een miljard (al dan niet meer) aan geld wat weggegeven word aan buitenlanders die profiteren van uitkering in het buitenland. Of familie waarvan moeder of vader al dood is en gewoon VOW ingeschreven laten staan, en lekker poen voor blijven vangen....Ideaal toch?! NEDERLAND WORD WAKKER!!!

die mensen zijn de gemeentes niet kwijt maar worden gewoon uit geschreven als iemand geen huis nummer kan bematigen omdat er een woning te kort is.

en alles waar de persoon recht op heeft vervalt direct.

is dus een goud mijn voor de gemeente kas, en de belasting kas.

dus heel oneerlijk.

Nou, als het is zoals bijna alle reageerders denken. Dat het alleen maar allochtonen betreft, wat zeuren we dan over de jonge asielzoekers? Er zijn dus blijkbaar 65.0000 mensen per jaar weg uit nederland? En dat nog buiten de mensen die officieel emigreren? 65.000 weg en dan kunnen 1000 mauro's blijven??? ;-)
Maar zoals al een paar keer gezegd is, volgens mij zijn het gewoon mensen (ook autochtonen) die er niet aan denken zich in te schrijven bij hun nieuwe gemeente. Bijvoorbeeld omdat ze bij hun partner gaan wonen

>>Het grootste deel van de mensen vertrekt naar het buitenland zonder een nieuw adres achter te laten.<< Dat is dan weer het positieve deel van het bericht. Dat het GBA een heleboel mensen niet in beeld heeft, is uiteraard heel slecht. Ik vraag me overigens wel af of deze mensen zonder woon- of verblijfplaats rechten doen gelden op uitkeringen, e.d.

@76 Het gaat niet om de gemeente, want je weet immers niet vooraf of er nog iemand ingeschreven staat op het nieuwe pand, daar kom je pas achter als je daarop reageerd en het huurcontract ondertekent. De mogelijkheid om een onderzoek naar adresgegevens in te laten stellen door Publiekszaken van de desbetreffende gemeente heb je uiteraard altijd. Maar daar gaat wat tijd overheen, zeker als de persoon 'met onbekende bestemming' is vertrokken. En ja, je kunt de post afzender retour ook op de brievenbus gooien, hoewel afhankelijk de ernst van de schulden zijn van die persoon, want als het lang genoeg geduurd heeft voor de incassobureua's, MOET je wel naar publiekszaken zijn geweest, want ze kunnen (de incassobureau's) ook voor je deur staan (wat ook gebeurd is) en als je dan dat formulier niet hebt van Publiekszaken van de desbetreffende gemeente, heb je toch een probleem, echter dat formulier is geldig voor alle instanties, dus ook voor incassobureau's. Want anders (als je dat formulier niet hebt) kunnen ze zelfs beslag leggen op je inboedel, omdat je niet wettelijk kunt bewijzen dat die persoon NIET in het perceel woont, ondanks dat je het zelf niet bent. En als die persoon dan ook nog een schuld heeft bij een nutsbedrijf, moet je daar ook het nodige naar faxen, waaronder dat formulier, en zit je wel een week langer zonder gas en licht.

@10

En dit "grapje" ken ik ook van veel autochtonen !

@81: een boel ellende, maar wellicht toch situatiespecifiek; ik heb bij mijn inschrijving (bij gemeente) op een adres wel eens een naam laten verwijderen, gewoon op het inschrijvingsformulier zelf. Ik neem aan dat die persoon daarna een VOW krijgt, maar dat is mijn probleem niet meer. Ik hoef daar geen procedures voor op te starten.

Wat incassobureau's betreft; die heb ik ook al eens aan de deur gehad vanwege een vorige bewoner. Die mag je gewoon wegsturen, waar ze ook mee dreigen. Een deurwaarder (die ook beslag mag leggen) zal zijn zaken altijd beter op orde hebben. Alleen een adres is te weinig om mee te werken.

Het nutsbedrijf... Tja...
Ik zou willen dat ik dáár een oplossing voor had...

grappig...de gemeente raakt je kwijt...maar t incasso buro heeft geen enkele moeite je te vinden

Het verwonderd mij niets dat dit soort praktijken gewoon doorgaan, sociale diensten en gemeentes hebben dus geen grip op deze fraude praktijken.
Het zou zich rijkelijk kunnen lonen dit eens goed uit te zoeken met een gemeentelijke census.

@81 Bij het betrrekken van een nieuwe woning is de hoofdbewoner de enige die kan aangeven wie er nog meer die woning betrekken.
In geval van een huwelijkspartner waar de hoofdbewoners in zijn oude woning ook al samenwoonde en eventuele kinderen is er geen extra handtekening nodig.
Bij onderverhuur of een later moment van samenwonen met een partner, moetde hoofdbewoner mee om de inschrijving in het GBA te kunnen doen.

@82 In de meeste gevallen geeft een vorige eigenaar of huurder de standen door. Vaak worden dan tijdelijk de meters stilgezet en na controle door de nieuwe bewoner weer in werking gezet.

Deurwaarders die voor een vorige bewoner aan de deur komen, kunnen niets zolang je er zelf voor hebt gezorgd dat er geen anderen in de GBA-registers staan. Daarom is het zo belangrijk dat de hoofdbewoner zelf altijd wijzigingen direkt doorgeeft. Helaas is dat iets waar weinig mensen aan denken en dan kunnen er problemen van komen.

Vandaar dat ik in een eerder reaktie van mezelf al melding had gemaakt van een hiaat in de huidige regelgeving.
Er bestaat nu alleen maar het inschrijven op een nieuw adres, waardoor automatisch de gegevens van het oude adres worden gewijzigd. Iemand die dus niet "gevonden" wil worden voor schuldeisers kan op deze manier "kwijt raken".
Mensen met een uitkering zullen echter al snel door de mand vallen omdat een gemeente geen uitkering verstrekt als er geen adres wijziging is doorgegeven. Aangezien gegevens gekoppeld zijn aan diverse andere uitkeringsorganen, mag iedereen ervan uitgaan dat medewerkers van deze semi- en overheidsorganen ook werkelijk van de koppelingen gebruik maakt.

Dan verdwijnen er inderdaad veel mensen naar het buitenland of leven ze op straat. Daar hoeven we absoluut niet blij mee te zijn, ondanks dat we denken dat we alles zo veel beter geregeld hebben dan andere landen.

@86
Het gaat hier niet over meterstanden volgens mij.

Het gaat hier om "met de noorderzon vertrekken".

Dat kan. Je zet netjes je meterstanden op papier...sleutel(s) erbij. hup in de brievenbus van verhuurder ..géén haan die er meer naar kraait. Zeker als je naar het buitenland vertrekt. (autochtoon of allochtoon).

Zeg niet dat het niet kan...........Het kan !!

@5 Wat dacht je van de vele bejaarde babyboomers die naar Benidorm, Altea, Calpe, Torremolinos etc vertrekken?

Ook komt het regelmatig voor dat één van de echtelieden de woning verlaat met onbekende bestemming om vervolgens bij vrienden / bekenden te gaan wonen en zich daar niet in te laten schrijven, zodat die hoofdhuurder geen extra problemen krijgt zols minder huursubsidie.
De achterblijver kan daardoor jaren problemen ondervinden, omdat de ex-partner niet meewerkt.

@87 Hier heeft de woningbouwvereniging bij het bekijken van de woning de meterstanden genoteerd en doorgegeven aan de nutsbedrijven.
Bij de onertekening van de huurovereenkomst stonden deze standen ook netjes op de bijlage.

@89 Dat is bij één van mijn kinderen ook gebeurd. Omdat er jonge kinderen waren is er zo snel mogelijk kontakt gelegd met een advocaat. Binnen een week waren zowel de meterstanden als de huurovereenkomst op naam van mijn kind gezet en andere sloten op buitendeuren en berging geplaatst.

De nutsbedrijven hebben een eindafrekening opgemaakt en zij heeft vanaf die datum een rekening van het gebruik op haar naam gekregen.

De achterstallige kosten van het samen wonen zijn later met de scheiding geregeld.
Het kan allemaal geregeld worden, maar je moet wel overal aan denken als je in zo'n situatie terecht komt.
Het is uiteindelijk de hoofdhuurder die verantwoordelijk is voor de inschrijving van anderen op het adres.
Ben je geen hoofdhuurder en wil je een ander dwars zitten, dan doe je gewoon niets. Daarom moet de hoofdhuurder zelf stappen ondernemen als iemand vertrekt uit een woning. Hetzelfde geldt als een onderhuurder vertrekt.
De hoofdhuurder is verantwoordelijk.
Ben je geen hoofdhuurder en blijf je achter met kinderen, dan is het zaak om zo snel mogelijk als hoofdhuurder te worden aangemerkt.
Net zo goed dat een hoofd- of medehuurder die in de woning blijft wonen, zo snel mogelijk de ene huurder als vertrokken moet melden als de afspraak is dat één van beiden vertrekt bij het verbreken van de samenwoning.

Voor iedereen die meteen begint te brullen dat hier fraude in het spel is.
Ik heb ooit eens een koopwoning betrokken, die door de vorige eigenaar verhuurd is geweest aan diverse buitenlanders (zeg maar expats). De laatste huurder was een Amerikaans gezin (werkzaam aan de universiteit), dat zich keurig in hun volgende woning inschreef. De bewoners daarvoor (een Chinees, een Pool en twee Britten, voor zover ik kon nagaan) stonden echter nog ingeschreven op het adres. Kennelijk teruggegaan naar het land van herkomst zonder de gemeente in te lichten. Waardoor ik bij het inschrijven op het adres, geconfronteerd werd met een lijst van bewoners die er nog inschreven zouden zijn. Ik heb de gemeente medegedeeld dat ik de enige bewoner was en dat die anderen daar niet wonen. De gemeente gaat dan aangetekende brieven naar je adres versturen, geadresseerd aan de mensen die nog ingeschreven staan op het adres. Die gaan uiteraard onbestelbaar retour, en dan komt er een brief voor de huidige bewoner, waarin wordt gevraagd of je weet waar ze naartoe zijn gegaan. Pas als je dat ontkennend hebt beantwoord, worden deze mensen uitgeschreven met de aantekening vertrokken onbekend waarheen.

@6 misschien kwijt van inkomsten, belasting enzo..

Het heeft allemaal te maken met goed fatsoen. Blijkbaar kennen ze dat in sommige culturen niet.

Dat zal dan binnenkort vast ook wel illegaal gemaakt worden..verhuizen zonder ruim van tevoren de gemeente op de hoogte te brengen...of zelfs zonder toestemming te vragen.

@94 In 1970 werd er bij de ondertrouw al gezegd dat er, na het huwelijk, binnen 7 dagen in de nieuwe gemeente moest worden ingeschreven.

Bij de verhuizing van de ene provincie naar de andere werd het ook weer gezegd. In de nieuwe gemeente inschrijven,dan werd er automatisch bericht gegeven naar de oude gemeente van inwoning om het adres daar te verwijderen.

In 1990 werd er door de verhuurder gevraagd of we zelf naar het gemeentehuis toe zouden gaan, of dat de verhuurder die doorgifte zou doen.
Dus de regels zijn al heel erg lang hetzelfde.

Het uitschrijven bij de gemeente van inwoning was in 1994 nog steeds heel erg lastig. Dat is het nadeel van de koppelingen die zijn gemaakt. Uitschrijven kan eigenlijk alleen maar als er vanaf het nieuw adres een inschrijving heeft plaats gevonden.
Bovendien zijn er nog steeds veel mensen die niet op de hoogte blijken te zijn van de bestaande regels.
Mensen die uit handen van schuldeisers willen blijven maken hier handig gebruik van. Dat zijn niet de mensen die een uitkering ontvangen, omdat die zich in hun eigen vingers snijden. Ze ontvangen dan ook in de meeste gevallen geen oproepen e.d. meer van de uitkerende instanties.
Daarom zijn er in elke regio inmiddels gemeenten die de registratie van daklozen doen, waardoor er een minimale financiële ondersteuning wordt verleend.

Voor iemand die illegaal hier verblijft, zijn/haar vakantie in Nederland doorbrengt, met een tijdelijk visum hier verblijft zijn minder regels. Maar die komen ook niet in aanmerking voor bijstand.