Hij heeft zo helemaal gelijk!

extra rechten voor godsdienstigen op de nullijn, naast atheisten, een prima zaak, waarom extra rechten vanwege een sprookje?

Ferrier zei dat GW de Islam van religie "degradeert" tot politieke ideologie.

Dat is geen degradatie!

Religie hoort geen speciale "hogere" waardering te krijgen dan andere zienswijzen.
Van mij mag de godsdienstvrijheid verkocht worden!
Als de vrijheid van ideologie maar blijft bestaan... want daar kan het onder gebracht worden.

Géén speciale status voor religies!
Het woord "religie" mag zelfs afgeschaft worden.

Het is sowieso geen gedoogovereenkomst. De PVV is gewoon regeringspartij, maar dan zonder ministers. Wilders is bij alle onderhandelingen geweest, heeft overal invloed op gehad en was als gelijkwaardig partner bij de presentatie van het akkoord. De SGP gedoogt, de PVV doet mee.

De Wilders die vandaag in Berlijn sprak, die Wilders is partner en vriend van Rutte en Verhagen. Wat die Wilders zegt dat is waar ook de VVD en het CDA voor staan.

Dit is toch om triest van te worden. Er zijn demonstraties nodig.

Als je de islamitische ideologie als "godsdienst" ziet ben je de realiteit wel heel ver uit het oog verloren, jammer.

@6: dus het christendom is ook een politieke ideologie? We hebben nota bene 3 christelijke partijen in de kamer.

Verwijderd door redactie

@7

Je vergelijking gaat niet op; het is net de Sharia- of Talibanrechtbank vergelijken met de Spaanse Inquisitie. Het lijkt hetzelfde ware het niet dat de christelijke variant al minstens 400 jaar geschiedenis is; de Islamitische rechtbanken rukken heden ten dage op in Europa. Er zijn zelfs extreem linkse elementen in onze samenleving die voorstellen hier proeven te gaan doen met zo 1 rechtspraak.

En kijk ook eens naar landen met een christelijke traditie en landen met een islamitische u wilt met een strak gezicht volhouden dat de gevolgen voor de inwoners gelijk zijn?

@9 Over een paar jaar zijn ze de pvv dankbaar als hun christelijke vrouwen met een hoofddoek moeten lopen. Nu is die islam hier nog te stoppen straks niet meer en de laffe nederlander zal dan alleen nog knikken met dank aan alle linkse voorgangers.

@6 Islam is gewoon een religie, met haar eigen ideologie.
http://www.religioustolerance.org/rel_defn2.htm

Die politieke discussie van ''is het een religie of ideologie'' is tenenkrommend.

Geloof en Geld kunnen geweldige dingen veroorzaken, zowel goede als slechte.
En dat gebeurt dus ook voortdurend.

@10: vandaar dat steun wordt gezocht bij de SGP. Dat is de partij die staat voor verbetering van de positie van de vrouw.

@13 ik stel vaak het geloof in extreme gelijk aan een sekte. Dat is bij het christendom ook zo maar die is niet zo in opkomst als het moslim geloof. Al het geloof afschaffen dan?

Deze man lag de helft van de tijd te slapen tijdens het congres.

Godsdienst zo slaap verwekkend zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Ik vind het ontzettend jammer dat zoveel CDA leden oud-premier de Jong laten vallen. Een CDA'er van het eerste uur die ondanks zijn 95 jaar zeker nog wel bij de tijd is. Ook had hij een uitstekende onderbouwing (vooral in het interview met EenVandaag, dit korte stukje op NU zegt vrij weinig) waarom men tegen zou moeten stemmen. Maar blijkbaar ziet men liever Verhagen die Christendemocratie op zijn manier invult en dus de beginselen van de *C* verkwanseld.

tenenkrommend?? Wanneer is er ooit is godsdienstvrijheid in b.v. saoedie arabie of iran?? pakistan? afgahanistan? en dat vrouwen gelijkwaardig behandelt worden?????

Ach, kalm aan. CDA'ers mogen nog steeds sektescholen vestigen, daar homohaat preken. Ze mogen zelfs als een felle haat tegen andere mensen hen verhindert hun werk te doen, ambtenaar worden. Het scheelde weinig of het CDJA had hun zin gekregen en homoseksueel zijn was een legale reden voor ontslag geworden.

Christinsanitiy.

De vrijheid van godsdienst is nooit voor de intolerantie van de Islam bedoeld geweest. Eerder is de vrijheid van godsdienst gewaarborgd.

Want wat zegt de Islam over andere geloven en niet moslims bij naam?

Eindelijk komt er eens wat meer vrijheid voor de Atheisten.

CDA, SGP en CU ... (en andere religieuze partijen) allemaal verbieden! 't Is te zot voor woorden dat kinderen op christelijke scholen leren om homo's en vrouwen te discrimineren.

Godsdienstvrijheid???
Daar heb je alleen maar recht op als je ook een ander in zijn waarde laat,en dat doet geen enkele mij bekende godsdienst.
Godsdiensten die een gevaar vormen voor de democratie en andersdenkenden met geweld en dreigemeten hun wil op proberen te leggen, moet die vrijheid ontnomen worden.Dus stopt de Theocratisering,van welke kant dan ook.
Ik was al blij dat we een beetje onder de knoet van de kerk uit waren krijg je dat gedonder weer.

@22
Tsjah, maar zolang die partijen een aanhang blijven hebben..
Als je ze wilt verbieden ondermijn je de democratie.
Over die scholen hoor je GW niet, hij selecteert selectief en de complotters volgen het voorbeeld.

Wat een onzinreacties zitten er tussen. Mensen die denken dat religieuze mensen worden voorgetrokken t.o.v. atheisten. Elke stroming heeft in ons land dezelfde rechten. Een christen mag niet meer dan een atheist. Godsdienstvrijheid betekent dat iedereen van elke religie gelijk is. Nu wordt daar aan getornd door toedoen van de PVV. Als het aan de PVV ligt mogen moslims straks hun religie niet meer beleven. Dit alleen omdat de blonde krullenbol een grote groep schapen heeft kunnen wijsmaken dat de Islam de europese samenleving na zijn hand wil zetten. Er wordt hier een ongegronde angst gezaaid.

@23 maar de PVV is juist dol op het Christendom en het Jodendom, dus die doen aan discriminatie op dat gebied(en het CDA en de VVD gedogen dat)

Nu ben ik zelf Atheïst, dus van mij mag het allemaal afgeschaft worden, maar niet het ene wel en het andere niet.

@21

Hoezo dan, worden atheisten onderdrukt dan? Nooit wat van gemerkt. Er is geen religieuze onderdrukking in NL. Tenminste nog niet. Straks mag één groep zijn religie niet meer uitoefenen, de moslims. Wie zijn de volgenden?

'De vrijheid van godsdienst' is de zoveelste simulatie en linkse leugen van de gevestigde politiek!!
De godsdienst laat je geen vrijheid en geen keuze: de autoritaire godsdienst onderwerpt en neemt 'het individu' in beslag....als een ziekte.
Vrijheid en godsdienst zijn onverenigbaar. Maar dat willen de linkse goedgelovigen maar niet begrijpen...!

@StevenQ #26 "Nu ben ik zelf Atheïst, dus van mij mag het allemaal afgeschaft worden, maar niet het ene wel en het andere niet."

Nou, het lijkt mij meer dan wenselijk en voorspelbaar dat de ongewenste godsdienst die het laatste ten tonele verscheen ook weer als eerste zal verdwijnen...!

@27
Atheisten worden in zoverre onderdrukt, dat gelovigen wel kritiek op Atheisten mogen hebben, maar wee o wee als de Atheisten kritiek hebben op een religie onverschillig welke dan zijn de rapen gaar.

@28

Dat geldt slechts voor een heel klein deel van de bevolking. Het gros van de mensen is heel gematigd en staat met beide benen op de grond. Er zijn zelfs religies die vrijheid al hun grootste "boodschap" hebben. Daarbij hebben religie en links weinig met elkaar te maken. Onder links vind je juist de meeste atheisten.

@29: We gaan nu al weer afscheid nemen van The Church of the Flying Spaghetti Monster?

@24 Een wetswijzing invoeren dat religie (kerk) en staat duidelijk gescheiden moeten zijn. Publieke organisaties mogen geen religieus karakter hebben.

Voor alle antireligieuzen alhier: Godsdienstvrijheid is ook de vrijheid niet te geloven. Iedereen die roept afschaffen die godsdienst, roept het zelfde als Mao tijdens de Culturele Revolutie. Behalve miljoenen slachtoffers heeft dat helemaal niets opgeleverd. Vrijheid van menings(uiting) en vrijheid van geweten zijn belangrijke grondrechten die de vrijheid van godsdienst impliceren.

@15 Ja en? De beste man is 95!

@33 Je weet blijkbaar niet wat de scheiding van kerk en staat inhoudt.

@2 omdat die sprookjes emotionele steun geven aan zij die het nodig hebben (ben zelf atheïst). De realiteit van het bestaan is hard. Geef mensen die dat niet aan kunnen de vrijheid te geloven dat er iets beters is.

Godsdienstvrijheid is verkocht'
Wie is de koper???

@38 Chavez, voor 1 euro.

@8 De PVV is een sekte.....

;-)

Ik erger me al decennia aan de arrogantie en het dictatoriale gedrag van het CDA. En ik erger me aan het feit dat een Christelijke partij zo vaak in verband gebracht wordt met wanbestuur, fraude en gegraai.

Ze verbergen zich achter de vrijheid van godsdienst. Ze ontlenen hun legitimiteit daaraan, ze maken aanspraak op privileges, zoals permanent in de regering zitten.

Vandaag heeft het congres er bij meerderheid voor gestemd de vrijheid van godsdienst te verkwanselen. De vrijheid van godsdienst is zo misbruikt door het CDA, zo bevlekt, dat we die vrijheid nu wel kunnen afschaffen, hij heeft na vandaag immers totaal geen enkele waarde meer...

@34
Ik ben niet tegen religie, niet tegen spiritualiteit, ik zie helemaal niets in Mao, daar geloof ik dan weer niet in.

Maar religies hebben ook miljoenen slachtoffers gekost, En na vandaag,
na gezien te hebben hoe Christenen worden gemanipuleerd door hun leiders,
nu ik heb gezien hoe het CDA haar idealen heeft verkwanseld en de vrijheid van godsdienst heeft bezoedeld, kan je dat vehikel gevoegelijk afschaffen...

@42 Machthebbers hebben religie altijd misbruikt om hun eigen doelen te verwezenlijken. Dat is niets nieuws, maar dat heeft in feite niets te maken met religie.

Godsdienst vrijheid, vrijheid van meningsuiting, artikel 1 van de grondwet. Het is allemaal moeilijk te combineren. Mijn 'vrijheid' mag nooit betekenen dat ik een ander iets opleg, maar het kan wel zo over komen.

Stel ik geef mijn ongezouten mening over de Islam, of een moslim geeft mij zijn ongezouten mening over whatever. Het is kennelijk heel moeilijk om hier op een rationele manier mee om te gaan.

religie, ideologie, politieke stroming, het is toch allemaal hetzelfde. Het is niets anders dan een "gedachtengoed" waardoor mensen zich 1 voelen en waar een aantal regels aan verbonden zijn. Het hebben van deze leefregels is voor mensen belangrijk om op een fatsoenlijke manier met elkaar te functioneren in een territorium. Dat heet sociale omgang.

Zonder sociale omgang kunnen mensen niet functioneren. Dan heb je anarchie. Je moet dus in een land voor een bepaalde vorm kiezen. Op basis van geloof, een dicatatuur, een groep rijken die het voor het zeggen heeft, of zoals bij ons, een democratie.

Het voordeel van een democratie, zoals in ons land, is dat de sociale omgang die we gekozen hebben toelaat dat verschillende soorten gedachtengoed mogelijk kunnen zijn.

Sommige van deze stromingen leggen anderen meer hun wil op dan anderen. Ik persoonlijk heb waar ik woon meer last van de dwang van het christelijke gedachtengoed dan van de islam.

De PVV doet nu ook precies hetzelfde. Ze leggen mensen met een ander gedachtengoed hun mening op. Ze dwingen deze mensen helemaal op te gaan in onze maatschappij. In plaats van een set algemene leefregels te maken waaraan iedereen zich dient te houden, ook al is dat niet altijd fijn.

Integratie is niet meer dan dat alle mensen met al hun verschillende denkwijzen zich aan een set leefregels houdt waar iedereen zich in kan vinden. Wat is daar nu mis mee?

Als Wilders zoals zovaak wordt beweerd zo'n voorstander van het Jodendom is, wat zal Cohen zich dan veilig voelen onder zijn vleugels.....

Het zou allemaal een stuk makkelijker zijn als de diverse gelovigen eens wat respect zouden hebben voor anders denkenden. Maar de leiders van zowel de RK als de Islam verdragen elkaar niet. In de gebedshuizen wordt dusdanig gepreekt dat de gelovigen ieder ander geloof als een concurerende club zien.
Ook al is niet alles haatzaaien, het is wel indoctrinatie.

Op dat nivo zou de acceptatie moeten beginnen, je kunt wel alles in de wet regelen, maar wat helpt dat nu?
Moord is al sinds mensenheugenis bij de wet verboden, maar er worden dagelijks nog mensen vermoord.

Het gaat om acceptatie!

Het CDA heeft totaal geen respecht.ze moeten goed begrijpen dat ze nu toebehooren aan een facitishe partij.Geerd is de niuewe president van nederland.
Het CDA toonde geen respecht naar de oud gediende en de mensen die nog ziten in het kabinet. die hebben hun bezwaar gemaak maar werden niet voor vol genoomen.dus het CDA staat nu voor NSB een schande voor nederland en vooral het CDA

@47 Dat ben ik met je eens: acceptatie dat andere mensen anders denken dan jij, zolang ze zich maar aan de regels houden. Maar dat geldt dan ook voor de mensen die niet geloven naar de wel gelovigen toe.

Ik denk dat het niet zozeer in het gedogen van elkaars mening ligt als wel in het handhaven van de regels. Het maakt mij niets uit of je achter een balie zit met paars haar, een kaalgeschoren hoofd of een hoofddoekje. Als je iedereen maar correct helpt en gewoon je leven netjes leeft. Die vrouw die met dat hoofddoekje in de rechtbank werkt, die heeft wel een goede opleiding gedaan. En bewust gekozen voor de regels in dit land. En dat is toch het toppunt van integratie? Dat dat nu juist verboden wordt vind ik gewoon lachwekkend.

Maar het samenscholingsverbod, dat wordt niet gecontroleerd en gehandhaafd, terwijl daar nu juist iedereen last van heeft (ook in de "witte" dorpen in de provincie waar blanke hangjongeren voor overlast zorgen).

@44 Is dat wel zo moeilijk? Een fikse discussie is altijd leuk. Als je maar niet de ander wilt overtuigen of je mening wil opdringen. Dan wordt het lastiger.

Bijvoorbeeld de christelijke feestdagen vs islamitische feestdagen. Ik snap heel goed dat moslims best ook eens een wettelijke vrije dag willen, dat het niet van hun vakantiedagen af gaat. Ik snap ook dat Nederlanders geen vrije dag willen inleveren. Maar we kunnen toch ruilen? Wij de tweede pinksterdag minder (dat heeft volgens echte gelovigen namelijk helemaal geen betekenis) en dan het hele land vrij op het suikerfeest of zo? Ik denk dat als je echt wilt er voldoende oplossingen zijn zonder dat je elkaar je mening op wil dringen.

Tsja, de heer De Jong is al zo oud, die zal geen last meer hebben van de toenemende islamisering.

het religieuze doemdenken is weer helemaal terug. Wilders denkt doem over de moslims, CDA denkt doem over de godsdienst vrijheid.

Vrijheid van godsdienst volgens de Islam: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%AFro-verklar...

@25

geloof je het zelf. Op papier lijkt het misschien zo, maar in de praktijk hoe strenger je religie (zogenaamd) is hoe meer rekening er met je gehouden wordt.

Een atheist die vraagt om speciaal eten in de bedrijfskantine wordt uitgelachen, terwijl een Jood of moslim hun zin krijgen.

Een atheist die vrij vraagt in den drukke periode wordt uitgelachen, terwijl religieuzen altijd wel een vaag feest kunnen verzinnen.

Nu is het dit, morgen is het dat, en over een tijdje hebben wij oorlog omdat wij een ander geloof hebben dan dat zij hebben!

er bestaat geen gematigde godsdienst, geen gematigde Islam of Christendom. Er bestaan alleen gematigde Moslims en Christenen ed. Helaas zijn momenteel de gematigde Moslims een minderheid.

@54

Op sommige plekken zal dat zeker gebeuren. Maar in het algemeen toch niet. Er zullen vast bedrijfen zijn waar veel moslims werken die dan ook hallal maaltijden zullen serveren. Maar dat is meestal niet eens nodig, als er maar gerechten zijn waar geen varkensvlees in zit, zijn de meeste moslims al tevreden. Meestal is er ook wel een vegetarische maaltijd te vinden, dat zou het enige speciale eten kunnen zijn waar jij als atheist naar zou kunnen vragen, want als atheist hoef je natuurlijk nergens rekening mee te houden, je gelooft toch nergens in. Dus wat kan jou het schelen wat je eet, als het maar lekker is.

Wat feestdagen betreft wordt er in het algemeen alleen maar rekening gehouden met de christelijke feesten. Een moslim kan doorgaans op hun feestdagen wel vrij krijgen, maar leveren daar dan wel vakantiedagen voor in. Net als werknemers van andere niet-christelijke stromingen. En normaal gesproken gaat het opnemen van vrije dagen in overleg en als een bepaalde datum dan al door iemand is gevraagd om vrij te hebben kan er bij een lage bezetting niet altijd nog iemand vrij krijgen.

Maar als jij je overal uitgelachen voelt moet je daar misschien maar eens wat aan doen. Het kan aan jou liggen of aan al die anderen, zoek dat maar eerst eens uit.

@54
Het is wel een beetje kort door de bocht.

Misschien moet je meer atheisten vinden en met de groep proberen vrije dagen te krijgen.
Maar bedenk wel, dat je wel een andere (christelijke) vrije dagen inleveren. Dus werken op 2e pinksterdag oid.

Als ik een Hindu ben, kan ik hier op persoonlijk basis ook niets eisen.

@47 Wanneer ben jij voor het laatst in een gebedshuis geweest? Die waar ik de laatste jaren geweest ben (protestant, katholiek en islamitisch), wordt juist met alle respect over anderen gesproken en is men er juist van overtuigd dat men dezelfde god aanhangt, waarbij de verschillen tussen religies vooral mensenwerk is.

@57

tuurlijk het ligt aan mij! Ik draag een rode fopneus en schoenen die 10 maten te groot zijn en toch begrijp ik niet waarom ik uitgelachen wordt ?
Dat is toch geen manier van een discussie aangaan!!

Maar wat ik trachte te zeggen is dat een religieuse reden simpelweg zwaarder telt dan een andere reden. En als je dat niet snapt weet ik alweer hoe laat het is.

@51 Hij heeft blijkbaar wel last van de splijting in de samenleving uitgevoerd door het cocktailtrio onder leiding van verdachte W.

Dit was de laatste keer dat ik een topic gestart heb. De redactie heeft mijn topic starter tekst veranderd, terwijl daar niets onoirbaars instond.

godsdienstvrijheid blijkt in praktijk vaak strijdig met de rechten en de vrijheid van het individu. Of het nu sociale en/of fysieke dwang betreft. Dus dat aspect van deze 'vrijheid' mag best ingeperkt worden. Het burkaverbod is een goed voorbeeld.

@62

Doen ze wel vaker, heb ik ook al eens meegemaakt. Maar daar moet je je niet door laten tegenhouden.

@64 Ik vind sowieso dat ze dat moeten aangeven. Bovendien als er iemand @TS reageert is dat nu onzinnig geworden.

gezien zijn leeftijd kan je niet overal op in gaan. Maar welke vrijheid van godsdienst is hier verdwenen. In de eerste plaats in godsdienst iets persoonlijk
Deze collectieve zaken zoals o.a. de katholieken hadden . eigen kerk/eigen scholen/eigen sportbewging/ eigen partij en ga zo maar door had niets met
godsdienst te maken maar met machtshonger door de bevolking af te schermen
van anders denkkenden. Zo ook de moslim. Hij mag zijn geloof uitoefenen zoals
hij/zij wil . Maar ik denk dat de staat duidelijke lijnen moet geven over b.v.
openbaar onderwijs. Wat welke godsdienst dan ook van mening is dat de
jonge mensen over het geloof moeten weten . Gewoon na schooltijd. Dit geldt
voor elk geloof. Het in een stad plaatsen van gebouwem die rust verstoren
b.v. de minaret maar ook de klok in tilburg heeft niets met godsdienst te maken
maar met terreur. Dus mijnheer de Jong welke godsdienstvrijheid is verkocht.

@60

Ik snap je heel goed, maar ik zie het probleem niet. Ik snap best dat voor een moslim vrij zijn met het suikerfeest zwaarder weegt dan vrij zijn om het vrij zijn alleen. Die feesten zijn nou eenmaal aan bepaalde data gebonden. Christenen kunnen altijd gewoon hun feesten vieren omdat ons vrije dagen stelsel zo is ingericht. Misschien moet dat eens op de schop. Moslims vrij op hun dagen, christenen op die van hun, hindus op die van hun, enz.. Met een maximum natuurlijk want bij sommige religies lijkt het elke dag wel feest ;-)

Maar zo is het nu eenmaal niet dus zal men moeten schipperen en onderhandelen over de vrije dagen. En dan ligt het aan de persoon zelf wat hij de ander gunt. En als beiden bij hun vrije dag blijven en er kan er maar 1 tegelijk vrij krijgen, dan snap ik best dat een manager die de knoop moet doorhakken voorrang geeft aan diegene met het feest. Zo vind ik het ook heel redelijk dat mensen met kinderen in de schoolvakanties voorrang krijgen met de vakantieverdeling. Mensen zonder kinderen zitten nl. niet aan die periode van 6 weken vast waarbinnen de vakantie moet vallen. Dat heeft dan weer niets met religie te maken. Zo is er altijd wel iemand die een zwaarder wegende reden heeft voor een vrije dag dan de ander.

@65

Helemaal met je eens.

Je moet zeker vrij zijn om godsdienst te belijden. Maar ze moeten anderen ook in hun waarde laten en vrijheid geven. Het zijn toch de gelovigen die anderen steeds iets willen opdringen.

Laat ze hun christelijke/islamitische/joodse/watdanook waarden in hun eigen omgeving uitoefenen maar val de rest van het land niet lastig met die regels.

Wat een onzin allemaal, alsof je nu niet meer vrij bent om in een god te geloven. De overheid verbiedt geen gedachtegoed, en dat zal ze ook nooit doen. Je mag bidden tot wie je wilt en houden van wat je wilt, niemand zal daar moeilijk over doen. Maar uitingen van je religie, ja, die zijn niet allemaal toegestaan. Dat is altijd al zo geweest, je mag bijvoorbeeld geen bomaanslag plegen omdat je van mening bent dat jouw god je dat opdraagt. Alle uitingen van religie waar we ons in Nederland aan storen die mogen we verbieden. Daar vallen bomaanslagen onder, maar ook burka´s etc.

@70

Bomaanslagen zijn uiting van religie. Ze worden vaak wel onterecht uit naam van een religie gedaan. Maar er is geen enkele religie die zegt dat je mensen moet opblazen. De godsdienstvrijeheid behelst ook dat men ruimtes heeft waarin met met elkaar deze godsdienst kan beleiden. Wilders wil alle moskeeën sluiten. Dat is dus aantasting van het recht op godsdienstvrijheid.

En ja, ook ik vindt het storend als ik op straat een burka of nikaab tegenkom. Maar eigenlijk ligt dat aan mij. Ik heb de keuze de andere kant op te kijken. Als je alles zou moeten verbieden waar iemand zich aan kan storen dan zouden we in een lege wereld leven.

@54

Ik ken niemand die op basis van atheisme speciaal eten eet.
Ik ken wel vegetariers of menesen met een voedselallergie en die krijgen het dan wel wat ze willen..

Beetje rare vergelijking aangezien er geen speciale atheistenvoer bestaat .

@70

Bomaanslagen zijn natuurlijk GEEN uiting van religie. Dat wilde ik dus zeggen en ik hoop dat iedreeen dit snapt.

@71 "Maar er is geen enkele religie die zegt dat je mensen moet opblazen." Daar zal niet iedereen het mee eens zijn. En natuurlijk ken jij alle religies het beste, maar dat neemt niet weg dat er een aantal 'dommeriken' zijn die denken dat je ongelovigen wel degelijjk mag doden.

"Wilders wil alle moskeeën sluiten." Wat is dat nou weer voor een verzinsel. "Geen moskee er meer bij" staat er in het PVV programma.

Jij vindt dat je maar gewoon de andere kant op moet kijken als je een burka tegenkomt? Moet een jood dan ook maar gewoon de andere kant op kijken als hij een neonazi in SS uniform tegenkomt? Natuurlijk niet, sommige kleding moet gewoon verboden worden omdat het storend of kwetsend is.

@73 Bomaanslagen worden geregeld uitgevoerd UIT NAAM VAN een godheid. Daarom zijn het uitingen van religie.

@41 @42 Geschreven in boosheid.

De vrijheid van godsdienst is een groot goed,
maar misbruik maken van deze vrijheid door welke
groepering dan ook, wijs ik krachtig van de hand...

Al die discussie over vrijheid van godsdienst...

Mensen moeten geloven wat ze willen dat is één.
De staat hoort seculier te zijn, dat is twee.

Houd je deze principes hoog, dan is er nooit een probleem.

Er zit heel erg veel dom volk bij het CDA dat kan niet anders. Piet de Jong is er blijkbaar een van. Keuze van godsdienst en godsdienstvrijheid komen in de islam niet voor er is maar 1 geloof en de rest moet verbannen.

Het grootste gevaar komt niet van Wilders maar van uit de eigen partij door openlijk en zeer duidelijk toenadering tot de islam te bevorderen.

@74
Wat is jouw probleem met iemand die op straat een burka draagt?
Krijg jij hart kloppingen? Wordt jij histerisch?

Het is iets anders als je met deze mensen moet praten.

btw, waar heb jij in Nederland een burka gezien?

@78 Zelf heb ik geen problemen met burkadragers, mede omdat ik er zelden één tegenkom, maar veel andere Nederlanders hebben er wel moeite mee. En als een meerderheid in Nederland zich aan deze kleding soort, dan mag ze verboden worden.

Opvoeding, milieu, achtergrond, scholing, opleiding. Dit zijn de ingredienten waar uiteindelijk een mening op wordt gebaseerd naar aanleiding van gebeurtenissen.
Elementen als macht, invloed en omstandigheden bepalen nog altijd de gebeurtenissen .
Het is de tijdgeest die ook uw/jouw leven bepalen. Vraag dit maar aan die adelijke Duitser die moest kiezen voor of tegen Hitler. Het leven is iets ingewikkelder dan een vlot uitgesproken mening...............

Nu de Islam verbieden, over een tijdje moeten die enge Sikhs met hun tulbanden toch ook maar eens naar de kapper. Uiteindelijk blijft alleen Venloos Katholiek over :-)

De Islam zou volgens Wilders geen religie zijn maar een ideologie.

Kenmerken:
1) geloven in een opperwezen en een hiernamaals
2) dagelijks meerdere keren bidden tot dat opperwezen
3) wekelijks met medestanders in een daartoe ingericht gebouw bidden tot het opperwezen
4) dagelijkse aanwijzingen voor het levenspad ontlenen aan een heilig boek
5) bezoeken van een heilige plaats om een betere gelovige te zijn
6) vereren van aartsvaders en profeten die ook in andere Godsdiensten vereerd worden (zoals Abraham en Jezus Christus)

Volgens mij en anderen die naar de feiten kijken is dat dus een geloof, een religie. Alleen Wilders en zijn gelovigen moeten dat ontdekken of durven toegeven.

Ik vond meneer de Jong geweldig op het congres. Hij stak zijn mening niet onder stoelen of banken en heeft het helemaal bij het rechte eind.

@82 Iris van Hedentendage
7) Vrouwen en meisjes onderdrukken
8) Oproepen om homo's te doden, homo's ophangen.
9) Overspelige vrouwen stenigen
10) Andersdenkenden onthoofden
11) Metro opblazen in Londen en Madrid
12) Cartoonisten bedreigen en aanvallen
13) Schrijvers op een dodenlijst zetten
14) Filmmaker vermoorden(van Gogh)
.
Je bent nog een paar punten vergeten van "je" vredelievende "religie".

Ontopic: Godsdienstvrijheid kan niet absoluut zijn.
We hebben een grondwet en een wetboek van strafrecht waar iedereen zich aan moet houden. Religieus of niet-religieus.
En gelukkig maar, het zou wat moois zijn als je met religie als excuus maar kon doen wat jezelf wil.
Een paar voorbeelden, polygamie, vrouwenbesnijdenis, kindermishandeling.
Wat er ook in ieders heilge sprookjesboek staat we wonen in een rechtsstaat met bepaalde regels.
Ben je het daar niet mee eens kun je ook ergens anders gaan wonen, Voor mensen met twee paspoorten lijkt me dat vooral voordehandliggend..

Democratie heeft besloten, het wordt tijd voor de Nederlander!
De Nederlander is een ieder die uitsluitend de Nederlandse nationaliteit heeft of wil accepteren!

Als ik over Islam mag spreken, 'de profeet van Islam'(vrede zij met hem) zal zeker en zeker geen intolerantie tolereren van de Moslims tegen de niet-Moslims, intolerantie tegen niet Moslims is er nooit geweest in de Moslim gemeenschap tijdens zijn hele geschiedenis. Geen een Moslim is geinteresseerd in geweld. JA het Nederlandse systeem van Godsdienst vrijheid bevalt mij zeer prima en velen anderen ook, NEE het Iraanse-Saudische systeem bevalt mij zeker niet, een overheid hoort volgens mij je vrijheid van godsdienst te garanderen, en niet bepalen zoals in Iran en Saudie gebeurt. Het interesseert de Moslim verder helemaal niet waar de ander wel of niet in gelooft, in ieder geval mij niet en velen anderen die ik ken ook niet

Sneu. Mogen ze nou niet meer discrimineren op basis van de godsdienstvrijheid?

Als de Moslim aanneemt dat de Koran door Allah geschreven is ( en dat moet wel want anders is hij afvallige) en hij vindt dat hij daar naar moet leven en handelen dat zwaait er nog wat voor de ongelovigen:

Al Imraan
10. Voorzeker zullen de bezittingen en kinderen der ongelovigen hun tegen Allah in het geheel niet baten: dezen zullen brandstof voor het Vuur zijn,

12. Zeg tot de ongelovigen: "Gij zult worden terneergeslagen en in de hel worden verzameld, dit is een kwade rustplaats.

28. Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen - en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En Allah waarschuwt u voor Hemzelf en tot Allah zullen allen wederkeren.

56. Doch de ongelovigen zal Ik in deze wereld en in de volgende streng straffen en zij zullen geen helpers hebben."

En zo nog een stuk of 50

@89. probeer je vraag een beetje te beantwoorden! klopt helemaal, dat zijn sancties voor de niet gelovigen in het hiernamaals, diegenen die niet in het hiernamaals en in Islam geloven die zullen er dus geen last van hebben van de dingen die je in je reactie opnoemde