Groen links is toch de partij die altijd pal staat voor
persvrijheid. Dus dit stukje kan niet waar zijn

De journalistiek is wat de politiek betreft alleen maar uit op het beschadigen van mensen (terecht of onterecht).

Het gaat niet meer om de politiek, de keuzes of de visies, maar het gaat om de poppetjes.

Gevolg is dat politici alleen nog maar oog hebben om hun persoon goed uit te laten komen. Het belang van het land, de provincie of de gemeente is ondergeschikt geworden.

Een zeer zorgelijke ontwikkeling.

Corrupte politici die ook nog eens de pers de mond wil snoeren. Dacht dat GroenLinks ook voor democratie en persvrijheid was? Smerig zaakje aan de linkerzijde.

Groenlinks doet een wedstrijdje met het CDA. Eindstreep: politieke zelfmoord.

Tsjonge Tsjonge,

Waar hebben we het in Nederland over.
Jan PieterZoon Coen mag geen standbeeld meer hebben omdat hij 400 jaar geleden deed wat iedereen deed.
Mevr. Peters heeft een vriendje, NOU EN!!!!!

@2

Ja en? De pers heeft dat recht en dat mag door niemand en geen enkele partij ingeperkt worden. Mocht er sprake zijn van smaad dan heeft iemand het recht om rectificatie te vragen, schadevergoeding te eisen en zelfs aangifte te doen en verzoeken om strafvervolging.

Deze middelen zijn ruim voldoende om de pers scherp te houden, en geen zaken te verkondigen die niet bewijsbaar zijn.

De ontwikkeling die echt zorgelijk is, is dat verschillende politici menen, verslaggevers of redacteuren te moeten bellen om bepaalde publicaties tegen te houden.

Wat een corrupte partij is het!!

"Of ik wel dacht aan mijn carrière, zo als beginnend journalist"

pardon? dat komt van een parlementariër??

leven we tegenwoordig in een maffia land?

In een goed journalistiek stuk is sprake van hoor en wederhoor. Men kan mij ook zo maar kapotschrijven wanneer ik een openbare functie zou vervullen. Er is ook nog zoiets als ethiek en deze journaliste heeft zich daarvan onthouden.

.........of ik wel dacht aan mijn carrière, zo als beginnend journalist”.

Je weet toch niet wat je leest, wat is het toch een verschrikkelijke partij dat GroenLinks.....bah!

Tsja, als GL ooit aan de macht komt, godverhoede, dan is het gedaan met de vrije nieuwsgaring. Gaat alles voortaan via hun politburo.

Schoenmaker, blijf bij je leest.

Discussie wordt nu afgeleid naar de publiciste. Gadver...

Het gaat om Peters, niet om Witteman.

Verwijderd door redactie

Vreselijk zielig clubje, dat Groen Links. De linkse kerk bestaat dus wel degelijk: onverdraagzaam, hautain, fundamentalistisch en in wezen corrupt.

@9

En dan moet er gebeld worden om publicatie tegen te houden?

Hoge bomen vangen veel wind, en als u een publieke functie ambieert dient u met die kennis te leven.

Ethische politici zijn belangrijker dan een Ethische stukjeschrijvert, en deze actie van Sap is per definitie niet ethisch

Ik zei direct na de inhuldiging van Sap als opvolgster van Femke al tegen mijn vrouwelijke partner dat het met Sap kwaad kersen eten wordt . Die vrouw is betweterig en vertoond dictatoriale trekjes . Femke oogde mensvriendelijk , maar deze Sap oogt wat meer verbeten . Iets van , of je bent met ons of je ben tegen ons. Waar kennen wij dat ook alweer van ?

. . .

Je moet gewoon niet de politiek in gaan als je niet deugd !!!

Dus Mariko Peters . . . "eigen schuld dikke bult"

@13

Dus, de pers mag ook geen verder onderzoek meer doen? Vreemde denkwijze

Wat is er toch zo aan de hand met Limburgers .

Goede zaak, men moet zich niet zomaar laten besmeuren door een journalist, zolang men binnen de wet blijft mag men zich verzetten tegen publicatie van niet welgevallige stukken. Een partij, bedrijf dat dat niet doet is geen knip voor de neus waard.

@17

Wat die Peters ook gedaan mag hebben, ik vind de actie van Sap vele keren erger, er is geen Democratie zonder een Vrije Pers.

Laat het eerste kamerlid opstaan die er niet voor zichzelf zit maar voor de gemeenschap. Links of rechts, allemaal zitten ze er voor zichzelf en hun CV om later te kunnen cashen. Kijk, die rechtsen komen er gewoon voor uit dat ze niet vies zijn van geld. De linksen daarentegen verwerpen de kapitalistische maatschappij, zeggen ze. Intussen lekker cashen bij KPMG ((Woutertje), 36 commissariaten bij grote bedrijvencommissariaten (Wimmetje K). En zo kan ik nog wel even doorgaan.

@13 lekker mij beledigen? Zal zorgen dat je een ban krijgt. Hier discuseren we op inhoud. Voor persoonlijke beledigingen is geen plaats. Lees de huisregels nog maar eens.

Waar rook is.......... mag een journalist dat schrijven.
Wezenlijk deel van onze democratie.

En dit is niet de eerste keer dat GL dit doet. lees http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/3130... daar geeft elsevier aan zij dit ook al eens hebben meegemaakt.

Verwijderd door redactie

@20

Maar wel via gangbare juridische wegen, en niet via "waarschuwingen" want dat hoort niet bij een Democratische partij

Laat het eerste kamerlid opstaan die er niet voor zichzelf zit maar voor de gemeenschap. Links of rechts, allemaal zitten ze er voor zichzelf en hun CV om later te kunnen cashen. Kijk, die rechtsen komen er gewoon voor uit dat ze niet vies zijn van geld. De linksen daarentegen verwerpen de kapitalistische maatschappij, zeggen ze. Intussen lekker cashen bij KPMG ((Woutertje), 36 commissariaten bij grote bedrijvencommissariaten (Wimmetje K). En zo kan ik nog wel even doorgaan.

"Wel zegt de zegsvrouw verbaasd te zijn geweest dat een dag, op zondag 31 juli, voor het tijdschrift naar de drukker zou gaan pas contact werd gezocht met GroenLinks."

"Witteman stelt in haar blog dat er wel degelijk ruimte is geweest voor een reactie van Peters. Aan NU.nl laat ze nog weten: “Ze hebben kunnen reageren voor de deadline en hebben dat ook gedaan, waarmee het hele verhaal over niet genoeg tijd zichzelf eigenlijk tegenspreekt.”

Volgens mij spreekt mevrouw de journalist zichzelf tegen. Eerst blijkt dat er pas een dag voor het drukken contact is gezocht met GroenLinks en nog geen alinea later blijkt dat ze ruim van tevoren de tijd hebben gehad om te reageren. Wat is het nou?

Verwijderd door redactie

@18 De pers moet onderzoek doen maar die moet dan wel alle partijen erbij betrekken. Hoe zou jij het vinden wanneer je morgen een artikeltje op je prikbord op het werk ziet hangen waarin je wordt beschuldigd van halve waarheden die je in een slecht daglicht zetten?

@23,

ben benieuwd of het je lukt.

@30
Wie is jullie?

@28 profileert de pvda zich nog steeds als linkse partij dan?

Bij de SP schijnt het aantal commissariaten best mee te vallen ;)

@27 Waarom niet, ik zou een journalist ook waarschuwen dat het gevolgen heeft als hij verhalen publiceert die onjuist zijn of mij niet bevallen. Het lijkt mij duidelijk dat de toekomstige verhoudingen daardoor ernstig geschaad worden. Als men dat als intimidatie ziet is dat jammer voor die journalist, ik hoef zeker niet mee te werken met journalisten die ik niet mag en die onzin verkondigen.

@30,

dat wordt dan een ban. Hier mag niet gevloekt worden.

@31

Dan heb ik voldoende juridische mogelijkheden om hier iets aan te doen, voor een politieke partij geldt dat dubbel. Bovendien sta ik niet in de publieke belangstelling en beschik ik niet over politieke macht.

En een uitspraak:
.........of ik wel dacht aan mijn carrière, zo als beginnend journalist”.
Van een politica, de lijsttrekker van een Democratische Politieke partij, is niet kies, niet ethisch

Dit is een rechtstreekse inbreuk op de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting

@28 Nou en? Ik heb ook geld maar ben toch links...

@34,

terechte opmerking. De SP is de uitzondering op de regel. Mijn excuus.

@34

Wie wil er dan een SP'er als commissaris hebben dan?

@38,

het gaat hier over kamerleden, niet over u.

Wat een gezeur om niets ! - Meer iets voor Albert Verlinde en zijn Boulevard gang !
Natuurlijk wordt er achter de schermen gewerkt & bewerkt. Doen ze allemaal
(als ze slim zijn). Later we ons svp druk maken om belangrijkere dingen en
geen jacht maken op een vrouw die - beweerdelijk !! - niet geheel correct heeft gehandeld. Als we die tour gaan blijven er nog maar weining "schone" mensen over.

@35

Bent u dan volksvertegenwoordiger en heeft u beloofd de grondwet te respecteren?

@30 vloeken en persoonlijk beledigen. Wie is er nu verziekt? Chil ff of neem een pilletje.

@23

Zonder bewijzen iemand beschuldigen van corruptie is normaal gedrag?
En dit verhaal direct in een rechts/links context plaatsen is bevordelijk voor een normale discussie?

Je zegt zelf dat we hier alleen praten over de inhoud, echter in @3 geef je geen inhoudelijke reactie, maar je beschuldigd en suggereert alleen maar dingen. Over de werkelijke inhoud van het verhaal heb je het niet.

@33 Die mensen hierboven die maar blijven volhouden dat Berbertje moet hangen! En dan voor het gemak maar even HEEL links moeten beschuldigen..

@44 Er is helemaal niets mis met vloeken... De eerste belediging kwam bovendien van jouw kant. Maar waarschijnlijk ben je te kortzichtig om dat in te zien!

GL blijkt wel vaker een wat vreemde verhouding met de pers te hebben
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren/3...

@37 Net als DSK zeker.

Die uitspraak komt voorlopig voor rekening van die journaliste van D'66. Maar ik ben zeker benieuwd naar de reactie van Jolande Sap.

Groen Links ? Dat zijn toch die ex-communisten.Nou wij weten toch hoe het in N-Korea ,Cuba gaat en hoe het ging in de Sovjet-Unie.

Hé ik krijg zelfs een minnetje @25 voor het plaatsen van een link naar elsevier. Hoe kan je daar nou op tegen zijn. Is dat omdat hier wel iets meer van de kant van HP de tijd wordt beschreven en omdat hier wordt aangegeven dat groen links hier al eerder in de fout is gegaan?

beetje vreemd!

Ik verbaas me hier niks over.
Geef je politici te veel bevoegdheden en macht dan gaan ze corrumperen en hun macht misbruiken zoals uit het bovenstaande wel duidelijk wordt.
En de meesten gaan hier weer over op het gebruikelijke links/rechts riedeltje en zien de grote lijn niet.

Jammer, jammer...

Dit is voor een groot deel te voorkomen door veel minder politiek, veel minder overheid en meer persoonlijke vrijheid en zelfbeschikkingsrecht.
Maar daar willen de meesten hier niet aan; te veel persoonlijke vrijheid is eng!
Je kunt beter achter een politicus aanlopen.

Roddelpers vindt steun bij en bepaald publiek. Waar rook is, is vuur is een gezegde waar dit roddelvolk mee komt. Sneu

Is een onsmakelijke verhaal geworden met alleen maar verliezers.

@45 Dat heeft links aan zichzelf te wijten, zijn zij het niet die altijd meteen uit de hoogte met het vingertje naar anderen staan te wijzen? (en met name GL en D66 hebben daar een handje aan).

Wat een discussies. En dan te bedenken dat de betreffende journaliste zich baseert op gestolen berichten. Een gevalletje van heling dus. Best sociaal van Jolande Sap om pogingen te doen mevrouw Witteman terug te laten keren van de foute weg die ze bewandelt. Wordt gelijk geïnterpreteerd als inbreuk op de (journalistieke) vrijheid van meningsuiting. Is die wel hier in het geding?

Verwijderd door redactie

@43 Kun jij mij uitleggen wat dat ermee te maken heeft? Er is toch geen grondwettelijke plicht om mee te werken aan dingen die je niet wilt noch is er een grondwettelijk bezwaar om mensen te waarschuwen?

Werkelijk ondoordachte en te veroordelen journalistiek!
De bewuste subsidie aanvraag die door Mariko Peters is behandeld is als volledig volgens het beleid beoordeeld door de ambassadeur van destijds, de ambassadeur zou exact het zelfde hebben gedaan.
Met andere woorden, Mariko Peters handelde volledig integer op dat moment.

In dit geval met ik het volledig met GL eens en zou ik nog een stapje verder willen gaan en HP/DeTijd laster ten laste willen leggen.

Het zou me overigens ook niet verbazen dat HP/DeTijd weer eens wat publiciteit nodig had voor de verkoop cijfers en daar een jonge journaliste voor gebruikt heeft zonder een veelbelovende toekomst, want goed onderzoek heeft ze niet verricht blijkt.

@46: Inderdaad, in dit geval geen Berber maar een Groen Linkse dame. Die wellicht niet corrupt is maar de schijn behoorlijk tegen heeft én gewoon de regels vwb integriteit heeft overtreden. Dan kan zo'n minister cq collega ambtenaren verzekeren dat er niets verkeerd was aan het besluit (en dat ze zelf wellicht zelfs iets ruimer zouden hebben besloten, bla bla bla), feit blijft dat mevrouw in die toenmalige situatie en met de kennis van toen nooit dit besluit had mogen nemen. Dat is de issue, niets anders.

@55 Met vingertjes wijzen is niet links of rechts... Ik zal niet beweren dat dat aan linkerzijde niet voorkomt. Als jij stelt dat vingertjewijzen bij GL en D66 meer voorkomt dan bij de overige partijen dan heb je daar vast gedegen onderzoek naar gedaan? Dacht van niet... Onzin dus!

Was er een aantal jaren geleden niet een soortgelijk iets met een burgemeester van linkse huize in Utrecht?

@59; Een ambassadeur dient de schijn van belangenverstrengeling te vermijden. Dat heeft ze duidelijk niet gedaan.

@9 #Hollander1967

Je hebt het stuk niet goed gelezen,
Peters heeft wel degelijk kans gehad te reageren.

@55

Volgens mij is er in dit land, één partij met een behoorlijk grote groep aanhangers, die bij het minste of geringste naar de ander wijzen en ik heb het nu dus niet over een links partij.

Al ben ik het wel met je eens dat D66 ook snel roept en wijst naar de ander.

Maar waar mijn reactie omging, was dat Fleur1987 heel kinderachtig een ban voor iemand wilde aanvragen, terwijl ze zelf ook niet inhoudelijk reageert en alleen maar beschuldigd en suggestieve teksten gebruikt.

Dus waarom we nu weer op een links/rechts verhaal uitkomen, begrijp ik niet...

@13 #FoxHe

"Inmiddels is er onderzoek gedaan waaruit blijkt dat MP geen strafbare feiten heeft gepleegd."

Ha, onderzocht door BuZa, ofwel de slager die zijn eigen vlees keurt.

@60 Neen. Het enige dat haar te verwijten valt is dat ze de schijn van belangenverstrengeling gewekt heeft. Dan is het verder een interne aangelegenheid voor GL om te bepalen of ze verder willen met Mariko of niet. Dat zijn de feiten!

@63 Tja tegenwoordig wordt die schijn al gewekt als je niets gedaan hebt dus of dat nog wel een reele eis is begin ik me af te vragen.

@1...'t stukje is wel waar...alleen politieke partijen lopen hun principes alleen maar na als 't in hun straatje past én die Sap is zowiezo niet in haar 1e leugen gebarsten...

Je kan natuurlijk als journaliste naar de politie gaan om aangifte te doen tegen de persoon die dit dreigement geuit heeft. Aangezien zoiets in dit geval publiek bekend zal worden, kan je ervan uitgaan dat er dan met gelijke munt terugbetaald wordt. Hoe haal je het in je hoofd als politiekleider zulke taal uit te slaan richting een individu die niets anders doet dan trachten haar werk goed uit te voeren?

Mevrouw Sap, in klap heeft u het afgedaan in mijn optiek. Door het stof zal u moeten gaan mij te bewegen om mijn mening te herzien over uw optreden.

[Bericht aangepast op actualiteit / Redactie NUjij/AW] GroenLinks ontkent druk te hebben uitgeoefend op de journaliste van opinieweekblad HP/De Tijd, die het verhaal schreef over betrokkenheid bij kinderontvoering en belangenverstrengeling door Kamerlid Mariko Peters.

“Ze hebben kunnen reageren voor de deadline en hebben dat ook gedaan, waarmee het hele verhaal over niet genoeg tijd zichzelf eigenlijk tegenspreekt.”

Zo'n uitspraak van een journaliste zegt mij genoeg. Blijkbaar heeft ze krap voor de deadline een reactie gevraagd, zodat GroenLinks geen feitelijk onderzoek meer kon doen. Een bewuste keuze om te voorkomen dat haar artikel dusdanig genuanceerd zou moeten worden, dat het niet meer interessant zou zijn voor plaatsing.

Journalisten zijn ratten (sommige dan) bij wie het allang niet meer gaat om waarheidsvinding, maar om het eigen imago en de verkoopcijfers.

Ik verlang terug naar Femke. ;-)

@70 Ja inderdaad zeggen: "Of ik wel dacht aan mijn carrière, zo als beginnend journalist”, " is een strafbaar feit, wat een ernstige bedreiging.

@63
De ambassadeur van destijds had geen enkele aanwijzing dat er sprake van belangenverstrengeling kon zijn op dat moment aangezien de aanvraag geheel in lijn met beleid was behandeld en voorgelegd ter goedkeuring aan de ambassadeur.
Ik zou als ik zou was ook een beetje op je woorden passen voordat je een vertegenwoordiger van ons staatshoofd ergens van beschuldigt. Er kan je namelijk smaad/laster of belediging van de kroon ten laste worden gelegd.

@56 #Theomar

"En dan te bedenken dat de betreffende journaliste zich baseert op gestolen berichten."

Je moet beter lezen, de e-mails waren niet gestolen!

Ik heb zo'n hekel aan de zogenaamde claim op persvrijheid in dit soort zaken. Als je in een willekeurig ander beroep je conclusies trekt, voordat je je onderzoek verifieert, dan lig je eruit! En journalisten mogen die dans ontspringen? Elke joop klepzeiker mag z'n pis doen? College 1: Hoor en wederhoor, toch???

En trouwens waarom mag de bal niet gekaatst worden? Waarom mogen wij niet zeggen wat een belachelijk slecht werk deze journalist geleverd heeft, nu de feiten boven tafel zijn, en haar op haar beurt van laster door nalatigheid beschuldigen? Zonder voor propaganda nazi's uitgemaakt te worden?

Media zijn veel te machtig, want de mensen te makkelijk beïnvloedbaar. En iedereen die dit voorval aangrijpt om de discussie over linkse of rechtse politiek weer eens aan te zwengelen, heeft nooit iets van deze discussie begrepen.

Gut o gut, HP kan het zo niet winnen gaan ze het maar zo spelen.

@64,74 Terwijl er geen tijdsdruk was om te publiceren heeft mw Witteman wel tijdsdruk op de reactie van de betrokkenen gezet door slechts anderhalve dag tevoren een reactie te vragen. Bovendien blijkt dat de bron de rancuneuze ex-partner is. Wat een riooljournalistiek....

@68; Wat nou niets gedaan hebben? Je behandelt een subsidie-aanvraag van ieamnd met wie je een relatie hebt. Dat lijkt me niet zo'n moeilijk verhaal hoor. één-tweetje. Een gemiddeld intelligent persoon legt daarbij de link dat dat wel eens niet eerlijk zou kunnen zijn gelopen. Ja, dat is dus niet de schijn van belangenverstrengeling vermijden. Overigens is die regel er voornamelijk om te voorkomen dat officials in de verlijding worden gebracht om echt tegen de regels te handelen: als ze uit de buurt van situaties moeten blijven waarin dit een aantrekkelijke manier van handelen wordt, is de verleiding ook niet zo groot.

Lijkt me dus een volkomen reële eis. Ze had gewoon kunnen zeggen: "Hey, ik heb dit en dit aan de hand, kan iemand anders het klusje even overnemen? Het lijkt me niet zo verstandig als ik dat ga doen. Je weet wel, mocht er ooit een haan naar kraaien, dan lijkt het meteen alsof ik m'n vriendje aan subsidiegeld heb geholpen."

En voordat iemand gaat roepen dat dat niet noodzakelijkerwijze het geval hoeft te zijn, wil ik er even op wijzen wat de reden is dat we het daar nu over hebben.

@75 #Miyal

"De ambassadeur van destijds had geen enkele aanwijzing dat er sprake van belangenverstrengeling kon zijn op dat moment aangezien de aanvraag geheel in lijn met beleid was behandeld en voorgelegd ter goedkeuring aan de ambassadeur."

De ambassadeur wordt niet op belangenverstrengeling aangesproken!

Maar Peters en die schijn was er duidelijk!

MP verklaarde dat ze wél integer is. Sap dat GL géén journalisten onder druk gezet heeft. Waarom houden we ons niet aan de ongeschreven wet dat de linkse partijen altijd gelijk hebben en dat de rechtse partijen altijd verdacht, fascistisch en neo liberaal zijn. Bovendien zijn de politici er niet om te besturen maar om politiek te bedrijven. En: alle debatten zijn bedoeld om de PVV te dissen. We maken ons leven veel te moeilijk door ons niet aan deze afspraken te houden.

@80 Het rapport van Buitenlandse Zaken waar Mariko Peters handelen in wordt gezuiverd. Kennelijk was ze de enige die op dat moment de bevoegdheid had om over deze aanvraag te oordelen en heeft ze dat op een integere manier gedaan.

@1 goed gezegd ;-)

@80: Precies! Dat is het enige waar het om draait.

Op de radio zij ze dat het verhaal al bij de drukker lag...

Het wordt hoog tijd dat Groen Rechts zich maar eens gaat opheffen.
Hun enige nut is nog voor de rechtse partijen, die ze steunen in de Kunduz missie.
Groen zijn ze allang niet meer.
Maar het pluche plakt zo lekker.
En ach, dan heb je natuurlijk BUZA, de werkgever, die het onderzoek doet a la wc eend.
En dan is er een liegende Sap, met haar kèiharde garanties, en denkt dat de burgers bestaan uit een stel debiele kinderen.
Zout toch op met die partij.

Ik zie Sap er wel voor aan om er alles aan te hebben gedaan om negatieve publicatie over GL te verhinderen. Vertrouw haar niet.

@81 Lees eerst even commentaar 63, mijn commentaar 75 is een commentaar op commentaar 63 waar de ambassadeur ervan wordt beschuldigt de belangenverstrengeling niet te hebben bewaakt.

#80 Het punt is dat ze op dat moment nog geen uitgesproken relatie had. Een nuance, maar wel een cruciale nuance in dit verhaal. Ze was verliefd, uitte dit, maar zat nog niet in een relatie.

Ik ben gelukkig abonnee van Vrij Nederland en ben benieuwd naar hun waarheidsvinding die morgen objectief bij mij op de deurmat valt.

@80 #Lyrthion

Precies, maar een aantal posters schijnen niet te begrijpen wat de essentie is van het hele verhaal.

@80 "Je behandelt een subsidie-aanvraag van ieamnd met wie je een relatie hebt. " Dat is helemaal niet juist ze kreeg een verzoek om achtergrond informatie van de goede doelen stichting die de subsidie aanvraag behandelde. De goedkeuring en de behandeling van de subsidie aanvraag stond ze dus volledig buiten, dat blijkt letterlijk uit de teksten van de uitgelekte mails. Ze wordt zelfs bedankt door die goede doelen stichting voor de verstrekte achtergrond informatie.

@1
Een zich journalistiek noemend blad moet hoor en wederhoor plegen. GL mag dat ook verwachten voordat iemand zonder bewijzen belasterd wordt.

@8
Welke bewijzen heeft de journaliste hiervoor?

#93 De tekst van die mail was: "Vier dagen later mailt het Prins Claus Fonds aan Peters: 'Veel dank voor uw uitgebreide en snelle reactie. De achtergrondinformatie die u geeft, is uitermate behulpzaam.'"

@90 "Het punt is dat ze op dat moment nog geen uitgesproken relatie had. Een nuance, maar wel een cruciale nuance in dit verhaal. Ze was verliefd, uitte dit, maar zat nog niet in een relatie. "

Dan ben je wat mij betreft niet echt professioneel bezig. Als je de mails van mevrouw peters leest dan kan zij werk en prive niet gescheiden houden. Ik vind dat er wel degelijk een belangenverstrengeling heeft plaatsgevonden. Dit zijn blijkbaar werk mails en geen prive mails. Als ze zich in deze situatie terecht komt zal ze toch zelf een beetje moeten nadenken om hier geen prive dingen in te vermelden. Dus vind ik toch dat @80 wel een beetje gelijk heeft.

@12
Het gaat wel degelijk om de publicist als deze onbewezen zaken publiceert.

@24
De omgang tussen haar partner en zijn kinderen en ex-vrouw staat volkomen los van onze democratie.

Ik krijg van heel wat reakties hier een nogal vieze smaak van in mijn mond. Politici worden gewoonweg niet vertrouwd en journalisten wel. Het is wel duidelijk waar de meeste macht in dit land inmiddel ligt: niet bij de politiek maar bij de media. Die kunnen met het grootste gemak iemand maken of breken, terwijl politici 'standaard' worden gewantrouwd. Ook al hebben ze helemaal niets verkeerds gedaan, zoals Mariko Peters.

@96 ja en dus belangenverstrengeling. want zij geeft de achtergrond info van haar vriendje aan het prins claus fonds. terwijl het PCF uit gaat van onafhankelijke info, blijkt dit achteraf dus niet zo te zijn. Dat lijkt mij niet helemaal zuiver. maar goed ik ben dan ook geen politicus.

@97
Dat kan wel zijn, maar mevrouw Peters had geen inhoudelijke bemoeienis met de subsidieverstrekking.

@43
Er is hier geen sprake van het niet respecteren van de grondwet. Dit is gewoon misselijke zwartmakerij.

Mocht het waar zijn, bewijst het maar weer eens dat politici uiteindelijk allemaal hetzelfde zijn. Of ze nu links of rechts zijn. Maar uiteindelijk blijft het ook een verhaal van 'hij zegt, zij zegt'. Tenzij er brieven en telefoonopnames op tafel gelegd worden, zullen we nooit weten wie nu de waarheid spreekt. :)

@93 #Disclaimer

"Dat is helemaal niet juist ze kreeg een verzoek om achtergrond informatie van de goede doelen stichting die de subsidie aanvraag behandelde. De goedkeuring en de behandeling van de subsidie aanvraag stond ze dus
volledig buiten, dat blijkt letterlijk uit de teksten van de uitgelekte mails."

Ja, en je bent verliefd, dus kan je die informatie naar eigen behoefte inkleuren.

Het gaat om de schijn van belangenverstrengeling!

@102 jawel zij heeft de "onafhankelijke info" voor het aanvragen van deze subsidie verstrekt. dat is in mijn ogen inhoudelijke bemoeienis. Zij kan haar vriendje en zijn plannen wel beter hebben voorgedaan als het is. Is dat in jou ogen geen inhoudelijke bemoeienis?

@101 Onzin, waarom zou de verstrekt info niet objectief en onafhankelijk zijn, dat onderzoek van buza heeft zelf al aangegeven dat het dat wel was en de goede doelen stichting heeft er ook geen werk van gemaakt. Als betrokkenen blijkbaar nog steeds tevreden zijn is het toch erg vreemd dat anderen gaan zeggen dat de verstrekte info onjuist was. Alles duidt juist op een totaal verkeerd geschetst beeld in de media die deze mails ook hadden, dat men de indruk wekt dat Peters over de aanvraag besliste is belachelijk, Peters ging uiteindelijk zelfs vragen hoe het was afgelopen. Mogelijk had ze die achtergrond info niet moeten verstrekken maar dat vind ik tamelijk onzinnig omdat dezelfde objectieve informatie blijkbaar door iedereen was verstrekt. Als men algemeen beschikbare achtergrond informatie verstrekt speelt een persoonlijke relatie geen rol, ik heb geen enkel bewijs gezien dat van iets anders sprake is.

@105 Bij achtergrond informatie kan ik me dat moeilijk voorstellen omdat het vaak algemeen beschikbare informatie is maar het onderzoek van Buza en de uitlatingen van de ambassadeur geven aan dat ze dat niet heeft gedaan.

100 #onemangang

"Ook al hebben ze helemaal niets verkeerds gedaan, zoals Mariko Peters."

Zo, je schijnt het te weten, laat ons delen in jouw kennis.

@107 bewijs nee, maar de schijn van belangenverstrengeling heeft het wel en dan is ze in mijn ogen onprofessioneel bezig. En moet dan niet kunnen. En wat betreft het onderzoek van BuZa. Zeg ik: wij van WC-eend adviseren WC-eend!

Maar goed, laten we het er maar op houden dat ze schone handen heeft en dat alles netjes volgens de regels is gegaan. Zoals we dat bij alle politici doen toch?

prettige avond.

Alstublieft mensen kunnen jullie de stukken eerst lezen voor jullie onjuiste beweringen doen?

#5
Niet vriendje, maar vriendje dat kinderen ontvoerde. Kinderen die bij haar in huis woonden.

#9
Er is de ruimte gegeven, maar Peters en Groen-Links lieten alleen weten dat ze vonden dat er van alles niet aan klopte:
"De telefoon werd ter hand genomen, anderhalve dag voor het blad naar de drukker zou gaan. Genoeg tijd voor de woordvoerder van GroenLinks om Peters aan de lijn te krijgen, naar later ook gebleken is.

Er ging diezelfde middag een lange en uitgebreide mail met gedetailleerde vragen richting Peters. Zo had ze de gelegenheid om haar hele verhaal te vertellen. Dat gebeurde echter niet, ook niet na aandringen. De enige reactie was dat er van alles niet zou kloppen aan het verhaal en dat Peters juist omwille van die ontvoerde kinderen het erg vond dat HP/De Tijd zou overgaan tot publicatie. Ook van Robert, met wie zij op dat moment in Frankrijk verbleef, geen woord."

@20
Ze blijft niet binnen de wet. Zij moet vervolgd worden wegens medeplichtigheid aan ontvoering van de kinderen. Niet bagatelliseren.

@29
Aub lees eerst het stuk. Jouw 1e deel is de zegsvrouw van Groen-Links uitspraak, 2e deel is journaliste. Hoe kunnen mensen hier nou 5 plussen voor geven? Een onjuiste post. Heeft er niemand nou het artikel gelezen???

#31
zie mijn reactie hierboven op 9.

#35
Heb jij wel gelezen hoe het geformuleerd werd? "Of ik wel dacht aan mijn carrière, zo als beginnend journalist" is wel degelijk intimidatie. Van hetzelfde niveau als: Je moet het stuk intrekken, want anders.....
De gevolgen niet invullen, want anders kan je hier later op gepakt worden. Pure intimidatie.

@42
Niet geheel correct gehandeld? Medeplichtigheid aan ontvoering van kinderen niet geheel correct? Hier krijg je een flinke celstraf voor hoor

#45
Zonder bewijzen?
"Mailwisseling
Uit de al eerder gepubliceerde mailwisseling uit april 2005, bleek dat er toen volop sprake was van wederzijdse liefdesbetuigingen."
"'Zou je belangstelling hebben om dit financieel te steunen?' Peters antwoordt dat 'deze ambassade nog fondsen heeft voor kleine culturele projecten. (...) Ik zal er naar kijken als je het indient.' Het tweetal is zich in de zomer van 2005 terdege bewust van het kwetsbare karakter van hun relatie. Ze schrijven over het 'vermijden van geroddel' en dat het misschien beter is elkaar niet te ontmoeten op een drukke plek.

Peters ontkende donderdag desgevraagd opnieuw dat zij in de fout is gegaan: 'Vanaf april 2005 hebben wij geen zaken meer met elkaar gedaan (...) pas vanaf begin 2006 kregen wij een stabiele relatie.'"

Genoeg bewijzen. Maar, hoe erg dit ook is, het valt in het niet bij de ontvoering van de kinderen van Robert. Dit wordt op de achtergrond geschoven, maar hier MOET ze voor vervolgd worden!

#53
Roddelpers?
Bijna alle pers bericht hier over, is het dan allemaal roddelpers?
Wat blijft er dan over? De veronica gids die er nog niet over heeft bericht??

Ik kan nog wel door gaan, maar 1 ding staat:

A.U.B. Lees de stukken eens, voor je een reactie plaatst.

@107
Nogmaals:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/ar...

"Mailwisseling
Uit de al eerder gepubliceerde mailwisseling uit april 2005, bleek dat er toen volop sprake was van wederzijdse liefdesbetuigingen."
"'Zou je belangstelling hebben om dit financieel te steunen?' Peters antwoordt dat 'deze ambassade nog fondsen heeft voor kleine culturele projecten. (...) Ik zal er naar kijken als je het indient.' Het tweetal is zich in de zomer van 2005 terdege bewust van het kwetsbare karakter van hun relatie. Ze schrijven over het 'vermijden van geroddel' en dat het misschien beter is elkaar niet te ontmoeten op een drukke plek.

Peters ontkende donderdag desgevraagd opnieuw dat zij in de fout is gegaan: 'Vanaf april 2005 hebben wij geen zaken meer met elkaar gedaan (...) pas vanaf begin 2006 kregen wij een stabiele relatie.'"

Het zou mij allemaal niets verbazen.
Plus maar eens uit wat de achtergrond is van de GL-leden.
Zult zien dat het niet zo'n frisse club is als dat ze zich voordoen.
En dat wil dan ook nog graag regeren?
Foei toch.

@107 #Disclaimer

"Onzin, waarom zou de verstrekt info niet objectief en onafhankelijk zijn,..."

Daar gaat het helemaal niet over, of ze wel of niet objectief en onafhankelijk geweest is.

Het gaat over de schijn van belangenverstrengeling.!

@110 Tja de schijn wekken is tegenwoordig erg makkelijk maar daarmee is eigenlijk die schijn wekken aan het devalueren maar maken mensen zich er niet meer schuldig aan. Daarom kijk ik toch meer naar bewijzen en die zijn er niet, dat men mailt met een "geliefde" vind ik geen ramp, dat men achtergornd info verstrekt aan een "geliefde" kennis of familielid vind ik ook geen ramp als die info algemeen beschikbaar en openbaar is. Pas als men de functie gebruikt voor privé doelen wordt het anders en als die schijn wordt gewekt in haar mails heeft ze een probleem, uit de mails blijkt dat echter niet alleen uit het verhaal dat de journalisten er van maken.

@114 Als jij dat vindt prima, maar ik zie niet in hoe sprake kan zijn van belangenverstrengeling als men objectief en onafhankelijk heeft gehandeld dus ook niet hoe de schijn gewekt kan zijn. Nou ja dat laatste kan wel maar dat komt dan door mensen die blijkbaar last hebben van bepaalde verstrengelde belangen en niet objectief kijken, dat kun je Peters niet verwijten.

GL heeft het volste recht om te proberen, schade aan het privéleven van een van hun fractieleden te voorkomen.
Die schade daar smullen we van en is goed voor de verkoopcijfers.
Gadver.....

@116 #Disclaimer

"...maar ik zie niet in hoe sprake kan zijn van belangenverstrengeling als men objectief en onafhankelijk heeft gehandeld dus ook niet hoe de schijn gewekt kan zijn."

Hoe weet je dat zo zeker, door dat WC Eend onderzoek van BuZa?

Kijk maar eens hoe GL denk over de schijn van belangenverstrengeling.

"Als het kabinet in gebreke blijft, wil GroenLinks zelf het initiatief nemen tot betere voorkoming van de schijn van belangenverstrengeling...."

http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/67084

Als je informatie verkrijgt over een mogelijke ontvoering en corruptie, dan lijkt mij publicatie in een tijdschrift niet het eerste wat je zou moeten doen. Politie en justitie informeren ligt meer voor de hand. Als die instanties vervolgens hun werk niet naar behoren doen, dan is het voor een journalist(e) gepast om via een artikel aandacht aan de zaak te besteden. Het lijkt er op dat Lise Witteman zich in dit geval door pure scoringsdrift heeft laten leiden. Dat is betreurenswaardig. Niemand is er gebaat bij dit soort egotripperij. Het veroorzaakt alleen maar chaos en leed.

GL is voor mij sinds vier jaar geleden een VOLTOOID VERLEDENTIJD!

@116 #Disclaimer

"...maar ik zie niet in hoe sprake kan zijn van belangenverstrengeling als men objectief en onafhankelijk heeft gehandeld dus ook niet hoe de schijn gewekt kan zijn. Nou ja dat laatste kan wel maar dat komt dan door mensen die blijkbaar last hebben van bepaalde verstrengelde belangen en niet objectief kijken,..."

Ja, daar hebben we het over.
En verliefde mensen zijn in relatie tot de bron van hun verliefdheid niet meer objectief.

"...dat kun je Peters niet verwijten."

Oh, was ze niet verliefd?

@117 #Marc H..

"GL heeft het volste recht om te proberen, schade aan het privéleven van een van hun fractieleden te voorkomen."

Zeer zeker, maar als ik zie op wat voor manier dat gaat, ben ik bang dat er slechts schade overblijft.

@117 #Marc H..

"Die schade daar smullen we van en is goed voor de verkoopcijfers.
Gadver..... "

Je gaat er van uit dat niet waarheidsvinding maar slechts de verkoopcijfers de motivatie van de journaliste was?

Ik denk dat ze dan wel naar een ander weekblad was gestapt.

En "schade"?
Over welke schade heb je het dan?

@110 Dat blog is inmiddels oud nieuws. Anderhalve dag van tevoren bellen is nou niet echt om een onderbouwde reactie vragen in een vakantieperiode. Iedereen is toch bekend met de recesperiode. Verder meldt ze dat ze zich niet voor het karretje heeft laten spannen door een rancuneuze ex maar geeft ze weldegelijk aan dat ze het verhaal pas serieus oppakte toen die rancuneuze ex HAAR belde. Waarom zou die vrouw haar nou bellen?

Het verhaal rammelt aan alle kanten en is door BuZa onderzocht en ontkracht. Natuurlijk zijn er 100.000 rechtse ballen en een rancuneuze ex die haar zwart willen maken.....

groenlinks liegt en bedriegt

sap gaf kunduz een goedkeuring, daarom zitten onze soldaten zich naast onthand te vervelen ook nog eens totaal alles te moeten opkroppen en te verzwijgen.

voor hun veiligheid geen persvrijheid maar ook voor de veiligheid van sap haar partij gelieve totaal alles in de pers te verzwijgen.

Dit is toch niet die partij die altijd anderen vertelt hoe ze het doen moeten?

#124 @110 = @111

"Druk" is nogal een ruim begrip, maar als je als vast geroeste bureaucraat en eurofiel tegen een beginnende journalist zegt dat diegene op zijn tellen moet passen omdat anders zijn carrière in gevaar komt, ben je crimineel bezig.

Net als bij de hele zaak waar Peters grotendeels voor vrij is gepleit heeft een grote groep mensen hier hun oordeel al klaar liggen terwijl dat volgens mij niet mogelijk is.
De journaliste zegt A
Sap zegt B.

Waarschijnlijk ligt de waarheid ergens in het midden. Dat het verhaal van de journaliste op een aantal punten onjuist was is inmiddels aangetoond en dat pleit niet voor de journaliste. Neemt niet weg dat het verhaal daarom helemaal onjuist is en dat ze liegt.

Het zou mensen sieren hun oordeel eens te nuanceren en af te laten hangen van feiten. Stom geschreeuw over links, rechts, corrupt dit, crimineel dat, graaiers zus, graaiers zo.. een beetje jammer.

@130 "Neemt niet weg dat het verhaal daarom helemaal onjuist is en dat ze liegt."
bedole natuurlijk "Neemt niet weg dat DIT NIET BETEKENT DAT het verhaal daarom helemaal onjuist is en dat ze liegt.

@119 en #124
Nog een uit de "roddelpers" Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/ar...

"Het Kamerlid Mariko Peters (GroenLinks) en haar partner moeten zich verantwoorden voor de vermeende ontvoering van drie minderjarige kinderen. De drie verbleven de laatste maanden in de woning van Peters in Den Haag. Het zijn kinderen uit een eerder huwelijk van haar partner Robert. De in Groot-Brittannië wonende moeder wil de kinderen terug.

Dit onthult het weekblad HP/De Tijd vandaag. Het beschikt over correspondentie tussen de moeder en het directoraat-generaal Preventie, Jeugd en Sanctiebeleid, een onderdeel van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In een recente e-mail van de ambtelijke dienst wordt 'abduction' (ontvoering) genoemd in verband met de vader. De moeder wordt juridische bijstand beloofd indien de vader niet wil meewerken aan de terugkeer van de kinderen, en de kwestie voor de rechter moet komen."

Het ministerie van veiligheid en justitie was al ingelicht.

Heeft Peters een sterke zaak, moet zijn haar rechtszaak tegen de HP doorzetten. Maar BuZa moet het handelen een ex-medewerkster van BuZA onderzoeken. Uitkomst staat al vast? Not guilty. Anders staat die ambassadeur en Buza ook voor lul. Prive voor een "volksvertegenwoordigster", bestaat eenmaal niet. Je hebt zelf gekozen om in de openbaarheid te treden. Je mag ook over gemeenschapsgeld beschikken. Ik kan mij nog een "ludieke" clip herinneren, door de PvdA gemaakt, omtrent de eventuele geaardheid van Mark Rutte. Werden ook prive beelden getoond. Overigens heeft de journaliste wel een feit aan de orde gesteld. Het toewijzen van de subsidie (gemeenschapsgeld) De journaliste had m.i. verder moeten verdiepen wat er met die subsidie is gedaan. Hoe en waarvoor is dit geld besteed? Hoe de rol van die Kluyver (loverboy) in dat alles was.

@124
"Dat blog is inmiddels oud nieuws. Anderhalve dag van tevoren bellen is nou niet echt om een onderbouwde reactie vragen in een vakantieperiode. Iedereen is toch bekend met de recesperiode. "

Het was voldoende om de reactie te geven dat ze het niet eens waren met wat er werd beweerd. Het lijkt me dat als een partij een dag van tevoren meegedeeld krijgt dat er een dergelijk artikel over 1 van hun kamerleden aankomt, dat ze er alles aan zullen doen om het betreffende kamerlid te bereiken (desnoods er naartoe rijden). Blijkbaar vonden ze het niet belangrijk genoeg.

@121 Ik zal me wel vergissen maar jij schrijft zelf dat het daar niet om gaat bij #114. Blijkbaar ben je zelf al weer vergeten wat jouw eerdere argumenten waren.
"Hoe weet je dat zo zeker, door dat WC Eend onderzoek van BuZa? " Oh ik weet dat niet zeker alleen ga ik niet iemand beschuldigen als er geen bewijzen zijn, dat is waarschijnlijk waarom ik dit allemaal onzin vind en jij alles wat feitelijk bekend is afdoet als onzin omdat jouw vooringenomen mening niet past bij wat bekend is: Wij van wc eend vinden dat ze schuldig is omdat ze de schijn tegen zich geeft...

@133
Er komt (zou komen) nog een vervolg. Je hebt gelijk als je zegt dat op het punt van het besteden van dat gesubsidieerde geld het verder uitdiept, zodat er meer journalistieke diepgang in het verhaal komt.
Wat ik helaas mis in jouw verhaal en wat mij veel belangrijker lijkt is de ontvoering van de kinderen van Robert, waar Mariko medeplichtig aan is.
Als je het laatste deel van mijn post #132 leest:
"De moeder wordt juridische bijstand beloofd indien de vader niet wil meewerken aan de terugkeer van de kinderen, en de kwestie voor de rechter moet komen."
Dan vind ik daar hier juist de media op in moet spelen. Die kinderen zijn na 4 maanden pas weer naar de moeder terug gebracht. Gevolg, de rechter doet misschien niets. Mag Nederland dan niet weten dat een kamerlid 4 maanden lang heeft meegewerkt aan ontvoering van kinderen van haar vriend? Reken maar dat het anders nooit boven tafel was gekomen, zou lekker door Groen-Links in de doofpot gestopt zijn.

Groen links is de linkse liberale hoek en neigt naar communisme,D 66 zit in het midden terrein van de liberalen en neigt naar links en rechts,zoals de wind waait.VVD zegt liberaal te zijn maar dat geld alleen voor vermogende.PVV is super rechts liberaal en neigt naar dictatorschap.Alle 4 zeggen ze voor de vrijheid van het individu op te komen,maar in de praktijk zijn de lijnen duidelijk waarneembaar tot hoever iemand volgens hun mag gaan.

@137 Euhm, liberaal gedachtengoed en communisme zijn tegenpolen.
En de PVV is juist anti-liberaal.

@135 #Disclaimer

"@121 Ik zal me wel vergissen maar jij schrijft zelf dat het daar niet om gaat bij #114. Blijkbaar ben je zelf al weer vergeten wat jouw eerdere argumenten waren."

Ja, je vergist je lees maar eens beter.

""Hoe weet je dat zo zeker, door dat WC Eend onderzoek van BuZa? " Oh ik weet dat niet zeker alleen ga ik niet iemand beschuldigen als er geen bewijzen zijn, dat is waarschijnlijk waarom ik dit allemaal onzin vind en jij alles wat feitelijk bekend is afdoet als onzin omdat jouw vooringenomen mening niet past bij wat bekend is: Wij van wc eend vinden dat ze schuldig is omdat ze de schijn tegen zich geeft... "

Oh nee mijn beste, met de opmerking over de WC- Eend, bedoelde ik; wat BuZa met dit onderzoek heeft gedaan is te vergelijken, met 'de slager die zijn eigen vlees keurt'.

Jammer dat je dat hebt gemist.

gl is dat niet die partij die onze mannen naar kunduz heeft gestuurd, lekkere partij
zeg ,hoop alleen dat mevrouw Sap de ballen heeft om persoonlijk naar families
te gaan om het slechte nieuws te gaan vertellen, ik heb het sinsdien gehad met deze partij

SAP : staat voor "Schijnheilig", "Authoritair", "Proletarisch".
Peters: naief, verliefd, een beetje dom, wil zich ook bemoeien met de kinderen van haar partner en niet als boze stiefmoeder maar als betrokken, bezorgde, liefdevolle en geinteresseerde "2e moeder"; is daar iets mis mee? Is dat "ontvoering"? De aandacht verplaatst zich wat mij betreft naar SAP en haar kliek. Intimideren is in de politiek een vrij veel toegepast, succesvol middel. Lukt paaien niet en heeft omkopen geen succes dan is intimidatie de volgende fase. Lukt ook dat niet dan hebben we nog verbale bedreiging, fysieke bedreiging, verbaal geweld en fysiek geweld en uiteindelijk politieke moord, karakter moord en fysieke moord (Kennedy's, Fortuijn, Palmen, etc. etc.).
SAP, neem je verantwoordelijkheid, doe beschaafd Nederland een plezier en heb het beste voor met Nederland; verdwijn van het politieke - en openbare toneel!

Gr Links en de PVV lijken echt op elkaar......

@134 De reactie is weldegelijk gekomen dat ze het er niet mee eens waren maar dat vond die riooljournaliste niet goed genoeg.

Uit haar blog: "De enige reactie was dat er van alles niet zou kloppen aan het verhaal en dat Peters juist omwille van die ontvoerde kinderen het erg vond dat HP/de Tijd zou overgaan tot publicatie."

@143
In #9 zeg je dat ze geen gelegenheid had om te reageren. Ik geef in 110 aan dat ze wel kon reageren. In 124 zeg je dat 1,5 dag niet genoeg is om te reageren.
In #134 geef ik aan dat als Groen-Links en Peters de ernst van de situatie zouden durven erkennen, dan zouden ze wel met een gepaste reactie komen. Hier hebben ze niet voor gekozen. Je moet dan in 143 niet gaan zeggen dat het aan de "riool"journaliste ligt (toch wel apart hoor, dat je HP de tijd en daarmee volkskrant en vele andere media beticht van riooljournalistiek) dat GroenLinks en Peters het in de doofpot willen stoppen.
Boontje komt om zijn loontje, het wordt nu breeduit behandeld in de media. En terecht. Kinderontvoering, mogelijke fraude en dat door een kamerlid dat een voorbeeld rol zou moeten geven.

Wat betreft die voorbeeld rol voor de Nederlanders: Het wachten is tot de gemiddelde Nederlander zich net zo crimineel gaat gedragen als het gemiddelde kamerlid. Al de schandalen van de afgelopen jaren, niet te geloven!

Nou kun je zoiets ook moeilijk toegeven, dan ben je per definitie gediskwalificeerd.

@145
Nou, wat betreft het tijdstip van de relatie met Robert heeft ze alle schijn tegen. Zij stelt dat ze begin 2005 wel een relatie had (dat staat namelijk op papier en daar zijn getuigen van), dat ze daarna geen relatie had (ten tijde van de verstrekking van de subsidie) en dat ze pas weer in 2007 opnieuw een relatie had.
Dat is het verweer en dat komt mij ongeloofwaardig over.

Wat betreft de ontvoering. De moeder heeft via justitie van Engeland en daarna Nederland geeist dat haar kinderen teruggebracht zouden worden. Daar is 4 maanden overheen gegaan voor de rechter de uitspraak deed dat de kinderen terug moesten. Als hier geen gehoor aan gegeven zou worden, dan zouden er verdere stappen ondernomen worden. Er is gehoor aan gegeven, dus de rechter doet hoogstwaarschijnlijk niks meer. Wil niet zeggen dat de Nederlandse belastingbetaler recht heeft om te weten hoe een kamerlid denkt om te kunnen gaan met het Nederlandse recht.
Petje af voor de journaliste dat ze dit WEL durft aan te kaarten, met gevaar voor haar carriere (zoals mevr SAP telefonisch (naar zeggen door journaliste) zelf ook al had aangegeven).

@141, welja, Bennie1955 presteert het zelfs om de moorden op de Kennedy's, Pim Fortuijn en Olof Palme te koppelen aan de kwestie rond Mariko Peters. Dan ben je toch echt het spoort bijster!