Wie wil er met groen links samenwerken.

GroeneKhmer heeft gesproken!

@1 SP, PvdA, D66, CU

GroenLinks zit niet voor niets in de "Kunduz Coalitie".

jammer. nu heeft men namelijk een zwak links. wat nogal schadelijk is. de politiek moet in balans zijn. op dit moment heeft rechts toch echt een enorme overhand.

@2 wanneer gaat u zich een realiseren dat groen links niet eens in de buurt komt van de khmer. groen links is centrum links. de khmer zijn die-hard communisten.

Waarom het woord Links achter Groen ? Hadden ze beter een andere partijnaam kunnen uitzoeken.

GL neemt hier de juiste beslissing! Nu wordt gediscussiert over Kunduz. Ik reken ook bij dit onderwerp op steun voor de fractie. GL kiest vóór verantwoordelijkheid!

@7: gediscussieerd

Mijn vraag is, zoals bij zoveel politieke partijen, "Wat willen ze WEL"?
Ik ben langzamerhand kotsmisselijk van al die praatjesmakers die zo goed kunnen vertellen wat ze NIET willen. Zowel van links, rechts en uit het midden.

Dag links blok.

GL blijft in het politieke midden en kiest vóór samenwerking en verantwoordelijkheid. Van mij mag GL een in een volgend Kabinet meeregeren.

TS.
Geeft niks hoor.
Laten ze maar lekker eigen koerje blijven varen............in de marge.

WAAROM Willen ze niet samenwerken met SP en PVDA?
Volgens mij moeten Journalisten veel vaker WAAROM vragen!

Is GL bang dat ze niet meer zichtbaar zijn bij samenwerking? Hebben ze teveel rechtse of midden standpunten? Bang dat ze steun Afghanistan moeten intrekken? Vinden ze de SP een stelletje ............? Staat de kop van Cohen hun niet aan? Willen hun financiers dit niet?

Ik hoop dat ze hun standpunt in deze nog gaan toelichten

Moeilijk hè moties lezen... GL kiest niet exclusief voor linkse samenwerking. Dat was de motie.

@13: Natuurlijk wil GL zich niet opsluiten in een socialistisch blok onder Emile en zijn maten. Open, toekomstgerichte politiek kan niet met (alleen) socialisten.

@15

Dan doe ik wat #13 terecht voorstelde, en vraag ik jou: waarom niet?

@15
Maar wel met de huidige coalitiepartijen en gedoger? Laat me niet lachen...
Echt zeer toekomstgericht beleid wat ze nu uitvoeren, pfff!

Laat mark z,n karwei maar afmaken. gaat prima.

@16: Om dat te begrijpen moet je natuurlijk partijprogramma's lezen en opletten hoe men politiek manouvreert. Binnen en buiten het parlement. Hier gelden natuurlijk 2 antwoorden:
(1) Met de populisten van "links" (liedje hier, tomaatje daar, "tegen") kunnen je wel stemmen verzamelen, maar geen oplossingen realiseren voor mens en samenleving. En daar gaat het natuurlijk wel om!.
(2) De socialisten willen (veel te) weinig bezuinigen en wel collectieve voorzieningen handhaven. Dat betekent in de praktijk: problemen vooruit schuiven, de kop in het zand steken en onze kinderen opzadelen met de ellende. Er is sprake van crisis (recessie, depressie), staatsschuld, begrotingstekort en snel stijgende zorgkosten. Dat eist maatregelen!

GL is vergeten waar het uit is voortgekkomen en steeds liberaler en elitairder geworden. GL kan beter fuseren met D66: ze zijn net zo Eurodweperig en hebben praktisch hetzelfde programma.

@20: Mijn advies: lees de verkiezingsprogramma's eens in het echt. Dan kun jij constateren dat er grote verschillen bestaan.

@19

Ah, dus als ik jou goed begrijp, gaat dit land met een links blok de kelder in en zijn we snel failliet, en met Cabaret-Knudde met Lachende Mark aan het roer zoijn we over drie jaar weer spekkoper, is iedereen blij en Jan den Arbeider er weer bovenop?

Je bent lief, maar net zo naïef... En je komt duidelijk niet rond van een inkomentje van modaal of lager. Leuk geprobeerd, maar zó simpel is de politiek niet. Je bent duidelijk verblindt door de rechts-populistische propaganda die de telegraaf en elsevier rondstrooien, en je last nooit het CPB-rapport, wat duidelijk liet zien dat we eerlijker en beter af zijn met een SP aan het roer. Maatregelen; oké, dat kan. Maar alleen maar ten koste van Modaal en lager is meer: dat is een scherpe afbuiging van het totale beleid naar rechts, dus ten koste van Modaal en lager, en ten faveure van de hoge(re) inkomens. Dat is oneerlijk, dat zien de mensen nu, en dat straft men af via de politieke polls.

Zó moeilijk is het niet, maar je moet wèl effe dat bord voor je hoofd weghalen.

427 mensen geven links Nederland een forse klap in 't gezicht.
PvdA spreekt zich ook niet volmondig uit t.a.v de SP.
Wat blijft dus over.?
Antwoord: Kiezen voor de SP, dan weet je duidelijk waar je voor kiest.!

Tja we hebben nu een rechts blok kan niet zeggen dat we er nu beter van worden. Bovendien is groen links meer groen rechts dus so wat

@18 wat gaar er prima dan Onbegrijpelijk dat een partij als de vvd die anti arbeider is zoveel stemmers trekt.
Ontslag recht versoepelen, zorg uithollen, bedrijfsleven en groot verdiener de hand boven het hooft houden en sponseren, miljarden aan, griekenland verspelen, jsf afganistan, Zorgen dat polen,bulgaren enz het land mogen binnen huppelen, Kosten van de zorg om hoog jagen door zogenaamde vrijemarkt werking

"De achterban van GroenLinks zit niet te wachten op nauwere samenwerking met de PvdA en de SP."

Alsof de PVDA en SP wel door een deur kunnen. Ze proberen natuurlijk eensgezindheid uit te stralen maar de rivaliteit tussen die twee is inmens.
De PVDA kan nu al niet goed hebben dat de SP groter is. Die 2 in een kabinet wordt gegarandeerd heibel

@22: (1) "Dat" rapport van het CPB bestaat niet en dat heb jij dus ook nimmer gelezen. Jij kunt het tegendeel bewijzen door even de link van jouw `rapport` te vermelden. (2) `verblindt` is hier een voltooid deelwoord en eindig daarom op een d. (3) Het is natuurlijk heel aardig en lief van jou dat jij `modaal en lager` wilt ontzien omdat jij dat eerlijk vindt. Zoals jij kunt weten moet er heftig, zwaar en veel bezuinigd worden en vraagt dat om ingrijpende hervormingen. Natuurlijk heeft dat gevolgen voor iedereen. Immers: het is een heftige sociaal/economische en internationale crisis (recessie, depressie), wij hebben giga staatschulden en begrotingstekort en de zorgkosten stijgen in een razendsnel tempo. Vergrijzing. Mobiliteit. Weet jij wat eerlijk is? De problemen NU oplossen zodat onze kinderen dat later niet hoeven te doen. Nondeju.

Tsja, zo word het er voor "rechts" in ieder geval niet moeilijker op zullen we maar zeggen. Of zo iets dan.

Of lag het toch iets genuenceerder misschien?
Maar ik vind het bij voorbaat elkaar uitsluiten zowiezo geen "strak" plan.

Mijns inziens moet je eerst naar de mogelijkheden kijken en de verschillen gewoon in ere houden.

@26, mijn voorkeur ligt bij de PvdA.
Ik heb het gevoel dat GL de PvdA intussen rechts heeft ingehaald, maar ik voel er nog wel genoeg voor om er verbanden mee aan te gaan.
Ik vind het helemaal niet erg dat de SP zo groot lijkt te gaan worden. Zeker omdat een groot deel van die groei van de PVV en CDA wordt afgesnoept.
Maar qua standpunten sta ik net zo ver af van de SP als van de linker vleugel van de VVD. Daarvoor houd ik nog te veel van rijke mensen ;)

@23, afgelopen verkiezingen had ik toch graag liever een sterke(re) PvdA gezien dan een sterkere SP. Dan hadden we in ieder geval Paars gehad in plaats van Bruin.
En helaas heb ik niet veel vertrouwen dat in de landelijke politiek de SP, PvdA, VVD, GL, D66 tot compromissen kunnen komen.

GroenLinks....voor de rechtse bal met iets wat op een soort schuldgevoel lijkt maar het eigenlijk niet is.

Een verbinding met de behoudzuchtige populisten van de SP is natuurlijk uitgesloten voor hervomingsgezinde, creatieve, toekomstgerichte en ongebonden GL-ers. Dat begrijpt zelfs een politieke analfabeet.

Logische keuze:ofwel verschillende onafhankelijk partijen ofwel één grote linkse partij!!!

@31
Ik geloof wel dat je de programma's gelezen hebt, maar volgens mij heb je er niet veel van begrepen. Maar ja, de meeste politici begrijpen niets van macro economie en huishoudboekjes. De afgelopen honderd jaar zijn er 5 jaar geweest met een begrotingsoverschot. Volgens mij was de SP de enige partij met een (alternatieve) sluitende begroting, met een positieve beoordeling van het CPB.

Maar ja, liever geld uitgeven aan Kunduz en JSF en bodemloze europese putten. Dan laten we de schulden maar wat verder oplopen en snijden we toch gewoon aan de onderkant. Pffff.

Sap wil ook alleen maar op het pluche, linksom of rechtsom, dat maakt haar niet uit. Stelling nemen is er niet bij sinds het vertrek van Halsema.

HOEZO GROEN LINKS ??
Waarom veranderen jullie je naam niet in GRIJS RECHTS.
Kunnen jullie lekker blijven meebabbelen met al die rechtse rukkers in dat praathuis te den haag!!

@19 "Dat eist maatregelen! "
ZO IS DAT! Dus we gaan 130 rijden! We installeren animalcops! We gaan hoofddoekjes verbieden! Dan gebeurt er tenminste iets!

HaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHaHa!!!!!

@23 Ja kiezen voor de sp . En dan vormen we een coalitie zonder die SP.

Mooi dat gaat het einde worden van groen"links"

@35: Dat jij het niet met iedere maatregel eens bent of dat niet iedere maatregel even effectief is: dat is natuurlijk iets anders dan een een integraal oordeel over het totaalbeleid. En dan is het ook handig om even te bedenken welke alternatieve meerderheden er bestaan: géén natuurlijk! Ik tel mijn zegeningen. Jij tely je ergernissen. Succes!

Natuurlijk willen veel GroenLinksers dit niet, ze zijn namelijk helemaal niet meer links.

Groen links is gewoon groen rechts.Wat moet je met zo,n partij.

@39; @40: Wat betekent "links" anno 2012? Is "links" een ander woord voor "goed" en "rechts" voor "fout"?

@7 @8 Bouvier, hee ben je stiekum een Belg of een Duitser?

@20 ja dat is misschien handig: SP en PvdA samen in een sociaal-democratische partij; GroenLinks en D66 samen in een links-liberale partij.

@9 Duizendvoudig plus! Het enige waarin alle partijen met elkaar overeenstemmen, is dat ze een ander Nederland willen. Maar daarna worden alle ideeen stelselmatig afgekraakt.

What is le boucher in Dutch
Is it a starter that you call a boogie
He seems to be upset,

@45 excuse me it's a bougie a friend just told me,kind of starter

jammer....
Het is voor de Groen Links stemmer erg belangrijk dat er een sterk links blok komt. Voor iedere Nederlander die een groen Nederland wil en dat er met zorg en eerbied naar de zwakkere in de samenleving gekeken word is het van uitermate groot belang dat er een goede samenwerking komt met SP D66 en pvda.
Alleen kan geen van bovengenoemde partijen het tegen de rechtse raddraaiers opnemen... kiezen of delen of samenwerken met sp en pvda of samenwerken met pvv en vvd cda ...keuze lijkt mij makkelijk gemaakt

Daarbij komt dat ik denk dat de linkse partijen eerder afstand kunnen doen van hun ego's en eerder in het landsbelang denken dan die populistische joopies van vvd en pvv die koste wat kost hun eigen belangen voor die van de burger laten gaan getuige, JSF, kerncentrale, afbraak van natuurbeleid, afbraak zorg afbraak onderwijs...
Ik snap niet dat de mensen dit nog pikken

@ le boucher JA links is goed rechts = fout. of vond jij het zo gezellig in de tweede wereldoorlog... ik niet hoor!

@49
De tweede wereldoorlog ?? Oh ja dat was toch die oorlog die door de Nationaal-SOCIALISTEN was begonnen.
En gezellig ?? Het zal er net zo gezellig zijn geweest als in de goelags van Stalins socialistische heilstaat. En net zo gezellig als de kampen van vandaag de dag bij de rooie rakkers in Noord Korea.

Wat in de naam staat hoeft niet altijd de waarheid te zijn
PVV heeft ook vrijheid in zijn naam staan maar beperkt toch voornamelijk de vrijheden in plaats van ze te verdedigen..
wel typisch dat je socialistisch met hoofdletters schrijft en niet nationalistisch
Nationalistisch is over het algemeen rechts!!
Je kan rechts socialistisch zijn of links socialistisch...maar dat snappen de meeste tokkies niet die horen en zien alleen maar en lopen daarna te roeptoeteren

Noord korea is een stalinistisch regime althans zo word gezegd Stalin was over het algemeen een communist en communisme en socialisme is een wereld van verschil!

WO2 is trouwens een afgesproken deal tussen de rothschilds en de rockefellers... beide joodse families (sorry kan geen ander woord vinden) rothschild steunden de duitsers rockefeller de geallieerden om zo veel joodse slachtoffers te maken zodat de publieke wereldopinie alle joden zielig vind en ze een eigen staat gunt ten koste van de originele bewoners... WO2 was een farce net als de koude oorlog (lees koude "handelsoorlog" )

Dalijk ga je me nog vertellen dat je gelooft dat moslims de twin towers hebben aangevallen...sjonge jonge het is allemaal een spelletje met een hidden agenda ...
Ik zing dagelijks
Fight the fascists and the hidden hand
Fight religion and the vatican

@52
Maoisme, marxisme, nationaal-socialisme, communisme zijn allemaal vormen van socialisme.

maoisme
communistische leer van de Chinese staatsman Mao Zedong (1893-1976)

marxisme
historisch-materialistische theorie van de Duitse denker Karl Marx (1818-1883) die de grondslag vormt voor het communisme

nationaal-socialisme
Een door Hitler opgestelde politieke ideologie, die gebaseerd was op de superioriteit van het Germaanse ras,
Politieke stroming waarin racisme gecombineerd wordt met een extreme vaderlandsliefde (nationalisme)

communisme
Ideologie die gericht is op gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen en verbruiksgoederen.
politiek systeem waarbij alles van iedereen is.

Socialisme
maatschappelijk systeem dat gebaseerd is op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, met een eerlijke verdeling van macht en goederen en een sterke rol van de staat!

Eerst zelf de Nederlandse taal goed beheersen alvorens mij gaan verbeteren m.b.t. dure woorden he... Sjonge jonge

Sterke rol van de staat schrikt vaak veel mensen af... met alle respect maar het liberaliserend vermogen en de marktwerking in verschillende sectoren schrikken mij af...De staat moet zich inderdaad niet overal mee bemoeien maar 4 essentiele dingen zouden NOOIT winstoogmerk als uitgangspunt mogen hebben.
Openbaar vervoer (moet de staat voor zorgen)
Volksgezondheid( moet de staat voor zorgen)
Energie (moet de staat voor zorgen)
Post (moet de staat voor zorgen)

Ik ben althans er niet van overtuigd dat deze 4 bovengenoemde sectoren er beter ofwel goedkoper op zijn geworden sinds de vrije markteconomie ook daar de touwtjes in handen heeft.

@54 zie reactie 55 wel degelijk een verschil tussen communisme en socialisme lijkt me

@27

"Jij kunt het tegendeel bewijzen door even de link van jouw `rapport` te vermelden.."


Bij deze, alsjeblieft:
http://nos.nl/artikel/158536-cpb-meeste-koopkra...


Je opmerking (2): je hebt helemaal gelijk; typvautje, gebeurt jou ook, want "eindig" moet natuurlijk "eindigt" zijn. Tja, als we op taal- en typfoutjes gaan letten, ben je wel ERG ver van het padje af, maar ik ga er wel even in mee en kaats dat dus gewoon terug.


De rest van je tekst is mooie propaganda. De essentie is: "Natuurlijk heeft dat gevolgen voor iedereen."

Ja, dat klopt: Modaal en lager leveren in, en hoger blijft gelijk, en nòg hoger krijgt er zelfs bij; de crisis betekent meer salaris voor de toch al rijken. Het woordje "eerlijkheid" komt bij jou, en bij die vervloekte VVD, niet op. En dat is nou juist de essentie: Cabaret-Knudde doet het op de beruchte, rechts-oneerlijke manier. Dat valt steeds meer mensen op, en die zien nu in dat ze belazerd en uitgekleed worden door de kapitalisten. Men wordt wakker en beseft dat een stem als arbeider op de VVD waanzin is; het is je geld uitlenen aan een dief.

erratum #57. Link daar werkt niet, deze hopelijk wel:

http://nos.nl/artikel/158536-cpb-meeste-koopkra...

@57: Wat een kortzichtige en domme propaganda! Deze verhalen zijn niet alleen gedateerd (oud), maar ook niet opgenomen in een integrale en samenhangende analyse. Iedereen weet (of kan weten) dat het kunstmatig hoog houden van voorzieningen en koopkracht betaald moet worden. En wij leven in een ernstige sociaal-economische crisis (recessie, depressie) met hoge staatsschuld en begrotingstekort, snel stijgende zorgkosten en een toenemende druk op uitkeringen en voorzieningen.
Het populisme van de SP zegt dat de rekening naar de "rijken" en de "schuldigen" kan worden gestuurd en dat al die lieve en gewone mensen meer moeten krijgen en behouden. Natuurlijk vinden sommige kiezers dat een leuk ideetje. Nadenkende mensen begrijpen natuurlijk wel dat hierdoor problemen groeien, worden doorgeschoven naar onze kinderen en dat de noodzakelijke maatregelen later veel meer pijn zullen doen.

@56: Doe eens normaal! Natuurlijk zijn het allemaal loten van dezelfde stam: het Communistisch Manifest van Karl Marx en Friedrich Engels (1847). Natuurlijk zijn er allerlei varianten ontstaan en is er veel richtingenstrijd onderling. Nog steeds kunnen socialisten niet samenwerken. Nergens ter wereld heeft een socialistische staatsvrom geleid tot succes. Integendeel: socialisme leidt onherroepelijk en zinder uitzondering tot geweld, onderdrukking, terreur, willekeur, rechteloosheid, armoede en ellende.

@59

"Wat een kortzichtige en domme propaganda!"


Van jou had ik eigenlijk nog wat méér gevloek en gescheld verwacht; last van een griepje?
Maar; het maakt natuurlijk dat ik wel klaar ben met jou. Je gaat het SP-programma maar eens lezen -als je durft. :))

Wen er maar aan dat je rechtse vrindenclupje over z'n toppunt heen is, en dat jij binnenkort meer gaat betalen, zodat je zieke buurvrouw d'r huurflatje niet uithoeft.

Een prettig weekend verder, en sterkte hoor.

@61: Insgelijks! Maar kijk wel een beetje uit. Je moet alleen schaatsen als het ijs dik genoeg is! Vergelijk het maar met collectieve voorzieningen en uitkeringen: daarvan kun je royaal gebruik maken als de staatskas goed gevuld is. Voorlopig even niet dus.

@ le boucher
reactie was niet eens naar jou toe... daarnaast weerleg ik gewoon de stelling die ge-opperd word door @54 reconquista...dat je het nodig vind om te reageren dat tot daar aan toe maar je kan wat ik gezegd heb in @55 NOOIT weerleggen aangezien dit simpelweg de betekenis is van deze woorden bron HET WOORDENBOEK...
Hier staat heel duidelijk vermeld wat de betekenis is van bovengenoemde woorden...
Daarnaast denk ik dat we eerder met fascisten (PVV) in een oorlog belanden dan met de SP
De SP staat namelijk voor socialisme en zoals je in het woordenboek terug kan vinden betekent socialisme: maatschappelijk systeem dat gebaseerd is op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, met een eerlijke verdeling van macht en goederen en een sterke rol van de staat!

Wellicht dat jij niet zo houd van gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit... mag je ook helemaal zelf weten als je liever het fascisme aanhangt; Het fascisme is een politiek systeem dat berust op het beginsel van ultra-nationalisme en onverdraagzaamheid dan stem je toch gewoon PVV houden die misschien ook nog een halve zetel over halve zool!

@63: (1) Socialisme heeft nergens en nimmer geleid tot een sociale staatsvorm. Integendeel! Ga eens kijken in landen die bestuurd werden en worden door socialisten! (2) Fascisme wordt gekenmerkt door sterk nationalisme, één leider, één partij. Door middel van partijmilities (in uniform), massademonstraties en verheerlijking van de leider probeert men het volk tot een eenheid te smeden. Neen: In Nederland bestaat geen fascistische partij. Voor jou als woordenboek-specialist is het toch niet moeilijk om woorden correct te gebruiken? (3) Succesvolle en welvarende landen zijn gerealiseerd door het kapialisme. Angelsaksisch, Rijnlands, Scandinavisch. Vrijheid, democratie, rechtstaat, verzorgingstaat, welvaart vioor allen. Kijk eens naar de landen waar het leven goed is!

Kan ik me iets bij voorstellen, want dan spelen ze hoe dan ook tweede viool. De SP is groter en de PvdA wil hoe dan ook groter zijn. GL zit dan in de hoek waar de klappen vallen.
Waarmee GL in feite ook zegt dat ze voorlopig niet gaan regeren. Want ook de VVD zal niet willen. CDA doet er niet meer toe op dit moment.

Hmm, conclusie: op GL stemmen is momenteel je stem weggooien.

:-)

@64 nou ik vind de verheerlijking van wilders in de pvv erg naar fascisme neigen. Binnen die partij is er dan ook 1 leider en die duldt geen tegenspraak iedere keer als een pvv-er om een mening gevraagd word moet hij eerst de "fractievergadering"afwachten m.a.w. eerst kijken wat onze fuhrer wilders daarvan vind... sjonge jonge je hebt gelijk fascisme word gekenmerkt door sterk nationalisme.. heb je dat woord al eens opgezocht?? Naar mijn weten waren de coalities in Scandinavische landen eerder links dan rechts en ja daar hebben ze het inderdaad goed voor elkaar.. In finland zijn de verkeersboetes inkomensafhankelijk (iets wat de SP ook wil) maar nee linkse hobbys he
Als je om je heen kijkt en daadwerkelijk die landen eens zou bezoeken zou je anders spreken... maar je komt natuurlijk niet verder dan je eiogen dorpsgrenzen omdat je laaggeschoolde pauperbaan je niet in staat stelt verder te komen dan de landsgrenzen

@65: (1) Polls zijn geen verkiezingen; (2) SP en PVV zullen nimmer deelnemen in een regering. Gedogen is het hoogst haalbare. Immers: populisten hebben geen oplossingen; (3) Het populisme op de politieke flanken door SP en PVV verdeelt mensen en blokkeert samenwerking. Daar krijgt de kiezer vanzelf weer genoeg van.

@67 1) Weet ik, 2) zeg nooit nooit, 3) de grote verdeeldheid komt voort uit het feit dat de grote partijen hun kiezers niet vast hebben kunnen houden.

@68 De spijker op de kop

@68: Tegenwoordig zijn veel mensen niet meer ergens "voor". Hoogstens "voor" méér (vakantie, geld, vrije tijd, voorzieningen, zichzelf enz). Tegenwoordig zijn veel mensen "tegen". En daarvoor kunnen zij prima terecht bij de populisten van SP en PVV. Ik ga ervan uit dat mensen vanzelf leren dat dit niet effectief is.

Toekomst: dat is verbinden, samen, "voor". Toekomst: dat is het midden.

@70 Ben ik met je eens le Boucher. De vraag is waarom ze van "voor" naar "tegen" zijn overgestapt. Ik vermoed omdat de grote partijen steken hebben laten vallen, geen duidelijk eigen gezicht hadden, geen duidelijke standpunten hadden en geen oplossingen boden.

@71: De klassieke en "grote" ideologiën verliezen aanhangers en gelovigen. Daarvoor in de plaats is gekomen het geloof in jezelf en in het nu. Het individualisme. Met daarbij de mode, trend, hype en waan van de dag.

Het is niet (alleen) zo dat de grote partijen steken hebben laten vallen en dat daar de oorzaak moet worden gezocht. Het omgekeerde is (ook) waar: deze ontwikkeling (het geloof in ïk" en "nu") veroorzaakt het faillissement van van de grote partijen. Daartegen lijkt geen kruid gewassen.

@72 De ideologieën hebben mij nooit kunnen bekoren. Ze simplificeren de werkelijkheid veel te veel en zijn bovendien te dogmatisch. De wereld is niet zwart/wit, maar het politieke spectrum was dat wel. De grote partijen zaten in dezelfde vijver te vissen, weliswaar vanuit hun ideologie, maar die kwam redelijk dichtbij elkaar.
Dat er minder verbondenheid met elkaar is, geloof ik ook wel. Of dat per definitie slecht is, vraag ik me af. Je kunt best focussen op je eigen ontwikkeling en tegelijkertijd ook sociaal zijn. Het "nu" dat je m.i. terecht noemt, is wat mij betreft sowieso niet verstandig. Korte termijnvisie levert meestal problemen op voor de langere termijn, een kenmerkend probleem voor politici: ze kijken meestal niet verder dan de volgende verkiezing.

Mooi overigens dat je met () een nuancering aanbrengt.

Een (links) blok! Dat is een ouderwetse en conservatieve gedachte! Blokvorming is van vroeger. Wij hebben nu juist behoefte aan creatieve en flexibele coalities met een hoog tempo waarin allerlei verschillende mensen elkaar treffen.

Bijna al die linkse partijen komen toch direct of indirect voort uit de SDAP?
Toen waren ze een links blok en bakten ze er ook niets van.

['De achterban van GroenLinks zit niet te wachten op nauwere samenwerking met de PvdA en de SP.']

Jeeh, in 2015 een VVD/D66/GL regering met gedoogsteun van eh ...

@76: Dat lijkt mij een prima combinatie. CDA, CU, SGP en/of PvdA willen dan waarschijnlijk wel meedoen.

@75: Dat is natuurlijk vet en totaal onjuist! SP en GL komen allebei NIET voort uit de SDAP. De SP komt voort uit de maoïstische beweging. GL is een bundeling van PPR, EVP, PSP en CPN. Géén van deze partijen komt voort uit de SDAP. PPR en EVP hebben een christelijke oorsprong en komen voort uit de KVP en de ARP. De PSP verzette zich tegen de pro-Russiche CPN en de pro-Amerikaanse PvdA en beleed een raducaal pacifisme. De CPN was puur Stalinistisch.

@78

"De SP komt voort uit de maoïstische beweging."


Eeeeh... De "Maoïstische Partij Nederland", of zoiets? Er was nooit een maoïstische partij, joh. Je zuigt ze vlotjes uit je duim, zie ik. Maar; leuk bedacht. :)

@79: Als jij je er een beetje in verdiept kun je het ook zelf allemaal te weten komen. Fantasie is leuk voor fantasten. Niet voor realisten, historici en geïnteresseerden.
De grondslagen van de SP werden gelegd in 1964, toen twee CPN-activisten, de Rotterdamse pijpfitter Daan Monjé en de zakenman Nico Schrevel, het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC) oprichtten. De twee werden hierop uit de CPN gezet. Een jaar later werd het MLC omgedoopt tot Marxistisch-Leninistisch Centrum Nederland (MLCN). Monjé stond in deze periode in contact met de Chinese ambassade in Nederland en reisde naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde.

GL = niet LINKS,

@50, eerlijk is eerlijk. WW 2 kwam van (nationalistisch) rechts en streed op een epische manier tegen het meest linkse regime dat ook geen schone handen had. Maak wel onderscheid tussen economisch en nationalistisch rechts, de 2de is gewoon hartstikke fout en gevaarlijk de1ste kan Gied zijn mits niet te extreem doorgevoerd.