Ter verduidelijking hieronder het EU rapport:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?p...

Een paar voorbeelden uit het rapport;

Een paar voorbeelde uit het rapport:
Een bijkomend ernstig gevolg van HAARP zijn de gaten in de ionosfeer die worden veroorzaakt door de krachtige radiostralen die worden uitgezonden. De ionosfeer beschermt ons tegen kosmische straling van buiten. Gehoopt wordt dat de gaten zich weer vullen, maar de ervaringen met veranderingen van de ozonlaag wijzen in tegengestelde richting. Dit betekent dat de beschermende ionosfeer grote gaten vertoont.

HAARP is gekoppeld aan vijftig jaar intensief ruimte-onderzoek van duidelijk militaire aard, o.a. in het kader van "Star Wars", met de bedoeling de bovenste lagen van de atmosfeer en de communicaties te beheersen. Dit soort onderzoek moet als een ernstige verstoring van het milieu worden beschouwd, die eventueel onvermoede gevolgen voor het menselijk leven kan hebben. Niemand weet momenteel zeker welke gevolgen HAARP met zich mee kan brengen. De cultuur van geheimzinnigheid in verband met militair onderzoek moet worden bestreden. Het recht op openbaarheid en democratische controle van militaire onderzoeksprojecten en van parlementair onderzoek moet worden bevorderd.

Zou het een optie zijn om zelf een Europese versie van HAARP op te zetten ?

@2

Beter lijkt het mij om de hele zooi af te breken ...!

@3 Dat is misschien nog beter.. maar ik zie die perfide yankees dat niet doen... dus kunnen we ons beter tegen ze wapenen.

@5 Dat zijn gaten die veroorzaakt zijn door Moeder Natuur of de mijnbouw enhet heeft niets met HAARP te maken.

Dan is deze wel wat interessanter:
http://video.google.com/videoplay?docid=-806692...

@5

Dank voor de link, tjee dit had ik nog niet gezien. :(

<< De mega-zender HAARP zou de Haïti-aardbeving wel eens getriggered kunnen hebben>>

Net zoals homoseksualiteit de oorzaak is van de vele aardbevingen in het midden Oosten (althans dat beweert Shlomo Benizri) maar dat kan ook zijn door vrouwen met een diep decolleté (althans volgens Hojatoleslam Kazem Sedighi, )

@8 Reden te meer om een Europees HAARP-programma op te zetten.. anders staan we volledig machteloos.

Trouwens: er is een nog veel interessanter programma hier in Nederland. Wie van jullie heeft er ooit van LOFAR gehoord?

@10

Het gaat mij om het rapport Cay, het artikel is minder belangrijk ..

@9 Nee dat is een betrouwbaar bron"The Lay Institute of Technology " ( kijk zelf even naar de vertaling) geleid door een meneer die boeken schrijft met de titel "Angels don't play" and "Towards 1.000 year of peace"

Als je gelooft in een verband tussen een Onzichtbare Vriend, als beschreven in een Oud Boek, en alle dingen die op aarde gebeuren, kun je als je HAARP niet begrijpt ook suggereren dat daar de verschrikkelijkste dingen uit voort komen (zoals de Armageddon bv)

@12

Platbombarderen! Het ligt toch op een plek waar niemand woont ..

@12 @15

Het Europees parlement is een afspiegeling van de bevolking van Europa, daar zitten dus ook doemdenkers, spokenjagers, aluhoedjesdrager etc tussen

@17

Niks boek, niks onzichtbare vriend, maar het EU rapport.
Overigens zien die gaten er wel erg precies geslepen uit Cay, weet jij hoe dat komt?

@19

Waar moeten we dan vanuit gaan als het gaat over dat HAARP geval?

@18 Enig idee wat HAARP doet ?
Niet bang zijn voro het onbekende, maar gewoon eerst onderzoeken
http://nl.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Act...

Bovendien loopt het programma in 2013 af, dan moeten we weer op zoek naar de volgende bedreiging

@23 dat valt precies tussen 11-11-11 en 12-12-12

Maar eerst krijgen we nog de "viering"van 10 jaar 9/11 op 11-09-2011 en dat zie ik als een veel groter gevaar omdat er vast wel weer een of andere malloot is , die een "gebaar wil paken"

ja hoor voor de 700e keer Haarp in de recycle. En met welke bewijzen zijn onze aluhoedjes tot op heden gekeomen. Niente, nada, nakkes, noppes, niets, nothing

En meer valt er echt niet over te zeggen

nu niet onzin

@24 welke machthebber? HAARP is een onderzoeksprogramma van 14 Universiteiten

@14 @28 Lofar is een radiotelescoop . Ook bedreigend? Veroorzaakt dat ook aardbevingen?

@27

Dat er 14 universiteiten aan verbonden zijn, vind ik geen reden om aan te nemen dat er geen gevaren aan kleven ..
Er staat toch duidelijk in dat rapport;

"HAARP is gekoppeld aan vijftig jaar intensief ruimte-onderzoek van duidelijk militaire aard, o.a. in het kader van "Star Wars", met de bedoeling de bovenste lagen van de atmosfeer en de communicaties te beheersen. Dit soort onderzoek moet als een ernstige verstoring van het milieu worden beschouwd, die eventueel onvermoede gevolgen voor het menselijk leven kan hebben. Niemand weet momenteel zeker welke gevolgen HAARP met zich mee kan brengen."

Het kan toch niet zo zijn dat ze in Brussel allemaal door de goden zij besnuffeld?

"ben benieuwd naar de originaliteit van de debunkertjes"

Laten we eerst eens starten met hoe het hoort te gaan: namelijk bewijs aangeleverd door de complottertjes
En welke conclusies trekken we tot op heden:

- "bewijs" in de vorm van quotes van een EU-rapport
- en natuurlijk het alom bekende bewijs in de vorm van joetroepjes

Is er verder nog wat aan bewijs geleverd door de complottertjes: uiteraard niet

Dus hoe staat het met de originaliteit van de complottertjes: zeer origineel....................

@34 Nou dat laatste geloof ik dus wel: er zitten heel veel mensen in de nationale en europese parlement die net als hier op NUJIJ last hebben van complotangsten en samenzwerimngssyndromen

Gewoon lezen : "wat is het" "wat doet het" en niet "ik begrijp het niet dus het zal wel bedreigend zijn"
Ik vind Wikipedia over het algemeen best genuanceerd berichtgeving doen, zoals hoer over dit onderwerp

http://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Act...

@23 Moeimaker
mbt Nostradamus.

Heb je al eens gehoord van Edgar Cayce a.k.a. "The sleeping prophet"

http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Cayce
http://www.edgarcayce.org/are/edgarcayce.aspx?i...

Hoe verwacht je een discussie te kunnen beginnen als je van tevoren al je tegenstander belachelijk probeert te maken?

Je ziet dingen die er niet zijn. Uitspraken worden volledig uit het verband gerukt om te voldoen aan je op hol geslagen fantasie.

De luchtvaart is ook schadelijk voor het milieu. Een toename in CO2 zorgt voor een verandering in het klimaat. Dat betekent echter niet dat Schiphol een geheime militaire basis is waar ze wereldwijd voor de lol orkanen opwekken. Het betekent dat wat ze doen schade toebrengt aan het milieu, en dat de consequenties ervan onzeker zijn.

Het onderzoek van HAARP heeft niets te maken met klimaat beheersing. Ik heb nog nooit een zinnig argument gehoord over hoe radiogolven tornados en aardbevingen zouden kunnen opwekken. Als het al meer is dan een onderzoek, dan is het is waarschijnlijker dat ze werken aan een nieuwe vorm van radar, of een andere vorm van communicatie.

Maar tsja, dat is waarschijnlijk niet spectaculair genoeg voor sommige mensen.

Uit het EU Rapport
bron (midden van de pagina):
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?p...


"HAARP - een wapensysteem dat het klimaat ontregelt

Op 5 februari 1998 organiseerde de Subcommissie veiligheid en ontwapening van het Europees Parlement een hoorzitting over o.a. HAARP. Vertegenwoordigers van de NAVO en de VS waren uitgenodigd, maar zij verkozen niet deel te nemen. De Commissie betreurt dat de VS niemand stuurde om vragen te beantwoorden en geen gebruik maakte van de mogelijkheid het gepresenteerde materiaal van een toelichting te voorzien(22).

HAARP; programma voor het onderzoek van hoogfrequente straling (High Frequency Active Auroral Research Project) wordt gezamenlijk uitgevoerd door de Amerikaanse luchtmacht en marine, in samenwerking met het Geophysical Institute of the University of Alaska, Fairbanks. Soortgelijke proeven worden eveneens uitgevoerd door Noorwegen, waarschijnlijk op de Zuidpool, maar ook in de voormalige Sovjetunie(23). HAARP is een onderzoeksproject in het kader waarvan met uitrusting op de grond, een net van antennes die ieder hun energie ontvangen van een eigen zender, delen van ionosfeer worden opgewarmd(24) met krachtige radiogolven. De gegenereerde energie warmt bepaalde delen van de ionosfeer op met het gevolg dat er in de ionosfeer eveneens gaten vallen en kunstmatige lenzen ontstaan.

HAARP kan voor vele doelen worden ingezet. Door de elektrische eigenschappen in de atmosfeer te manipuleren kunnen enorme krachten worden gestuurd. Indien dit wordt gebruikt als wapen kunnen de gevolgen voor de vijand verwoestend zijn. Door middel van HAARP kan miljoenen malen meer energie naar een exacte plaats worden gedirigeerd dan met iedere andere traditionele zender. De energie kan eveneens worden gericht tegen een bewegend doel, hetgeen nuttig kan zijn bij de bestrijding van vijandelijke raketten.

Het project maakt het eveneens mogelijk beter met onderzeeërs te communiceren en de weersomstandigheden op de wereld te manipuleren. Ook het tegenovergestelde is echter mogelijk, namelijk het storen van de communicatie. Door de ionosfeer te beïnvloeden kan de mondiale communicatie worden gestoord, terwijl tegelijkertijd de mededeling van de gebruiker doorkomt. Een andere toepassing van het systeem is het maken van röntgenfoto's van de aarde tot op enkele kilometers diepte (via aarddoordringende tomografie) om aardolie- en gasvelden te lokaliseren, maar eveneens onderaardse militaire uitrusting. Radar die over de horizon heen kan kijken en objecten op lange afstand kan definiëren, is een verdere toepassing van het HAARP-systeem. Op deze manier kunnen naderende objecten worden opgezocht achter de kromming van het aardoppervlak.

Sinds het begin van de jaren '50 heeft de VS in de Van Allen-gordels kernmateriaal tot ontploffing gebracht om te onderzoeken welke gevolgen kernontploffingen op zo grote hoogte wegens de elektromagnetische pulsen die tijdens de explosie ontstaan, hadden voor de doorgifte van radiosignalen en voor de werking van radar. Zo ontstonden nieuwe magnetische stralingsgordels die vrijwel de hele aarde omvatten. De elektronen bewogen zich langs magnetische-veldlijnen en veroorzaakten boven de Noordpool een kunstmatig noorderlicht. Het gevaar bestaat dat de Van Allen-gordel ten gevolge van deze militaire tests langdurig ernstig ontregeld wordt. Het magnetisch veld van de aard kan over grote gebieden worden gestoord waardoor radiocommunicatie onmogelijk wordt. Volgens Amerikaanse wetenschappers kan het honderden jaren duren voordat de Van Allengordel weer gestabiliseerd is. HAARP kan veranderingen in weerpatronen met zich meebrengen. Het kan eveneens van invloed zijn op het hele ecosysteem, met name in de gevoelige Zuidpool-regio.

Een bijkomend ernstig gevolg van HAARP zijn de gaten in de ionosfeer die worden veroorzaakt door de krachtige radiostralen die worden uitgezonden. De ionosfeer beschermt ons tegen kosmische straling van buiten. Gehoopt wordt dat de gaten zich weer vullen, maar de ervaringen met veranderingen van de ozonlaag wijzen in tegengestelde richting. Dit betekent dat de beschermende ionosfeer grote gaten vertoont.

Door de enorme gevolgen voor het milieu is HAARP een mondiaal probleem en het is te betwijfelen of de voordelen van deze systemen werkelijk opwegen tegen de gevaren. De ecologische en ethische gevolgen moeten diepgaand worden onderzocht voordat verder onderzoek en proeven worden uitgevoerd. HAARP is bij de publieke opinie vrijwel geheel onbekend en het is van belang dat het algemene besef inzake dit project wordt verruimd.

HAARP is gekoppeld aan vijftig jaar intensief ruimte-onderzoek van duidelijk militaire aard, o.a. in het kader van "Star Wars", met de bedoeling de bovenste lagen van de atmosfeer en de communicaties te beheersen. Dit soort onderzoek moet als een ernstige verstoring van het milieu worden beschouwd, die eventueel onvermoede gevolgen voor het menselijk leven kan hebben. Niemand weet momenteel zeker welke gevolgen HAARP met zich mee kan brengen. De cultuur van geheimzinnigheid in verband met militair onderzoek moet worden bestreden. Het recht op openbaarheid en democratische controle van militaire onderzoeksprojecten en van parlementair onderzoek moet worden bevorderd.

Tegen het licht van een reeks internationale wetten (Verdrag inzake het verbod van militair of ieder ander vijandelijk gebruik van technieken om het milieu te veranderen, het Zuidpool-verdrag, het Verdrag houdende beginselen voor het gedrag van de landen bij het onderzoek van de ruimte, met inbegrip van de maan en andere hemellichamen, en het VN-verdrag inzake zeewetgeving) komt HAARP naar voren als zeer twijfelachtig, niet alleen vanuit menselijk en politiek standpunt, maar ook vanuit juridische optiek. Volgens het Zuidpool-verdrag mag de Zuidpool uitsluitend worden gebruikt voor vreedzame doelen(25). Dit betekent dat HAARP een overtreding van het volkerenrecht is. Alle gevolgen van de nieuwe wapensystemen moeten door onafhankelijke internationale instanties worden onderzocht. Er moeten aanvullende internationale overeenkomsten worden opgesteld om het milieu tijdens oorlogen te beschermen tegen onnodige aantas"

Dubbel: http://www.nujij.nl/milieu-veiligheid-en-buiten...
maar daarom niet minder belangrijk.
@10: zucht
@33: zucht
@36: HAARP heeft alles te maken klimaat beheersing, geo ingenering en frequenties.

Aangezien uiteindelijk ALLES frequentie is, is dus ALLES beïnvloedbaar.

@34

Gelezen Cay, maar ik zie nergens staan dat het geen kwaad kan. :(

@2 De russen schijnen Soera te hebben. Idem aan haarp.

Grappig dat TS al bij voorbaat mensen met een andere mening uitdaagt, en dan op de proppen komt met een EU-rapport wat absoluut niet op wetenschap is gestoeld, en alweer ruim ELF jaren oud is... Dat alles onder het mom van "Het rapport is duidelijk, het is gevaarlijk!"

Nou, dan is de discussie al bij voorbaat kapot, met zo'n toon.

@41

1) Waar is het dan op gestoeld volgens jou?
2) Als dit 11 jaar geleden al aan de orde was neemt de urgentie om er iets van te weten eerder toe dan af....dit soort risico's verjaren niet.

@42

1) Het is gestoeld op politiek, meningen van hun electoraat en hear-say.

2) Als de risico's dan zo hoog zijn, waarom wordt er dan niets gedaan? Europa had allang klachten kunnen indienen bij de VN. Niets van gezien. En we leven nog steeds.

Nu niet..Onzin>>>> NEXT!

Alhoewel nu ik er zo eens over nadenk....weerman(ipulator) gheheheh


Haarp idioten..

haarp

=

gaa(r)p

@41

Op je piemeltje getrapt Weerman? :D
Hahaha dat had ik van jou op zeker niet gedacht. LooooL

@43

De paus is de baas van de VN. :)

@47

Kan me niet bommen wie die troep daar heeft gebouwd !! :)))

als HAARP echt werkt, dan zou het allang in afghanistan getest zijn om vijandelijke baardharen te schroeien zou je niet denken? dan heb je geen drones meer nodig.

@43

2) "Als de risico's dan zo hoog zijn, waarom wordt er dan niets gedaan?"
Da's natuurlijk een stukje oenenlogica van de bovenste plank. Het impliceert dat aan alle risico's iets wordt gedaan, ongeacht machtsverhoudingen, strategische belangen of financiële belangen.

Zoals men in Brabant zegt "Ge lult unne bocht nog recht"

@51

Leg uit hoe werkt dat dan volgens jou?

http://haarp.punt.nl/

ALs je goed leest zie je dat de fondsen voornamelijk uit de defensie komen en dat is al reden genoeg om aan de oprechtheid van het programma te twijfelen.

Cayman vindt het kennelijk voldoende de zaak te onderzoekne door Wikipedia te lezen. Dat is geen onderzoeken maar bewijs zoeken voor je gelijk.

Lees het stuk aandachtig en je ziet dat er wel degelijke een flinke wetenschappelijke oppositie is die er anders over denkt.

wij hebben EISCAT.

@45

Zeker een 10 voor Nederlands, hmm?? Hij is leuk.. :))

@48

Nee hoor, niets mis mee, die kan wel wat hebben. Maar ik vind de hele toon van TS erg sneu; zo voer je geen discussie maar beledigt men slechts mensen. Ik zie alleen dat EU-rapport, en verder geen enkel valide argument maar slechts gebash naar andere meningen. Dit is dus geen discussie maar moddergooierij, jammer.

@52

Bewijs het maar, nu volg je slechts complotgejank en roep je maar wat. Ook sneu.

waar blijven nou de bewijzen?

@59

Ik ben overtuigd door je ijzersterke argumentatie. Bedankt voor dit diepe inzicht Weerman. Oet moan!

Verwijderd door redactie

HAARP, nwo, onzin --> nu niet

@61

Ik zit anders al een heel topic te wachten op JOUW bewijzen, ik hoef niets te bewijzen namelijk. IK beweer namelijk niet dat HAARP voor andere doelen is dan voor onderzoek naar de ionosfeer, dat odet TS -en jij. Dus ligt de bewijslast aan jullie kant. Het enige wat jij echter doet, is op-de-man spelen. Verder is je Fries belabberd en onnodig beledigend. Mensen proberen te kleineren via hun nick is toch wel erg laag en laat zien dat je eigenlijk helemaal geen argumenten meer hebt. "Veel geblaat, weinig wol."

Ik zie het alweer; veel complotgejank en zwartmaken van andere meningen. Hopeloos sneu volk toch, die complotters.

Nog EEN keer.
Het weersysteem op aarde IS geen systeem en valt derhalve NIET te manipuleren, anders dan op microschaal.

Het weer valt over een langere termijn (3 a 4 dagen ) niet eens adequaat te voorspellen.
Dat is de reden dat het weer niet te manipuleren valt.

Maar fantaseren is niet strafbaar hoor.
Uitlachen trouwens ook niet.

@65 Eh ...gaat het nog?

@66

Haarp is dusdanig belachelijk, dat ik niet eens de moeite neem om uit te lachen.

@68 Ach, ik lach graag..;-)

Ik heb last van molshopen in m'n tuin.

Heeft HAARP de precisie om die weg te vlakken? Iemand die een contactje bij HAARP heeft?

@70

Bel een loonwerker, die komt wel met een kraan.

@36

"Het onderzoek van HAARP heeft niets te maken met klimaat beheersing."

En waarom is dit volgens jou een feit? Heb je er kennissen werken of vind je een verklaring van een pseudo-overheidsinstantie betrouwbaarder dan verklaringen in een EU document?

"Ik heb nog nooit een zinnig argument gehoord over hoe radiogolven tornados en aardbevingen zouden kunnen opwekken."

Dus omdat JIJ er nog niet eerder van gehoord hebt bestaat het niet? Wat is DAT nu weer voor volkomen onbenullige benadering??

"Als het al meer is dan een onderzoek, dan is het is waarschijnlijker dat ze werken aan een nieuwe vorm van radar, of een andere vorm van communicatie."

Je zegt zelf al "waarschijnlijk". Je denkt volledig vanuit je eigen kennis-kaders waardoor dingen voor jou wel of niet bestaan of wel of niet mogelijk zijn.

Alle flauwekul beweringen dat HAARP NIET gevaarlijk is, zijn dus evengoed AANNAMES, net zoals de beweringen dat deze faciliteiten (waarvan er meerdere bestaan) wel schadelijk zouden (kunnen) zijn.

Kleinschalige modellen laten duidelijk zien dat zowel extreem hoog- en juist laag-frequentie stralingen wel degelijk invloed (kunnen) hebben op meteorologische en geofysische processen.

@64

#72

Nogmaals: TS beweert dat Haarp levensgevaarlijk is. Aan haar de eer om met bewijzen te komen. En zoals het een goed complottertje betaamt en identiek aan de chemtrailtopics komen degene die beweren dat Haarp levensgevaarlijk is met nul komma nul bewijs.

Het is niet aan de ander om het tegendeel te bewijzen. Maar ik snap wel waarom complottertjes dat willen: ze hebben namelijk nul komma nul bewijs voor hun eigen claims

In het zuiden van Duitsland staat een grote installatie die meteoren in hun baan laat afbuigen, zodat ze vlak langs de aarde schieten. Levensgevaarlijk, want als ie iets te dichtbij komt, slaat ie in op aarde. Echt waar.

Nou complottertjes: bewijs maar eens dat dit niet zo is!

Spijt me vreselijk, plottertjes, maar ik moet krek gelijk geven: waar is het bewijs? Er worden verschillende punten aangehaald, zonder daarbij de bronnen te vermelden. Het enige wat mij verrast, is dat de NWO (tenminste, als we plottertjes moeten geloven is de EU onderdeel daarvan) zelf naar voren komt dat een wapen van het NWO - HAARP gezien wordt als een middel dat de NWO - EU branche kan aanvallen..

of zoiets...

Kijk.. Leuk en aardig, maar laten we het even nuanceren... ok?

HAARP gebruikt inderdaad radiogolven om de ionosfeer te bombarderen. Maar, er zijn tot nu toe geen aanwijzingen, geen enkele, die deze linkt met welke ramp dan ook. Die aanwijzingen komen ook niet terug in de link hierboven gegeven.

Dat het mogelijk als wapen gebruikt kan worden? Durf ik niet te zeggen. Ik kan me voorstellen dat een gerichte straal communicatie kan beïnvloeden. En op die manier zou het gebruikt kunnen worden als een non-lethal wapen. Ik zie het alleen niet mogelijk dat de krachten die deze uitzend dit kan doen op grotere afstanden.

Ik heb ook geen onderzoek gezien dat de invloed van HAARP een langdurig of zelfs ook maar tijdelijk effect heeft op het weer en/of klimaat. Zijn deze er wel, graag links naar rapporten hierover - ik lees graag.

En zelfs ALS dit mogelijk is, is het nog steeds niet gezegd dat 'ze' dat doen. Daarbij zijn er verschillende andere instituten die dezelfde opzet hebben -maar veel meer geavanceerd. HAARP is op zich 'fout' opgezet. Er zijn veel betere plaatsen waar zij mogelijk meer invloed zouden kunnen uitoefenen of onderzoek konden verrichten.

Dus nogmaals. Ja, onzin -> nuniet. En dat blijf ik en hoogstwaarschijnlijk velen met mij doen, totdat werkelijk de bewijzen op tafel liggen.

Yup, eerst feiten, dan braken.

@58

Dus toch op je piemertje getrapt. LoL
Ik zie geen gebash hoor, echt niet .. haha
Ik hoopte op de originaliteit van de debunkers ... :))


*Lichtje ligt onder haar bureau van het lachen :D*

@70:

For More Information About HAARP
Please contact:

* Office of Public Affairs
Air Force Research Laboratory
3550 Aberdeen Ave S.E.
Kirtland AFB NM 87117-5776

email to: infohaarp@haarp.alaska.edu


BRON: http://www.haarp.alaska.edu/haarp/index.html


(Maar natuurlijk wordt die site weggezet als "NWO-propaganda, leugens, geheimen, misleiding" enz.)

@77 Niet met mini dogmaatjes gaan smijten, lichtje.
Staat je niet.

@77

Kom maar met verifieerbare bewijzen voor hetgeen je beweert, want het lachen zal je vergaan met dit soort onzin...

Even voor de duidelijkheid, ik beweer niets ..
Alles wat ik in het topic heb gezet is overgeplakt, bij gebrekl aan kennis uiteraard ... !

Mijn nieuwsgierigheid zittem in de debunkers hier die kunnen aantonen dat HAARP ongevaarlijk is.
Want dat heb ik complotters niet zien doen, maar de debunkers evenmin ..
Vraag mij niet want ik weet het niet... Vandaar! :)))

Ik zou zeggen schiet af, want ik zou nu wel eens bewijzen willen lezen, ipv van dat heen en weer, over en weer etc

@80

Lees@82


:D)))

@82

ik bedoelde@81

@ Lichtje:

Je schreef:
"Mijn nieuwsgierigheid zittem in de debunkers hier die kunnen aantonen dat HAARP ongevaarlijk is."


En daar ga je de fout in, want dat kan niemand. Dat is ook niet de 'taak' van een debunker, het is de taak van iemand die iets beweert, om dat met verifieerbare bewijzen te onderbouwen.
Verder zal alles wat 'debunkers' aandragen, door complotters altijd worden genegeerd, geweigerd of worden weggezet als zijnde "niet het goede bewijs".
Op die manier verzanden discussies dan ook altijd in ruzies en verwijten, zonder dat het iets opschiet. Je ziet dat op allerlei terreinen, van creationisme versus evolutie, tot aan chemtrails, de NWO, de Illuminati, de Rothschilds, joden die overal achter zitten, enz enz. Onzin en tijdverspilling. Het wachten is op lieden die werkelijk, op wetenschappelijke basis, kunnen aantonen dat -in dit geval- HAARP doet wat complotters beweren dat het doet. Dat is dan hun taak, niet de mijne om aan te tonen dat dat niet zo is.

@97

Wat zijn minidogmaatjes? :)

@84

Dank voor je reactie .. Tja, ik ben geen van beide, ik sta er middenin .. :))
En als debunkers niet kunnen bewijzen, waarom moeten complotters het dan wel kunnen?
Ik verbaas me vaak wat dat betreft hoor. :D

Op wiki lees ik zojuist het volgende:

Het liefst gebruikt een echte debunker alleen one-liners en geen onderbouwing.

Dus komt dat op hetzelfde neer als een complotter dan lijkt me ..

Maar goed, ik vind beide wel wat hebben .. ;))

@84 U claimt dus u bewijst,dat is toch wat je wil beweren?
Dikwijls als ik deze frase tegenkom hier op dit forum drukt dat meer een ontkenning uit dan dat het voort zou komen uit een wetenschappelijke houding.En ik vind het eerlijk gezegd ook geen wetenschappelijke houding.
Iemand met een wetenschappelijke houding is vooral nieuwsgierig,dus als iemand een bepaalde claim maakt gaat hij op onderzoek uit om te kijken of de claim ook klopt of niet.

@86

Complotters beweren dingen, en dan is het aan hun om dat te bewijzen. En als ze dat niet kunnen, moeten ze netjes "sorry voor de onzin" zeggen en ophouden.

Ik beweer niets over HAARP, waarom zou ik? Ik verbind dooie vogeltjes niet aan HAARP, dat doen complotters. Dus is het aan hun om het causale verband aan te tonen, niet aan mij om aan te tonen dat het NIET zo is. Dat zou betekenen dat we doen aan "omgekeerde bewijslast" en dat moet alleen bij de belastingen, verder nergens. Een verdachte hoeft zichzelf niet vrij te praten, de beschuldigende moet bewijzen dat verdachte schuldig is. Dus de complotter moet bewijzen dat HAARP schuldig is aan die dooie pietjes en vissies; ZIJ bewetren dat er een causaal verband is.

That's all.

@85


Ik denk dat dat kabouters en elfjes zijn; die zijn klein en vast wel vriendjes/maatjes van honden/dogs.


Zoiets?

@89

Dat is dus wat je noemt debunken :))

@87

"...En ik vind het eerlijk gezegd ook geen wetenschappelijke houding. Iemand met een wetenschappelijke houding is vooral nieuwsgierig,dus als iemand een bepaalde claim maakt gaat hij op onderzoek uit om te kijken of de claim ook klopt of niet. "

Maar er zijn geen feiten die de claim dat HAARP een gevaarlijk wapen zou zijn ondersteunen. Die staan ook niet in het stuk. Het is een feiten vrij verhaal. Daar valt weinig aan te ontkrachten. Het is geen ontkenning, er bestaan geen feiten.

@87 klopt als een bus. Maar als iemand geen zin heeft om dat te doen -te lui, geen zin, interesseert het niet of iemand is bezig met werken- dan kan je niet verwachten dat wanneer zulke claims worden gedaan, dat men dan simpelweg zegt: 'Mja, zal best wel eens kloppen'.

Ik heb simpelweg geen tijd en geen zin om elke idioot met een claim te gaan uitpluizen. Als ze mensen proberen te overtuigen van iets, dan moeten ze het eerlijk, objectief en met bewijzen presenteren. Dat doen plottertjes niet. Ze zijn subjectief en geven geen of onvoldoende bewijzen om uitsluitsel te geven.

Daarom: Diegene die claimt, mag het bewijs leveren. Daarmee heb je iedereen in één keer om. Ook mij, ook weerman, ook silver, enz.. En DAT is wat -wat ook weerman zei- wat 'debunkers' doen... Zij zijn zeg maar de peer-reviewers van plottertjes.

Je vriendin/vriend/whatever ligt dood te gaan aan de meest vreselijke wonden. Je kan diegene naar het ziekenhuis brengen, maar de mogelijkheid bestaat dat deze onderweg sterft.
Hoeveel waarde hecht jij dan aan een random goedje dat wordt gesprenkeld op de wonden van je vrouw/man? Met random bedoel ik: het kan letterlijk van ALLES zijn. Het kan goedaardig zijn, kwaadaardig zijn, het kan niets doen; de mogelijkheid bestaat dat het inderdaad zou helpen.

En het enige waar jij op af moet gaan is iemand die je niet kent, niet van gezicht, niet van naam, gewoon iemand die ff langsloopt en zegt: moh, ik heb dit goedje in m'n zak zitten en hun zeggen dat dat haar beter zal maken.

Ben jij dan werkelijk iemand die zegt: oh gelukkig, nu zal ze beter worden? Of wijs je naar je voorhoofd en brengt haar naar het ziekenhuis, of vraag je door aan diegene wat het voor een goedje is?

Het antwoord daarop geeft aan in hoeverre jezelf moet worden overtuigt voordat je iets aanneemt van een ander. Ik zeg op mijn beurt: plottertjes zijn die mensen die zin hebben om die zooi over de wonden te strooien. Ik zal dat echt NOOIT toestaan. Nee, echt niet. Misschien de verkeerde keuze, maar met die informatie laat ik echt niet iemand zomaar iets over de wonden van (mijn geval: mijn vriendin) strooien.

Als jij iemand bent die zoiets hebt: mwa, doe maar. Dan geeft dat of aan dat je het echt geen zak kan schelen wat er met diegene gebeurd, of dat je wel erg goedgelovig bent.

Ach, dit bericht komt van Argusoog, daar zijn ze zelfs bang voor een magnetron of mobiele telefoon...

@93

Ja, baggeroog staat vol met Doom en Ellende, volgens hen hadden we allemaal allang dood moeten zijn door magnetronvergiftiging, of gekookte hersenen door al die telefoontjes...

Hoe kan iemand nu in vredesnaam denken dat 3,6 MW energie de ether in slingeren iets wezenlijks kan beïnvloeden?
Een beetje energiecentrale is al gauw een paar 100 MW, ter vergelijking.
Angst voor haarp is alleen maar te snappen door de snappen dat degenen die bang zijn het niet snappen.

@95

Sorry, maar je zult die complotters moeten uitleggen wat 3,6 MW is. Echt, ze hebben totaal geen idee. En vóór je er erg in hebt, zal je vertelt worden dat ook jij meeheult met de Illuminati en dat je wel zult betaald worden door de NWO. Heus, doe geen moeite...

@96 Haha. Nee, ik ga dat allemaal niet uitleggen. Als iemand niet weet wat een MW is en bang wordt van haarp - mijn zegen heeft ie. Wel een treurig bestaan, lijkt me.

MW zijn gewoon Mega Weermannen, dat weet toch iedereen?

@(&

Leuk. :)

Ik dacht: Mega Windy's... :)

"en benieuwd naar de originaliteit van onze debunkers!"

De originaliteit van argusoog is in ieder geval groot. Niet lang geleden verklaarden zij nog dat de aarde HOL was.

@99

Wel opvallend dat velen die Argusoog verre van serieus nemen, maar wel weten wat die website te bieden heeft .. :))

@100

Dit is een reactie van mij, een alias die ik gebruik om mijn profiel in te kunnen, omdat het op lichtje niet meer lukt.

@96

Dan is het maar al te fijn dat we jou hier hebben om de boel recht te zetten.
De manier waarop je het doet is meer dan indrukwekkend. ;))

@99
Logisch: "know your enemy."


:))

@101

Een dubbele nick is niet toegestaan; je logt in via een andere pc zeker?

@104

Voor stiekemerds is dat inderdaad niet toegestaan ..
Ik geef het aan!

@105

Nee, ook als je dat gewoon toegeeft is het niet toegestaan:

"Het is niet toegestaan om zonder expliciete toestemming van de redactie een nieuw account te starten na een ban, dan wel meerdere accounts op uw naam te hebben staan. De accounts worden zonder verdere opgaaf van reden(en) verwijderd."

Staat gewoon bij 'help', rechtsboven. Ik zie meerdere accounts gewoon als 'valsspelen', meer niet. Jammer.

@106

Waar bemoei je je eigenlijk mee?

@107

Met de spelregels die zich ook met MIJ bemoeien. Hoor eens; JIJ begon er over, en dus lokt jouw #101 reacties op. Je overtreed een regel, that's all. Vervelend dat iemand dat opvalt, blijkbaar.

Dacht dat een HAARP een soort van raket was die door vliegtuig wordt afgeschoten op boten.

@108

Joh, vanaf nu kan ik je slechts beschouwen als een drammerig jongetje.
Laat mij lekker met rust doei !!!

@109:

http://www.haarp.alaska.edu/



@110
En ik jou als een valsspeelster met meerdere accounts, tegen de regels in. Jij ook een fijne dag.

Is die weerman hier nu ook al aan het zieken

Toch grappig om te zien hoe de extremisten hier iedereen die het niet met hun eens is gelijk wegzet als complotter, aluhoeddrager en weet ik het wat voor onzin. Als ze er zelf niet met de pet bij kunnen is het onzin en lopen ze om het hardst lopen ze te schreeuwen om bewijzen en bronnen. Terwijl ze zelf ook met helemaal niets (onafhankelijks!) komen om hun gelijk aan te tonen.

Wees blij dat er mensen zijn die vooruit kijken en kunnen redeneren.
Er zijn honderden voorbeelden (Die zoek je maar lekker zelf op in nujij.) waarbij mensen die andere mensen wilden waarschuwen zwart werden gemaakt, maar uiteindelijk bleek dat die waarschuwers gewoon gelijk hadden. Zoals in 99 van de 100 gevallen. Maar dan zijn de extremisten opeens nergens meer te vinden.

@109 Dat is de Harpoon
http://nl.wikipedia.org/wiki/Harpoon

@114 thxz Bad_man

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tesla-transformator
N. Tesla heeft veel interessants uitgevonden. Zit toch wel wat in wat die man maakte.

Je zou verwachten dat we aan atoombommen genoeg zouden hebben om de wereld te veranderen.. kennelijk hebben we ook HAARP nodig om het geniepig te doen.

"The individal is handicaped by comming face to face with a conspiracy so monstrous that people don't believe it exists"

dus zegge onze aardige debunkers en trollen, , onzin >>nuniet., nwo, onzin --> nu niet


zal ik ook blijfen zeggen, als ik het probeerde te debunken , is niet te debunken.!

"Does the government fear us? Or do we fear the government? When the people fear the government, tyranny has found victory. The federal? government is our servant, not our master!"

Niet voor niets ware het beter geweest als onze ontwikkeling gestopt was in de tijd van de Germanen, maar tsja...
Flipper

@116 Hij heeft veel interessants uitgevonden, maar hij stond ook bekend als iemand die veel overdreef en dingen uit zijn duim zoog.

#113

"Er zijn honderden voorbeelden (Die zoek je maar lekker zelf op in nujij.) waarbij mensen die andere mensen wilden waarschuwen zwart werden gemaakt, maar uiteindelijk bleek dat die waarschuwers gewoon gelijk hadden. Zoals in 99 van de 100 gevallen. Maar dan zijn de extremisten opeens nergens meer te vinden"

Typisch een complotter. Iets beweren en dan van een ander verlangen het zelf maar op te gaan zoeken.