@157
Wat is er dan precies zo dom aan mijn gelul?

@197

Als het gaat om een meervoudig moordenaar of een andere crimineel ja.

Maar dit gaat over iemand, wiens gedachtengoed en uitspraken je niet aanstaan en dan gaan we ons daar zo druk om maken.
Dat lijkt wel zeker op partijdigheid.

@200
Wie/wat is BM?

@196
"De zoveelste geniepige aanval op onze grote leider."

Ik neem aan dat je dit cabaretesk hebt bedoeld?

@202
Nee, dit gaat over een bekend politicus met een grote achterban, dus is het wel degelijk van belang dat de minister van justitie op de hoogte wordt gehouden.
Dat kan namelijk gevolgen hebben.

@203 Fijn hè, dat iedereen altijd met afkortingen praat? Te lui om voluit te typen, naar mijn idee.

@203
Ik vermoed dat daar Bram Moszkowicz mee bedoeld wordt.

@203
BM = Bram Mosckowiz (of hoe je dat ook precies schrijft).
Sorry.

BM moet als een vent knokken in de rechtszaal

i.p.v. met zijn kont te draaien en onderuit probeert te komen

BM is een gluiperd net als wilders

Colonelo Ernsto Hirsch Ballin is een gevaar voor de rechtstaat. Bananen republiek?

Verwonderd me niets; naast Koppejaan en Ferrier weer een voorbeeld hoe het bij een volgende (?) kandidaatsstelling NIET meer moet. Het scoort kennelijk beter om je druk te maken om de Islamieten in Nederland, dan de mede Christenen in Sudan, Etiopie, Saudi Arabie, Pakistan, Afganistan etc. etc.

HB speelt een politiek spelletje in dit geval; bang voor zijn hachje. Natuurlijk moet Wilders vervolgd worden, want die heeft een uitgesproken mening, of je het daar nu mee of oneens bent, en daar kan men slecht tegen in de politiek; mn HB
HB is wel de man die er mede voor zorgt dat TBS klanten met proefverlof gaan en dan weer een misdaad begaan en/of het land ontvluchten (Turkse vrouwenhandelaar). Het establishment krijgt van 1.5 miljoen Nederlanders middels Geert Wilders een schop onder hun politieke hol en ja, dan moet je bloeden; in dit geval terecht staan voor je uitspraken.

@206
Nee, je zult in mijn post normaal gesproken weinig afkortingen tegenkomen, maar aangezien ik het vervelend vind om verkeerd te spellen, dacht ik: ik kort het af. BM wordt in meerdere posts gebruikt en nam aan dat de meesten het zouden begrijpen.
Nogmaals sorry.

Het is nu van belang dat er een onderzoek komt naar deze minister.
hij is al eens eerde afgetreden als K mij niet vergis.
Het is een overtrokken gevoelige correcte persoonlijkheid, die nu blijk geef van zijn elitaire uitingen van partijdigheid in deze materie.
Dus het gevolg zal nog komen, en men zal straks in de geschiedenis schrijven.
DAT een minister geholpen heeft om een politieke tegenstander te demoniseren.
Verder zal ook hier weer je moeten inhouden, omdat er nog al selectief verontwaardigde emotionele uitingen niet gewaardeerd worden.......

@208
En wanneer heeft Bram dat gezegd zodat ik die opmerking kon kopieren.
Ik kopieer soms alleen maar een link.
En als ik iemand citeer vermeld ik dat ook.

Bij mijn weten heeft Bram zich nooit over wel of geen vervolging van pedofielen uitgelaten hoor.

Zou het zo kunnen zijn dat HB op verzoek van het OM door externe deskundigen heeft laten uitzoeken of vervolging haalbaar is? (dat is namelijk wat er staat).
Vervolgens geconludeerd dat vervolging zinloos is. Dat laatste zou bijvoorbeeld kunnen als het vrijwel zeker is dat een veroordeling van GW bij het Europese Hof alsnog sneuvelt. Met zijn pet op als minister van justitie dus allemaal niet onlogisch.

Grote kans echter dat HB een dubbelrol speelt.
Ten eerste weten wij niet wat zijn banden zijn met degenen die aangifte hebben gedaan tegen GW en met degene die vervolging bij de rechter hebben afgedwongen. De eerste komen in ieder geval uit CDA hoek.
Nog geraffineerder en volgens mij niet onmogelijk is dat HB invloed heeft op de rechterlijke macht.

@209
En dat mag jij wel zeggen maar Wilders mag niets over de moslims zeggen?

@215
Ik denk dat je daar gelijk in hebt.

@215
Ik had het niet over je uitlating over de Eindhovense pedofiel, maar over het laatste in de zin van je die ik aanhaalde: "een arrest geproduceerd wat in feite al een veroordeling was".
Dat heeft Bram (ik ga die achternaam niet meer proberen te spellen...hehehe) gisteren letterlijk zo in de rechtszaal gezegd.

Is dit een politieke stunt van Hirsch Balen om de PVV onderuit te halen?
Hij is onder andere tegen de samenwerking binnen de coalitie met PVV-steun.

@174 wat een onzin. Het OM heeft besloten Wilders NIET te vervolgen. Als het werkelijk een politiek proces was, dan was dat wel gebeurd. Straks eist het OM vrijspraak en dan staan al die roeptoeters met hun complotten voor lul. Niet dat het uitmaakt, maar goed.

@150, er staat een hoop gelul in je post. Als dat de redenen zijn om VVD te stemmen dan is het wat summier. Maar ik neem aan dat je óók voor meer marktwerking in de zorg bent, sobere uitkeringen, een kortere WW, meer eigen bijdrage in de gezondheidszorg, ouderen die de kamer in het verpleegtehuis zélf moeten gaan betalen, de pensioenleeftijd naar 67 en het gelijk laten blijven van de AOW (gekoppeld aan bijstand).
Na naar het gelul. Er komt nooit een sharia (in verreweg de meeste moslimlanden is sowieso geen sharia). Moslims zullen de macht niet overnemen, het oprukken van de islam is nonsenses, er zijn alleen wat mensen die dat als geloof beoefenen. Check Den Haag, Rotterdam of welke grote stad dan ook en de enige twee dingen die je van 'islam' merkt zijn een enkele moskee en vrouwen met hoofddoekjes. Niet echt iets schokkends.

Waarom hulp niet bij de slachtoffers komt? Dat heet corruptie lieve Melina. Dat heeft geen ruk met islam te maken. In Christelijke ontwikkelingslanden met corrupte regeringen verdwijnt evenveel geld als in islamitische ontwikkelingslanden met corrupte regeringen. Haiti óók, net als Pakistan. Overigens, newsflash, een hoop ontwikkelingsorganisaties (bijv allen van 555) werken al lang niet meer met regeringen samen, maar doen het met controleerbare kleinschalige lokale organisaties, juist om corruptie te omzeilen. Ik kan me zeker vinden in een aanpassing van het ontwikkelingshulpbeleid, maar moet dus toch even in gaan tegen de onzin dat 'islam' weer eens ergens voor verantwoordelijk is. Dat er dictators in die landen zitten is vaak de reden van corruptie en ook dat heeft geen reet met islam te maken. Je hebt dictaturen gebaseerd op islam, zoals Iran, maar veel meer dictaturen die daar niks mee te maken hebben (bijv. Egypte).

Wilders is een beetje te? Hij is veel te erg. Als die man enig fatsoen in zijn donder gehad zou hebben dan zou hij exact dezelfde onderwerpen óók op een nettere manier kunnen uiten. Niet de president van Turkije een 'total freak' noemen, maar op een nettere manier met staatshoofden om gaan. Maar als ik je goed begrijp dan kan ik de gemiddelde Nederlander, beschouwen als een lompe aso, want als hem iets niet zint of als hij iets wil dan gaat hij schelden, beledigen en provoceren. Dan is het niet, buurman kunt u uw auto een stukje verplaatsen, maar dan is het die achterlijke buurman die zijn kut auto nu moet verplaatsen anders dan meppen we hem de buurt uit, ofzo iets.

Het is dat de VVD eigenlijk de PVV is, anders zou ik zeggen dat je gezien je nogal beperkte wereldbeeld (als is de schuld van islam) prima op Geert had kunnen stemmen. Gelukkig wil Rutte echter ook Nederland Nederlandser maken, wat dat ook moge betekenen. Lees de Pers van vanochtend en dat mooie stukje over de nieuwe inburgeringstoets. Als je met je vriendin Spaans praat dan komt zij er niet in. Straks worden we zo Nederlands in Nederland dat we gezellig weer knollen en boerenkool gaan eten, omdat voedsel uit het buitenland bah is.

De Telegraaf, kampioen van oud nieuws en open deuren intrappen.

@219
Ja dat zijn gegevens net zo goed als jij schrijft dat een politicus zich door zijn achterban op de hoogte gehouden wordt.
Die term heb ik ook al honderden keren gehoord, er is toch niets mis mee om feiten aan te halen?
Daar is toch deze discussie voor?

@215

Bram? Je kent hem?

@216

"Grote kans echter dat HB een dubbelrol speelt.
Ten eerste weten wij niet wat zijn banden zijn met degenen die aangifte hebben gedaan tegen GW en met degene die vervolging bij de rechter hebben afgedwongen. De eerste komen in ieder geval uit CDA hoek.
Nog geraffineerder en volgens mij niet onmogelijk is dat HB invloed heeft op de rechterlijke macht. "

Knappe redenering: er is een grote kans dat .... omdat je een aantal zaken niet weet?
Als je het niet weet, weet je het niet. Dan kun je er ook geen conclusie aan verbinden.

@220, nee dit is een stunt van de tegenstanders van EHB om EHB nog zwarter te maken in de ogen van de PVV-voorstanders dan hij al was. Prachtig hoe 'het volk' zo scherp is op 'linkse manipulatie' maar wel met open ogen in de praatjes van rechts stinkt.

Er is geen politiek proces, het is al van jaren geleden (ruim voor deze mogelijke coalitie), de minister van Justitie is altijd op de hoogte bij dergelijke high profile zaken én het OM wilde Geert Wilders NIET vervolgen. Dat deed de rechtbank op het aandringen van burgers later.

Weet je wie het Nederlanderschap ontnomen zouden moeten worden? Mensen die bewust gaan lopen stoken in de rechtstaat uit eigen belang en daarmee onterecht de geloofwaardigheid van de rechtstaat op het spel zetten voor eigen gewin. De hoofredacteur van de telegraaf is dan één van de eerste gegadigden.

Het zal wel op het randje wat Ballin heeft gedaan.
Vergeet niet dat de man van wanten weet, zijn vader zat in een WO 2 kamp.
BNer Moszkowicz waar een luchtje over onderwereld luchtje aan hangt, crimineel Holleeder, zat gisteren te openlijk maar onderdrukt te giechelen over aanklacht Koran/Donal Duck.
Hij vond het kennelijk even goed dat hij op RTL show roddel Boulevard ipv als straf pleiter in een rechtszaal tegenover rechters gefilmd werd.

Nederland in de ban van Wilders, gedoogd door dictator in de dop Wilders etc etc wacht het weer af.....

@226

++++++++++

@44 als je iedereen terecht moest roepen voo rhet gerecht voor zijn uitspraken zat 3/4 Nederland vast.

http://therealshowstopper.wordpress.com/2009/02...

Het gaat me om het onderste commentaar op dit artikel.

@42 - Dus jij vind het niet meer dan normaal dat je je mening over een geloof niet mag uitten? dus komt er op neer dat godsdienst boven de mensen staat?

vreemd.

daarbij is het ook nog een geloof dat je op verschillende manieren kan interpreteren.
dus iemand die haat uitdraagt trekt zo mensen mee.

@229

Maar we hebben het nu over degene die hiertoe op grote schaal aanzet, mensen vervolgens wil doen geloven dat dit soort gedrag en uitspraken normaal zijn, er een politieke beweging aan ophangt en de media hiervoor misbruikt, niet over iemand die een onfrisse opmerking tegen z'n buurman maakt.

Is die film echt een reden dat hij voor de rechter gedaagd is? En dat hij beledigd ook?
Die film is niets meer dan wat copypaste werk, dus wie daar de schuldige is laat zich raden, en beledigigen is veel te subjectief om er een wet omheen te vouwen. Of gaan we ook Britney Spears aanklagen elke keer als die gaat zingen, want dat vind ik beledigend.

@221
Ik heb alleen de controversiële punten aangemerkt.
Uiteraard bestaat een politieke overtuiging uit meerdere facetten.

Tweedens is de mening voor een ander betitelen als "gelul" niet echt een teken van respect voor een andere mening.

Ten derde, betreft de sharia heb je ook geen gelijk, in veel moslimlanden wordt de koran wel degelijk als onderlegger voor de wet gebruikt en ook toegepast.

Even voor de duidelijkheid.
Deze gegevens zijn copy en paste.

Landen waar shariawetgeving op nationaal niveau (met uitzondering van Iran en Saoedi-Arabië in combinatie met gewoonterecht) van kracht is:

Afghanistan, Iran, Jemen, Jordanië, Saoedi-Arabië, de Indonesische autonome provincie Atjeh
Landen waar shariawetgeving naast wetgeving naar westers model van kracht is:

Brunei, Egypte, in toenemende mate Indonesië, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Maldiven, Maleisië, Mauritanië, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië en Tunesië.
Landen waar uitsluitend een vorm van islamitisch familierecht van toepassing is:

Indonesië, Marokko
Er is een trend gaande dat meer islamitische landen (elementen uit) de sharia introduceren, bijvoorbeeld Indonesië, waar op lokale en regionale schaal vormen van shariawetgeving worden ingevoerd (provincie Atjeh, enkele regio's en steden in de provincie West-Java), maar andere landen, zoals Turkije en Tunesië, passen hun rechtssysteem juist naar westerse maatstaven aan. In Afghanistan is het nationale rechtsstelsel na de verdrijving van de Taliban in ontwikkeling. In veel gevallen is gewoonterecht daar sterker dan nationaal recht.

@223
Dat klopt, dat mag ook. Dat zeg ik ook: als je dat vindt mag dat.
Ik vond het zelf ook een beetje dubieus arrest, maar dat neemt niet weg dat we zijn waar we nu zijn.
Ik zeg trouwens niet dat een politicus door zijn achterban laat adviseren, maar dat maakt niet zoveel uit.
Ik had wel graag antwoord op de vraag of je bewijzen had, zoals ik in post #200 gevraagd heb.

Tjonge jonge wat een circus weer en dat moet mee regeren en dan de boel zo verdraaien.

"Moszkowicz doelt daarbij op de gebruikelijke afstand die een minister van Justitie houdt tot de rechtelijke macht"

De smerige rat Moskowicz verdraait hier de boel. Het OM, waar Balin minister van is en overlegd mee heeft gehad, had besloten om niet te vervolgen.
De onafhankelijke rechterlijke macht waar de gluipers Moszkowicz naar verwijst op een zeer smerige manier (niet direct, maar indirect), heeft juist onafhankelijk besloten wel te vervolgen.

Dan de leider van de PVV die zo de rechterlijke gang van zaken loopt te manipuleren en aan de andere kant een programma heeft waarin hij dit soort manipulaties van de rechtsgang aan de kaak stelt is natuurlijk helemaal een smerig sujet. Weer is Wilders de uitzondering voor alles, voor vrijheden, vooor rechten en nu ook voor de rechtsstaat.

Veel plezier met dit afgrijselijke walgelijke sujet.

Tuurlijk is dit geen politiek proces maar een strafzaak.
De uitspraken van Haider, Le Pen en Ferez zijn nagneog niets in vergelijking met wat Wilders zich heeft gepermitteerd.
Hij zal heus wel vrijgesproken worden daar niet van.
Maar dat zielige gedoe van hem, jasses nog aan toe.
Als nu "lijdend voorwerp'' onderwerpt zich graag als bijzonder actief media voorwerp met zijn niet aflatende discriminerende media berichten, leugens , angst en haatzaaijerij.

Keppetlje op keppeltje af voor de uitbreiding van de Staat van Israel naar een Groot Isreal , daar gaat het boodschapper narcist Wilders en zijn netwerk vrienden om.

Typisch cda, tegen elk advies in (kijk naar klink) toch doordouwen en gelijk willen krijgen. Ballin zou dus eigenlijk voor het gerecht moeten komen?!
Smerig spel.

@224
Net zo goed als Wilder bekend staat als Geert is Moszkowicz bekend als Bram.
Is niet mijn iedee maar hij werd hier eerder weergegeven als BM.
Hij heet Abraham.

Bij de keuze om niet te vervolgen dan toch zeker, OM wou niet vervolgen maar kreeg opdracht van het hof.

Dit land is altijd al doorspekt geweest van schijtluizen die graag meelopen met de sterkste. Kijk maar naar het aantal NSB-ers in de 2e WO.
Nu heebn we de opkomst van de Islam waar blijkbaar iedereen zo bang voor is en meteen wordt alles wat tegen de gedragingen van deze lieden is door eigen volk onderuit gehaald. Vooral door de regering maar ja dat zijn de grootste gluiperds. Neem liever een voorbeeld aan Frankrijk waar men wel openlijk durft te reageren tegen niet te gedogen situaties. Wel heel toevallig dat juist Hirsch Ballin zich hier in mengt. De grootste tegenstander van Wilders. Komt hem wel erg goed uit allemaal die engerd. Misschien dat men de gangen van deze persoon eens uit zou moeten pluizen. Tja een aanslag als op Pim Fortuin kan natuurlijk niet meer.

Nu komt er nog eens een ,,-gate,, uit de mouw !
Arrestatie van G . Nekschot ook uit zijn naam
Gaat nog een fijn staartje krijgen allemaal
Verklaard ook de politiek van Balkenende , want die heeft er ook vast weet van met z,n vrome kop .

@221
Tja, nu kun je de gegevens betreft de Sharia wel minnen maar het is wel een feit, toch?

Wat ik er van heb begrepen is dat Wilders slechts veroordeeld zou kunnen worden op grond van aanzetten tot geweld.

Zijn dubbele loyaliteit aan Isrea, oorlog aan de Islam (Palestina heet Jordanie in zijn prgram) zal als aanzetten tot MO geweld niet mee wegen.

@234 De landen die u allemaal op noemt zijn met hun idiolgie de derde wereldoorlog aan het voorbereiden Gelukkig hebben we amerika china en rusland nog en in die landen kunnen ze niet infiltreren

Zo... en dan moet er nog samengewerkt kunnen worden met alle partijen als er al één minister de andere afvalt en strafrechtelijk tot vervolging aanzet.

"Fijne collegiale samenwerking"

@245

Ik noem ze niet zomaar op, het zijn gegevens, en of we nu zo gelukkig moeten zijn met Amerika weet ik niet.

Ik ben alles behalve een voorstander van Wilders maar iedereen dient gelijk behandeld te worden. Waarom zie ik geen moslims in de bank staan voor het beledigen van ons volk. Voor het uitmaken en behandelen van onze vrouwen als hoer als deze zich kleden zoals wij gewend zijn enz.

@248

Die wereld gaat dus open als Wilders veroordeeld zal worden

@248
Als u aangifte doet van haatzaaien, groepsbelediging, discriminatie of iets dergelijks gaat het OM dat bekijken en er worden, zoals ik al eerder vermeld heb, inderdaad wel eens moslims voor het gerecht gedaagd.
En ook veroordeeld en ook worden er haatdragende imams uitgezet.

@225 Je hebt gelijk met je opmerking dat het uiten van vermoedens geen zin heeft. Gezien zijn connecties is HB in staat zijn invloed aan te wenden om GW het leven zo zuur mogelijk te maken. Of HB dit ook zal doen weet ik niet.
Ik hoop dat er mensen zijn die mij inzicht kunnen geven in de drijfveren van HB.
In hoeverre is HB idelist en in hoeverre pragmaticus.

Of je nu voor of tegen GW bent de heer HB had zich nooit op enigerlei wijze mogen bemoeien met het proces tegen GW. Ook niet als "baas" van het OM. Ik ben van mening dat het tijd wordt voor een parlementair onderzoek naar dit proces ben bang dat er nog veel meer onder de diverse stenen vandaan zou komen dan. Heren met teveel oncontroleerbare macht die zij te pas en te onpas gebruiken wanneer het hen uitkomt. De Nederlandse politiek moet op de schop.
En nee het is niet logisch dat hij zich laat informeren over het proces tegen GW, doet hij dat ook in het proces Holleeder of Soerel etc.
Mochten er al mensen zijn die denken dat hij het allemaal niet heeft gedaan dan zou hij net als de rechtbank gisteren zich heel goed moeten beseffen dat een minister in deze alle schijn had moeten vermijden.

Onder leiding van Hirsch Ballin wordt er een vies spel gespeeld.
Hirsch Ballin heeft ook een kwalijke rol in de rechtzaak tegen Wilders, hij is ook de kwade genius die het bevel heeft gegeven tot vervolging van Wilders.
Hirsch Ballin lapt alle democratische wetten aan zijn laars en minacht daarmee de kiezer.
Hirsch Ballin is degen die voor splitsing van het CDA zorgt en tweedeling in Nederland
Achter de schermen manipuleert hij de hele boel.
Die man moet weg!

Dit hele gedoe is gewoon een politieke stunt van Hirsch Ballin en het CDA om Wilders onderuit te halen. Maar wel een hele slechte stunt, want er kan maar 1 winnaar zijn en dat is Wilders. Of hij verliest de rechtszaak (onwaarschijnlijk) en zal daardoor nog meer aanhang krijgen of hij wint en dan ligt de weg breed open.
Gewoon een domme zet van Hirsch om hem te laten vervolgen. Maar ja, je kan veel van het CDA zeggen, maar niet dat ze slim zijn.

@241

Als ik je post verkeerd lees mijn excuses maar, zoals ik het lees, je vergelijkt juist die groep Nederlanders die nièt een bepaalde bevolkingsgroep willen aanwijzen als zondebok voor alles wat er mis is in Nederland met NSB-ers?

Héle aparte benadering.

Lijkt me voor wie de moeite neemt om naar het stuk in de Telegraaf door te klikken, heel aannemelijk dat HB op de hoogte gebracht werd. Het ging tenslotte om een geruchtmakende zaak en er was een kamerlid bij betrokken. HB heeft volgens de reactie van het OM het besluit om al of niet te vervolgen niet beïnvloed.

Weer een hoop stemmingmakerij om niets. Maar er zullen vast wel mensen zijn die er een complot in zien. Dat geeft een beetje kleur aan het leven en dat is voor sommige mensen aantrekkelijker dan gewoon nadenken.

Hoe je het ook went of keert, die hele rechtszaak stinkt al veel teveel om er nog ooit een goed oordeel uit te halen. Het OM zal om vrijspraak vragen.

@254
Je opmerkingen over het CDA zijn ook een beetje dom. Als deze partij niet slim is, maar zich al sinds de Tweede Wereldoorlog vrijwel constant in het centrum van de macht heeft gehandhaafd, wat zegt dat dan over de andere partijen?

Met een beetje geluk zien we EHB niet meer terug in het komende kabinet. En als het machtsmisbruik bewezen wordt dan vind je hem nergens meer terug, dan mag hij thuis achter de geraniums plaatsnemen.

@ 138, dan is 25% van de bevolking dus fatsoenlijk. Of is dat nou een wel erg enge linkse kerk opmerking?

Volgens mij heeft het Hof nog altijd bepaald dat Wilders vervolgd moest worden. Het OM vond het oorspronkelijk niet nodig en van het OM is Hirsch Ballin de baas. Dat past niet echt bij het beeld van een minister die zijn politiek tegenstander wil vervolgen.

Het OM wilde Wilders juist NIET vervolgen, dus Moskofiets spreekt poep.

Schandelijk is wel dat Moskofiets met z'n stukken naar de Telegraaf loopt in plaats van te het in de rechtszaak aan de orde te stellen. Het is wel duidelijk dat Wilders en Moskofiets er een politieke show van proberen te maken, juist datgene wat ze het OM verwijten.

@11 Precies , dat heet een persoonlijke agenda vervolgen.

Verhagen,... geef Hirsh Ballin huisarrest!
Hirsch ballin neemt geen genoegen met de uitslag van het CDA congres van j.l. zaterdag. De man is subversief en zet het CDA tegen elkaar op!
Hij vraagt Schinkels hoek terug te keren in de CDA fractie.
Ook manipuleert hij de rechtsgang en zette het OM aan tot vervolging van Wilders.

@264
"Ook manipuleert hij de rechtsgang en zette het OM aan tot vervolging van Wilders. "
Na het gesprek werd door het OM besloten om NIET te vervolgen. Dus je punt is?

@263
"dat heet een persoonlijke agenda vervolgen. "
Dus de agenda is dat Wilders niet vervolgd hoefde te worden.

Lees eerst eens even goed voor je de verkeerde conclusies trekt. Of hoor je alleen maar wat je wil horen?

Daar gaat de zo geroemde Trias Politica, scheiding der machten.

Ik moet Wilders (en uiteraard Moskowicz) nageven, hij legt het allemaal feilloos bloot, de poppenkast.

Dit is een politieke rechtszaak, waarin de demissionaire Hirsch Ballin blijkbaar een belang heeft.

Enkele dagen terug was dhr. Hirsch Ballin ook al diegene, die ondanks een meerderheid van 'Ja' stemmers, meende, dat er toch veel 'Nee' was in het CDA, nu dit weer.

En dan menen wij, dat Wilders een gevaar is voor onze democratie.

Welke democratie bedoelen we dan?

Wat een heerlijke slangenkuil die politiek. Lekker eerlijk ook allemaal, en zo oprecht. Vooral het warme christelijke gevoel doet me goed. Ik geloof dat Geert een fout heeft gemaakt. Hij moet zijn pijlen richten op het terugdringen van het Christelijk geloof !! GO Geert !!! ;-)

Beste lezers, verdiep u nou eens in wat zaken voordat u een mening geeft. Het Gerechtshof heeft toentertijd besloten dat Wilders vervolgd moest worden, het OM vond dat het niet nodig was.

@266
Nog zo een.
Na het gesprek werd door het OM besloten om NIET te vervolgen. Dus je punt is?

@266
@261 en @262 al gelezen?

Dit is dus precies waarom Nederland zo verdeeld is en straks dit rechtse kabinet krijgt. Een kleine meerderheid van mensen leest niet, informeert niet en verdiept zichzelf niet en baseert zijn conclusies op wat de grootste schreeuwer zegt.

#269,

Het gaat niet om de uitslag van dit gesprek, het gaat om het feit, dat een minister van justitie zich persoonlijke bemoeit met de keuze en inhoud van een rechtszaak, iets waarvan hij verre dient te blijven.

Dus je punt is?

#270,

bovenstaande al gelezen?

@266
Hij legt helemaal niets bloot.
En geloof mij, tenzij er geruchten gaan dat Hirsch Ballin zich bemoeit heeft met het hof, zul je Moskodinges (sorry die achternaam daar krijg ik wat van) er niet over horen in de rechtszaal. Want er is niets, maar dan ook niets uitzonderlijks gebeurd.
Als dat wel zo zou zijn, zou Bram Moskodinges het aan de rechtbank onverwijld meedelen.

ze zullen kindermisbruik ook afdoen als een incidentje,fijne mensen,maar even biechten,bidden en god vergeeft,heerlijk toch.

@262

Ik geef ze ook geen ongelijk na de blunder van gisteren. Ik zou ook de rechter van de wrakingskamer eens opzoeken, wordt je ook niet echt blij van. Die is onder verantwoordelijk dat Volkert momenteel al in aanmerking komt voor verlog en over 4 jaar weer vrij rond zal lopen. Alhoewel je dat begrip wel heel erg ruim moet gaan nemen in zijn geval!

Trouwens, ik vind dit een enorme uitglijer van Moszkowicz. Hij probeert Justitie zwart te maken maar doet dat op zo'n doorzichtige manier die gewoon heel simpel te weerleggen is. Je zou toch verwachten van zo'n topadvocaat dat hij zijn kennis beter op orde heeft. Elk weldenkend mens trapt hier niet in. En wie wel in deze leugen trapt, tja....

Als het juist is en ik zie die fanatiekeling er echt wel voor aan dan is het meteen inpakken en wegwezen,dan is deze man gewoon gewetenloos,een machtsmisbruiker, nog erger dan Rusland,N Korea etc.maar ja eerst maar eens even afwachten wat er echt uit komt.
Ik heb Balkenende nog nergens gehoord of gelezen,lijkt mij toch wel een zaakje voor het hele kabinet.

259.Richard
Ik help het je hopen maar HB heeft vele vriendjes in politieke kringen;hij weet te veel. Het is een enge man. Is hem ook aan te zien.

@234 je gaat uit van de verkeerde veronderstelling dat ik respect heb voor onzin-meningen. Je verhaal over de sharia is ook weer zo typisch, dé sharia, de wetgeving waar wij in het Westen bang voor zijn, compleet met steniging, wordt in lang niet alle landen die jij noemt toegepast. Dat wetgeving deels op islam is gebaseerd is dan weer net even niet wat ik bedoel. Maar ik vergeet het altijd, nuance bestaat niet in het hoofd van Melina. Overigens mis ik een deel van Nigeria in dit rijtje.

Overigens pak je er weer selectief een punt uit, de belangrijkste conclusie is en blijft dat de kans dat de sharia naar Nederland komt nul is. Zal nog even verduidelijken dat ik bedoel dat het de sharia als wetgeving is, in de erge vorm, niet dat een stelletje moslims a la christenen en hun pastoor raad vragen over bepaalde zaken (in de volksmond de shariarechtbank).

Angst voor islam is onzinnig. Angst voor terrorisme is logisch. Angst voor sharia in onzin, irritatie aan gelovigen is deels te begrijpen. Denk wat je moet denken, maar zo lang je een dergelijke onzinnige boodschap blijft verkopen, doe ik het af met gelul.

Ik zie niks schokkends in het nieuwsbericht.

Er is door de minister van justitie, EHB in dit geval, gesproken over Wilders en de rechtszaak.
WOOOOWWW bel de krant!

@278

Je vergeet nog te vermelden dat de familie HB al jaren bevriend is met het koninklijk huis.

@279

Je ziet de Sharia wel zitten in Nederland?

@272

"Het gaat niet om de uitslag van dit gesprek, het gaat om het feit, dat een minister van justitie zich persoonlijke bemoeit met de keuze en inhoud van een rechtszaak, iets waarvan hij verre dient te blijven."

De minister is politiek verantwoordelijk voor het handelen van het OM, dus is het logisch dat hij betrokken is bij dit soort spraakmakende zaken.

@272
Hij is de politieke eindverantwoordelijke van het OM en het is helemaal niet ongebruikelijk dat er high profile zaken besproken worden. HB moet tenslotte ook in de Kamer verantwoording afleggen. Er staat nergens een bevestiging dat hij zich daadwerkelijk bemoeit heeft met de keuze en de inhoud. Het enige dat je met zekerheid kan concluderen is dat er na het gesprek niet tot vervolging is overgegaan.
Uit jouw zin "Dit is een politieke rechtszaak, waarin de demissionaire Hirsch Ballin blijkbaar een belang heeft. " insinueer je dat HB een belang had. Aangezien er niet vervolgd is vraag ik mij dan af wat dat belang is.

Toch wel grappig dat de Telegraaf met dit bericht komt op het moment dat Hirsch Ballin zich in zijn partij af begint te zetten tegen samenwerking met de PVV...

#271,

laat de hojes links en rechts eens los, neem vervolgens de scheiding der machten als beginsel en zet de feiten op een rij.

Hirsch Ballin heeft een vergadering met OM en Parket van Amsterdam over het mogelijk vervolgens van Wilders.

Daar wringt het reeds.

Een minister van Justitie is niet inhoudelijk bevoegd uitspraak te doen, danwel bevoegd deel te nemen aan dergelijk gesprek.

De uitslag van dit gesprek is irrelevant.

Zoals ook gisteren de rechtbank over de schreef ging: Door aan te geven, dat Wilders wel vaker een stelling poneert en vervolgens niet meediscussieert, geeft de rechtbank haar mening weer, wat partijdigheid verraadt.

Ter verduidelijking, ik ben een fel tegenstander van Wilders, maar onze democratie moet sterk genoeg zijn om op basis van wettelijke ruimte al dan niet tot een conclusie te komen over Wilders' uitspraken.

Daar heeft men Hirsch ballin of een partijdige rechtbank niet voor nodig.

Sterker nog, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Ieder democraat in Nederland moet gruwen van deze acties van rechtbank en Hirsch Ballin.

Of je nu links, rechts, zwart of wit denkt, dit is onwettig en de rechtszaak dient nietig verklaard te worden, waarna men bij het OM opnieuw een poging mag doen.

Is toch normaal dat de hoogste verantwoordelijke van Justitie bij z'n zeer gevoelig proces betrokken wordt. En ja die is door de politiek gekozen en benoemd, maar dat maakt het nog geen politieke beslissing om Wilders te vervolgen.

Dit noemen wij streken

@276 ??? Een rechter die duiding geeft aan het zich beroepen op een recht door een verdachte, laadt inderdaad de verdenking van vartijdigheid op zich.
Net als Moskofiets zal in dit proces de rechter ook (en zo hoort het ook) op het scherps van de snede opereren.

@286

"laat de hojes links en rechts eens los, neem vervolgens de scheiding der machten als beginsel en zet de feiten op een rij.

Hirsch Ballin heeft een vergadering met OM en Parket van Amsterdam over het mogelijk vervolgens van Wilders.

Daar wringt het reeds.

Een minister van Justitie is niet inhoudelijk bevoegd uitspraak te doen, danwel bevoegd deel te nemen aan dergelijk gesprek."

Waar is de juridische onderbouwing voor dergelijke beweringen? En wat heeft de Trias Politica hiermee van doen? De minister valt onder de uitvoerende macht, net als het OM. De minister heeft zich hier keurig aan gehouden. Het zou iets anders zijn als de minister een uitspraak van een rechter (de rechtsprekende macht) zou beinvloeden. Je gebruikt allemaal begrippen waar je geen kaas van gegeten hebt.

Nogmaals, de minister kan, en mag bij een dergelijk overleg betrokken zijn. Alleen nu het om meneer Wilders gaat is het ineens een probleem.

@286 "Een minister van Justitie is niet inhoudelijk bevoegd uitspraak te doen, danwel bevoegd deel te nemen aan dergelijk gesprek." Hoezo niet, er waar haal je de kennis vandaan dat EHB zich "inhoudelijk" bemoeid heeft met de zaak?

Ik zie dit echt als een poging Hirsch Ballin te diskwalificeren om zijn kritiek op de PVV en tegelijkertijd het proces tegen Wilders te stigmatiseren als zijnde "oneerlijk".

@286
"neem vervolgens de scheiding der machten als beginsel en zet de feiten op een rij. "
De Trias Politica:
* De wetgevende macht. In Nederland zijn dat de Staten Generaal (Eerste en Tweede kamer) en de regering. In Nederland bestaat de regering uit de koningin en de ministers.
* De uitvoerende macht
o In Nederland de regering
o In België de koning en de regering ministers
* De rechterlijke macht : de rechters

Het OM is geen losse pijler in de Trias Politica.

#284,

Hirsch ballin is politiek eindverantwoordelijke van het OM??????????

Het OM is niet politiek, dat is nu exact het beginsel van de Trias Politica. Het OM is geen politiek onderdeel, danwel onderdeel van een ministerie.

Het college van Procureurs Generaal staat aan de top van het OM, niet een minister van justitie.

@286
Uit het stuk blijkt niet dat Hirsch Ballin met het parket Amsterdam heeft overlegd. Wèl met het OM, nogmaals, niet vreemd, want daar is hij de baas over.

"De uitslag van dit gesprek is irrelevant."

Hoezo? In dit geval dus was de beslissing van het OM om Wilders niet te vervolgen. Dus als HB zich er al mee heeft "bemoeid", dan heeft hij in elk geval niet besloten tot vervolging van Wilders.

Dus je punt is?

@294
Je moet je eerst eens gaan verdiepen in de Trias Politica. Je schermt er wel mee, maar je weet niet precies wat het inhoudt.

@294

Je kent het begrip "politiek verantwoordelijk" niet. Politiek verantwoordelijk betekent niet dat hetgeen waar iemand politiek verantwoordelijk is een politiek instrument is, het betekent dat die persoon in de politieke arena (lees; de Tweede Kamer), verantwoordelijk is voor het handelen van datgene waar iemand politiek verantwoordelijk voor is. Net als dat een andere minister weer verantwoordelijk is voor de voedsel- en warenautoriteit

#295,

mis, Hirsch ballin is geen 'baas' van het OM. Het college van Procureurs Generaal is de hoogst gexzagvoerende.

Hirsch Ballin is enkel politiek verantwoordelijk voor het OM, niet hierarchisch of inhoudelijk.

@ 264 Mijn punt is dat er toch een rechtszaak is tegen Wilders!

Het is een complot!

Net als dat Hirsch Ballin nu een complot smeed tegen het CDA omdat de democraat tegen de uitslag is van CDA congres van j.l. zaterdag!

Ik weet niet of we het door hebben, maar de man is dus bezig met een ketting zaag de stoelpoten van Verhagen om te zagen!

Een soort staatsgreep binnen het CDA!

#295,

mis, Hirsch ballin is geen 'baas' van het OM. Het college van Procureurs Generaal is de hoogst gezagvoerende.

Hirsch Ballin is enkel politiek verantwoordelijk voor het OM, niet hierarchisch of inhoudelijk.

@298
Daar heb je gelijk in, "de baas" is geen juiste formulering van mij.

Maar daarmee ondergraaf je de suggestie als zou HB de opdracht hebben gegeven tot vervolging van Wilders.
Hij mag als minister van justitie een "aanwijzing" geven aan het OM, àls hij dat al zou hebben gedaan dan dus kennelijk om Wilders niet te vervolgen. Maar volgens het OM heeft hij zich er niet inhoudelijk mee bemoeid.

#297,

daar zijn we het dan over eens.

Uit het email verkeer blijkt, dat HB inhoudelijk een mening heeft / had over al dan niet vervolging, dus gaat HB over de schreef.

Het betreft dus niet een daad voortvloeiend uit zijn politieke verantwoordelijkheid, maar een inhoudelijk gebeuren.

De gevestigde orde zal met man en macht proberen Geert Wilders veroodeelt te krijgen. Dit zal een smet zijn op z'n politieke carrieëre. Het gaat niet zozeer om de vermeende strafbare feiten maar om het beschadigen van een bekend politicus.

Altijd al gezegd wat een in en in eng mannetje Hirsch-Stalin is.
Nu zitten we weer met die volkomen foute CDA kliek opgescheept.

@302
"Uit het email verkeer blijkt, dat HB inhoudelijk een mening heeft / had over al dan niet vervolging, dus gaat HB over de schreef."

Waar maak je dat uit op? Ik lees dat niet in het stuk van NU.nl of op de site van de Telegraaf. Alleen dat er een gesprek met hem is geweest.
En mag een minister geen mening hebben? Zolang hij deze maar voor zichzelf houdt. Maar ik lees nergens dat dat niet het geval was.

@302
"Alleen in uitzonderingsgevallen bemoeit de minister zich ook met op zichzelf staande strafzaken. De minister kan leden van het OM echter wel een aanwijzing geven: een opdracht hoe ze moeten handelen in strafzaken. De minister vraagt in zo'n geval eerst het college van procureurs-generaal om advies. Als de minister uiteindelijk besluit om het Openbaar Ministerie een aanwijzing te geven, krijgt de rechter daarover alle informatie. Per slot van rekening is het de rechter die uiteindelijk beslist wat er met een strafzaak gebeurt. Als de minister besluit om iemand niet strafrechtelijk te vervolgen, moet hij het parlement daarover informeren."

Dus HB gaat überhaupt niet over de schreef. Hij mag een mening hebben.

#301,

Zijn politieke verantwoordelijkheid behoeft geen aanwezigheid bij inhoudelijke bespreking. De grens voor HB houdt op bij het feit, dat hij gerechtigd is samen met het college van Procureurs Generaal de prioriteiten voor vervolging te bepalen.

Niet inhoudelijk een zaak bespreken.

@307
Lees het artikel in de Telegraaf nou ook eens. Wat is er mis met de uitleg van het OM? Stel dat HB naar de kamer was geroepen om uit te leggen waarom het OM niet ging vervolgen?
"Eh, tja, sorry, inhoudelijk weet ik daar niets van..."
Onzin natuurlijk, een minister moet ook inhoudelijk op de hoogte zijn.

#305,

speciaal voor jou uit de Telegraaf:

""""""\Analyse

Op 14 maart 2008 mailden het parket-generaal en het parket Amsterdam elkaar over het advies van prof. Rick Lawson, hoogleraar Europees Recht aan de universiteit van Leiden. Lawson was door het OM gevraagd om in kaart te brengen of vervolging van Wilders kans had. Op het laatste vel van zijn tien kantjes tellende analyse concludeert Lawson dat het 'gegrond is om Wilders te vervolgen'.

Dit advies werd op beide parketten met gejuich ontvangen, blijkt uit het mailverkeer. 'Wat een supergoed stuk!!!!' En: 'Maandag is er een gesprek met de Minister van Justitie over dit advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM, red.) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom'.

Wilders' advocaat mr. Bram Moszkowicz staat perplex van de interne informatie. "Hieruit blijkt niet alleen dat er op het hoogste ministeriële niveau over de mogelijke strafvervolging van mijn cliënt is gesproken, maar bovendien dat er sprake is geweest van inhoudelijk politieke betrokkenheid bij de beslissing om tot vervolging over te gaan."
"""""""

Supergoed stuk, maandag een gesprek met de minister over dit advies.


Is het positieve advies van betreffende hoogleraar en het enthousiasme van parket en OM relevant voor de politieke verantwoordelijkheid, cq het prioriteren van strafzaken door de minister?

Of heeft het er schijn van, dat de minister of zijn top ambtenaren behoefte hadden aan dit INHOUDELIJKE advies van hoogleraar?

quote: "... met zijn anti-Koranfilm Fitna moslims heeft beledigd ..."

Nou, daar is echt drie keer niks voor nodig hoor! Om 'ze' te beledigen.
Ik heb Fitna gezien, maar vond de film nog 'mild' was en een 'beeld-collage' van feiten van algemene bekendheid.

Kijk eens naar het volgende filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=CSWLLc6uikE&feat...
en zeg me dan nog eens wie nu wie loopt te beledigen.
Kijk ook eens naar het volgende filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=Cj-ceoxHc4U&feat... en wie weet gaan sommigen dan inzien waartegen Wilders - naar mijn mening terecht - ageert.

Ik - na het zien van de filmpjes - geloof niet meer in 'integratie'. In de ogen van een aanzienlijk aantal is de 'integratie' dus duidelijk een middel dat gebruikt wordt in een demografische oorlog. De huidige zogenaamde 'politieke correctheid' - hoe nobel ze ook mag zijn - is een 'zwakte' waar gebruik/misbruik van wordt gemaakt.
Als Europa niet leert kijken vanuit andere perspectieven ... als wat in de filmpjes (zie links hiervoor) waarheid wordt ... ik heb er geen woorden meer voor.

Afijn, u moet maar op de links klikken, de filmpjes kijken, en zelf oordelen.

#306,

mag ik vragen, waaruit je citeert?

@304

De Balkenende kliek is eng geweest ja . Dat is bekend
Maar met Verhagen gaat er een totaal andere wind waaien

@311
http://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaar_Ministeri...

#313,

ik vreesde al.

Lees de site van het OM zelf eens:

http://www.om.nl/organisatie/

Met name de zinsnede: De minister van Justitie is politiek verantwoordelijk voor het OM. Hij bepaalt samen met het College de prioriteiten in de opsporing en vervolging.

Zoals je weet, ik kan van alles verzinnen en uploaden naar Wikipedia.

Niet naar www.om.nl

@309
Dat citaat onderbouwt alleen de mening van Moskowicz. Kan zijn dat er nog andere (in dit opzicht relevantere) dingen in de emails stonden. Maar de citaten die ik nu lees onderbouwen dat niet.

Ik vertrouw wat dat betreft Moskowicz ook voor geen cent. Er is hem alles aan gelegen om de indruk te wekken dat er sprake is van een politiek proces.

@307

Wel degelijk, en dat is ook heel normaal. Alleen als het om Wilders gaat blijkbaar niet. Je strooit met begrippen die je niet kent, je brengt beperkingen in de bevoegdheden van de minister aan die geen wettelijke grondslag kent, van je hele betoog klopt niets.

@314

"Met name de zinsnede: De minister van Justitie is politiek verantwoordelijk voor het OM. Hij bepaalt samen met het College de prioriteiten in de opsporing en vervolging."

Dit betekent op geen enkele manier dat de minister geen aanwijzingen zou mogen geven.

@314
"Zoals je weet, ik kan van alles verzinnen en uploaden naar Wikipedia. "
En ik wist al van te voren dat je het ging verwerpen met dat als excuus.

"Met name de zinsnede: De minister van Justitie is politiek verantwoordelijk voor het OM. Hij bepaalt samen met het College de prioriteiten in de opsporing en vervolging. "

Wat heeft dat te maken met het al of niet hebben van een mening, waar het dus in eerste instantie om ging?

is betrokken want hij is nog steeds minister van justitie

Ik heb even gegoogled (Wikipedia) op de scheiding der machten in Nederland. Als u de moeite neemt om te lezen wat daar in staat, dan kan dit draadje een serieuzer vervolg krijgen.

Huidige situatie in Nederland

De kiesgerechtigden kiezen de leden van parlement tijdens de verkiezingen voor de Tweede Kamer. De uitvoerende macht, de regering, is verantwoording schuldig aan de wetgevende macht, door middel van ministeriële verantwoordelijkheid. De rechterlijke macht (Raad van State, rechtbanken, gerechtshoven en Hoge Raad) controleert de toepassing van wetten en regelgeving.

De trias politica is in Nederland niet volledig aanwezig. Dat Nederland de machtenscheiding volgens Montesquieu niet strikt heeft toegepast blijkt onder andere uit de procedure van formele wetgeving. Een formele wet komt niet tot stand door het parlement alleen, ook de instemming van de uitvoerende macht is hiervoor vereist (zie artikel 81 Grondwet). Bovendien heeft de regering als uitvoerende macht een zelfstandige bevoegdheid tot materiële wet- en regelgeving met behulp van Algemene Maatregelen van Bestuur (zie artikel 89 Grondwet). Men noemt dit de omkering van de triasleer: formele wetgever geeft slechts heel algemeen de beleidsrichting aan in een kader of raamwet, terwijl de eigenlijke normstelling plaatsvindt door de regering in de vorm van een gedelegeerde Algemene Maatregel van Bestuur. Dit heeft te maken met de verzorgingsstaat waar snel overheidsoptreden op het juiste overheidsniveau van groot belang is.

Een belangrijk handvat waarmee het parlement invloed kan uitoefenen op de regering is de (ongeschreven) vertrouwensregel. Dit wil zeggen dat als het parlement geen vertrouwen meer heeft in de regering het parlement de mogelijkheid heeft een motie van wantrouwen in te dienen en zo de regering te dwingen om op te stappen als de motie wordt aangenomen. Verder bestaat deze vertrouwensregel ook tussen de regering en de Eerste Kamer.

De verenigbaarheid van een functie als lid van de Tweede Kamer en als rechter kan dubieus zijn in het licht van de trias politica. Zo waren in Nederland Boris Dittrich en Aleid Wolfsen rechters en tevens Tweede Kamerlid; Boris Dittrich is rechter met buitengewoon verlof bij de rechtbank te Alkmaar. Inmiddels zijn zij beiden geen lid meer van de Tweede Kamer. Desalniettemin zijn er meer voorbeelden bekend van rechters die zitting hebben in wetgevende organen en vica versa. Zo zijn er ook Eerste Kamer leden die naast hun werk als volksvertegenwoordiger als 'fulltime' baan rechter zijn. Dit is duidelijk in strijd met de Trias Politica gedachte.

Dit speelt onder meer bij de zogenaamde 'rechter-plaatsvervangers'. Dit zijn rechters die meestal maar enkele keren per maand zitting houden bij verschillende rechtbanken en gerechtshoven. Dit werk doen ze naast een andere baan. De rechterlijke macht werft veel rechter-plaatsvervangers om de werkdruk van 'fulltime' rechters te verminderen. Ook worden mensen met expertise op een bepaald rechtsgebied binnengehaald voor complexe zaken (denk aan hoogleraren).

Keerzijde van deze praktijk is het gevaar van belangenverstrengeling en aantasting van objectiviteit. Niet ondenkbaar is dat een wet welke voor de rechter-plaatsvervanger ingeroepen wordt, door de politieke partij van de rechter-plaatsvervanger is afgeschoten, maar toch tot wetgeving geraakt is. Je kunt dan vraagtekens zetten bij de objectiviteit van een dergelijke rechter-plaatsvervanger m.b.t de interpretatie van die wet.

Hoogleraar rechtssociologie De Groot-Van Leeuwen van de Radboud Universiteit in Nijmegen heeft onderzoek gedaan naar dubbelfuncties binnen de wetgevende en rechterlijke macht in Nederland. Een van haar conclusies was dat dit steeds vaker voorkomt.

Ook in Nederland wordt het principe van de openbaarheid van uitspraken niet meer als leidend principe gezien en wordt de privacy (8.1 EVRM) conform bovengenoemde uitspraak van het EHRM in het algemeen als dominant principe boven de openbaarheid gesteld.

Verder kan er kritiek uitgeoefend worden op de scheiding van machten binnen instituties in Nederland. Een voorbeeld is de functie van de Nederlandse Raad van State, die zowel in de wetgevende macht als rechtsprekende macht ingedeeld kan worden. Na een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zag de Nederlandse staat zich gedwongen om binnen de Raad van State een Afdeling Bestuursrechtspraak in het leven te roepen aangezien de Raad van State zich bezig hield met rechtspraak én advies gaf bij de totstandkoming van wetten. Luxemburg werd in deze uitspraak (Procola-arrest) op de vingers getikt omdat zij eenzelfde indeling had voor haar Raad van State.

@316
En dan anderen ook nog de maat nemen. Het is me der eentje die ottokar. ;-)

Waar zijn de kamervragen eigenlijk voor dit 'schandalige' en 'illegale' gedrag van deze minister? Waar zijn de moties van wantrouwen? Je zou haast denken dat wat deze minister deed gewoon business as usual was...

Was hij maar zo dapper tegen de secretaris generaal van het ministerie van justitie Joris Demmink die al vele jaren verdacht word van kindermisbruik en corruptie.
Komt ie aan hoor met een Wilders proces. Wat een laggertje

@302

"Uit het email verkeer blijkt, dat HB inhoudelijk een mening heeft / had over al dan niet vervolging, dus gaat HB over de schreef."

Waar blijkt dat uit, en waar baseer jij op dat dat niet zou mogen?

#315,

dat ben ik met je eens, Moskowicz heeft het belang van zijn client, Wilders.

Er hangt echter een schijn van partijdigheid en politiek belang over deze hele zaak.

Mijn mening dan: Al ben ik fervent tegen het gedachtengoed van de PVV en Wilders, hij moet de vrijheid hebben te kunnen zeggen, wat hij denkt.

Of dat beledigend is, dat is aan de beledigde, hier uitspraak over te doen.

En dan nog, vrijheid van belediging, wat is het probleem.

Juist door Wilders te demoniseren, danwel te vervolgen, groeit zijn gedachtengoed.

Ik kan enkel en alleen Pechtold betrappen op een inhoudelijk weerwoord tegen Wilders, de rest tracht via andere wegen, blijkbaar niet in staat op inhoud te weerspreken.

Het is goed, dat het OM een zaak aanspant, maar die zaak moet brandschoon zijn, wil het geloofwaardig zijn.

En dat is het niet.

De gluiperigheid straalt natuurlijk al van zijn kop af maar Hirsch Ballin doet zijn uitstraling nu ook eer aan. Wat een elitaire gluipert
Een gluiperige minister, een rechter die zich verspreekt en zo zijn partijdigheid verraad, en een linkse rechter Bauduin die een beslissing moet nemen over het wrakingsverzoek en dezelfde rechter is die volkert van de graaf matste.

En maar roepen dat dit een eerlijk proces is.
De linkse kerk bekend duidelijk kleur en laat meteen maar even zien dat de rechtsstaat een pakketje schroot met een dun laagje chroom is.

Een proces is overbodig,
ik weet zo wel dat Wilders schuldig is....

Wanneer Wilders echt schuldig is, vind ik dat de gedoogsteun van PVV moeten geschrapt in coalitie VVD en CDA worden. Omdat PVV de partij door Wilders is opgericht, moet ook door rechter verbieden.
Jawel! Wilders is staatsgevaarlijk en is ermee naar opstand of zelfs oorlog kan leiden. Denk eens aan wat Hitler in WO II deed. Wilders moet daarom in cel.

@326

Wat is er mis met elitair? Wilders is het ook.

JM01 en knackered,

HB mag een mening hebben, maar dat is verder irrelevant. Hij dient inhoudelijk op de hoogte te zijn, maar mag inhoudelijk geen mening ventileren, anders dan op basis van maatschappelijke impact en ernst van het mogelijke misdrijf samen met colege bepalen tot al dan niet prioritering in vervolging.

en een linkse rechter Bauduin die een beslissing moet nemen over het wrakingsverzoek en dezelfde rechter is die volkert van de graaf matste.

Schrijft iemand op dit forum.

Weer een complot dus.
Rechter Bauduin is zo fout als de pest!

@330

Met andere woorden, hij heeft precies gedaan wat hij mocht doen.

@328
'Staatsgevaarlijk'?

Bekijk de links die ik gaf bij @310 even (fitna - ter vergelijking daarmee - is te vinden op youtube), en kom dan daarna rustig nog eens vertellen wie, en waarom, staatsgevaarlijk bezig is.

Mijn mening is:
Het is helemaal niet zo 'zwart-wit' als jij stelt.

Om je dood te lachen om PVV-stemmers. Zeiken over Hirsch Ballin, 'CDA-mastodonten', 'CDA-dissidenten' en ga maar door. Maar wel ermee samenwerken.....

Struisvogels als het gaat om macht, alleen maar elitaire geilheid.

@325
Wilders staat niet terecht voor belediging. Hij staat terecht voor haatzaaien, discriminatie en groepsbelediging. Dat is alledrie strafbaar in onze wetgeving, dus aan een rechter om te oordelen.

Ik ben het met je eens als je zegt dat Geert Wilders en de PVV er alleen maar garen spinnen, bij welke uitspraak ook.
Maar het OM kon niet anders na de uitspraak van het hof. Of het hof anders kon kan ik niet zo goed beoordelen, maar daar gaat het niet om.
Overigens ben ik wel benieuwd wat de rechtbank vindt van Wilders uitspraken, maar dat Wilders alleen kan winnen (ook als hij verliest) staat voor mij vast.

Maar ik ben ervan overtuigd dat Hirsch Ballin niets heeft gedaan wat niet kan, als alles is gebeurd zoals in het artikel van de Telegraaf staat.

@330
"HB mag een mening hebben, maar dat is verder irrelevant."
Nu is het ineens irrelevant? Net mocht hij nog geen mening hebben van je.

"Hij dient inhoudelijk op de hoogte te zijn, maar mag inhoudelijk geen mening ventileren, anders dan op basis van maatschappelijke impact en ernst van het mogelijke misdrijf samen met colege bepalen tot al dan niet prioritering in vervolging. "

Ja dus? Hij mag na advies van het College te hebben ingewonnen gewoon een besluit nemen. Dat zal uiteraard geen beslissing gebaseerd op een privé-mening zijn maar een ambtelijke beslissing. En de beslissing in deze was dat er niet vervolgd ging worden. Zover waren we dus al.

@ #328

Officieel zou je dan PVV zelfs moeten opdoeken vanwege onrechtmatig bestaan. Geert is immers enig lid en zonder leden geen partij.....

Natuurlijk is Hirsch Ballin erbij betrokken, hij is een wolf in schaapskleren, die zelf tegen elke vorm van vrijheid is, hij wilde zelfs de wet tot godslastering nog wel even aanscherpen terwijl bijna alle politieke partijen voor afschaffing van deze ver verouderde wet zijn.

Van de ene kant hoop ik dat ze Wilders veroordelen want dan gaat er een hele wereld open, Imams aanpakken, belediging van ambtenaren aanpakken, Pechtold zou ook aangepakt kunnen worden. Van de andere kant is het grote onzin dat deze zaak uberhaupt gevoerd moet worden.

Ik denk dat de heer Hirsch Balin hierbij het landsbelang op het ooh had: Het bestrijden van een ondemocratische onderstroom. Volkomen legitiem naar mijn mening.

Die Wilders krijgt te veel aandacht, het is maar een gevaarlijker luchtballen hoor die prik je zo door loopt het met een sisser af :)

Hallo PVV_tjes...
Dit is ook minister van justitie.
Natuurlijk mag hij met deze racisten zaak bemoeien.

@330 De heer Hirsch Ballin is wel degelijk gerechtigd om zijn mening te geven over zaken, zie de Wet op de rechterlijke organisatie. Indien hij aanwijzingen geeft moet dit echter volgens mij wel worden opgenomen in het procesdossier.

Bron:

Artikel 127 (Wet op de rechterlijke organisatie)
Onze Minister van Justitie kan algemene en bijzondere aanwijzingen geven betreffende de uitoefening van de taken en bevoegdheden van het openbaar ministerie.

Artikel 128 (Wet op de rechterlijke organisatie)
1 Onze Minister van Justitie stelt het College van procureurs-generaal in de gelegenheid zijn zienswijze kenbaar te maken voordat hij in een concreet geval een aanwijzing geeft inzake de opsporing of vervolging van strafbare feiten.

2 Onze Minister deelt het College de voorgenomen aanwijzing en de motivering daarvan schriftelijk mede. Onze Minister kan het College voor het kenbaar maken van zijn zienswijze een termijn stellen. De zienswijze van het College wordt schriftelijk en gemotiveerd gegeven.

3. Een aanwijzing als bedoeld in het eerste lid, wordt schriftelijk en gemotiveerd gegeven.

4. Slechts indien de aanwijzing in verband met de vereiste spoed niet schriftelijk kan worden gegeven, kan zij mondeling worden gegeven. In dat geval wordt zij zo spoedig mogelijk doch in elk geval binnen een week daarna op schrift gesteld. Het voorgaande is van overeenkomstige toepassing op het mededelen van een voorgenomen aanwijzing door Onze Minister en voor het geven van de zienswijze door het College.

5. De in het eerste lid bedoelde aanwijzing wordt, tezamen met de voorgenomen aanwijzing en de zienswijze van het College, door de officier van justitie bij de processtukken gevoegd. Voor zover het belang van de staat zich naar het oordeel van Onze Minister daartegen verzet, blijft voeging bij de processtukken achterwege, met dien verstande dat in dat geval bij de processtukken een verklaring wordt gevoegd waaruit blijkt dat een aanwijzing is gegeven.

6.Indien het betreft een aanwijzing tot het niet of niet verder opsporen of vervolgen, stelt Onze Minister de beide Kamers der Staten-Generaal zo spoedig mogelijk in kennis van de aanwijzing, de voorgenomen aanwijzing en de zienswijze van het College, voor zover het verstrekken van de desbetreffende stukken niet in strijd is met het belang van de staat

Ik moet niks hebben van de PVV.

Maar Ballin is nog enger; die werkt heel hard aan 1984 normalisatie , een zogenaamd 'midden' maar volkomen geplet door de Staat.

nu wilders zich op zijn zwijgrecht beroept zou hij direct naar het hvb gebracht moeten worden en alle beperkingen opgelegd krijgen totdat hij praat of veroordeeld is

GATVERDAMME wat is die EHB toch een vieze glijbal..........
wat een uitstraling heeft die vent gatverdamme yuuuck

ook vervolgen dan net zoals Geert.....

en zo zitten er nog wel meer met een en ander op hun kerfstok in den Haag....

opzouten ermee vieze christelijke tuig

@348 Helemaal mee eens je haalt me de woorden uit de mond

Geert W. knijpt em gewoon... wraken, uitstellen, zwijgen en zolang mogelijk doorzeveren dat het een politiek proces is, Telegraaf erbij (nee da's een verrassing)... na nog een half jaar dit geëmmer geloof ik het zelfs...

M'n hamster is al langer overtuigd...

Daarom hoop ik dat ze em nu gauw vermanend toespreken, een boete opleggen, en dan mag ie rustig gaan gedogen en z'n grote mond een klein beetje beter afstemmen op de rechtstaat waar ie als kamerlid een eed op heeft gezworen...

Geseik allemaal, is er geen ander nieuws? Oh ja...

Laat ballin zich eens bezig houden met dhr demmink!!!!!

pedofilie wel ok?

Het proces tegen Wilders zal Nederland nog lange tijd in zijn ban houden. Is het proces tegen Wilders een politiek proces of een normaal proces tegen een verdachte?http://www.dit-denkt.nl/p/492 Wat denk jij?

Aub geen foto meer plaatsen van die HB ! Daar word ik nu KOTSMISSELIJK van

Einde verhaal voor Hirsch Ballin is in zicht, ach kan die misschien ook weer een eigen partij oprichten.

Dit bericht zegt niks over de betrokkenheid van minister Hirsch Ballin bij het strafproces tegen Wilders. De Telegraaf komt helemaal niet met bewijzen. Hoe komt deze roddelkrant aan het mailverkeer van de minister? Het wordt tijd dat er maatregelen worden getroffen tegen deze opruiende krant. Dat heeft niets met perscensuur te maken maar wel met het beschermen van de privacy van vooraanstaande personen in onze maatschappij.

De pulpkrant De Telegraaf probeert nu Hirsch Ballin zwart te maken. Bovendien overtreedt De Telegraaf de wet door illegaal het mailverkeer van minister Hirsch Ballin te kraken. De Telegraaf moet worden aangeklaagd en voor de rechter worden gebracht. Er moet paal en perk worden gesteld aan de maffiapraktijken van De Telegraaf.

Logisch. Hij had al snel door met wat voor een gevaarlijke gek we te maken hebben.

Verwijderd door redactie

en nu als een goed christen de handen in onschuld wassen, de romeinen hadden een paar jaar langer door moeten gaan met feesten

Euh van dit verhaal wordt je toch niets wijzer ?
Wordt nergens genoemd van wanneer die mailwisseling is. Voor de beslissing van het OM om niet tot vervolging over te gaan of daarna en in aanzet naar de beslissing van het gerechtshof om wel te vervolgen.

Stemmingmakerij dus!

De minister van justitie was betrokken bij een justitiële zaak...

Zo! Dat is nieuws!


pfff...

@355 - Niet meer dan normaal dat hij probeert de telegraaf te pakken. mag toch niet zo zijn dat er iets uitlekt.

Wat ik me afvraag is hoe 'men' aan deze mailwisseling komt én vooral wie deze aan de krant heeft gelekt... Het zou me niet verbazen als de mailwisseling al in bezit was van Brammetje en dat die gewacht heeft met het lekken (inclusief zijn eigen reactie hierop) tot het juiste moment.

Los daarvan is de mailwisseling irrelevant.

Mooi van HB:
a) volgens mij is iedere burger verplicht om aangifte te doen wanneer hij vermoedens heeft van een misdrijf,
b) het opzetten tegen een of meerdere bevolkingsgroepen en haat zaaien zijn voor zover mij bekend volgens het BW misdrijven
Waarom zou HB zich aan zijn burgerplicht moeten onttrekken? Omdat het "slachtoffer (boehoe) politicus is of omdat de aanklager politicus is?
Dat zou nu pas echte klassejustitie zijn in mijn optiek.

@355: Nou ja, die foto staat er nu eenmaal. Is niet erg flatterend, dat ben ik met je eens.

Wilders spreekt wanneer, hij wil waar hij wil...

Behalve als hij voor de rechter staat, dan gaat hij draaikonten,

Dan beroept hij zich enerzijds op zijn zwijgrecht, maar kan hij het anderzijds zijn minachting voor het hof niet onder stoelen of banken steken.

HB.......eng mannetje vind ik dat

Meneer Balin is een heer van het caliber: waaien met alle winden mee! Al 2 x zijn koffer moeten pakken, maar met een stalen smoelwerk gewoon weer de draad op pakken en net doen of er niets aan de hand is. Dat is meneer Balin. Daar moeten we in Nederland dan trots op zijn?

Hirsch Ballin is een zeer achterbaks en vies individu. Alleen die kop van hem met dat "zuinige smoelwerk ", moet iedereen genoeg zeggen.Aanklagen die lamstraal.

Gevecht tussen 2 engerds...?

Als meneer Balin beter zijn werk zou doen (wat ie overigens niet kan) dan zouden een hoop burgers misschien blij worden van zo iemand!!! TBS"rs tot ontelbare keren met verlof laten gaan en laten ontsnappen en dat terwijl meneer Balin dat tij allang had kunnen keren.En als het kalf verdronken is dan........ vult meneer Balin het eindelijk wel in de sukkel.............

Maakt me geen reet uit, die dissidenten hebben allemaal zo hun redenen. Klink omdat hij er geen cent minder om jankt. Het is een uitstekende minister geweest. /www.healthpowerhouse.com/files/Report%20EHCI%202009%20091005%20final%20with%20cover.pdf (pagina 15)

Ferrier omdat zij Surinamer is. Die andere.. nah jah.

Het komt bij mij over of H. Ballin de Judaskus heeft gegeven.

Politiek proces bla bla bla, dan is het proces tegen Karadzic ook "politiek". Wilders kan men beter nu vervolgen dan te laat.

@191 zo is het maar net.

@370 Erger nog, als het kalf verdronken is, dwingt Hirsch Stalin je om een nieuw kalf te kopen; maar de put mag je vooral niet dichten, die is er voor een reden. BEFEHL IST BEFEHL.

Yuck wat een enorm enge vent.

De vragen omtrent de rol van de AIVD bij de moord over van Gogh wilde hij (Hirsch B) niet beantwoorden. De documentaire van 2 Duitsers die bewijst dat de AIVD fout zat is in Belgie, maar hier (vanwege een code?) niet uitgezonden.
Onlangs bepleitte hij internetcensuur. Hirsch is net als Colijn geen echte democraat.
"CDA'er" Colijn devalueerde de gulden niet alleen te laat, maar hij was ook anti-democraat : 2 weken na de Duitse bezetting zei hij : Zie je niet dat Duitsland op alle fronten wint! Nochtans zijn daarna toch vele straten naar hem vernoemd.
Waarom heeft Hirsch een speciaal onderzoek laten doen om te kijken of wilders vervolgd kan worden? Simpel hij is partijdig.

Waarom beroept Wilders zich eigenlijk op zijn zwijgrecht als hij dit een politiek proces noemt waar het gaat om de bescherming van de vrijheid van meningsuiting? Rare kwibus.

Dit is geen nieuws, dat wist iedereen allang!

Hah, er zijn een paar hardcore CDA'ers aan 't minnen. Wat schattig.

HB betrokken bij proces, hadden jullie anders verwacht ? HB een echte CDA-rat met achterkamertjes politiek die tevens ons recht op meningsvrijheid wil beperken.

EHB is natuurlijk de Minister van Justitie en een partijlid met een andere kijk op GW en dit is zijn probleem "belangenverstrengeling" erg moeilijk voor EHB met elk been in een ander bootje. Hij moet integer zijn in deze, maar we zijn allemaal mensen met allemaal eigen belangen. Ik hoop dat hij integer heeft gehandeld, als dit ooit anders blijkt te zijn heeft hij een serieus probleem.

@197 Volstrekt juist. Een minister van justitie is er niet voor niets.
De minister van justitie staat aan het hoofd van het Openbaar Ministerie. Het zou absurd zijn als hij NIET betrokken was bij zo`n ingrijpende beslissing.

Trouwens een rare fout in het berichtje van Nu.nl:

Citaat: "Moszkowicz doelt daarbij op de gebruikelijke afstand die een minister van Justitie houdt tot de rechterlijke macht."

De rechterlijke macht had hier (nog) niets mee te maken. Het ging over overleg met het OM (= openbaar ministerie). Wie niet eens weet dat de rechterlijke macht onafhankelijk is van het OM heeft er weinig van begrepen.

Nuttig om te zien wat het niveau is van de PVV-commentaren over minister Hirsch Ballin:

@368 "Hirsch Ballin is een zeer achterbaks en vies individu"
@370 "de sukkel"
@374 "Hirsch Stalin"
@379 "een echte CDA-rat"

Veel meer dan dom schelden hebben de meeste PVV`ers niet in huis.

En het leukste is nog: de beslissing van het OM waarbij de minister betrokken was, was juist dat het OM Geert W. NIET moest vervolgen.
Het Gerechtshof van A`dam heeft dat later teruggedraaid. En daarmee had de minister niets te maken.

Ze kletsen wat af, die vriendjes van Geert W.

@383

je kunt vinden dat veel PVV-aanhangers dom schelden. Prima.

Feit blijft dat deze Hirsch Ballin heeft laten onderzoeken of Wilders vervolgd zou kunnen worden. Daarmee ging hij zijn taak als minister ver te buiten.
Gelukkig was het OM zo verstandig genoeg om Wilders niet te vervolgen.
Wie of wat het Gerechtshof van Amsterdam er toe heeft bewogen om dit toch door te drukken , zal misschien later blijken. Tot nog toe is Wilders duidelijk de winnende partij. Deskundigen bevestigen enkele cruciale ideëen van Wilders ; de aanhang krijgt bevestiging , twijfelaars worden over de streep getrokken.
Als Wilders wordt vrijgesproken , of OM vrijspraak eist , heeft hij gewonnen.
Maar de winst voor Wilders is misschien nog groter als hij veroordeeld wordt ;
sympathie voor het slachtoffer , en de bevestiging dat de vrijheid van meningsuiting niet geldt voor mensen met een andere mening.