Citaat uit het bericht :

"Ondanks het feit dat Nederland een zorgsysteem had dat goedkoper en gemiddeld beter was dan het voorbeeld nummer één van marktgestuurde zorg (Amerika), heeft de overheid gemeend het solidariteitssysteem te moeten ontmantelen, om er een marktgestuurde sector van te maken. Tijd voor een interim-analyse: hieronder komen de voornaamste winnaars van het nieuwe systeem aan bod. De enige die er grosso modo op achteruitgaat is de patiënt zelf, maar dat is een andere discussie".

Marktwerking is er ook niet voor de patient of client maar puur en alleen voor de winsten.

marktwerking.........

Klinkt als niet goed meer dan doordraaien.... das marktwerking...

Maar dan met mensen....... uhm.. Sorry uw zorg is te duur.. tis over en uit !!

Ik stem altijd op jouw artikelen!!! Ze zijn goed!!

zaken waar de VVD zich sterk voor maakt leveren meestal vooral geld op voor het bedrijfsleven, dat is duidelijk.

alles dat geprivatiseerd is is alleen maar duurder en slechter geworden.

Dank en dikke omaDaysie knuffel!

helemaal waar en dat geldt ook voor zoveel sectoren in de samenleving.

Je ligt in de stoel van de tandarts en hij constateert een gaatje.
"wat gaat dat kosten doc?"
"ik reken 253 euro per gat "
"Nou dat vindt ik wel wat prijzig, kan het niet goedkoper? , wat als ik er twee tegelijk laat doen, kunt U kijken of u nog ergens een gaatje vindt? "

"niks te vinden, nou dan ga ik toch nog even bij Uw collega vragen"

Krijg je uiteindelijk de rekening thuis: "hé wat is dat nu, ik dacht dat we afgesproken hadden €253 en ik krijg een rekening van € 500,.
Extra berekend: kunststof vulling, verdoving, praktijkkosten, gevarengeld , kredietbeperking

(Doen begrafenisondernemingen ook : extra koekje bij de koffie zwaartetoeslag voor patienten boven 65 kilo), 2 extra dragers, bloemstukken, muziek etc etc)

Liberaal is leuk, maar de overheid moet zorgen ( en dat wil zeggen regels uitvaardigen) voor een aantal basiszaken, om te voorkomen dat er als maar meer en meer gegraaid wordt

Een sterkere kop van dit stuk zou ik niet kunnen verzinnen.
Hulde voor de schrijver !!

Advertentie van de Chirurg : Deze week in de aanbieding : 2 halen 1 betalen laat nu uw blindedarm verwijderen . Mocht u maar één blindedarm hebben, dan mag u het eventueel combineren met uw galblaas
En natuurlijk: extra airmiles

@TS

Wat opvalt is dat Nederland en vooral deze bruine regering Rutte zich voor inzet is hetgeen wat in de VS allang is uitgeprobeerd en niet gelukt is omdat de elite er met de centen van door gaat!

Het schijnt erg moeilijk te zijn voor deze bruine regering om daar lering uit tetreken en een manier te vinden om dingen beter te doen!

Is dit toeval of is de Nederlandse bevolking te dom om te begrijpen dat dit soort beleid alleen maar leidt tot een verdere 'drain' van de financiele middelen van de gemiddelde Nederlander!

Er is geen sprake van marktwerking, als de politiek/overheid zelf heeft meegeholpen de zorgverzekeraars te helpen aan een monopolie positie. En deze zelfs in stand houdt. Door iedere burger te wurgen met de wet.

@TS

Het is ook geen wonder dat dat de SP stijgt in de peilingen!

@13 Is inderdaad geen wonder. De gemiddelde Nederlander loopt graag achter populisten aan.

@14
Leg eens uit waarom de SP populistisch is? Dat is ze niet, dus uw opmerking is dom.

Hebben w we het over partijpolitiek of over onze zorg?

Over die zorg valt m.i. genoeg te zeggen, de politiek komt een andere keer wel weer!

Het meest perverse van het huidige systeem is dat de voormalige ziekenfonds verzekerde nu het peperdure stelsel van de voormalige particulier verzekerde bekostigt.

Na die "marktwerking" is er veel reclame gemaakt, ik zou het totale bedrag wel eens willen weten wat dat de "zorg" gekost heeft!
Inderdaad, ik hoop dat de SP groot genoeg wordt om de boel terugtedraaien en weer gewoon een natinaal ziekenfonds creeert en ons naar vermogen laat betalen. Zonder eigen risico etc.

@17 : "Solidariteits beginsel" heet dat offficiëel!

Lekkere solidariteit!

@15 punt 1, lees eens een krant, daar wordt de SP talloze keren populistisch genoemd. Hoe zou dat toch komen. Zoek het anders eens op in het woordenboek.
Punt 2. Dat is dom zeg je. Kijk, dat is nu weer zo'n populistische uitspraak. Wat een fantastisch argument.

Straks even een betaalbaar stelsel, economische neergang, bedrijven die het land verlaten, werkloosheid groeit (zie doorrekening plannen SP door het CPB), en op lange termijn nog meer ellende en zorgkosten.

Leuk om te berweren dat het ziekenfonds vroeger zoveel beter was (o wat was het vroeger beter). Je zult echter nooit zeker weten of de ellende dan niet nog veel groter was geweest. Overheden werken per definitie inefficient, overal ter wereld. Marktwerking heb je dus nodig alhoewel dat ook onwenselijke verschijnselen met zich meebrengt. Zelfs in China kent men marktwerking en dat is niet voor niets.

Het gaat om de juist balans tussen marktwerking en overheidsingrijpen. Populistisch rechts die vooral de schuld aan de allochtonen geven en populistisch links die de beter verdiendenden en bedrijven de schuld geven slaan beiden vreselijk door met een enorm gebrek aan realiteitszin.

@11 bekijk het ook eens hoe het werkt in Noord Korea, dat werk ook lekker he.

Volgens mij is de zelfstandige zorgverlener in de eigen praktijk er ook niet blij mee. Van onderhandelen over tarieven is nooit echt sprake geweest. Het motto van de verzekeraars blijft nog altijd: "Verdeel en heers".

Vraag de vos of het nodig is om een waakhond bij het kippenhok te plaatsen en hij zal antwoorden: "Nee hoor dat regelen wij vossen wel. laat het maar over aan de markt".
Wat zou het een ongeloofwaardig sprookje worden, wanneer er drie keer een kippenhok wordt leeggegeten en nog steeds vertrouwen we de vos en laten we de laatste waakhond zijn tanden trekken, op advies van de vos.

Die hele marktwerking is een onzinverhaal wat men ons steeds weer probeert wijs te maken. Alleen in de telecomsector (telefonie) heeft het voor de consument gunstig uitgepakt. Verder heeft het, voor zover ik weet, in alle andere gevallen alleen maar gezorgd voor hogere prijzen en slechtere kwaliteit. Denk bv. aan energiemaatschappijen, zorgverzekeraars, openbaar regiovervoer, NS, en sinds januari ook de tandartsen, enz. enz. Het wordt tijd voor een andere koers in Nederland waarbij de èchte belangen van de bevolking weer voorop staan.

Jammer dat nog steeds zoveel mensen in de Utopie van de vrije markt geloven. En dat deze mensen denken dat door privatisering alles op een of andere magische manier vanzelf beter en goedkoper wordt. Terwijl de praktijk helaas maar al te vaak juist het tegenovergestelde laat zien - zie de banken bijvoorbeeld. Snelle winst en allerlei andere (bij)zaken gaan de overhand krijgen. Een stuk marktwerking is zeker gezond - voor bepaalde sectoren - maar de zorg is volgens mij niet gebaat bij een volledige vrije markt. We zien in de pharmaceutische industrie ook al de nadelen daarvan. De drang om te verkopen en zelfs onderzoeken te beinvloeden, mensen vol te stoppen met wat al teveel pilletjes, alsmede de schade aan bijv. het milieu en bijv. proefdieren. Waren kunnen sommige dingen niet gewoon helemaal of tenminste het grootste gedeelte van de samenleving als geheel blijven? Dat lijkt mij in dit geval gezonder.

@14 Veel mensen gooien populair en populistisch vaak door elkaar. Populistisch is dingen zeggen waarvan je vermoedt of weet dat de mensen dat graag willen horen, puur met het doel om er kiezers mee te trekken.

De SP is juist een partij die al vele jaren zeer duidelijk weet en uitdraagt waar zij voor staat. Bovendien kan zij dit ook heel goed onderbouwen en tevens wordt alles nog eens gecontroleerd en bevestigd door het CPB en hun eigen Wetenschappelijk Bureau van de SP. Dat mensen in deze tijden vertrouwen hebben in zo'n partij en dat deze daardoor populair wordt heeft niets met populistisch te maken.

en de verpleging!

@14 Daar heb je gelijk in; vandaar dat succes van Wilders in het begin.

De zorg is vooral geprivatiseerd om te camoufleren hoeveel belasting wij betalen.
Door deze te privatiseren is de inkomsten belasting met zo'n 8% naar beneden gegaan waardoor de mensen meer netto salaris kregen aan einde v.d. maand.

Zo willen ze steeds meer belastingen uit de IB-sfeer halen. Dan kunnen ze straks zeggen dat de gemiddelde belastingbetaler maar 42% betaald.

Ze vergeten dat wij ook nog omzetbelasting, energiebelasting, accijnzen, gemeentelijke belastingen en etc betalen.

Marktwerking werkt ... mits ...
1. Met beperkte investering men kan gaan cocurreren.
Denk aan taxichauffeurs, schoonmakers, tuinmannen, bouwvakkers, winkeliers,
Daar is veel concurentie en dalen de prijzen.

Door VOIP (telefoon via internet) zijn er wat handige jongens die er voor zorgen dat de kpn en vodafoon hun tarieven flink moet verlagen.

In de zorg is er eigenlijk geen sprake van concurrentie. Dat zijn zo'n 3 grote bedrijven en die hebben weer allemaal dochter-bedrijven onder zich hangen waardoor het lijkt of er sprake is van marktwerking.
In vorige jaren waren er nog wezelijke verschillen maar dat is ook al haast niet meer.

Ik wil ook even noemen de steeds grotere scholen met raden van bestuur. Da's zo'n fiasco. Al die leerlingen zijn nummertje, die leraren zijn niet meer begaan. steeds meer criminalteit op zo'n school.
En .. iedereen wist al dat dat zou gebeuren. Dhaag had alleen maar hoeven te kijken hoe het in Amerika gaat met die grote scholen. Die bestaan daar al jaren.

Die grote scholen zijn ook slecht voor MKB, en minder leraren nodig. Bij die grote scholen veel meer managers en directeuren en peoples met top-salarissen.

En zo kunnen we nog wel even door gaan.

En het eigen risico van 220,00 willen ze nog meer gaan verhogen.
Dat betekend dat de laag inkomens hun vakantie geld kunnen gaan inleveren.
Dit is de koers die de VVD graag vaart al die wet voorstellen die door gevoerd worden.
Gaan ten koste van de laag inkomens men noem dat wet voorstellen maar eigenlijk is het legale manier om mensen geld afhandig te maken die wet voorstellen horen onderhand thuis in het boek van Nederlands strafrecht de VVD CDA zijn niet meer en minder dan een criminele organisatie.
Waar bij het belang van het bedrijfsleven word gehandeld .En niet voor de burger .

Laten we met z'n allen naar de Binnenhof gaan.

@14 weet je wie populistisch is??

Rutte

hoeveel stemmen heeft de VVD niet gekocht door te LIEGEN dat andere partijen de HRA helemaal zouden willen afschaffen??

hoeveel stemmen heeft de VVD gewonnen met beloftes van meer veiligheid en meer agenten, terwijl er per saldo MINDER agenten zijn omdat er zelf 500 af gaan voor de animal cops??

21@...............de door jou zo geprezen marktwerking werkt niet . Er zal nooit een balans te vinden zijn . Bedrijven willen alleen maar winst , en als dat ten koste moet gaan van hun eigen collega's dan zij het maar zo . In elke branche heb je te maken met prijsafspraken achter de schermen . Een systeem dat alleen maar op groei berust is gedoemd te mislukken . Marktwerking is alleen maar haalbaar als er geen beurzen zouden zijn . Nu gaat het belang van aandeelhouders boven het belang van consumenten , en daar faalt de marktwerking . Daarbij hadden de zorg , openbaar vervoer , nutsbedrijven en sociale woningbouw nooit geprivatiseerd mogen worden . De zorg is kapot gegaan door de veels te hoge slarissen van mn in de top segment wo chirurgen die na de privatisering massaal als zelfstandigen zijn gaan werken . Daarbij ook de vele managers binnen de hele zorg die meer dan het Balkenende norm verdienen . En wat het vetrek van bedrijven betreft , dat is al jaren aan de gang . Bedrijven hebben meer dan ooit in de afgelopen jaren hun activiteiten naar het buitenland verplaats , mn naar goedkope landen . Ned is zo duur geworden , wij zullen nooit met Azie kunnen concureren . De werkloosheid zal in het westen dus alleen maar toenemen . En het neerwaartse spiraal waar wij nu in terecht zijn gekomen komt niets anders dan door de botte bezuinigingen van rechts . De hele economie wordt op dit moment kapot bezuinigd . De SP staat hierbuiten . Die willen een andere koers . Een koers waar aandeelhouders het minst hebben te zeggen .

Die vrije marktwering moet er donders snel uit!

Marktwerking werkt alleen met echte controle, d.w.z. als àlles gecontroleerd kan worden. Daarvoor moeten de marktpartijen en hun transacties transparant zijn en het controlerend orgaan over verregaande sanctiemaatregelen kunnen beschikken. Aan deze voorwaarden wordt meestal niet voldaan omdat dit niet in het straatje past van de betrokken marktpartijen. En dan wordt de vrije markt een instrument voor graaiers en criminelen.
Voor zaken als gezondheidszorg, energievoorziening enz. die het algemeen belang gelden, is de vrije markt alleen maar slecht. Dat bewijst overal de praktijk.

@35 waarom ga je dan niet in Noord Korea wonen? Als je nu eens goed las dan zie je dat ik de marktwerking niet de hemel in prijs en de centraal geleide economie ook niet. Moeilijk he, genuanceerd denken?

@27 Laatste rapport CPB: werkgelegenheid slechtst af bij SP (bevestigd door Willem Vermeend op TV)

Je geeft alleen maar aan dat de SP WEL populistisch is. Iedereen die het wat minder heeft wil graag horen dat de rijkeren aangepakt worden, iedereen wil wel graag goedkopere zorg, iedereen wil liever vroeger met pensioen. Dat is niet realistisch maar populistisch. Lijkt me duidelijk.

iedereen wil ook wel een bonus, zomaar voor niets en een inkomen boven de balkenende norm? iig wil een oudere gewoon een betaalbare oude dag en af en toe iets leuks en de verzorging die hij/zij verdient heeft. willen jongeren graag een carriere opbouwen waar ze ook wat voor willen doen. willen 50igers graag hun baan behouden omdat ze al zoveel jaar lief en leed met een bedrijf gedeeld hebben. en wil de hardwerkende kleine ondernemer gewoon een kans. meer niet.

Zie artikel van vandaag in het Brabants Dagblad. Ziek zijn overkomt je en het je kunt niet zoals bij een t.v aankoop zeggen welke ga ik eens kopen. Dus er is geen vrije keus. En zoals het nu gaat is de zorg omzet gericht bezig. Dat is dus een foutief uitgangspunt.Daarom zal vooral door terechte kritiek zoals het nu gaat in de zorg de SP enorm groeien.

De clienten / patienten zijn het eerste slachtoffer van de marktwerking absoluut en de grote winnaars zijn de verzekeraars ... Goedkope betaalbare zorg daar hebben ze helemaal geen baat bij ... Bij verzekeraars gaat het immers om geld verdienen hoe dat maakt niet uit. De verzekeraars hebben collectief enorme winsten gedraaid de afgelopen jaren maar het enige waar ze op uit zijn is minder zorg en minder uitkeren.
Er is trouwens nog een groep die het slachtoffer is van de marktwerking en dat zijn alle verpleegkundigen, verzorgeden, etc. etc. etc. ... Zij moeten met steeds minder mensen steeds meer mensen helpen. Dit zorgt er voor dat ze minder tijd hebben om mensen goed te helpen, extra hoge druk, fysieke klachten en ga zo verder ...
De zorg leent zich niet voor marktwerking aangezien het mensen werk blijft en daar kun je niet op bezuinigen ... Het is geen bedrijf waar je je productieproces kan aanpassen of volledig automatiseren ... Kan gewoon niet ... Betere zorg betekend meer en hoger opgeleid personeel en zoals je het al raad kost dit geld. Met het toenemend aantal mensen wat gebruik maakt (en gaat maken) van verschillende vormen van zorg moeten er meer mensen komen ... En tja daar zit het kabinet en de verzekeraars niet op te wachten dus worden er met drogredenaties en leugens regels getroffen om de zorg uit te kleden naar onwaardige niveau ... Winst is belangrijker dan de client of het personeel ...
De natte droom van een land voor alleen de rijken wordt door dit kabinet in hoog tempo gerealiseerd over de ruggen van gewone mensen en ten koste van iets waarvan we allemaal vinden dat het op een menswaardig en goed niveau dient te werken ...

@38

Volgens mij weet je niet zo veel van de zorg ...

Marktwerking daar kickt de VVD op.En dan spreken we af, dat we geen gezonde mensen willen, want dan loopt de farmaceut te janken.Dom volk die VVD zelfs het ouderwetse staatsbedrijf PTT is er mee de vernieling in geholpen,maar de oogklepjes willen maar niet van hun plaats.Dus kabinet hoe eerder je valt, hoe beperkter de schade.

Mijn hartfilmpje werd onderbroken door reclame ....

Steeds verder gaande marktwerking in de zorg.
Verregaande privatisering.

Onttakeling van de solidariteit, maximalisatie van winsten, tot zover de liberale principes van de VVD.

En de burgers lijken alles, werkelijk al-les te pikken van de overheid.
Dom gehouden met pulp tv en dom nationalistisch geleuter is de Nederlandse bevolking voor het grootste deel murw gestompt met vol-vreet consumentisme.

Het is wat de burgers willen. Als men het anders wil, moet men anders stemmen.

De marktwerking in de zorg is slecht voor de burger, de verregaande privatisering van overheidstaken is slecht voor de burger. En hopeloos duur.

Het zijn mislukte projecten, maar ja, wie komt er op zijn schreden terug met nieuw, ander beleid? Geen enkele politicus neemt werkelijk verantwoording.
Het zijn allemaal schepen in de nacht die louter voor hun eigen carrière in de kamer zitten.

De VVD? U wordt altijd genaaid.

heb het vanaf dag 1 al gezegd,die privatisering is een ramp,in Amerika kwamen ze er achter dat het anders moet,naar west europees model,omdat het goed werkt en gaan ze het hier veranderen,naar Amerikaans model,hoe dom kan je zijn,ook het OV de PTT etc. etc. alles word om zeep geholpen.Steeds duurder en minder/slechter.
@45 haha ja

verplicht onder boete en dwang verzekerd zijn ?
als het zo goed was stond men vrijwillig en de rij en was er geen dwang voor nodig.


hoorde nooit ten tijde van het ziekenfonds particulier systeem dat daar dwang nodig was, mensen deden het vrijwillig want men was toch wel heel tevree zelfs trots op het oude systeem.

@48 Ook in de ziekenfonds tijd was verzekering verplicht. Particulier verzekeren was niet verplicht maar wel verstandig natuurlijk.

@21 in china marktwerking je bedoeld dat de private sector onrendabele delen van de branche(s) met elkaar mogen verdelen en de meest rendabele delen worden door de regering gexploiteerd. tja als we marktwerking van china moeten gaan leren dan begrijp ik de VVD beter en hun beweegredenen voor algehele marktwerking. Volgens mij is alles maar dan ook alles waar de woorden liberaal en marktwerking voor gelden nu allemaal onbetaaalbaar zijn geworden. Voor henk en ingrid, mohammed en aichia, edsel en taniachia

@50 Maak je borst maar nat, Schippers wil de eigen bijdrage nog verder verhogen.

@49 dat wist ik niet, het voelde dan veel vrijer dan nu.
heb het zelf toen ook nooit zo als plicht ervaren.

dat j.p regeerde maakte jp zich trots en groot ons oude systeem werd door obama om armt, obama doet erg veel inspanningen om ons oude systeem in amerika er door te krijgen.
onder tussen werd onder jp onze systeem afgebroken ???

@40 : Marktwerking in de zorg gaat er tegenwoordig zelfs al over of ouderen in het verzorgingshuis hun koekje bij de koffie nog wel kunnen krijgen of dat ze dat ook zelf moeten gaan betalen!

Ook dat noem ik ook ARMOEDE Maar dàt bestaat volgens Rutte niet!!

SCHANDE, SCHANDE, SCHANDE!!!

@52 Het systeem was zeker niet altijd beter hoor en al helemaal niet vrijer. Als je de pech had net boven de ziekenfondsgrens te verdienen èn een gezondheidsprobleem te hebben, kwam je in de standaardpakketpolis terecht. Duur en veel minder vergoeding. Onder het huidige systeem moet in elk geval iedereen verplicht geaccepteerd worden.

De topmangers in de zorg die zijn er alleen maar beter van geworden.
Die graaien en graaien maar.
Alleen die beroepsgroep is er voor verantwoordelijk dat de zorg onbetaalbaar dreigt te worden.
Ze behoren ook allemaal bij achterban van de VVD.
Onbegrijpelijk dat de gemiddelde kiezer dit niet door heeft.

@55 ++++++

@54 ik betaalde in die tijd 27guldens en 50 centjes,
daar had ik toen een top pakket voor.
nu betaal ik 118 euro en heb er niets voor.
ben al een jaar maar niet naar de tandarts geweest,
omdat je niet weet waar je nu wel en geen toegang tot hebt.

vind de prijs verschil enorm en ervaar het echt als meer voor minder.
plus de betaal dwang ik ga zo weinig dat het voor mij goedkoper is niet te verzekeren en als ik aan de beurt ben kan ik dat uit eigen zak beter betalen want dan ben ik alsnog goedkoper uit.
dat klopt toch van geen kant.

@57 The times they are a-changin'............Alles is duurder geworden, je kunt de premie van toen niet meer vergelijken met nu.
Als je wilt weten of je wel of niet naar de tandarts kunt, dan kijk je toch gewoon in de polisvoorwaarden. Zo ingewikkeld is dat nou ook weer niet. Ook onverstandig om niet te gaan want de kosten zijn vast hoger als je dan echt moet!

@51 waarmee moet ik het nat maken het water is ook al te duur om zomaar op mijn borst te smeren............wellicht met mijn eigen urine

@55en @45 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

kan iemand mij uitleggen hoe marktwerking werkt want ze maken elk jaar winst maar als die winst niet groter is als het laatste kwartaal (niet eens jaar) maar nog steeds winst dan is er dus verlies snap er niks van als mijn toko elk jaar winst maakt lijkt mij dat ik het goed doe maar blijkbaar is het een must om hetzelfde te verkopen als een jaar daarvoor maar het aankomende jaar moet het meer opleveren???? Ging dat ook maar zo met mijn salaris.

@59 Stel je niet aan, douche je ook niet meer of zo?

En maar VVD stemmen met z'n allen. Om dat angstige kut-hypotheekje.
Maar aan de andere kant wordt men 3x zo snel uitgekleed.

Wanneer begint men eens in te zijn dat de VVD alleen dingen verzint die alleen de rijken goed uitkomen. Bedankt Gerard en Ria.

Verhaaltje van 36 jaar geleden : Ik was onder behandeling bij een specialist en verzekerd via mijn man bij het ambtenaren ziekenfonds. Je belde op en maakte een afspraak!
Eeb maand later, toen de voorlopige voorzieningen van de scheiding liepen belde ik weer op op voor een afspraak en kreeg te horen : "dat kan niet meer, u moet nu gewoon in de wachtkamer wachten tot u aan de beurt bent"!
Ik was niet meer zo chique verzekerd.

Wat dat betreft is er in die 36 jaar weinig veranderd. nu zouden we zogenaamd allemaal gelijk zijn.

@64 Dat zijn we ook, klassenverzekering bestaat niet meer.

@43 Ik weet niet wat dat met de discussie te maken heeft, maar ter uwer informatie. Mijn vrouw en beide dochters werken in de zorg. Dacht het dus wel een beetje te kennen.

De marktwerking is goed voor de bestuurders, baantjeszoekende politici en investeerders. De patiënt krijgt steeds minder en betaalt steeds meer.

@34 Liegen heeft niets met populisme te maken. Liegen is gewoon dom als politicus. Overigens zal ook de SP niet alle zaken waar kunnen maken die ze beloven in een coalitie.Het zal me worst wezen wat Rutte denkt en doet, maar het populistisch karakter van de SP is er wel degelijk.

@47 Weet je dat de meeste Amerikanen helemaal niet blij zijn met het systeem dat Obama wil introduceren (de meerderheid zelfs). VInd het zelf overigens wel een goed idee, maar je bewering gaat dus redelijk kort door de bocht.

@66

Waarom maak je er dan een groot verhaal tegen de SP van in plaats van in te gaan op de gevolgen voor de zorg zelf? In @21 stel je dat het gaat om balans krijgen ... Oke ... Maar hoe dan ... Leg me dat eens uit. Je hebt immers via je vrouw en dochters inzicht in het werken in de zorg dus dan zul je daar vast ideeen over hebben ...

@53 Dat heeft niets met marktwerking te maken met een lege staatskas.

Ander voorbeeld:

Een reguliere deeltijd HBO opleiding kost de staat ca. 7.000 euro per student + collegegeld 1.700 = ruim 8.000

Een deeltijdopleiding HBO bij een particulier opleider kost ca. 3.500 per jaar, de staat kost het niets.

Hoezo werkt het nie?. Diezelfde particulier HBO instelling is ook nog eens uitgeroepen tot beste hogeschool op haar gebied.

De overheid werkt per definitie inefficíënt.

Een beetje marktwerking in de zorg is wel degelijk goed. Eén staatsleverancier van medicijnen misschien? Tel uit je winst.

De regeling van de huidige eigen-risico vind ik werkelijk een van de belachelijkste regelingen in de zorg.
Persoonlijk ga ik, gelukkig, hooguit 2 of 3 keer per jaar naar de dokter voor een kwaaltje waar ik zalf, tabletten of iets anders voor krijg. Deze medicamenten moet ik zelf betalen, totale kosten ongeveer 100-150 euro per jaar. Ik ben dus geen frequente bezoeker van de dokter, maar moet buiten de premie per maand ook nog dit bedrag betalen. Dit vind ik werkelijk de rollen omgedraaid. Ik zou pleiten voor het aanspreken van het eigen-risico als iemand 20 keer per jaar naar de dokter gaat, en voor veel geld aan medicijnen meeneemt.
Men beoogde hiermee dat men minder naar de dokter zou gaan voor zeur-kwaaltjes, maar financieel gezien is dat voor de patiënt niet aantrekkelijk.
Rare regeling dat alleen verzonnen kan zijn door een figuur in een kantoorruimte...

@71

Jij promoot dus duaal opleidingen ... Heel mooi alleen zijn ze vaak heel zwaar en verdien je vier jaar vrijwel niets ... Voor veel mensen is dit niet op te brengen.

@70 Mijn punt is dat het veel te simpel is om te roepen dat heel de marktwerking moet worden afgeschaft. Een voorbeeld van een overheidsinstelling waar mijn vrouw werkt. Werkt in de gehandicaptenzorg. De woongroep heeft een belabberd luchtverversingssysteem, geen airco met patiënten die levensbedreigende aandoeningen hebben. De directie zit vervolgens in een full airco gebouw. Omgekeerde wereld bij een pure overheidsorganisatie. Geen vertrouwen in dus.

Het is bijv. heel goed dat tandartsen nu eindelijk hun tarieven is openbaar moeten maken. Nu kunnen ze hun gang maar gaan. Dat is toch een positief effect van een stukje marktwerking.

Punt is gewoon dat we met zijn allen steeds ouder worden, de zorgkosten stijgen. Dat moet iemand betalen. Vervolgens begint iedereen te gillen dat het duurder wordt. Er is maar één oplossing, maak er een eind aan, geen zorgkosten meer. De oplossingen van de SP klinken geweldig, maar zijn te simplistisch. Leuk, goedkope zorg. Wie gaat dat betalen? Weer een nieuwe financiële crisis omdat de staatsbegroting uit de hand loopt?

Voor ingewikkelde problemen zijn geen simpele oplossingen. Ik walg van dat populisme, zowel van SP als PVV.

@73 Goed lezen, dat promoot ik niet. Het heet overigens deeltijd in dit geval en geen duaal, maar dat ter zijde.

Ik vergelijk slechts de ene deeltijdopleiding (door de overheid bekostigd) met de andere (privaat). Laatste is per saldo goedkoper. Er zit een veel te grote overhead in de regulier hogescholen (scheelt factor 5) en meer kwaliteit levert het niet op.

@72 Sta er eens bij stil dat niet iedereen die vaak naar de dokter gaat en/of veel medicatie gebruikt, dat voor zn lol doet! Sommige mensen hebben niet het geluk van een goede gezondheid.
Mijn man is in januari al door zn eigen bijdrage heen, niet voor zn lol

@73 OVerigens denk ik wel dat het daar naartoe gaat. STuderen wordt duurder, de combi leren/werken zal waarschijnlijk populairder worden. Is dat raar? Nee, in Engeland betaalt men zelfs al tussen de 8.000 euro en 10.000 euro aan collegegeld. Daar zijn de private instellingen zelfs nu al goedkoper qua collegegeld en men vlucht daar massaal in deeltijdonderwijs of naar landen zoals Nederland. Wij mogen dat dan vervolgens als belastingbetaler ophoesten.

Raar systeem.

@74

Waar het probleem zit, is dat op dit moment de zorg wordt benaderd als een bedrijf (wil even niet in op discussies over SP, PVV etc. geen zin in vandaag). Het feit is dat het dat niet is ... Marktwerking pretendeert dat je je "productieproces" goedkoper kan maken (automatiseren, e.d.) in de zorg kan dat helemaal niet ... Mensen aan bed zijn en blijven nodig en de kwaliteit van de zorg stijgt allereerst door meer en hoger opgeleide mensen ... Deze kosten juist geld. Daarnaast kun je veiligheid en kwaliteit laten verbeteren door nieuwere en betere apparatuur ... Ook deze kosten geld. Concurreren verandert hier nauwelijks iets aan ...
Het idee achter de marktwerking was dat verzekeraars, clienten en zorgverleners even veel in de melk te brokkelen zouden hebben en tot een evenwicht zouden komen ... Dat is in het geheel niet het geval ... De verzekeraars dwingen de zorgverleners dingen af ... Je mag x geld uitgeven en anders vergoeden we het niet meer ... Dat houdt sec in dat je clienten te kort moet gaan doen ... Minder operaties en minder personeel en als het potje op is dan een opnamestop.
Universitair Medisch Centra voeren de hoog complexe zorg uit en deze krijgen daar nu te weinig geld voor en kunnen daar helemaal niet in concurreren. Echter naast deze rol zijn ze ook de opleidingscentra voor onze toekomstige artsen en verpleegkundig specialisten ... Dit wordt allemaal kapot bezuinigd ...
Het benaderen van de zorg als zijnde een bedrijf wat kan concurreren is simpelweg niet mogelijk ... Een operatie, de zorg die iemand moet krijgen ... Het is niet vast te stellen in een standaard draaiboek waar alle mogelijke routes in vastliggen om zo tot een vaste prijs te komen ... Alleen een complicatie of ontsteking gooit al roet in het eten ...

@75

Deeltijd opleidingen in de zorg zijn vrijwel allemaal vervangen door duaal opleidingen ...

@75

Je hebt het er maar druk mee........

@79 Het verschil tussen deeltijd en duaal is niet zo groot. Zelfs in de wet (WHW) staat het onderscheid niet uitgelegd. Vaak is de duale student een student die ernaast GAAT werken. De deeltijdstudent werkt al en gaat daarnaast studeren.

@81

Weet t wel hoor heb zelf een duaal opleiding in de zorg gevolg ... Lekker 36 uur per week diensten draaien en daarnaast een HBO opleiding voor het minimumloon ... Vind mijn werk geweldig en heb het er graag voor over gehad maar het was niet altijd even gemakkelijk ...

@78 Een zorginstelling is ook een bedrijf. Probleem is alleen dat men nogal eens een verknipt beeld heeft van een bedrijf. Als je een bedrijf bent betekent dat nog niet dat je winst moet maken. Een bedrijf is op aarde om zo goed mogelijk te voorzien in de behoeften van hun klanten. Dat geldt voor alle sectoren.

De zorginstellingen hebben net zo goed personeel, IT, afdelingen financiën, klanten (patiënten), een afdeling voor voorlichting, facilitaire afdelingen. Alle ingrediënten van een bedrijf dus. Vaak zijn het alleen geen commerciële bedrijven en dat hoeft ook niet. Hun product: zo goed mogelijk voorzien in de zorg.

Maar met een commmerciële instelling die prima werk levert en tevreden zorgzoekenden heeft is niets mis.

@82 Klopt, is ook niet makkelijk, maar heeft zo zijn voordelen. Wij leiden op dezelfde manier accountants op, maar dan in deeltijd. Is inderdaad zwaar, maar is niets mis mee. Als je zoekt naar het studentenleven moet je er echter niet aan beginnen.

In de huidige tijd zullen de "feestbeesten" echter snel worden gescheiden van de serieuze studenten. Zo gaat dat in economisch moeilijke tijden.

@76: Daar sta ik zeker bij stil. Mijn vrouw, die overigens ook eigenrisico moet betalen, gebruikt beduidend meer medicamenten dan ik, vanwege suiker, bloeddruk etc., dus haar eigen risico is ook al op in januari. Dus daar kan ik over meepraten.
Dat wil nog niet zeggen dat je alles maar mag schuiven onder het mom 'solidariteit'. Tenslotte betaal ik 12 keer per jaar premie voor mijzelf, met een aanvullende verzekering, en dat zou dan toch genoeg moeten zijn om 'solidair' te zijn richting mensen die helaas niet zo'n gezond lichaam hebben als ik.
Maar nee, voor die 2-3 keer moet ik dan nóg bijbetalen.
Ongelofelijk.

@83

Kijk en juist daarin verschillen wij ... Het personeel op de werkvloer moet ineens productie draaien terwijl het daar in de zorg niet om zou behoren te draaien. Zorg productiematig aanpakken doet ten alle tijden de kwaliteit ten opzichte van de client verminderen ...
Dat maakt een zorginstelling fundamenteel anders dan een regulier bedrijf als ook de cultuur die er heerst fundamenteel anders dan een regulier bedrijf ... En vraag niet dat verpleegkundigen nu ineens marktconform moeten gaan denken want dat is niet haalbaar en gaat gezien de inhoud van het werk ook niet lukken ... Je wordt geen verpleegkundige om dik geld te verdienen e wordt verpleegkundige om mensen te helpen ... En dat is een wereld van verschil ... Als je dik geld wil verdienen en druk bezig bent met de "markt" dan moet je in het bankwezen gaan werken niet in de zorg ...

@62 zou dat dan mijn eigen keuze mogen zijn zit je bij de sgp ofzo

Dus niet iedereen wordt beter van de marktwerking, hou eens op onzin te verspreiden.

kan ik het ergens opzoeken die periode dat de sp heeft geregeerd en dat het allemaal zou slecht is geworden toen zij het voor het zeggen hadden google weet die periode namelijk niet.

Marktwerking is verzonnen door rechtse zakkenvullers.

@89
Meent u dat serieus?
Ik weet wel waarom Google dat niet kan vinden...hahahaha!

Wat gebeurde er door marktwerking met tandartskosten? Jawel, DUURDER. Hetzelfde gebeurde in ziekenhuizen. Men is nu vooral uit op snelle handelingen die direct geld in het laatje brengen. De fantastische geriatrische afdeling van het Slotervaart is vervangen door hippe aromatherapie. Doet er niet toe dat het een onzintherapie is, als het maar geld oplevert.
Marktwerking is slecht voor vervoer, onderwijs en zorg. Het is alleen maar goed voor de aandeelhouders die stemmen op de VVD, D'66, CDA en GL (voorheen links, tegenwoordig rechts)

@86 Daarmee is het nog steeds een bedrijf alleen niet met winstoogmerk. Het is ook geen productiebedrijf maar een dienstenbedrijf zoals daar zovelen zijn. Dat productie draaien heeft niet zozeer te maken met het feit dat je het een bedrijf noemt, maar met de beschikbare middelen.

Ook als de zorg een overheidsorganisatie/bedrijf is zal het betaald moeten worden. De zorginstellingen in Engeland zijn daar een goed voorbeeld van. Daar is de zorg gratis, in handen van de overheid, maar de kwaliteit uitermate belabberd. Dat geven althans al mijn Engelse collega's aan.

@93
Ook de zorg in GB is niet gratis ... gaat gewoon via belasting. In Nederland is de zorg feitelijk goedkoop, basispremie 100/maand, eigen risico 300/jaar is totaal zo'n 1500/jaar, met extra dekking 75/maand en eigen bijdrage van 600 kom ik op 3000 euro. Jammer genoeg kost de totale gezondheidszorg in Nederland 80 miljard (80.000.000.000 euro), dat is 5000 euro/persoon/jaar.

En ging al dat geld maar naar gewone zorg ... Nee, want iedereen wil the best of the best of the best.
Waarom nieuw doosje medicatie indien een aangebroken verpakking ook goed is ?
Waarom overal een folder van, liefst in 5 talen, van elke handeling die er maar bestaat?
Waarom voor elk ziektebeeld een patientenvereniging? (dat kost ongeveer de helft van alle specialistensalarissen ....).
Waarom een dure masteropleiding (NP/PA) om duur betaalde specialisten te helpen? Arts.ass is veel goedkoper dan een vrplk met max ervaring ....
Stop de numerus fixus voor de artsen opleiding.
Stop met eisen stellen voor elk mogelijk akkefietje, er zijn zelfs protocollen over hoe lang een eitje moet koken .....

Maak de zorg eerst maar eens duidelijker.

Marktwerking is een ramp voor de gewone Nederlander.Maar wie roept dit aso kabinet een halt toe? PVDA ? SP? Ze zijn te klein en kunnen tegen deze rechtse en populistische partijen geen vuist maken.PVDA steunt zelfs dit kabinet. De schade die ontstaat tijdens deze regeer periode zal straks jaren kosten om die te repareren. De verantwoordelijken verdwijnen straks van het toneel en het volk blijft achter met een enorme schade en achterstand op hervormingen. De gezondheidszorg, woningmarkt etc. Over een jaar of twee zeggen ze het faillissement van Nederland "Wie is hier de schuldige van"?

In welke publieke sectoren heeft de vrije marktwerking enig voordeel opgelever voor klant/client?

@94 Uiteraard gaat dat via de belasting. Overigens bezocht ik daar een ziekenhuis als Nederlander op zakelijk bezoek. Kosten, nada, niets, niente.

markwerking is gewoon verbrokkeling en versnippering en veel onrust, zeg maar het berust op idiotie een karakter trek van de meeste politici, die voor eigen zak zorgen en later een leuk baantje met veel geld krijgen.
Alles in NL is al door deze afbraak onoverzichtelijk geworden en de verwarring is groot als er een probleem is, want iedereen praat zijn straatje schoon en voelt zich niet verantwoordelijng voor de chaos. Je moet dus terug naar een simpele oplossing en maatschappij, waar alles duidelijk is voor eenvoudige mensen, en waar misbruik van een stelletje idioten, misdadigers en schurken geen kans krijgt. Dus Brussel, eens krijgen de burgers door dat ze bedrogen zijn en dan is het hek van de dam. Het geweld en de wetteloosheid in deze maatschappij is teken van wantrouwen ten opzichte van de politiek.
En de besluitloosheid van de leiders maakt dat beeld met de dag duidelijker, omdat deze de waarheid weten en bang beginnen te worden voor de massa. Dus spannend wordt het wel, want niet alles blijft ongestraft, omdat de leugen niet eeuwig blijft.

Volledig vrije marktwerking lijkt me inderdaad geen goed idee. Maar draai het eens om.

Stel er is maar één ziekenhuis dat in handen is van de overheid. De kwaliteit is slecht en de overheid controlleert haar eigen werk (niet erg geloofwaardig).

Is het dan handig dat er nog een ander ziekenhuis is die beter werk levert. Is het dan handig dat patiënten het recht hebben om voor het beste ziekenhuis te kiezen? Als het antwoord daarop JA is, is er dus sprake van enige marktwerking. Dat lijkt me niet verkeerd.

Marktwerking betekent per definitie; richt je op de mensen met geld en neem zoveel mogelijk afstand van mensen zonder geld of met alleen geld van de overheid, zoals ww, bijstand en aow want die uitkeringen worden steeds lager en zullen grotendeels verdwijnen.

Marktwerking = richt je op mensen met geld.
Marktwerking = kapitalisme.
Marktwerking = rechts
Marktwerking = CDA, D66, PVV en VVD

De SP wordt tegenwoordig door D66, CDA en VVD populistisch genoemd omdat ze tegen marktwerking is, maar de SP is al vanaf het begin tegen marktwerking en dat kun je dus niet populistisch noemen.
Populair is wat anders dan populistisch, populistisch ben je als je de ene maand dit roept en de andere maand wat anders, afhankelijk van wat populair is.

Steeds meer mensen zien dat marktwerking te duur is voor het grootste deel van de bevolking en dat de SP altijd al gelijk had.

Na het fiasco op het spoor.
Het fiasco van de nutsbedrijven.
De telecom en de Post

Nu het grootste fiasco, de zorg. Terwijl we van Amerika al wisten waar de nieuwe regels toe zouden leiden.

Bovendien leid privatisering tot uitholling van de schatkist gewoon allemaal terugdraaien. De bedrijven hebben het verpest ze hebben hun kans gehad.

@15 Dat is de lame trick die populisten elkaar toefluisteren.
"Als je van iets beschuldigd wordt, beschuldig dan terug."
Populisten willen macht, liever geen dialoog.

@102 Het ruimt straks wel lekker op onder de zwakkeren en "onwilligen",
wereldwijd. Want dat is het doel.
"Kom bij ons en verdien je scheel, of blijf bij hunnie, de zachte heelmeesters....."

Zet dit eens even af tegen factoren als overbevolking, waterschaarste, voedselschaarste, energieschaarste.
Want dat zijn de factoren die het excuus verschaffen om infrastructuren
boven mensen te stellen. Helaas zit daar wel enige logica in.
Je zou het niet zeggen, maar zonder de huidige grid is het leven bikkelhard op deze planeet. Dat wil je niet overwoekerd zien door uitvreters...
(ik speel hier advocaat van de duivel)

dat het personeel er in het algemeen er ook niet beter van wordt komt in dit onderzoek niet naar voren omdat ten opzichte van de Amerikaanse arbeiders nog veel valt in te leveren.

Waar komt toch in vredesnaam die haat tegen alles wat "marktwerking" of eigen keuze inhoudt vandaan? Ik snap het publiek op deze site echt niet. Er is niet eens zoveel marktwerking in de zorg: veel prijzen, budgetten en vergoedingen worden volledig bepaald door de overheid.

Men heeft liever geen enkele keus?
Men wil liever dat Vadertje Staat dicteert óf je zorg krijgt, wélke zorg je krijgt en hoeveel belasting je hiervoor móet betalen?
Men wil als zorgverlener dat de Staat eenzijdig dicteert wat je salaris en arbeidsomstandigheden zijn?
Men wil een bureaucratie die op magische wijze zo efficiënt mogelijk zal werken (in je dromen...) i.p.v. private zorgverzekeraars (velen ZONDER winstoogmerk) waarbij je kunt kiezen voor degene die het papierwerk op de goedkoopste manier doet, of je de meest vrije keus geeft wat betreft de zorgverleners waar je heen kunt gaan?

Echt onbegrijpelijk. Ja, de prijzen zijn gestegen, maar dat waren ze ook als het ziekenfonds er nog was geweest. Of de graaiers van NuJij bedoelen misschien: dan zou mijn buurman met hogere inkomen het wel voor mij betaald hebben, ook al kan ik het zelf.

Ja, de tandartsen zijn (een paar procent gemiddeld genomen!) duurder geworden. Verrassing: in een vrije (en onvrije) markt kunnen prijzen soms ook stijgen als ergens meer vraag of minder aanbod is. Er zijn te weinig (tand)artsen, doordat de overheid bewust het aanbod heeft beperkt via de numerus fixus op die studies.

En dat eeuwige wijzen naar Amerika, het "schrikbeeld van kapitalisme", het is gewoon onzin: zelfs voor Obama zijn nieuwe verzekeringswet door de strot van gans Amerika duwde (waar ik het deels mee eens ben, maar niet op zo'n uniforme manier) was (meer dan) de helft van de zorguitgaven al via de overheid, door de programma's MediCare en MedicAid (voor elke 65-plusser, gehandicapte en mensen met laag inkomen):
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_%28United...

Centrale planning en staatsmonopolies werken niet. Punt uit. Of je het geloven wilt of niet, het is gewoon zo. En zelfs al zouden we in een sprookjeswereld leven waar het wel zou werken: je verliest iedere vrijheid als klant\burger en als dienstverlener, wanneer het alleen de overheid is die dicteert wat er geproduceerd en geconsumeerd mag worden.

Dat geldt voor de supermarkt, de bakker, de slager, de boeren, de juristen, en ook gewoon voor de arts, apotheker en zorgverzekering.

@106 Owl
Waar was de marktwerking toen verzekeringsmaatschappijen en banken failliet hadden moeten gaan?
Banken nationaliseren; communistischer kan niet!

Waar was de marktwerking toen hele grote bedrijven geen buffers hadden om een slappere markt op te vangen en aanklopten voor deeltijdww?
Werknemers van grote bedrijven betalen uit de staatskas, communistischer kan niet!

Waar was de marktwerking toen bleek dat Griekenland hun rente, laat staan hun schulden niet konden betalen?
Banken hadden ook toen gewoon failliet moeten gaan voor een goede marktwerking.

Blijkbaar is het niet marktwerking voor altijd, maar marktwerking zolang het kan.

Zo zaligmakend is marktwerking dus niet, eerder een ramp!

Kleine banken, verstandige banken en bedrijven zijn benadeeld door het communistische ingrijpen van overheden, hoezo marktwerking?

Als je met marktwerking iemand geld leent die niet kredietwaardig blijkt, draag je zelf de gevolgen en ga je failliet en een andere verstandige bank neemt van jou over wat waarde heeft.
We houden nu honderden miljarden schulden in stand die geen cent waard zijn en bij failisement zouden die verdwijnen en geen probleem opleveren zoals ze nu doen.

@107 @108 @109
Ik was en ben ook tegen de nationalisatie van banken: aan verlies van (een deel van) je spaargeld ga je niet dood. Als het gaat om essentiële verzekeringen (dus voor ziektekosten of inkomen) ben ik bij faillissement voor het overnemen door de niet failliete verzekeraars, aangezien ik niet zou willen dat mensen zonder zorg of inkomen komen te zitten.

Deeltijd WW is niet geheel zo'n slecht idee. Als je immers de keus hebt: het bedrijf moet (een deel van) het personeel ontslaan, of het bedrijf verlaagt de salarissen van het personeel, waarbij het verschil (deels) wordt aangevuld door de WW-verzekering, ben je in het laatste geval goedkoper uit dan wanneer je al die werknemers een (langdurige) volledige uitkering moet geven of het bedrijf door de loonkosten over de kop gaat. Al moet er natuurlijk wel een mechanisme zijn dat het geen blijvende subsidie wordt. Als het personeel kan overstappen op een ander bedrijf dat geen subsidie nodig heeft om het loon te betalen, heeft dat natuurlijk de voorkeur.

Banken hadden inderdaad gewoon hun verlies op Griekenland moeten nemen. Maar daar stak de politiek helaas een stokje voor. Dezelfde politiek die je jouw hele gezondheid(szorg) toevertrouwt? Als de politiek bepaalt wat je voor zorg krijgt, zul je afhankelijk van de stembusuitslag de ene 4 jaar minder krijgen en de andere 4 jaar meer. Ik bepaal liever zelf van tevoren wát ik heb verzekerd. En als de verzekering dat weigert uit te keren kan ik naar de rechter stappen. Dat heeft geen zin als de rechter moet melden: "sorry meneer, maar de overheid bepaalt bij wet wat u wel of niet krijgt, en dat kan elke verkiezing veranderen".

Wat jij noemt als het falen van marktwerking, is het falen van de politiek. Die moet de keuze bij de individuele burger leggen: de hoogte en duur van de WW, de WIA\WAO, de hoogte en leeftijd van een eventueel gekozen pensioen, enzovoorts. En dan niet meer willekeurig ingrijpen, in de verzekeringskassen graaien, of wat dan ook.

En als een bedrijf failliet gaat, moet de overheid dat gewoon accepteren. De pijn verleggen naar andere mensen dan de crediteuren en debiteuren die samen kozen voor het risico, is niet verantwoord.

@110 Owl
Nationaliseren van banken is communisme, dan kun je beter socialisme hebben.
Laten omvallen zou gewoon marktwerking geweest zijn en andere banken hadden de waardevolle zaken overgenomen en waren dan sterker geworden.

Als we ze hadden laten omvallen hadden we tot 100.000 euro vergoed gekregen, dus was er voor de meesten geen spaargeld verloren gegaan en had het de meesten niets gekost.
Nu ze gered zijn betalen wij allemaal de rekening en kost het ons allemaal geld, we leveren kunst, cultuur, rechtsspraak, zorg, sociale voorzieningen enzofoort in.
Als we ze weer moeten redden betalen wij dat met het helemaal afschaffen van huurtoeslag, zorgtoeslag, ziektewet, ontslagrecht, ww, aow, awbz, nog meer kunst, cultuur en natuur.

Bedrijven moeten buffers aanhouden voor als het minder gaat en anders gaan ze maar failliet, dat is marktwerking.
Andere bedrijven die verstandiger waren nemen het werk van die bedrijven wel over.

Staatsbanken getuigen duidelijk van het falen van de marktwerking, bedrijven redden met deeltijdww is geen marktwerking, Griekenland geld geven om woekerrentes mee te betalen is geen marktwerking.
Marktwerking.... ja maar alleen als het ons uitkomt en als het spaak loopt moet de belastingbetaler ervoor opdraaien.

Ik geloof er niets van dat wij zonodig die banken moesten redden, anders dan omdat in het bestuur van die banken CDA-ers, VVD-ers en neo-liberale PvdA-ers zaten.
Zo gaat het ook met grote bedrijven, met connecties in Den Haag kunnen zij mooie winsten maken met grote risico's en als het fout gaat draaien wij ervoor op.

Wij kunnen bezuinigen wat we willen, maar zolang wij opdraaien voor tientallen MILJARDEN om zogenaamd banken te redden zeggen die bezuinigingen van miljoenen helemaal niets.

Het kapitalisme is failliet en ligt aan de beademing van het communisme... staatsbanken en miljarden naar verzekeringsmaatschappijen en bedrijven.
Het kapitalisme is failliet met 0% rente om maar geld te slijten en om de economie aan te trekken.

Als iets goedkoop is kan het dus duurder , er kan dan geld verdiend worden .
Men noemt dat marktwerking . Het is alleen de vraag wie er verdient aan het duurder gemaakte product en wie er verliest door het betalen van een hogere prijs .
het artikel heeft dus gelijk .

En datzelfde geld voor het openbaar vervoer, de telefonie en de marktwerking bij de posterijen.

de zorg ....its all about $$$
people ? who cares

Tuurlijk die we hebben zulke positieve ervaringen met marktwerking, zoalsn ziekenfonds, openbaar vervoer, energie bedrijven, commerciele TV, dat ach dit kan er ook nog wel bij..
Weten we teminste zeker dat alles naar de klote draait, en dat beedje wat nog enigzins goed geregeld was, kan ook wel op de schop..

Die stomme burgers betalen wel, die hebben niets te zeggen of te willen, en zo kunnen we teminste weer een vrindje op een leuke post zetten voor een enorm bedrag..

Er is nagenoeg geen marktwerking in de zorg, alles wordt gereguleerd door de overheid. Schijnt moeilijk te begrijpen te zijn voor sommigen..

@111
Ik zeg ook nergens voor redding van banken te zijn. Dat is geen kapitalisme of vrije markt. En een vrije markt is geen Paradijs waarin alle mensen "lief" zijn. Het maakt mensen alleen minder gedwongen om met elkaar om te gaan en men moet rekening houden met concurrentie van mensen die iets beter kunnen.

Maar dat maakt het communisme, en het grootschalig staatsingrijpen in de economie in het algemeen, dat zichzelf zowel humaan als economisch gediskwalificeerd heeft in talloze landen (Rusland, Estland, Letland, Litouwen, Oekraïne, Polen, Moldavië, Roemenië, Tsjechië, Slowakije, Hongarije, Slovenië, Kroatië, Bosnië, Servië, Bulgarije, Albanië, China, Noord-Korea, Cambodja, Vietnam, Laos, Tanzania, Madagaskar, Venezuela, Ethiopië, Zimbabwe, Cuba, Angola, India, et cetera) niet meer geloofwaardig.

En de voorgaande opsomming is dan nog slechts een korte lijst van communistisch\socialistische landen. Dan hebben we het nog niet eens over het rampzalig economisch beleid van corporatistisch\fascistische landen (Portugal, Italië, Spanje, Nazi-Duitsland, enzovoorts).

Allemaal voorbeelden van overheden die dachten wel even beter te presteren dan een vrije samenleving of een "vrije markt". En stuk voor stuk mislukt.

Liberale marktwerking betekent maar 1 ding : Goed geprijsde zaken waar winst op gemaakt kan worden nog duurder maken om er extra winst te genereren .
Als dat gemeenschappelijk bezit is zul je eerst moeten privatiseren voordat het grote verdienen kan beginnen . Kan het dat dit in NL grootschalig gebeurd is ?

De banken deden het ook zo goed door marktwerking... Net zoals de banken mogen we essentiële ziektezorg niet failliet laten gaan!

Het laatste waar Nederland voor zou dienen te kiezen is marktwerking in de gezondheidszorg. Goed toezicht door de verzekeraars en de overheid, dat hebben we nodig!

@117 Owl
Banken zogenaamd redden en nationaliseren is communisme.
Het liberalisme is falikant tegen staatsbemoeienissen bij bedrijven en banken, maar men moet wel grijpen naar communistische maatregelen omdat het liberalisme een ideologie is die niet geeft om landsgrenzen en men wil die bedrijven en banken toch hier houden.

Vrijemarktwerking trekt zich ook niets aan van landsgrenzen en we zouden geen bedrijf en bank hier kunnen houden, met communistische maatregelen en overheidsbemoeienissen houden ze die bedrijven hier.
Vrijemarktwerking bestaat niet en kan niet bestaan.
Met CDA-ers, VVD-ers en PvdA-ers in besturen van grote bedrijven en banken, lijkt het meer op communisme dan op liberalisme,
Echte liberalen zouden geen overheisbemoeienissen bij bedrijven en banken willen.

Nedcar is ook zo'n voorbeeld van falende vrijemarktwerking, ze hadden nooit bestaan zonder overheidsbemoeienissen, zonder staatsingrijpen, zonder communisme.
Het kapitalisme en de vrijemarktwerking is failliet en men grijpt naar communistische maatregelen om de bedrijven binnen onze grenzen te houden.

Al decennia stuurt de overheid de economie, nooit was het staatsingrijpen zo enorm als nu, Rutte is meer bankdirecteur dan minister president van burgers.
Burgerzaken gaan om hoinderden miljoenen, bankzaken ( ING, ABN/AMRO, Griekenland ) gaan om honderden miljarden.

nederland met al zijn VVD-ers, CDA-ers en neo-liberale PvdA-ers in alle besturen van grote bedrijven en banken en de vele staatsgelden bij die bedrijven en zelfs staatsbanken is Nederland nu meer een communistisch land dan wat anders.
De hele financiële markt wordt beheerst door onze overheid en wereldwijd door overheden en daarmee de hele economie.

Nederland is een communistisch land.
Er is weinig nationaal aan banken, toch hebben we ze gered, bovendien is het in strijd met het liberalisme en vrijemarktwerking.
Banken zouden failliet gegaan zijn en andere banken hadden daar sterker van geworden, dat is vrijemnarktwerking.
Bedrijven zonder buffers met deeltijdww redden als het even minder gaat is geen vrijemarktwerking, andere bedrijven hadden geprofiteerd als ze gewoon failliet waren gegaan.
Bedrijven die weg willen moet je niet door overheidsingrijpen en belastinggeld hier houden

Vrije samenlevingen of een "vrije markt" of hjet liberalisme bestaan niet en zullen nooit bestaan, die kunnen alleen als er geen landsgrenzen bestaan en overheden zich helemaal afzijdig houden van bedrijven en banken.

Waar ze mee bezig zijn is wazig, maar het lijkt meer op communisme dan op liberalisme en vrijemarktwerking.

Het kapitalisme is failliet en moet ongeveer iedere 10 jaar aan de beademing met communistische maatregelen zoals nationalisering, krediet tegen 0%, enz, enz.

marktwerking is goed,behalve voor........?75% van de bevolking?

Ze willen alleen marktwerking zolang het goed is voor banken, bedrijven en de hogere inkomens, als het fout gaat moet de belastingbetaler hen redden.
Met marktwerking hadden we tientallen miljarden in de zak kunnen houden en ABN/Amro failliet laten gaan, en misschien ook wel ING en nog wat verzekeringsbedrijven en banken.

Dat had ons dus tientallen miljarden bespaard en andere banken hadden geprofiteerd van die failisementen en sterker geweest dan ze nu zijn.
Waarom hebben we eigenlijk die banken gered, veel nationaal was er niet aan die banken, ze haddenvele malen meer belangen in het buitenland dan in Nederland en ook hun bestuur had weinig Nederlands.
De enige reden was dat er wat vooraanstaande VVD-ers, CDA-ers en PvdA-ers bij die banken zaten.

Oude spreuk gezondheid is niet te koop dat klopt, Hoogervorst van de VVD heeft daar voor gezorgd

@120
Die banken blijven wel hier, zolang je ze niet wegpest met te hoge belasting of overdreven regulering.

En je verdere betoog vat ik niet helemaal: hoe kun je in één adem spreken over het falen van kapitalisme, als je aan de andere kant beweert dat men nu welhaast "communistisch" ingrijpt in de economie? En ik mag hopen dat het geen echt "communisme" wordt, want de planeconomie heeft haar onheil al bewezen in alle landen die ik @117 heb genoemd.

Het "communisme" of eigen collectivisme, de bemoeizucht van de politiek, steekt gewoon telkens opnieuw de kop op. Iedere crisis, of vermeende crisis, ieder probleem, of expres door de overheid gecreëerd probleem, wordt door de overheid aangegrepen om haar macht en inkomsten te vergroten.

Dus eerst maakt de overheid wetgeving die zorgt voor een zwakke munt, die aan inflatie onderhevig is. Daarmee verplicht ze mensen om hun geld op een spaarrekening te zetten, omdat ze anders koopkracht verliezen. Dat dwingt de bank om het geld voor het grootste deel uit te lenen en te investeren, met risico, want de bank moet de rente ergens uit betalen. Dan zegt de overheid ook nog dat de klant altijd al zijn geld mag komen ophalen. Hiermee ontstaat dus een instabiele situatie: een bankrun wordt mogelijk. Die vindt op den duur onvermijdelijk een keer plaats. De overheid ziet haar kans schoon om weer eens haar "onmisbaarheid" aan te tonen, noemt de bank "essentiëel voor het systeem" (dat ze zelf zo heeft ingericht), gebruikt miljarden belastinggeld om de bank te nationaliseren, en dan...

Ja dan kun je twee kanten op:
1. De kant die de politiek (met name links, maar midden en rechts eigenlijk ook) zo graag wil: meer bemoeienis, nog meer belastingen, nog meer nationaliseringen, totdat onvermijdelijk blijkt dat de politiek niet goed is in bankieren, in zorg verlenen, vervoer, onderwijs, enzovoorts. Dan blijkt dat concurrentie en vrijwilligheid van klanten (die kunnen weglopen) en afwezigheid van subsidie-infusen, noodzakelijk zijn om een bedrijf of organisatie enigszins efficiënt en scherp te houden, en niet meer fouten te maken dan onvermijdelijk is in een menselijk systeem.
2. Niet in die val trappen, en gewoon meteen bedrijven privatiseren, de overheid verbieden om nog langer bedrijven "te redden" en accepteren dat een vrije markt niet ideaal is, maar wel beter dan de arrogantie van de politiek die denkt dat ze alles beter kan, terwijl ze in feite vrijwel niets beter kan dan de burgers en het bedrijfsleven.

@124 Owl
Die banken blijven hier omdat het staatsbanken zijn of omdat we minstens overheidsgeld bij hen hebben moeten investeren.
Die banken blijven hier omdat als ze weer te grote risico's nemen de belastingbetaler hen dan redt.
Die banken blijven hier omdat CDA-ers, VVD-ers en PvdA-ers bij die banken connecties in Den Haag hebben.

Regulering is er alleen omdat ze overheidsgeld nodig hadden.

Wat vat jij niet?
Ik spreek in één adem over het falen van het kapitalisme en communisme, omdat we die dan redden met communistische middelen.

Om de 10 jaar ongeveer komt het kapitalisme tot stilstand en moet met overheidsingrijpen op gang gebracht worden met gratis geld voor leningen, staatssteun en zelfs nationalisering.
Overheidsingrijpen is communistisch.

Dat communistisch ingrijpen nodig is toont aan dat het kapitalisme dan faalt.
We hebben nu staatsbanken en overheidsmacht door overheidsgeld bij bijna alle grote bedrijven en banken.
Ook zitten er CDA-ers, VVD-ers en PvdA-ers bij al die grote banken en bedrijven.

Rutte is onze communistische leider.

@124 Owl
Je twee punten.
1. Je schrijft dat het midden en rechts eigenlijk ook meer bemoeienis, nog meer belastingen en nog meer nationaliseringen willen, dat is onjuist.
Rechts wil juist minder bemoeienis, minder belastingen, nooit nationaliseren, ze willen zo weinig mogelijk bemoeienis en invloed op de economie.

Maarrr... als je bedrijven en banken hun gang laat gaan, dat hebben we gezien, gaan ze onverantwoorde risico's nemen (m om zo groot mogelijke winst te maken ) en de burger wordt een oor aangenaaid, salarissen aan de onderkant worden zo laag mogelijk gehouden.
Burgers worden steeds armer en kleine bedrijven en banken worden opgeslokt door de grotere en de grootste worden groter en groter.
Dat loopt ongeveer iedere 10 jaar spaak, want dan is er niets meer om te groeien en de burger verdient te weinig meer om hun producten te kopen, maar in plaats van minder risico te nemen en minder overnames gaan ze juist nog grotere risico's nemen en nog gevaarlijkere overnames plegen.

Banken en bedrijven zouden dan failliet moeten gaan, dat zouden dan vooral de grootste zijn en kleinere banken zouden dan de waardevolle zaken uit die failisemanten overnemen en het rad zou weer kunnen draaien en alles zou opnioeuw beginnen.
Maar die grote bedrijven en banken hebben zich beschermt door vooraanstaande politicy aan te trekken die hun belangen in Den Haag behartigen; VVD-ers, CDA-ers, VVD-ers, D66-ers en dan gaan ze niet failliet... staatssteun en zelfs nationaliseren.

Rechts wil dus minder bemoeienis, minder belastingen, nooit nationaliseren, ze willen zo weinig mogelijk bemoeienis en invloed op de economie, maar als het uitdraait op faillisement van grote bedrijven en banken met VVD-ers, CDA-ers, VVD-ers, D66-ers in hun bestuur grijpen ze naar communistische middelen om hen te redden.
Vrije marktwerking? ja, alleen zolang er geld is te verdienen en als ze failliet dreigen te gaan; communisme.

De oplossing ligt dicht bij het failliet laten gaan, dus zonder overheidssteun en kleine verstandige banken en bedrijven een kans geven de waardelvolle zaken uit die faillisementen over te laten nemen.
Na faillisementen verdwijnen er ook vele honderden miljarden die geen cent waard zijn, nu willen ze de belastingbetaler voor die waardeloze bezittingen laten opdraaien.

Behalve staatsbanken en staatsbelang in bijna ieder groot bedrijf, zijn de salarissen zo laag dat bijna niemand meer rond kan komen zonder staatssteun; zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag, enz en in Amerika hebben ze al voedselbonnen.
Als de burgers grotendeels hun koopkracht krijgen van de overheid, is dat communistisch.

Je twee punten, mijn twee punten.
1. Geen banken redden die te grote risico's namen, geen bedrijven redden met deeltijdww omdat ze geen buffers aanhielden.
Als ze failliet gaan is dat in het voordeel van kleine banken en bedrijven zonder dure CDA-ers, VVD-ers, D66-ers en PvdA-ers in het bestuur.
Zonder overheidssteun zal dat resulteren in gezonde bedrijven die geen te grote risico's nemen.
Het is waanzin dat we nu een overheid hebben die in vrijwel iedere grote bank en bedrijf de macht heeft en met honderden miljarden vooral franse en duitse banken steunt die belangen hebben in Griekenland, want de grieken helpen we zo niet.

2. De overheid moet dus volgens punt 1. zo min mogelijk belangen hebben bij bedrijven en banken en de vrije marktwerking zoveel mogelijk zijn gang laten gaan.
Overheden moeten niet streven naar een altijd groeiende economie, want dat is juist steeds grotere bedrijven en banken en steeds lagere lonen, overheden moeten streven naar stabiliteit. Afwisselend burgers en het bedrijfsleven stimuleren, afhankelijk van de economie, eigenlijk afwisselend kapitalistisch en communistisch.

Neoliberalisme is een gif dat het slechtste in ons naar boven haalt
http://www.nujij.nl/politiek/politiek/neolibera...

Wie liberaal wil zijn moet ook die ideologie blijven volgen als grote banken en grote bedrijven ( met VVD-ers, CDA-ers en PvdA-ers in het bestuur ) failliet gaan ten gunste van kleinere banken en bedrijven die niet te grote risico's namen en wel buffers aanhielden voor mindere tijden.

Nu glijden we af naar het communisme; staatsbelangen in alle grote bedrijven en banken en zelfs staatsbanken en een bevolking dieook steeds afhankelijker wordt van overheidsgeld; zorgtoeslag, huurtoeslag, uitkering en straks voedselbonnen?

@20 De VVD is net zo populistisch alleen richt hun populisem zich op de wat beter gesitueerden. Gisteren minister Kamp weer gezien op tv met zijn gedram over verplicht te werk stellen van Nederrlandse werklozen in de kassen terwijl zowel de gemeenten als de tuinbouwsector er op wijzen dat het geen realistisch plan is en niet uitvoerbaar. Maar ja, het praatje van Kamp doet het goed bij de rechtse achterban die houdt van allle problemen maar "keihard aanpakken", ongeacht of het kan of niet. Dit soort geblaat van mensen als Kamp (maar bijvoorbeeld ook een Ton Elias laatst over het onderwijs in Pauw en Witteman) tegen beter weten in is net zo populistisch.

Cynisch : Maar volgens de nieuwste berichten gaan de pensioenfondsen de zorg "redden".

Niemand wordt beter van die marktwerking!

@132 jawel.managers en directeuren.

@125 @126 @127
Het overheidsingrijpen toont niet aan dat het kapitalisme "faalt", want het is niet nodig, zelfs ongewenst, om in te grijpen in het economische resultaat van een vrije samenleving. Als ons gezamenlijk gedrag, of dat van organisaties waarmee mensen vrijwillig in zee gaan, resulteert in een bubbel die barst, moet die bubbel gewoon leeglopen.

De mensen die zich het meest hebben laten meeslepen in die irrationele bubbel, zijn ook degenen die het meest gestraft worden: de mensen die voor een procentje meer rente bij IceSave gingen zitten bijvoorbeeld, en Icesave zelf, dat nu wordt geliquideerd waarna de eigendommen naar de spaarders en schuldeisers gaan.

Maar we lijken het op veel punten eens te zijn: de politiek moet grote bedrijven gewoon failliet laten gaan en niet ingrijpen. Dan is er pas echt sprake van een vrije markt.

En ja, nu snap ik wat je bedoelt met "communistisch", alleen zie ik dat als een nog veel zwaardere vorm van staatsingrijpen dan we nu hebben. We zijn inderdaad geen echte vrije markt, maar ook geen communistische planeconomie. We hangen er ergens tussenin, neigend naar kapitalisme en vrije markt, maar helaas nog met teveel politici die het de andere kant op proberen te duwen.

Alles waar de burger niet buiten kan, zou niet geprivatiseerd cq onderheven aan marktwerking mogen zijn: energie, water, zorg en ook (helaas) inmiddels de bank voor het betalingsverkeer.
Neem bv. energie en water zijn van ons allen: alleen de kosten voor het leveren daarvan moeten worden doorberekend.

Oeps:vergeet zorgverzekering

@134
Natuurlijk toont het overheidsingrijpen aan dat het kapitalisme faalt, elke 10 jaar ongeveer is er een crisis en faalt het kapitalisme.
Zonder overheidsingrijpen hadden we nu bijna geen banken meer over en waren er vele miljarden verdwenen, miljarden die geen cent waard zijn en daarom waren we beter af geweest als die miljarden waren verdwenen.
Ooit zal die bubbel leeglopen... ten koste van de belastingbetaler.

Zonder overheidsingrijpen waren zelfs enkele grote bedrijven failliet gegaan, ze werden gered met deeltijdww en overheidsopdrachten.

Ja, voor een vrije samenleving zou het beter geweest zijn als ze NIET hadden ingegrepen, nu zitten we met een communistisch systeem; VVD-ers, CDA-ers, D66-ers en PvdA-ers bij alle grote bedrijven en banken en overheidsgeld bij veel grote bedrijven en banken en zelfs staatsbanken en verzekeringsmaatschappijen.

Bijna niemand kan zich nog redden met alleen salaris, burgers worden door dalende salarissen steeds meer afhankelijk van overheidsgeld; huurtoeslag, zorgtoeslag, awbz, ww, bijstand, enz.
Het aantal werkenden onder de armoedegrens is de laatste 15 jaar gestegen van 10 tot 18%
Zwaarder ingrijpen dan banken nationaliseren en burgers helemaal afhankelijk maken van overheidsgeld is niet mogelijk, dit zijn gewoon communistische maatregelen.
Ook lagere overheden stoppen gemeenschapsgeld in bedrijven, zoals o.a. dierentuin Emmen of projecten zoals de blauwe stad en in voetbalclubs.

Rutte; onze communistische leider.
Vrijwel iedere bedrijfstak is nu al overheidsgestuurd en de belangrijkste; de financiële helemaal.
We zijn al ver voorbij het kapitalisme, voorbij de vrije markt, dit is nu communisme
Vrije markt is een illusie, met vrije markt waren alle banken en bedrijven al uit Nederland vertrokken... alleen met communistische maatregelen houden we ze hier.