Vooroordelen over “Armoede”
Armoede is altijd eigen schuld, dikke bult!

1. Armoede bestaat niet in Nederland.
2. Moet je maar gaan werken, er is werk zat.
3. Alleen in 3e wereldlanden is armoede. en komen mensen om van de honger.
4. Had je niet zoveel moeten lenen, zo luxe moeten leven.
5. Armen hebben wel de nieuwste tv, i-pod, auto, enz.
6. Armen hebben geen mobiele telefoon, tv of internet nodig.
7. Armen moeten maar niet 2x met vakantie gaan
8. Minima krijgen honderden euro’s extra toelagen van de gemeente
9. Mensen moeten niet zo zeuren.
10. Armen zijn drugsgebruikers.
11. Armen rijden in hun auto naar de Soos om hun briefjes in te leveren.
12. Alle armen roken, zuipen, zijn gokverslaafd
13 . Doen hun boodschappen bij Albert Heijn, i.p.v. de Aldi / Lidl.

Mensen, die "op het minimum leven"!

Dat geldt dus o.a. voor werkenden, ouderen met alleen AOW, WAO, WIA, Wajong, , alleenstande ouders, enz.enz.
Voor mensen, die door een faillissement een minimum uitkering krijgen = (in de bijstand belanden) en gezien hun leeftijd o.i.d niet meer aan de bak komen. Mensen met chron. ziekte of handicap. Allemaal mensen, die zich suf solliciteren met 0 resultaat!
Alleenstaande moeders met een part-time baantje, omdat de kinderen nog klein zijn!
Veel ZZP-ers!, zoals de thuiszorgwerk(st)ers in N.-Holland, die collectief werden ontslagen en tegen een veel lager loon terug konden komen! Die nu ZZP-er zijn.
Enz.

Geld heb ik niet, maar spullen.....!

www.armoedewerktniet.nl

en hoe zou dat toch komen beste Daysie?

Zou het niet komen omdat op nujij een hele grote groep tegen alles en iedereen aantrapt die ook maar iets meer geld heeft en iets beter zijn zaakjes voor elkaar heeft? Zou dat het niet kunnen zijn?

Of is het de constante zieligdoenerij van diezelfde groep? Zielig doen werkt niet en werkt uiteindelijk averechts

Armoede valt niet meer te ontkennen, je mag hooguit blij zijn als het je nog bespaard is gebleven.

Er zijn heel veel redenen waardoor mensen buiten hun schuld om ineens met armoede te maken kunnen krijgen. Dat gun je niemand, juist niet hier in dit land omdat het zo miskent wordt, alleen die mensen die het zelf meegemaakt hebben en / of de schrijnende toestanden regelmatig aan zich voorbij zien komen weten wat dit inhoudt.

Ken je het gevoel als je ziet hoe een gezin met jonge kinderen wordt uitgezet? Dat gevoel wil je niet voelen.... dat laat je ook niet los.

@4, ik red het ook nog aardig hoor... maar, ik ontken armoede niet omdat ik zie en wil zien.

Maar je kan je ogen dichtdoen, of de andere kant op kijken en dan vervolgens net doen of het niet bestaat. Om vervolgens bij elke confrontatie de aanval te openen.
De meeste armoe is stil, gelukkig zijn er een paar die zich niet schamen en het wel durven te zeggen.

#6

Het gaat helemaal niet om de andere kant op te kijken. Het gaat om zieligdoenerij op nujij waarvan dit draadje bv een schoolvoorbeeld is.

@7 : Uw "zieligdoenerij" is voor veel mensen werkelijkheid!
In het 2e deel van @1 kunt u lezen om welke mensen het o.a. gaat en waarom.
Mensen zijn wanhopig : ze weten niet meer wat te doen van ellende.
"Zieligdoen" is het laatste en erg denigrerend.

armoede bestaat wel degelijk maar degenen die het (te) goed hebben ontkennen dat om hun slechte geweten te sussen o.a knaapje rutte.

#8

Je begrijpt werkelijk niet wat ik bedoel. En ik heb ook niet het idee dat je wil of het ooit zal begrijpen.

Laat ik het zo stellen. Ik geef regelmatig speelgoed en kleding weg (wat bijna niet gedragen is) maar als ik daarbij moest kiezen tussen zo'n klager op nujij of iemand anders dan is voor mij de keuze duidelijk.

@10 : U mag het "klagen" noemen, maar de mensen, die het betreft zijn al die vooroordelen spuugzat!
Vooral de mensen die nooit "klagen" maar deze vooroordelen keer op keer voor de voeten gegooid krijgen!
Alsof het allemaal criminele nietsnutten zijn!

Kansloos topic

#11

En ja je doet weer zielig en je trapt tegen alles wat los en vast zit.

@ 1 er waren tijden dat armen in de gevangenis belandde.
Misschien is het nu weer daar de tijd voor.

Gelieve die aan uw lijst toe te voegen

De waarheid mag blijkbaar niet gezegd worden

@ 5 Volia ce ca.
Niet meer niet minder. Het kan iedereen treffen.

de armen hebben zorgtoeslag kindtoeslag huurtoeslag ,toeslag,toeslag,toeslag etc
en de achterlijke werkende middenmoot die er net ff boven zit krijgt zowat nada
dus wie is er nou per saldo armer ?????

@17 : Dat voooordeel staat al in het lijst onder @1 op plaats 8.

@17 dan zijn ze beiden arm , maar dat is wel de schuld van de regering ,en op deze manier krijgen ze precies wat ze willen een tweedeling !

Wie is er niet ziek van ..

En nu nog ff 5 tot 10 miljard als EXTRAtje bezuinigen door je strot worden geduwd..

Rutte je bent een leuke vent voor je vrindeu..

Weet niet of hij in de gaten heeft dat er meer is dan dat..

Weet u ik was al dun behaard he !!' Mare das der nu ook al af..

Waarom,..... uhm... Armoede is een zo rot woord... komt van Rutte hoor..

Mare dat het volk de tering naar de nering wordt toegewenst is wel helder.

Wie is er niet ziek van ..

En nu nog ff 5 tot 10 miljard als EXTRAtje bezuinigen door je strot worden geduwd..

Rutte je bent een leuke vent voor je vrindeu..

Weet niet of hij in de gaten heeft dat er meer is dan dat..

Weet u ik was al dun behaard he !!' Mare das der nu ook al af..

Waarom,..... uhm... Armoede is een zo rot woord... komt van Rutte hoor..

Mare dat het volk de tering naar de nering wordt toegewenst is wel helder.

Wie is er niet ziek van ..

En nu nog ff 5 tot 10 miljard als EXTRAtje bezuinigen door je strot worden geduwd..

Rutte je bent een leuke vent voor je vrindeu..

Weet niet of hij in de gaten heeft dat er meer is dan dat..

Weet u ik was al dun behaard he !!' Mare das der nu ook al af..

Waarom,..... uhm... Armoede is een zo rot woord... komt van Rutte hoor..

Mare dat het volk de tering naar de nering wordt toegewenst is wel helder.

In mijn ogen hebben veel van die vooroordelen te maken met een gebrek aan inlevingsvermogen. Persoonlijk heb ik niet zoveel met de Wajong, bijvoorbeeld. Maar dat is makkelijk lullen van mij want ik ben er zelf niet van afhankelijk en ik heb ook geen kind wat dat is.
Wellicht zullen er mensen zijn die met de auto naar de soos gaan. Ik ken ze niet, ik ken ook geen mensen met een bijstandsuitkering, maar ze zullen best wel bestaan. Mijn moeder heeft 20 jaar een bijstandsuitkering gehad en kon er van rond komen, maar vraag niet hoe. Maar ze had 1 groot geluk; ze had geen opgroeiende kinderen meer in huis, dat scheelt een hele hoop. Natuurlijk zijn er een heleboel toeslagen als je kinderen hebt, maar die zijn er alleen om de hoogstnoodzakelijke kosten te dekken en kinderen willen ook wel iets leuks. Je kunt voor jezelf dan nog wel de keuze maken om 2e hands kleren te kopen, voor je kinderen wordt dat toch een heel ander verhaal. En dan hebben we het nog niet eens over luxe goederen.
En voor al die mensen die denken dat hen dit nooit zal overkomen; morgen kun jij, of jouw kind, een kind ter wereld brengen dat voor de rest van zijn of haar leven afhankelijk is van toelagen. Hoe reageer je dan?
Morgen kan het bedrijf waar jij nu zo'n goede baan hebt, verplaatst worden naar Verwegistan omdat een of andere CEO van een voor jou totaal onbekende holding, dat zo heeft bepaald (zie Organon) Wat gebeurt er dan met jou? Kun jij je hypotheek nog opbrengen? Als je dat niet kunt, heb je mooi een probleem in deze tijd. Probeer je huis maar eens te verkopen.

Het is altijd makkelijk oordelen als je zelf niet in een situatie verkeert.

oeps das niet de bedoeling,.. sorry 1 keer is voldoende

Wat zeg ik ruim voldoende..

@23 wanneer je nooit armoede ervaren hebt of het je heeft weten te raken doordat je geconfronteerd bent met de werkelijkheid van armoede (ja dat is bitter) is dat ook bijna niet voor te stellen, laat staan in te leven.
Maar om dat dan glashard te ontkennen is een heel ander verhaal.

@7 ergens hier zei ik al, gelukkig zijn er mensen die het wel openbaar durven te zeggen want er zijn er zoveel die zwijgen.
Het kan zomaar je buurman zijn waar je het nooit van had verwacht.

#25

Ik heb niets met beroepsklagers. Nujij stikt er van

@28 : En ik heb niks met mensen, die armoede in Nederland ontkennen!
En mensen, die hier hun hart over luchten "beroepsklagers" noemt.

@26 : Maar ik snap niet waarom u dan keer op keer reageert op topics als deze!
Laat ze dan lekker links liggen!
Volens mij bent u domweg een "beroepstegenstander"!

#27

Zou je misschien uit al mijn reacties willen quoten waar ik ontken dat er armoede is in Nederland? Doe je wel je best. Goed zoeken hoor! Die paar honderd reacties zijn niet teveel moeite neem ik aan om te bewijzen dat ik ontken dat er armoede is. Of moet ik constateren dat je mensen een etiketje op plakt (vooroordelen dus). Een etiketje plakken is toch datgene waar jij zo'n probleem van maakt?

#28

Ik bepaal zelf wel waar ik wel en niet reageer. Daar heb ik JOU niet voor nodig.

Daysie is zelf het prototype van iemand die vooroordelen heeft.

@29

Jouw bijdrage is ook een lange aanKLACHT .

Zie je jouw eigen gedrag nog wel , jongen .
Zelfreflectie is meer dan een woord , hoor .

Armoede wordt altijd afgemeten aan wat een ander heeft. Armoede in de derde wereld ziet er anders uit dan armoede in Nederland. Ga dus nooit naast iemand wonen die rijk is;-)

De grootste ARMOEDE die Nederland HEEFT is WEL " De Naaste Liefde".
Vooral de Regering en zijn cornuiten WETEN NIET wat dat INHOUD!!!

Even in algemene zin:

Ik loop hier nog niet zo lang mee om te weten wie beroeps(aan)klagers zijn maar misschien is het een idee om mensen die je storen te negeren?
Om nu ruzie te gaan maken in topics heeft niet veel zin denk ik, je kan argumenten geven maar bij sommigen zal dat nooit overkomen.
Dan kan je steeds aanvaringen hebben maar je kan ook jezelf een plezier doen en de ander links laten liggen.

Ik heb geen idee hoor maar is hier een negeerknop of zo?

@33 daar zit wel een kern in, ook mantelzorg is verloren gegaan in deze maatschappij.

@29

Uiteraard zijn er ook veel klagers, maar om je op deze generaliserende manier uit te laten over een deel van nujij, vind ik een beetje vreemd.
Er zijn in Nederland serieuze problemen aan de onderkant van de samenleving.
Zelfs de grootste idioot zal niet ontkennen dat dit rechtse kabinet, daar nog een beetje aan mee werkt.
Dat er dus inmiddels armoede ontstaat, of aan het ontstaan is, moet je niet ontkennen.
De kop in het zand steken is uiteraard niet goed.
Het oplossen van de puinhopen van " bruin" gaat ons in de toekomst nog heel veel geld kosten.

@34 Dank je wel en ik weet ook niet wie de klagers zijn , maar ik vind wel dat je hier je mening moet kunnen laten horen anders kan deze sit NU.JIJ ook wel inpakken , maar dan wel alle kranten want overal staat alleen maar rottigheid in.

Vele klagers willen de Regering iets duidelijk maken , daar ga ik vanuit.

Wie er niet tegen kan , je bent niet verplicht om het te lezen.

@35 en @36

daar sluit ik me helemaal bij aan.

Dat er velen dusdanig in de problemen zijn of komen op korte termijn is niet te ontkennen en ook die mensen mogen zich uiten.


En wees blij dat we niet allemaal dezelfde mening zijn toegedaan ;)

Een te scheve verdeling van welvaart is zeer ongewenst in een samenleving.
Dat levert aantoonbaar enorme problemen en kosten de samenleving enorm veel geld.

en al gevonden Daysie?

Definitie Europese Unie van Armoede :

Armoede is een situatie waarin sprake is van onvoldoende materiële, culturele en sociale middelen, waardoor mensen zijn uitgesloten van een levensstandaard die in de samenleving waarin men woont als minimaal wordt gezien."

@40 Vallen de armlastigen in Nederland onder die definitie?

@348 Een te scheve verdeling van arbeid is zeer ongewenst in een samenleving.
De een mag 45 jaar werken en de ander werkt nooit.

@7 Door dat ene woord " zieligdoenerij " te gebruiken, ben je toch zo ongelooflijk door de mand gevallen.
Niemand doet hier zielig. Maar door het te stellen, maak jij het tot een "feit".
Dat heet een demagogische discussie voeren.

Heel akelig, en het zegt werkelijk álles, maar dan ook álles over jou, en niets over mensen die elke maand maar weer geconfronteerd worden met het schier onmogelijke; hun kinderen gezond gevoed en warm gekleed en emotioneel veilig zien groot te brengen.
Simpele ziel die je bent.

@TS Vette plus!!

Jazeker, dat blijkt duidelijk uit die definitie : "uitgesloten van een levensstandaard, die in de samenleving waarin met woont (= Nederland) als minimaal wordt gezien"!
Aangezien er mensen onder het minimum volgens het Nibud zijn gezakt = onder het "bestaansminimum" zijn gekomen c.q. komen door de geplande bezuinigingen klopt de definitie voor die mensen!

@42 Ja, de ene is gezond, en de ander ziek. Hoe dúrft die zieke!!

@46 Je commentaar is een beetje kort door de bocht...

@42 : "de ander werkt nooit" : even kijken naar de laatste alinea van mijn @1 om te zien over welke mensen ik het heb!
Oftewel: o.a. veel mensen die dolgraag willen werken, maar niet aan de bak komen.
Over vooroordelen gesproken!

@30 Ach gut, ook dat nog, welk 1 verpletterend argument!!
Tjonge, daar word ik even helemaal stil van, dat slaat echt tegen de vlakte, zeg!!

@42 Ik ken mensen die niet hoeven te werken en toch werken, ik ken ook mensen die graag aan het werk blijven en door dit kabinet nog weleens problemen daar mee kunnen ondervinden ....

@45 Als het nibud de goede normen hanteert en de evt. extra inkomsten in de vorm van subsidies meerekent dan moeten er maatregelen genomen worden om die mensen uit de armoede te halen, desnoods door gesubsidieerde banen, niet door verhoging van uitkeringen.

@47 Armoede ontkennen en ziekte ontkennen en solidariteit wegwuiven, dát is kort door de bocht.
Mensen die dat doen, dat zijn de huidige echte aso's in deze samenleving.
En niet slim genoeg om te begrijpen, hoe ze van hier tot Tokio gemanipuleerd worden door dit rechtse kabinet. vol plucheplakkers, op de SP na.

http://www.nujij.nl/politiek/roemer-die-afkeer-...

@48 Mijn commentaar in 42 was voor 38 niet voor jou, ik had wel per abuis 348 gezet.
De groepen mensen die jij in 1 noemt benoem ik helemaal niet, dus wie roept er hier maar wat?

@52 Ik ontken helemaal niets, en gezien mijn loonstrook ben ik al solidair genoeg, of moet ik met een MBO+ in ploegendienst voor het minimum gaan werken?
Mensen die anderen voorzien van een uitkering, terecht of onterecht "echte aso''s in deze samenleving noemen" is pas een asociale uitspraak.
Wees blij dat er nog iemand werkt in dit land om belastingen te betalen.

Het enige wat mensen men een minimum inkomen vragen is niet nog méér bezuinigingen. Zoals tijdens actie op het Malieveld op 19 september j.l. met de titel : "Stop de stapeling (van de bezuinigingen)".

@56 Ik ben het roerend met je eens dat mensen die onder de armoedegrens zakken er op een of andere manier eruitgetrokken moeten worden.
Lukt hen dat zelf niet dient de overheid voor een passende oplossing te zorgen, m.i. is dat als allerlaatste mogelijkheid gesubsidieerd werk, minimaal minimumloon + 10% op termijn.

@57 : Goed plan, maar wat dan met de mensen zoals ouderen en chron. zieken en gehandicapten? Of mensen boven de 45, die nu ook al niet aan de bak komen?

Bovendien wordt gesubsidiëerd werk aan alle kanten afgeschaft!
Kijk ook naar de WSW plannen en de "oude" Melkertbanen!

En mensen met een handicap, die part-time werken (omdat ze meer niet aankunnen) krijgen nu een aanvulling tot bijstandsniveau!

@58 Met gesubsidieerd werk komt iedereen aan de bak.
Zoveel kost dat niet meer, in vergelijking met een uitkering,
je hebt gelijk, helaas wordt het gesubsidieerde werk steeds meer afgeschaft, helaas.
Zelf ben ik eigenlijk niet zo van dat gesubsidieerde, maar ik begrijp dat er sommige groepen zijn die geen kans op de arbeidsmarkt maken, vandaar toch maar gesubsidieerd.
Persoonlijk vind ik wel dat ieder die kan werken ook moet werken om in zijn levensonderhoud te voorzien, dan maar gesubsidieerd, ik ben een tegenstander van achter de geraniums zitten en niks doen maar toch een uitkering krijgen.
Bovendien is het laatste ook niet fair tegenover de werkenden.

#49

Ag gossie macmorc de salonsocialist komt ook even haar zegje doen. Misschien kan je Daysie even helpen zoeken waar ik heb geschreven dat er geen armoede is in Nederland. Ze heeft het zo moeilijk om die betreffende passage te vinden, ze kan wel wat hulp gebruiken

#43

Mwahahahahaha,

#43

Overigens emotioneel groot brengen heeft niets maar dan ook niets met het aldanniet hebben van geld te maken.

@58 Maar Daisy, gewoon een vraagje: ben je met me eens dat -als er gesubsidieerd werk is- je gewoon moet werken naar vermogen om je eigen centjes te verdienen?

@63 Maar Marisya, gewoon een vraagje: Ben je met me eens dat je in 2012 nog blij mag zijn als er gesubsidieerd werk is zodat je niet noodgedwongen achter de geraniums zit te verpieteren?

@63 : Natuurlijk ben ik dat met je eens! 200%! De werkelijkheid is echter weerbarstig : werkgevers nemen liever iemand, die niet gehandicapt is, veel mensen worden al gauw als "onbruikbaar" betiteld, omdat ze ca. 45+ zijn en 65+ers kunnen het helemaal vergeten!
Zoals ik al vele malen eerder schreef : héél véél minima willen dolgraag werken. Ik ben er dan ook van overtuigd, dat ze alles aan zullen nemen zodra ze de kans maar krijgen.

Blijft over de "beroeps uitkeringsgerechtigde" : de rest.

Verder ben ik het roerend met @64 eens.

Vergeet echter ook niet, dat veel minima vaak vrijwilligerswerk doen om maar niet de hele dag thuis te zitten en het contact met de buitenwereld te behouden. Want je weet immers nooit hoe een koe een haas vangt.
En ons land kan absoluut niet zonder vrijwilligers!

Straks zijn we met zijn allen arm. Dan is het niet zo erg meer. Met deze regering gaat dat lekker snel.

@65 Ik heb er over gedacht iets over vrijwilligerswerk in mijn post te zetten, want dat klopt. Maar het leek me weer een reden voor Marisya om te stellen "dat het zo erg niet is en dat je niet hoeft te verpieteren". Helaas zijn zoveel mensen zo lam geslagen door de omstandigheden dat ze zichzelf nog maar net overeind kunnen houden..

Dan het volgende : er wordt zwaar bezuinigd op het speciale onderwijs (5000 leraren worden ontslagen), maar de bedoeling van het kabinet is dat er in de toekomst minder jongeren in de Wajong terecht komen!
In plaats van die jongeren nu een goede opleiding te geven, zodat ze later in hun eigen inkomen kunnen voorzien gaan ze bezuinigen!
Onbegrijpelijk zulk beleid!

@64 Ja

@67 Je hoeft niet voor mij te denken, dat kan ik zelf wel.
Luister, ik ben zelf op mijn 48e bijna werkeloos geworden omdat het bedrijf sloot waar ik al 25 jaar werkte, nu ben ik al 11 jaar 200 km. van huis gedetacheerd, en ga enkel op mijn vrije dagen naar huis, ik heb mijn portie ook al gehad hoor, maar ben niet lam geslagen, ik moet ook veel moeite doen om een goede boterham te verdienen, niks gaat vanzelf, ik had ook zielig achter de geraniums kunnen gaan zitten ipv de acpeteren dat ik nu al zo lang heen en weer reis.
Nu snap ik wel dat dit "geluk" niet voor eenieder weggelegd is om te leven zoals ik al die jaren doe, maar gezien mijn eigen beslissingen en manier van leven ben ik niet zo vlug onder de indruk van klaagzangen snap je?

@68 De aantallen mensen in de Wajong lopen gigantisch op, wie gaat dat allemaal betalen? Mensen heel hun leven op een uitkering zetten?

#68

Die WAjong-jongeren hebben exact dezelfde mogelijkheden ten aanzien van studie als andere jongeren. Ik zie niet in waarom voor die groep een voorkeurspositie moet worden gecreëerd ten aanzien van studie. En gelukkig gebeurt dat ook niet

@71 en @72 : Sorry dat ik schijnbaar niet duidelijk ben.

Als je kinderen vanaf de lagere school leeftijd niet goed onderwijs geeft komen ze helemaal niet aan studeren toe, volgens mij.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5288/Onderwijs/a...

Dus nogmaals : het kabinet wil niet dat er zoveel Wajongeren zijn, maar gaat wel bezuinigen op scholing. Door goede scholing kunnen deze jongeren later door een passende baan financiëel onafhankelijk leven.

Dus : ik vind het een slecht plan om te bezuinigen op speciaal onderwijs.

@1 : De fout is als mensen het op "alle" gaan betrekken.
Helaas is er wel een deel van de 'armen' - en nee, ik ga me niet aan een percentage wagen - dat wel een deel van deze kenmerken heeft.
Vrijwel ieder vooroordeel is toch wel ergens op gebaseerd.

En ja, als je 1 persoon met een uitkering als een ketter ziet roken wil dat niet zeggen dat ze het allemaal doen. Maar het doet je wel denken: Als hij dat kan betalen, is die uitkering dan wel echt zo laag?
En of dat nu geldt voor 0,1% of 100% van alle uitkeringsgerechtigden maakt eigenlijk niet meer uit, het beeld is dan al gevormd.

Daarnaast zijn er toch, helaas, wel degelijk een heleboel mensen bij wie armoede min of meer hun eigen schuld is. Tel bijvoorbeeld bij mensen in de schuldsanering maar eens het totaal van de incassokosten op, voor ze besloten er iets aan te doen? Kijk, mensen die gelijk als ze weten dat ze een rekening niet kunnen betalen bellen om een betalingsregeling te kunnen krijgen verwijt ik niets. Maar mensen die de rekening dan maar laten liggen, de aanmaning (met 6,50 administratiekosten oid) negeren, de waarschuwing negeren, de incassobrief negeren en dan de deurwaarder aan de deur krijgen.. nee, daar kan ik geen medelijden mee hebben.

Conclusie: 'de arme' bestaat niet. Er zijn mensen die 'arm' zijn omdat ze te weinig geld binnenkrijgen voor de nodige dingen, er zijn mensen die zichzelf 'arm' noemen omdat ze hun geld aan de verkeerde dingen besteden, en er zijn mensen die 'arm' zijn omdat ze, nu of in het verleden, verkeerde beslissingen hebben genomen of gewoon domme pech hebben gehad.

En alle soorten 'armen' moeten eigenlijk op een andere manier behandeld worden, vind ik.

@74

Armoede en rijkdom zijn communicerende vaten .
Dus ........

De armoede die nu aan het ontstaan is komt omdat de rijken rijker worden .
Als je dat niet ziet , zit je niet naar het hele plaatje te kijken .

@73 : In hoeverre heeft dat te maken met de kwaliteit van onderwijs, en in hoeverre met stimulatie (of niet) vanuit het thuisfront?
Even twee uitersten: Vader en moeder die als zoonlief met een 10 thuiskomt een taart halen om het te vieren, of vader die chagrijnig zit te wezen en moeder die met d'r dronken kop niet eens doorheeft dat je thuiskomt. In welke situatie zal het kind zich meer inzetten op school?

@75 : Het heeft niet alleen daarmee te maken. Er zijn mensen - denk aan mensen die arbeidsongeschikt raken, ontslagen worden buiten hun schuld om en geen werk meer kunnen vinden - die er werkelijk niets aan kunnen doen. Maar er zijn ook mensen - mensen die een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten die veel te hoog ligt, mensen die rekeningen laten opstapelen zonder een betalingsregeling te treffen, enz - die hun eigen armoede toch echt puur en alleen aan zichzelf te danken hebben.

Overigens, @75 , het is inderdaad zo dat de perceptie van armoede ook is veranderd. 'Arm' is wel een televisie hebben, wel een computer hebben, wel een mobiele telefoon hebben. In de meeste gevallen dan.
En ook mensen met een minimuminkomen/uitkering kunnen over het algemeen nog gewoon eten, mits ze hun prioriteiten juist stellen. Dus geen geld uitgeven aan roken, drugs, alcohol of dure huisdieren (en nee, ik zeg niet dat ze dat allemaal doen, maar ALS ze het doen moeten ze daar mee stoppen) en dat geld dan in eten stoppen.

@73 Ik heb op mijn 43e nog 3 jaar avondschool gedaan, 2x per week terwijl ik in de vol continudienst werk, nu jij weer.

@74++++

@75 Communicerende vaten heffen het verschil op....

Altijd zijn er mensen te vinden die misbruik maken van een bepaalde situatie / systeem maar gelukkig is dat altijd een minderheid.
Mij gaat het er om, dat je kinderen "met een vlekje" vanaf de lagere school veel beter zouden moeten begeleiden zodat ze door kunnen stromen naar een middelbare opleiding, gevolgd door een beroepsopleiding.

Ik heb in de praktijk echter te vaak gezien, dat er veel aan een soort "bezigheidstherapie" wordt gedaan, terwijl ze meestal véél meer kunnen.
Nu heerst nog vaak de gedachte dat ze toch niks kunnen. Hun kansen worden ze ontnomen!

Kijk eens naar wat ze tegenwooridg doen in supermarkten en restaurants!

Dat is de reden dat ik tegen bezuinigingen op het speciale onderwij ben!

Je veroordeelt deze mensen voor de rest van hun leven tot een leven met een minimum inkomen. En creëert dus armoede.

@82 Misschien zijn "kinderen met een vlekje" niet in staat om een mbo opleiding af te ronden, we moeten af van het concept dat ieder dezelfde capaciteit heeft in verstandelijke vermogens.
Indien dit zo is, het volgende: iemand die vroeger enkel LO genoten heeft en heel zijn leven voor een (bijna minimum loon) gewerkt heeft is niet onterecht behandeld en Wajongers nu wel?
Ik bnen vanzelfsprekend wel voorstander om al het beste uit die jongeren te persen wat mogelijk is, we zullen echter meoten aannemen dat een gedeelte helaas voor het minimumloon aan de bak zal moeten, het is niet anders.
Eerlijk? Tja wat is eerlijk, de maatschappij vraagt nu eenmaal een tegenprestatie voor geleverde diensten, hoe hoger die prestatie hoe hoger (meestal)het salaris is wat daar tegenover staat.
Dit is de grote mensenwereld, het is niet anders

@83 : Begrijpt u de intentie van mijn @82 niet? Het gaat niet om "eerlijk of oneerlijk".
Het gaat erom, dat door de bezuinigingen de kansen ontnomen worden het beste uit mensen te halen!

Een VMBO opleiding is ook voortgezet onderwijs.

Ik heb het absoluut niet over een voorkeursbehandeling, maar over gelijke kansen. Op welk niveau dan ook!

Wat is armoede? Want het begrip armoede is danig aan deflatie onderhevig.

Het valt eenvoudigweg niet te kennen dat er genoeg mensen zijn die aan een bijstandsuitkering genoeg hebben om niets belangrijks te kort te komen.

@85 :

Definitie Europese Unie van Armoede :

Armoede is een situatie waarin sprake is van onvoldoende materiële, culturele en sociale middelen, waardoor mensen zijn uitgesloten van een levensstandaard die in de samenleving waarin men woont als minimaal wordt gezien

@86 Leuk antwoord, maar wat betekend dit voor Nederland?

@87 : Hetzelfde: uitgesloten zijn van de levensstandaard die hier in Nederland als normaal wordt gezien!

Dus niet de 3e wereldland vergelijking : in hutjes leven, zonder stroom, water enz.

Maar bijv. kinderen, die keihard gepest worden omdat ze door de armoede van hun ouders buitenspel worden gezet!

@88 Is nog steeds geen antwoord.

Ik ben erg benieuwd wat in Nederland het minimum zou zijn.

Is dat het hebben van een tv, of moet deze ook van een bepaalde maat zijn en niet te oud?
Is dat het hebben van goede kleding of het het hebben van nieuwe merkkleding?
Is dat het hebben van een computer of het hebben van een nieuwe pc met snel internet?

@82 : Maar dan de andere kant: gaat al die aandacht voor de minder presterende en moeilijke leerlingen niet ten koste van de leerlingen die het wel gewoon goed doen, of zelfs bovengemiddeld goed?

@88 : Dat is nogal rekbaar, in sommige sociale milieus worden kinderen gepest als ze geen merkkleding dragen. Moet de uitkering dan van een dusdanig niveau zijn dat merkkleding een optie is?

Overigens, laat daar geen misverstand over bestaan, vind ik zeker dat kinderen fatsoenlijk gekleed naar school moeten kunnen gaan. In dat opzicht is invoering van een school-uniform nog niet eens zo'n heel erg slecht idee.

@89 : Op scholen wordt er van uitgegaan dat leerlingen thuis een tv en internet hebben, die ze nodig hebben voor hun huiswerk.

@91 Het gaat niet om eventuele verhoging van de uitkering!
Het erom, dat de stapeling van vele bezuinigingen onder het bestaansminimum (zoals door de overheid vastgesteld) gaan zakken, c.q. verder gaan zakken.

@90 : Verder heb ik het (nogmaals) niet over voortrekken van kinderen in @82 maar over "gelijke kansen".

Flauwekul "merkkledng een optie" : dat leest u niet in mijn reactie! Ik bedoel uitsluiting van kinderen doordat hun ouders op een minimum moeten leven. Buiten hun schuld! Dat is iets héél anders!

@92 : Kinderen zien dat bijvoorbeeld door kleding. Als een kind opgroeit op een school waar praktisch alle ouders 2x modaal verdienen zal een kind raar aangekeken worden als zijn/haar ouders modaal verdienen. Het is allemaal net wat je gewend bent.

Daarnaast is het in feite wel degelijk het voortrekken van kinderen als je de een veel meer begeleiding geeft omdat die persoon het niet zo snel mee kan krijgen, en daardoor anderen in verhouding worden verwaarloosd.
Gelijke kansen geven houdt namelijk in dat je al die kinderen van precies dezelfde informatie voorziet. En wat zo'n kind daar dan mee doet, dat is aan het kind (en eventueel de ouders) om te bepalen. En een stukje extra begeleiding daarbij voor kinderen die moeite hebben, prima. Maar ik als ouder zou het niet accepteren als mijn zoon straks naar school gaat, en de leraar nauwelijks tijd voor hem heeft omdat er veel aandacht naar de 3 minder goed lerende leerlingen in de klas gaat. En als hij zelf een van die 3 leerlingen is? Dan probeer ik hem thuis zoveel mogelijk te begeleiden, zodat hij in de klas goed mee kan komen met het tempo van de rest.

@94 : Voor die extra begeleiding waar u het over hebt waren nou juist die 5000 leraren, die nu ontslagen worden.
Speciale scholen waar die kinderen met een vlekje vroeger les kregen zijn al wegbezuinigd.

Ergo : geen extra begeleiding meer dus : de Wajong in als ze 18 zijn!
Als "wegwerpkinderen"?
Of hebt u een andere oplossing?

Als je die kosten van extra begeleiding afzet tegen de kosten van een leven lang een uitkering is het eerste maar een schijntje!

@94 : Een andere oplossing? Zelfstudie misschien? Avondschool als ze in hun werkende leven zitten? Zelf eigen initiatief tonen en gaan leren?
Vrijwel iedereen kan een boek pakken, op het eigen niveau, met de kennis die ze zich toe willen eigenen, en op een stoel gaan zitten en dat boek doorlezen. In het eigen tempo. Dan moet je je alleen wel zelf inzetten, en niet verwachten dat een leraar je daarin extra begeleidt.

@84 Met een VMBO opleiding kom je nergens aan de bak
Ik heb het ook niet over een voorkeursbehandeling, enkel dat de wereld zo in elkaar zit, en dat jongeren met een handicap nu eenmaal niet snel in het reguliere bedrijfsleven aangenomen worden, dat is de realiteit, daar kan ik ook niets aan doen.
Werknemers selecteren ( ja ik weet het, een vreselijk woord) de beste kanidaten, gewoon om hun bedrijfskosten uiteindelijk zo laag mogelijk te houden.
De meesten die in de Wajong zitten hebben psychische problemen, misschien moet daar eens wat beter naar gekeken worden om die op te lossen.
Het is van de gekke om op die gronden je leven lang een uitkering te ontvangen.

@92 Iedereen heeft thuis een tv, en op het voortgezet onderwijs is er internet.
Misschien zou het helpen om eens wat minder naar de onmogelijkheden te kijken, en meer naar de mogelijkheden in het leven, een attitude zoals in 95 beschreven wordt.

Hierbij een stukje uit dw Gelderlander van woensdag 8 juni :

ARNHEM - Arnhem zet volgend jaar het mes in het stelsel van subsidie- banen en opstapbanen rond mensen in de bijstand. De maatregel is een direct gevolg van bezuinigingen van het rijk op het zogeheten 'participatebudget' van gemeenten. De korting leidt in 2012 tot een aderlating van 9 miljoen euro op de begroting van Arnhem.

In de drie jaar daarna loopt dit bedrag mogelijk op tot 22 miljoen. Als gevolg van dit alles komen zeker 350 banen op de tocht te staan van mensen in functies die variëren van congiërges tot beheerders van sportaccommodaties en buurthuizen. Het daarbij om de zogeheten ID- en WIW-banen, waaraan de gemeente jaarlijks 8 miljoen euro kwijt is.

#98

Wat is je punt?

Er zijn zoveel mensen die binnen nu en afzienbare tijd hun baan zullen verliezen vanwege de economische crisis

Nou, ik denk dat het punt is dat wajongers zonder subsidiebanen niet aan de bak komen, en dat klopt gedeeltelijk ook wel.
Een poosje geleden was er en docu over de explosieve toename van wajongers, de grootste oorzaak waren "psychische problemen".
Nu vraag ik mij af of het noodzakelijk is om jonge mensen heel hun leven in de wajong te laten zitten met "psychische problemen", volgens mijn bescheiden mening is dat helemaal niet nodig.
Het moet mogelijk zijn om daaruit te komen zodat de beperkte mogelijkheden in financieel opzicht gebruikt kunnen worden voor hen die het werkelijk nodig hebben.
M.I. moeten we (of een gedeelte van de NL bevolking) van het idee afgeholpen worden dat er een onbeperkte zak met geld voor van alles en nog wat klaarstaat.

ik moet er niet aan denken dat nu bij ons de kachel uit valt,

mijn oude buurman moet ook deze nacht weer een kachel ontberen.
bij zijn buren brand het badkamer licht ook twee dingen die deze oude man moet ontberen.

een oude man hier in nederland, red het niet met zijn aow.
het is echt bar hoe de staat mensen in de kou laat staan.
zonder begrip maar een trap na.

dit word een echte charles dickens kerst.

@100 : volgens mij heb ik in @82 ook precies geprobeerd dat aan de orde te stellen!

@102 Dan wordt het tijd om de echte wajongers van de onechte te scheiden.

@103 : Zeker waar. Veel gemeenten zetten jongeren veel te gemakkelijk in de wajong, omdat ze de bijstand uit hun eigen zak moeten betalen maar de wajong landelijk wordt geregeld.
Ik zeg: Alle wajong'ers goed doorlichten, en het plaatsen van mensen in de wajong niet langer overlaten aan gemeenten (die daarmee hun eigen budget ontzien) maar landelijk aanpakken.

@1
Hallo,

1. Ik ben arm, Armoede bestaat wel degelijk in Nederland.
2. Ik ben 95% arbeidsongeschikt, en kon aan het eind van mijn periode steeds minder werken waardoor ik nu 70% van niets krijg en het moet worden aangevuld om tot een minimum te komen.
2. Een goede vriend van mij is ook arm, hij werkt in een callcenter en wordt onregelmatig ingeplanned waardoor hij dikwijls onder het minimumloon zit.
3. Gelukkig heb ik familie bij wie ik regelmatig lekker eet en van wie ik bij de hoogste nood altijd op financiele hulp rekenen kan, zonder hen zou ik het niet redden.
4. Ik leen inderdaad te veel, namelijk de 1000 euro die ik rood kan staan en op momenten van een te groot ego heb aangebroken, daar betaal ik elke maand een voor mij te groot bedrag voor. Lenen van familie of vrienden is niet leuk, het is een biecht van minderwaardige onzelfstandigheid.
5. Toen ik nog een beetje bestedingsruimte had, hoewel nog steeds arm, maakte ik mij schuldig aan soort luxe zuchtigheid. Dat kon ik tenminste af en toe nog wel betalen, zo'n gadget bv van 200 euro of zo bij een financiele meevaller. Een verwennerij zo eens per 1 à 2 jaar, en daar dan mee patsen, even niet meer arm wanen te zijn. Inmiddels heb ik die ruimte ook niet meer. Een auto heb ik al helemaal niet. Het idee alleen al. Een brommer zou zelfs nog te duur zijn.
6. Armen geen internet nodig? Internet is een onmisbaar medium voor solliciteren, informatie en gemeentezaken, alsook een telefoon. En tv, tja.. de meningen zullen over die noodzaak verdeeld zijn, ik denk zelf dat de maatschappij goed gebaad zal hebben bij het door tv passiever geworden volk.
7. Maak je een grapje?! 3 jaar geleden ben ik voor het eerst sinds minstens 20 jaar op vakantie gegaan. Ik betaal er nu nog steeds voor.
8. Ik krijg huurtoeslag en ziektekosten toeslag, en 1 keer per zoveel jaar mag ik gratis een witgoed iets vervangen indien nodig. Daarnaast zijn voor mij alle kosten percentueel duurder. Als ik een boete krijg, is dat 1/20ste van mijn maandloon, als een rijk persoon diezelfde boete krijgt, kost het hem onmeetbaar weinig, de voordelen wegen echt niet tegen de nadelen op.
9. Armoede is in dezelfde verhouding als obscene rijkdom gestegen. er is een direkt verband. Armen zijn arm doordat rijken zich rijker maken.
10. Drugs is zo duur gemaakt dat je er inderdaad arm van wordt als je het nog niet was. Kunstmatig gegenereerde armoede dus. Wiet kost tegenwoordig bijvoorbeeld zon 10 euro per gram in plaats van 2 euro. Allemaal met dank aan de overheid.
11. Sorrie hoor.. dus echt geen auto. (maar ook geen briefjes dus)
12. Ik rook niet, zuip niet en ben niet gokverslaafd.
Ik heb wel gerookt, en gezopen, en gegokt. Dat roken en zuipen was mijn studententijd. Dat gokken echter, is elke keer de hoop om van dat kleine beetje geld waar ik het sowieso niet mee redden ga die maand, toch nog dat bedrag te maken waarmee ik het wel redden kan. Goksystemen kapitaliseren op het mechanisme van armoede.
13. Ik doe mijn boodschappen op basis van paginas zoals supermarktaanbiedingen.com en koop waar het het goedkoopst is, als het even kan een boel, maar doordat ik zelden overschot heb, is dit dus zelden en zijn de voordelen beperkt. AH is regelmatig door aanbiedingen goedkoper dan de lidl of aldi en daar kom ik dus ook vaak.

nu jij weer Mr. ArmoedeKenIkNietDusBestaatNiet.,,,

@105 Ik neem aan dat u bijstandnivo trekt en de bijbehorende subsidies.
Hoe U uw uitkering besteed gaat ons niet aan denk ik, commentaar of "advies" hoe u goedkoper zou kunnen leven kan en mag ik niet geven.
Punt 1 2 3 en 4 hebben niets met het begrip armoede te maken, wel met uitgaven.
punt 5 gaat over het beste3den van luxe produkten, daar is inderdaad de bijstand niet voor
punt 6 Internet is verkrijgbaar in de bieb of het uwv, gratis.
punt 7 voor geleend op vakantie gaan waarswchuwt het nibud, deze waarschuwing geldt ook voor mensen die NIET in de bijstand zitten.
Natuurlijk begrijp ik dat ieder wel op vakantie wil, echter de bijstandsuitkeringen zijn daar niet op gebaseerd.
punt 8 Als ik een boete krijg en U voor dezelfde overtreding is dat terecht, de overtreding is hetzelfde of wilt U zelfs daaraan gaan sleutelen en deze niveleren?
punt 9 Rijken maken zich rijker en daardoor zijn de armen armer?
punt 10 Ik ken de kostprijs niet van drugs, misschien had die beter ook niet kunnen weten
punt 11 Een auto hoort niet in het budget van een bijstandsuitkering, en terecht
punt 12 Iemand die gokt moet beseffen dat de kans om iets substantieels te winnen kleiner is dan om door de bliksem getroffen te owrden, iemand die gestudeerd heeft zoals U moet dat zeker weten.
punt 13 Ik let ook op de aanbiedingen in de supermarkt zoals de meeste Nederlanders.

@105 :
Bij punt 8 zegt u: "Als ik een boete krijg, is dat 1/20ste van mijn maandloon, als een rijk persoon diezelfde boete krijgt, kost het hem onmeetbaar weinig, de voordelen wegen echt niet tegen de nadelen op."
Zorg dan dat u die boete niet krijgt.

Bij punt 9 zegt u: "Armen zijn arm doordat rijken zich rijker maken."
Dit slaat uiteraard helemaal nergens op, want er is niemand die mensen tegenhoudt zichzelf en hun positie op de arbeidsmarkt te verbeteren. Voor bepaalde zaken - zoals arbeidsongeschiktheid in uw geval - moet inderdaad een 'vangnet' in de vorm van bijstand zijn. Maar wat hebben de rijken ermee te maken dat u arbeidsongeschikt bent (geraakt)?

Bij punt 10 zegt u: "Kunstmatig gegenereerde armoede dus."
Dat is niet waar hoor, het is ieders eigen keuze of ze voor een bepaalde prijs drugs gaan kopen of besluiten hun geld beter aan iets anders te kunnen besteden. Of moeten we drugs goedkoper maken omdat arme mensen het anders niet meer kunnen betalen?

Bij punt 12 zegt u: "Goksystemen kapitaliseren op het systeem van armoede"
Nee, goksystemen bieden precies dat: een KANS. Maar ieder weldenkend mens weet dat de kans dat je meer geld kwijtraakt dan je erin stopt ontzettend groot is. Gokken op z'n tijd is leuk, maar ga niet gokken met geld dat je nodig hebt.