Dan heeft de imam het ook niet begrepen. Je sluit iemand pas op als ie veroordeelt is. Zo werkt ons rechtssysteem...

Verder is het natuurlijk een leuk gebaar. Laat zien dat er ook Moslims zijn die geen Sharia willen. Dat is op zich geen nieuws. Maar in deze wereld is het een goed idee om dat eens goed te schreeuwen.

"Fawaz Jneid is verbonden aan de salafistische As Soennah-moskee in Den Haag. Hij haalde onder meer het nieuws toen hij in 2004 in een preek toenmalig VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali - ook een criticaster van de islam - kanker in de hersenen en aan de tong toewenste."

Tja; aan de vrucht(jes) herkent men de boom.
Boom aan vrucht(jes); 'jullie ontluiken te vroeg, het is nog geen voorjaar!'.

Een idioot die idioten wil opsluiten. Idioot.

Sharia is een religieuze wet, die uitsluitend geldt voor moslims die zich eraan willen onderwerpen. Vergelijkbaar met christelijke *wetten* die geen homofilie etc toestaan. Nergens in de koran staat dat je andersdenkenden aan shariawetgeving mag binden; sterker nog, het is ten strengste verboden.

Vandaar de woede van deze uiterst conservatieve en omstreden imam. De sharia4holland mafkezen zijn nl aan het godslasteren :)

Als er moslims onder het publiek zijn of échte islam-kenners (geen hitsers als hans jansen) die een andere mening zijn toegedaan of deze uitleg kunnen onderbouwen, plaats je reakties aub in dit draadje.

Als atheist wil ik er het fijne wel eens van weten.

@5

"Vergelijkbaar met christelijke *wetten* die geen homofilie etc toestaan. Nergens in de koran staat dat je andersdenkenden aan shariawetgeving mag binden; sterker nog, het is ten strengste verboden."

Kan je dit met koran-verzen of enige andere wettelijke tekst onderbouwen of zuig je dit uit de duim? In Pakistan staat men op de vooravond van de executie van een christelijke vrouw omdat zij de profeet beledigd zou hebben. Dat is in directe tegenspraak met jouw bewering.

@6: Ik zuig het niet uit mijn duim; de sharia zaak is uitvoerig in de Amerikaanse media besproken, en daarbij werden koranteksten geciteerd en deskundigen gehoord, en dit is wat ik daarvan heb opgestoken. Maar ik vraag niet voor niets om bevestiging dan wel tegenwerping: ik ben géén deskundige.

Waarom gaan ze niet gewoon terug naar een sharia-land ,wij willen hier dat achterlijk gedoe niet.

Wilders en de islamitische wereld werken dus samen!

@5
"Nergens in de koran staat dat je andersdenkenden aan shariawetgeving mag binden; sterker nog, het is ten strengste verboden."

In de islam bestaan geen andersdenkenden. Alleen 'gelovigen' i.e. moslims en 'ongelovigen' i.e. niet moslims.
Er staat wel degelijk in hun "heilige" teksten dat niet moslims de supremacy van de islam moeten erkennen. Zich dus moeten onderwerpen! Bekeren hoeft niet, maar liever wel natuurlijk. Sharia wetgeving is wel degelijk van toepassing op niet moslims, zij het met wat andere uitkomsten. Het best vergelijkbaar met de rassenwetten in Zuid-Afrika vroeger of de toenmalige segregatiewetten in de zuidelijke staten van de U.S.

Het toelaten van Shariawetgeving is vergelijkbaar met de katholieke kerk weer de bevoegdheid geven om middels inquisitierechtbanken geloofszaken te behandelen.

Verder maak je een (Calvinistische) denkfout door er van uit te gaan dat enkel de koran als richtsnoer dient voor moslims. De koran is echter maar een dun boekje waar je als moslim wel veel, maar lang niet alles uithaalt om volgens de sharia (weg van de moslim) te leven. Erg belangrijk zijn de biografie van Mo en de uitspraken aan hem toegedicht. Verder de fatwaverzamelingen en de commentaren van belangrijke moeftis. Tot slot de analogieen en de overeenstemmingen binnen de kaste van de ulema.

Dus weet wat je eventueel te wachten staat en kijk voor voorbeelden naar de situatie van 'andersdenkenden' in moslimlanden.

@11: ik maakte geen denkfout; ik ben me bewust van zwakke en sterke hadiths, de biografie en de invloed en zeggenschap van de ulema.
De simplificatie was ten behoeve van de beknoptheid.

De kans dat shariawetgeving ooit in Nederland op niet-moslims zal worden toegepast acht ik nul komma nul; de kans op invoering van shariarechtbanken voor moslims is echter zeer zeker aanwezig zolang christenen (en joden) het hier voor het zeggen hebben.

En dan bedoel ik joden uitsluitend in de zin van godsdienstige joden.
In Canada is het allemaal begonnen met de invoering van joodse en katholieke!! rechtbanken.

Het joodse geloof kent zeer strikte wetten tov de positie van de vrouw. Joodse vrouwen kunnen niet scheiden zonder toestemming van hun man, kinderen worden aan de vader toegewezen. Orthodox joodse vrouwen dragen verplicht een pruik (of een hoofddoek), om maar eens wat te noemen.

Wat katholieke rechtbanken moeten voorstellen gaat me mijn pet te boven; al ben ik katholiek opgevoed, ik wist niet eens dat ze bestonden.

Ná de invoering van de joodse en katholieke rechtbanken eisten de moslims in Canada hun recht op sharia rechtbanken op, zie: http://www.crownheights.info/index.php?itemid=576

In Engeland heeft zich precies hetzelfde afgespeeld.

Ik ben vierkant tegen de invoering en legitimatie van religieuze juridische systemen.
Maar ik vrees dat de huidige en toekomstige regeringen in Nederland van plan zijn ons rechtsbestel op dezelfde wijze te vervuilen.
Vandaar mijn interesse in de sharia-wetgeving, en de poging reakties uit te lokken.

Dank voor de jouwe :)

In Engeland heb je inmiddels een stuk of 85 sharia rechtbanken, het grappige is dat de Engelse niet moslim ook gebruik maakt van dit soort rechtbanken. De kosten zijn laag tot nihil..en het gaat snel!

@12

reactie 1e alinea; Ik verwijs naar het sola scriptura (alleen de Schrift) van Calvijn. Als verweer tegen kritiek op islam wordt vaak gezegd: "dat staat niet in de koran" om mensen uit de christelijke cultuur op het verkeerde been te zetten.

reactie 2e alinea; al gehoord dat sommige overheidsdiensten, scholen en wellicht nog wat instanties al (dus ook de niet moslims) enkel nog halal voeding bieden? Het is er dus al, zij het in geringe mate. En wordt dus op niet moslims toegepast. Wat volgt? Allen die het hier voor het zeggen hebben (of niets te vertellen hebben) zijn opgegroeid in de 'schaduw van de reformatie'.

reactie 3e alinea; Hierover heb ik onvoldoende kennis om er iets over te zeggen. Begrijp de zinsnede ook niet echt.

reactie 4e alinea; het joodse geloof is van en voor joden en elke jood kan het naar eigen inzicht toepassen of op zich laten toepassen. Hij/zij kan probleemloos uittreden als het niet bevalt. Het laatste wat joden willen is hun wetten en gebruiken toepassen op niet joden. (Dit is even uit de losse pols. Joden mogen hierop uiteraard reageren)

reactie alinea 5; Nog nooit van de (Spaanse) Inquisitie gehoord? Nou dan maar es wat lezen hierover. Steekwoorden: Johannus Huss, Maarten Luther, Katharen en nog zo wat.Er zijn aardig wat slachtoffers gemaakt. Het beulswerk werd overigens netjes aan de wereldlijke machten overgelaten. Tjonge, dat ze je dat dat niet in je katholieke opvoeding hebben meegegeven. Dat klinkt als een moslim die nog nooit van de vroegere jihadistische moordpartijen in India gehoord/geleerd heeft.

reactie alinea 5 en 6; Het recht van vrijheid van godsdienst wordt in deze landen verkeerd geinterpreteerd. Dreigt hier dus ook! Het allerbelangrijkste om vrijheid van godsdienst te garanderen is dat de overheid godsdienst zoveel mogelijk inperkt i.p.v. het de ruimte geeft of zelfs faciliteerd. Dit geldt met name het onderdeel 'Organisatievorm'.

reactie op alinea 7 en 8; helemaal mee eens en deel de bezorgdheid. Vervuilen vind ik nog een understatement. Ook bedankt.

Whahahahaha als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen !

@11

Dat laatste zinnetje in jouw post......
"weet wat je eventueel te wachten staat"
Er valt niets te verwachten.

Als deze Imam alle idioten wilt opsluiten, mag hij zelf ook wel uitkijken.

[Q] Een aantal weken voor de moord op Theo van Gogh vervloekte hij Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh in een preek: "O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet." En: "O God, verblind het zicht van Ayaan Hirsi Ali zoals u haar hart hebt verblind, O God verblind haar zicht, O God bezorg haar hersenen een kanker. O God, bezorg haar een tongkanker."

In november 2005 deed Ayaan Hirsi Ali aangifte tegen hem wegens bedreiging. [/Q]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fawaz_Jneid

Alle wetgeving gebaseerd op verzinsels met betrekking tot een eveneens gefantaseerd opperwezen is verwerpelijk.