Dat is toch niet normaal.
Zetels proberen te stelen door te liegen en te verzinnen en mooie woorden te gebruiken die je achteraf heel snel kunt verdraaien

De cijfers zijn geheim, dus schokkend hoog.

Draaikont en leugenaar, geen respect voor Wilders!

Oops ! Geertje toch !

@De cijfers zijn geheim, dus schokkend hoog.

Heb je dat ook uit je k** verzonnen?

ach gut eigenheimers heb je aan alle kanten is niet alleen voorbehouden aan 'links' en 'landverraders' zoals sommige hier schijnen te denken.

Het is werkelijk te genant voor woorden. De man begint steeds meer de risee van Nederland te worden.
Hij raakt nu echt de grip op de realiteit kwijt.

De ware aard van de Pvv komt langzaam boven drijven, een stelletje leugenaars en dronkelappen

We're not surprised...

Chronisch zieke kinderen kosten ook veel. Moeten die nu ook het land uit?

@7 Had hij die dan ?

@We're not surprised...

er zijn wel genoeg mensen die in hem nog geloven. onbegrijpelijk!!

Als je zegt dat 6 tot 10 miljard per jaar niet klopt,
dan moet je de juiste cijfers geven.

Grappig dat hier dan niet door zijn aanhang op wordt gereageerd.

Vind de pvv gewoon een hypocriete bedoeling wel zeiken en fitten op anderen maar zelf wel gewoon mee doen, ik heb een hekel aan hypocriet gedrag, de PVV is een bron van hypocriet gedrag ..

@14 Waarschijnlijk aan het aanmelden bij de lokale afdeling van de van Roon Commando's

@ 3 seconden geleden door die-ene
Grappig dat hier dan niet door zijn aanhang op wordt gereageerd

minnen zijn ze wel goed in :P

@17 alles voor de messiah he ?

[..] glasharde leugenaar: "Hij verzint er maar wat op los."

@19 'ts net een ordinaire politicus vind je niet ?

Even mijn gedachten laten gaan. Stel dat de cijfers wel juist zijn. Wat steekwoorden:
marokkaantjes, korte lontjes, bedreigingen, ramen, stenen, economisch onderzoeksinstituut.
Ik weet het niet. Maar is toch een mogelijkheid?

@13

Die juiste cijfers zijn nog niet bekend omdat het bureau nog niet klaar is met het onderzoek, dat staat duidelijk in dat bericht, waar jij klaarblijkelijk niet de moeite hebt genomen om het te lezen.

Wilders liegt en bedriegt al een aantal jaar aan één stuk door, velen (zo'n 80% van het electoraat) doorzien dit al een tijdje en de rest is te stom om voor de duvel te dansen.

@21

Sommigen kunnen maar beter niet hun gedachten de vrije loop laten want er sijpelt alleen maar kortzichtige drek uit.

@22
Dus na 40 jaar massa-immigratie is er nog steeds niet uigezocht hoeveel het kost?

Dit is net zo'n leugen als dat Marokkanen vaker crimineel zijn. Wilders liegt en bedriegt zoals wel vaker.

Dat mensen er nog steeds in trappen. Domme tokkies.

@Dus na 40 jaar massa-immigratie is er nog steeds niet uigezocht hoeveel het kost?
of levert, toch? of weet jij het al?

De ambtenaren weten alles al.
Ze weten zelfs wat voor schaamhaar je hebt, dat staat in je patientendossier. Dus ze weten ook hoeveel het kosten dat er 1 miljoen moslims
naar Nederland zijn gehaald, afgezien van de marokkaanse straat-terreur.

@27
Hmm natuurlijk niet "afgezien", maar "inclusief".

@24

Blijkbaar niet exact nee, en van mij hoeft dat ook niet. Zo interesseert het mij bijvoorbeeld ook niet wat ouderen, zieken, gehandicapten en werklozen ons kost.

Het feit blijft dat Wilders de cijfers gewoon uit zijn duim gezogen heeft, daar kan je niet omheen!!

@30
Het is de beste schatting die we hebben.
Ik hoor het wel als je betere cijfers hebt.

Vervolg @30
en we kunnen hier leuk met zijn allen speculeren over hoeveel het dan wel kost en oplevert, maar niemand hier heeft officiële cijfers daarover.

Geert liegt, manipuleert en bedriegt. moet deze man ons land regeren? ik zou hem niet eens de kas van de lokale postduivenvereniging willen toevertrouwen.

@30

Wilders probeert zijn zetel-potentieel weer op te krikken door te liegen, c.q. dat geen te zeggen wat zijn tokkie-achterban graag hoort.

> maar niemand hier heeft officiële cijfers daarover.

De regenten zijn bang voor een opstand, als de officiele cijfers bekend zijn.

Wilders is een beetje gek aan het worden, dat kan gebeuren als je allemaal ja knikkers achter je aan hebt rennen die roepen hoe geweldig je bent en je alleen heerser bent. Wat kritische mensen om je heen is veel beter.

@31
"Het is de beste schatting die "we" hebben." Wat een simplisme!

Omdat Geert iets roept wat hij uit zijn duim heeft gezogen? Je moet wel een blind vertrouwen in hem hebben. Het lijkt me verstandiger eerst de cijfers van Nyfer maar eens af te wachten. Als die tenminste nog bereid zijn hun opdracht af te maken.

@31
Beste schatting?? Allochtonen betalen ook belasting wist je dat! Misschien gemiddeld 10000 per jaar, dat keer 1.5 miljoen is zo'n 15 miljard, dat min 9 miljard aan kosten is 6 miljard winst. Aangezien Wilders alleen maar praat over de kosten, ga ik ervan uit dat hij de opbrengsten niet meetelt.

> "Het is de beste schatting die "we" hebben." Wat een simplisme!

Je hebt een betere schatting? Ik ben benieuwd.

@35

Niemand heeft de officiële cijfers, nou, dan verzinnen we die toch gewoon?

Dat kunnen we dan rechtvaardigen door te zeggen dat er nog geen cijfers zijn en dat men bang is.......kijk, en zo simpel is het nou,

....voor een Paaskonijn tenminste.....

@38
Factor ook even in dat allochtonen crimineler zijn en dus meer politie ed kosten.

@31
Het rapport van het onderzoeksbureau is nog niet klaar paaskonijn. Kan iemand paaskonijn even bevrijden uit zijn vrolijk gekleurde aluminium folie verpakking? Hij ziet nog steeds niet dat Wilders aan de haal gaat met een onderzoek dat nog niet is afgerond.

@41
oke, 100000 allochtone criminelen die geen belasting betalen en in de bijstand zitten, 1,5 miljoen min 100000 is 1.4 miljoen, dat keer 10000 is 14 miljard, aangezien Wilders ook de politiekosten enz. heeft meegerekend maken we nog steeds 5 miljard winst, en nu jij weer!

@42

Ik niet want ik vermaak me uitstekend met Paashaas' hersenspinsels.

@41: Politie heeft het te druk met zo veel mogelijk bonquota's halen en korpschefs met te bedenken hoe ze constructies kunnen verzinnen om zichzelf te verrijken,

als politie agent kun je het beter rustig aan doen, want je hebt toch genoeg macht achter de hand om het te kunnen misbruiken en laat komen is immers 'n fashion statement. Goed werken wordt niet beloond, zeuren wel.

Af en toe het imago opkrikken door af en toe 'n (onschuldige) marokkaan inmekaar te timmeren met z'n vieren, en zie daar hoe goed en veilig het word.

@39
Misschien spreek je in de pluralis majestatis of is het "Wij Geert" maar ik wens in ieder geval niet tot jouw "we" te worden gerekend.
Daarnaast heeft het geen enkele zin om over "betere" schattingen te spreken wanneer het om niet meer dan schattingen kunnen zijn. Ins blaue hinein kan je beter van de schattingen van Geert zeggen.

@46 2e "om" in 2e zin weg, sorry

Ahhhhh, de charmes van het politievak .....

Even lekker lostimmeren en stoer paraderen, de veligheid van de burger interesseert ons eigenlijk niet zo, is te saai.

Meer geld voor nog minder te doen.

Dat is de hoofdmoot en de algemene tendens.

Is het kwartje al gevallen of praat u graag met de rages mee ? ;)

@41 Dank zij over gemiddeld midden rechtse regeringen (enkele uitzondering daarna gelaten), en de partij waar Greet voor zijn caberet bij zat had alleen maar ogen voor een prestatie gerichte politiekorps waar alleen maar bonnen gelden, zaken als wijkpolitie werd opgedoekt of afgedankt aan stadswachten ... de gemiddelde agent is tegenwoordig meer met papierwerk bezig dan hij daadwerkelijk in de wijk is praatjes maken met de lokale allochtonen of autochtone hangjongeren zit er bij een politieagent allang niet meer in.

en commando's inzetten kom op zeg hebben we de nsb niet al zestig jaar geleden gehad, neen dank je ...

even ontopic blijven, het was nou net zo leuk:

Wilders is een grote fantast. Hij liegt de boel bij elkaar." zegt wetenschappelijk adviseur Van Wijnbergen.

Kom er maar in pvv fans:

Wij Geert, voor 'n islameriseringsloos Nederholland.

Waar overdrijvingen ipv feiten aan de orde van de dag zijn.

Waar iedereen van gratis staatstelevisie geniet met 1 "onafhankelijke" zender. (nieuwe definitie van onafhankelijk: onafhankelijk omdat er voor de rest niets meer bestaat wat je er mee kunt vergelijken.)

Waar als je je wenkbrauwen optrekt je de heilige goeddoener demoniseert.

Dat Nederholland, het omgekeerde van wat het ooit was. ;)

Paaskonijn is zo te zien weer in zijn paasholletje gekropen

@53

Geduld. Paashaas is momenteel druk bezig om álle berichten van een aantal Nujij-ers te minnen.

Wisten we al.
Geert kan het nameljk zo opvragen bij de EU .Maar daar hangt ook het batenplaatje aan vast en daarom doet hij dat niet.

Net als zijn "massa immigratie" was dus ook dit een leugen.

Wilders valt heel hard door de mand.

@56
Is dat het mandje op de rug van Paashaas? ;-)

Het waren koude Paassen dit jaar, hé paasskonijntje

Het is bekend dat Geertje een dikke duim heeft.
Maar zo dik? Dat moet Netanyahu wel erg veel pijn doen.

@59: Het is 'n schande dat 'n deel van de mensheid zo 'laag' is dat men in 1 van de grootste bedrogen zoals van bijv het neo-conservatisme trapt.

@59: Ik bedoel dus om dan maar meteen de hele verzameling wereldwijd er op aan te spreken.

hhmmm me rekenmachine kan het niet verwerken
:-((

Met nadruk op quasi-conservatief en behoorlijk neo in de zin van alles mogelijke aangrijpen om je eigen politieke gedrocht (lees mensenmisbruik) enigzins acceptabel over te laten komen. (met nadruk op enigzins.)

Uiteindelijk gaat het om het kapen van de macht voor vooral eigen gewin en over de rug van een gekozen zondenbok.

Eerlijk gezegd zie ik zulke dingen als legale verkrachting van het publieke bestel dat politiek heet. M.a.w. rijdt u liever in 'n Lamborghini Murcielago of 'n Dafje met allerlei non-stop mankementen de hele tijd door. M.a.w. heeft u liever dat de politiek eerlijk, rechtvaardig (dus oprecht) en goed functioneert of neemt u vooral genoegen met enkele wangestaltes die het systeem van binnenuit uithollen i.p.v. het zoals het hoort op een eerlijke, degelijke en menselijke manier te laten evolueren?

En daar is niks gedemoniseerds aan, uitsluitend de echte waarheid, die velen blijkbaar nog zo missen.

Ik zei het al lang geleden en ik zeg het nog maar eens: Vooruitgang okee, Wilders Nee.

@62: Even versie 2.0 installeren. En nee daar heb je geen toestemming of subsidie voor nodig. ;)

@43 Alle mensen in Nederland betalen BTW, okay mensen die niets kopen niet, de belasting opbrengsten zijn dus nog veel hoger. De uitgaves zijn echter ook binnen Nederland en daarmee weer een bron van inkomsten voor anderen die weer inkomstenbelasting en BTW betalen. Als de overheid 6 miljard uitgeeft aan bedrijven betalen die weer vennootschapsbelasting en hun werknemers loon, waar weer inkomstenbelasting over wordt afgedragen. Met andere woorden onze economie krijgt een enorme impuls van de immigratie.

@65: Halve waarheden voor heel verkopen?
Wat 'n kunstje zeg!

Vertelt u mij eens, allen, wie is er ooit van halve waarheden beter geworden als truukje als u eigenlijk alleen maar iets aan de hele waarheid heeft?

Wat 'n sjit spelletje is die politiek aan het worden zeg ..........

Wilt u de waarheid weten of wilt u liever een of andere idioot horen raaskallen en verdraaien voor puur politiek gewin (met alle gevolgen van dien, uiteraard.) ?

En niet te vergeten, als je mensen in azielzoeker centra stopt, en hun geen werk vergunning geeft, dan betalen ze ook niet mee.

@68

Wetenschappelijk adviseur Van Wijnbergen zegt zijn handen in het vuur te steken voor de Nyfer-directeur: "Als Van der Geest het zegt, vertrouw ik hem blindelings. Wilders is een grote fantast. Hij liegt de boel bij elkaar."

Als er mensen zijn die alles ten ongunste willen van ieder open en welwillend mens, dan kun je er het allerbeste zelf niet eens aan meedoen volgens mij.
volgens mij heeft intelligentie het in het verleden altijd gewonnen.

Willen we hier iets beters of gaat het er alleen om om zelf mee te doen met de onzin waar je zogenaamd zelf ook tegen bent?

Dat is voor mij de enige en enige juiste vraag die beantwoord dient te worden.

Verwijderd door redactie

@71: Goede vraag. Waarschijnlijk wat nuniet stemmen gekregen? Of viel het bericht niet genoeg in de smaak? Ik weet het niet. Maar wel 'n interessante vraag om te weten eigenlijk.

@66 Een economie van een land is nu eenmaal geen huishoudboekje van een huisvrouw. Een uitgave is in een land weer een inkomst voor iemand anders.

Verwijderd door redactie

lang leve digg.com en twitter :P

e kan ook als je in 2020 verwacht dat er 1000000 nieuwe nederlanders zijn met een mogenlijk aow gat ,deze mensen nu gaan laten bijverzekeren of anders laat je de oude nederlanders er voor op draaien.maar dat gaan ze niet doen ze hebben nu jiust weer een regeling getroffen om deze mensen ,met een aow gat>geen bijzondere bijstand meer te laten aanvragen maar ze automatisch hupa elke maand er geld bij te geven totdat ze er niet meer zijn.ze hebben recht op dit geld omdat het levensonderhoud in nederland zo duur is.maar een halfjaar per jaar op vakancie gaan dat mag dan weer wel.aow gat wat is dat?

dus zelfs als ze niet meer hoeven te werken kosten ze nog steeds meer dan de gemiddelde aow ert

Opvallend weinig reactie in dit draadje.

Het leugenverhaal van Wilders levert meer dan 800 reacties.

Vreemd.

Ik geloof niet dat het een verzinsel is. Ik denk wel dat we niet mogen weten hoeveel ze kosten. Ze zullen er alles aan doen om de feitelijke kosten voor ons verborgen te houden en komen dus zelfs met dit soort verhalen. Dat moet mensen ook wel aan het denken zetten. Waarom mogen deze cijfers niet bekend worden gemaakt?
We weten wat een bejaarde kost, wat gehandicapten kosten, verzekerde, onverzekerde enz.enz. Alles is bekend. Kost het teveel dan gaat er gelijk het mes in. Maar hier mogen we niet eens weten wat het kost. Dat is toch vreemd. Als het mee zou vallen waren ze allang met cijfers gekomen die het tegendeel bewijzen.
Nee, ik trap hier dus niet in en ben blij dat Wilders het wel aan de kaak stelt.

@79

Onzin.
Het is bekend wat een AZC kost.
De budgetten zijn bekend, het aantal immigranten die uiteindelijk in de bijstand belanden is bekend.
Het aantal vluchtelingen die zorg behoeven is bekend.

Je kunt het zelf opzoeken en optellen.
Maar tel dan ook even het aantal immigranten wat gewoon werkt en belasting betaald. De groep die leeft in Nederland en overal BTW over betaald.

Het hele onderzoek is onzinnig.
Onze grenzen zitten potdicht voor niet-Europese immigranten.
Het potdicht houden kost enorm veel geld.
Neem je dat ook even mee in de berekening?

De getallen zijn nu onbelangrijk geworden.

Er is weer een politicus doe glashard LIEGT.

In dit geval de Heer(?) Geert Wilders. ( zoals wel vaker).

Geert jonge je verknalt het alweer..............

@80 Waarom is het onderzoek onzinnig dan? Waarom mogen we niet weten wat deze groep kost dan?

Er zal zeker ook een onderzoek te vinden zijn dat de immigranten opbrengen, hoeveel BTW dat opbrengt en ook wat het kost om de grenzen dicht te doet (en te houden voorlopig), dit gaat echter over de kosten van de immigranten.

We willen toch allemaal openheid, waarom hier niet over dan? Zelfs het salaris van de premier is bekend en dit mogen we niet weten? Hoe meer erover te doen is, hoe nieuwsgieriger ik geworden ben. (en ik niet alleen) Duidelijkheid voor alles. Kaarten op tafel.

@82

Omdat je niet kunt spreken over "de kosten van"
De kosten zijn te divers, heel veel immigranten kosten niets en leveren alleen geld op.
Vluchtelingen zijn vaak duur vanwege het feit dat ze meestal met alleen de kleren aan het lijf komen, maar heeft het ook maar enige zin om dat te berekenen?
Duidelijk is, dat een onderzoek uitgevoerd door de overheid dus geen zin heeft.
Het is geen zaak van verbergen. Het is onzinnig.

Tevens is dan de vraag, als vluchtelingen redelijk duur zijn, moeten we dan maar stoppen met de opvang van deze mensen?
De tijdelijke opvang en het terug sturen is nog het meest prijzig, als ze blijven leveren ze uiteindelijk gewoon een bijdrage in de maatschappij.

We hebben op dit moment een begrotingstekort Annemiek, dus ook jij kost geld.
Zullen we dan maar stoppen met "jou"?

@83 Dus jij denkt dat de immigranten allemaal werken en een eigen inkomen hebben BTW betalen en geen aanspraak maken op subsidies en andere uitkeringen? Keurig van 0900 uur tot 1700 uur aan het werk zijn bij een werkgever?

@84 #Annemiek1

U wel?

@84

Het zal je verbazen, nagenoeg alle immigranten die daar de kans voor hebben doen dat.
Zelfs voor een immigrant is de rww geen vetpot.

Bijna alle vluchtelingen die ik ken of heb gekend, willen enorm graag aan het werk en hun bijdrage leveren aan de maatschappij.
Velen zelfs vanuit oprechte dankbaarheid.

Ken jij er ook een paar?

@84

Ga je beweren dat alle autochtonen keurig van 9:00 tot 17:00 aan het werk zijn bij een werkgever?

hmmm hoezo hypocriet (last van tunnelvisie?)

@85 Ik wel. Ik voel me overigens zeer vereerd dat je interesse hebt in mijn situatie. Dank je wel hoor.
Echter het gaat over de immigratie kosten.

@86 Helaas heb ik ze nog niet mogen leren kennen.

@87 nee. geen tunnelvisie. Wel last van mensen die hun kop in het zand blijven steken.

@88

Juist de bewering of gedachte dat alle immigranten lamme zakken zijn die niet willen werken, een uitkering trekken en onze banen gappen, is een oprechte struisvogel stelling.

Kom jij wel eens buiten de deur?

De kosten van immigratie zijn dus niet relevant.
We hebben in Nederland een immigratie van vele Europeanen die allemaal hier naar toe komen om te werken.
Dat is de realiteit.

Het kost ons geld dat de Polen bijvoorbeeld hier werken en sparen om dat geld mee te nemen naar Polen.
Tegelijkertijd kost Polen minder in de EU omdat er geld en welvaart naar Polen gebracht wordt.

Het aantal mensen wat binnen komt "om een uitkering te trekken" is minimaal.

@88

Dan moet je eens een keer in de spiegel kijken, je houd je zelf behoorlijk voor de gek.

Zolang je de schuld af kan schuiven he, lekker makkelijk.

@89
Ja ik kom elke dag buiten de deur, maar ik sta buiten deze discussie, hou dat standpunt even vast ajb. Ik ben ook geen immigrant. Het gaat tenslotte over de kosten van immigranten. In mijn ogen zijn dat alle immigranten.
het polen probleem is nu niet aan de orde.

@90 Ik kijk elke dag in de spiegel en het aanzien bevalt me heel goed. (op een bad hear day na af en toe) Ik schuif de schuld niet af op iemand. Ik wil de kosten weten en daar doen ze toe nu toe geheimzinnig over.

Kaarten op tafel.. laat het dan maar duidelijk worden allemaal. En ik zou niet weten, in deze tijd van bezuinigingen, waarom er niet naar die kosten gekeken mag worden.
Die vraag staat nog steeds bij me en krijg er geen antwoord op.

Het enige belangrijke voor jullie is, als het over iets van Wilders gaat, om zo snel mogelijk discriminatie te roepen. Misschien toch eens objectief pogen te kijken naar de problemen die er zijn in dit land.

Nu ga ik stoppen met dit draadje en mijn huishouden doen. (dat kan overdag niet omdat ik moet werken)
Fijne avond allemaal.

@91

Ik ga er van uit dat je nog wel leest wat er gezegd wordt.

Ik ben wel immigrant.
Wij zijn een aantal jaren geleden net over de grens in Duitsland gaan wonen.
Na lang nadenken ben ik eens gaan bedenken wat ik kost voor de Duitser.

Niets.

Nu even over de immigratie in Nederland.
Een immigrant komt in Nederland wonen.
Om zich te vestigen en te werken, om zijn kinderen naar school te laten gaan, om een leven en een bestaan op te bouwen.
Wat kost die voor Nederland?
Zolang er een begrotingstekort is net zoveel als jij.

Klaar.
Dus wat wil je weten?

@92 nee, ik wil weten waarom de kosten van immigratie niet bekend mogen worden.

@29 Nee dat maakt je niks uit, maar je haalt die zieken, bejaarden en werklozen wel even aan. Typisch links gelul... Wat zul jij gaan kosten als je ouder of zieker wordt ? Dom gelul !

@93

Wie zegt dat die niet bekend mogen worden?

@93 Juist ! er wordt hier een doofpotcultuur in stand gehouden op onterechte gronden.
De kosten van de HRA en de AWBZ komen 'a la minute boven tafel en een simpele vraag wordt dus onder het tapijt gekuisd

@96

Onzin.
Het betreft hier geen doofpot maar een onzinnige berekening die voor zo veel verschillende uitleg vatbaar is dat het helemaal geen zin heeft.
Een immigrant kost geld of levert geld op.
Een immigrant kost soms niets, soms veel.
Zelfs bij de mensen die zogenaamd "veel " kosten kun je het pas echt bepalen als ze dood zijn.
Wat de toekomst biedt weet je namelijk niet.

Maar Tschai... we hebben een begrotingstekort. Is het niet interessant om te weten wat jij kost?
Misschien moeten we wel stoppen met jou.

#96
Het is juist Wilders die de doofpot wil hanteren voor de BATEN !
Waarom wil hij dat eigenlijk niet weten???
Waarom alleen de kosten?

@95 weet jij ze wel dan?
Dan zou ik ze graag willen weten. Er zijn al vaak genoeg vragen over gesteld en weinig tot niets over bekend gemaakt.

@98 wat iets kost is de som van baten en lasten.

@99

Dat heb ik je nou al meerdere malen uitgelegd, maar je wilt het niet snappen.
Nog 1 keer dan.
Welke immigrant wil je berekenen?
De economisch immigrant?
De vluchteling?

Zeg het maar.

En wederom zien we hier een heerlijk voorbeeld van de versimplificatie van problematiek, zoals de PVV continu doet. Je kunt echt niet even berekenen wat "een immigrant" kost. Daarvoor zijn er zoveel verschillende zaken die je daarin mee moet nemen. En wanneer is een immigrant geen immigrant meer? Bereken je eventuele alhier geboren kinderen ook mee? Zijn er überhaupt cijfers beschikbaar van bijvoorbeeld uitkeringsinstanties die uitgesplitst zijn naar etnische afkomst? Hoe bereken je de baten die "een immigrant" met zich meebrengt? En zo zijn er nog heel erg veel variabelen om mee te nemen. In de praktijk zal men hooguit een hele grove schatting kunnen maken, waar dan waarschijnlijk ook nog weer voldoende op af te dingen zal vallen.

Conclusie: het is volkomen onzinnig deze discussie te voeren.

Vervolgens zien we hier een aantal mensen (de volgers van Grote Goeroe Geert) die prachtig de bewijslast omkeren. Geert roept iets, gebaseerd op helemaal niets, dus neemt de aanhang het aan voor waarheid en eenieder die er tegenin gaat, moet hun ongelijk maar bewijzen. Zo werkt dat dus niet! Als je iets roept of beweert, zul je dat ook moeten kunnen aantonen.

Vooralsnog is er geen enkel rapport of onafhankelijke berekening die de beweringen van Wilders kan ondersteunen. Het onderzoek van Nyfer mag je al bij voorbaat aan twijfelen, juist omdat dit een door de PVV zelf gesponsord onderzoek is. Zoals Freek de Jonge ooit zei: "uit onderzoek heeft men doen blijken"...

Sommige cijfers zijn gewoon algemeen bekend .(cbs en ander instituten)
.
Zoals asielzoekers van wie na 10 jaar nog steeds 70% werkloos is.
"Tweederde van alle Turkse en Marokkaanse mannen van boven de 40 jaar zit thuis en krijgt bijstand, een wao-uitkering of loopt in de ww.
Minister Vermeend en zijn staatssecretaris Hoogervorst (Sociale Zaken) hebben gisteren geschokt gereageerd op de allereerste officiële en onthullende cijfers over het extreem hoge gebruik van uitkeringen onder allochtonen."
"Bijna een kwart van de Antilliaanse vrouwen tussen de 15 en 39 jaar zit thuis, bijna allemaal met een bijstandsuitkering. Dat is drie keer zoveel als de Nederlandse vrouwen onder de 40 jaar. Ook raken allochtone vrouwen vaker arbeidsongeschikt dan hun Nederlandse collega's en ook vaker dan de allochtone mannen. De Turkse vrouwen voeren de lijst aan: een op de tien zit in de wao.
De torenhoge criminaliteit onder Marokkanen en Antillianen is ondertussen toch ook wel algemeen bekend.
Heel hard roepen dat Wilders gek is en een racist veranderd niks aan deze cijfers.

@100 geef mij maar een totaal plaatje van de kosten en benoem alle immigranten groep dan apart. Geen probleem. En bedankt voor je moeite.

@102
Je hebt het eerst over asielzoekers en vervolgens haal je allerlei voorbeelden met Turkse en Marokkaanse mannen aan. Er komt vrijwel geen Turk of Marokkaan binnen als asielzoeker. Verder zijn asielzoekers mensen die nog in de procedure zitten. Op het moment dat hen een verblijfsvergunning wordt verstrekt, zijn het geen asielzoekers meer. Je haalt hier dus van alles door elkaar. Immigranten, ook niet-westerse, zijn uiteraard niet per definitie asielzoekers. Maar het tekent wel een beetje het beeld dat de gemiddelde PVV-er heeft: alles wat uit het buitenland komt, is zo ongeveer hetzelfde, ongeacht hun achtergrond, etc. etc. Verder kwak je hier allerlei citaten neer, maar vermeld daar s.v.p. ook even de bron bij, wil je? De tekst die jij hier neerzet, vind ik bijvoorbeeld letterlijk zo terug op de site van Stormfront. Uiteindelijk is het terug te voeren op een artikeltje uit De Telegraaf (!!!) uit - jawel - 2000! Zegt denk ik genoeg over je bronnen...

@103
Wat je nu al een hele tijd proberen duidelijk te maken, is dat dergelijke cijfers eenvoudigweg niet objectief te berekenen zijn. Welke methodiek je er ook op zou loslaten, op alle manieren valt er iets af te dingen op de berekening. Verder worden ook niet alle migranten op zo'n manier geregistreerd dat je allerlei berekeningen uitgesplitst naar van alles en nog wat erop kunt loslaten.

@103

Een immigrant die komt, werkt, deel neemt in de maatschappij kost net zo veel als jij en ik.
Mogelijk zelfs wat minder, omdat een deel van het gezin hier geen scholing heeft genoten.

Da's groep 1.

Groep 2 is de vluchteling.

Die kost veel geld.
Zolang hij nog in een AZC zit kost dat ongeveer 200 euro per persoon per dag.
Indien ze geen verblijfsstatus krijgen blijft dat ook zo.
Indien ze mogen blijven en zoals tegenwoordig actief geholpen worden om werk te vinden en een bestaan op te bouwen kun je dus de baten weer van de kosten aftrekken.
Dat houdt in dat wanneer een vluchteling nog 25 jaar kan en mag deelnemen aan het arbeidsproces de kosten weer ongeveer op 0 staan.
Snelheid is dus van het grootste belang.

Groep 3
Immigranten die reeds lange tijd hier zijn, gewoon jaren hebben gewerkt, al hun premies hebben afgedragen, nu in een uitkeringssituatie zitten waar ze dus gewoon net als Jan en Piet voor betaald hebben, kosten net zo veel als Jan en Piet.

Groep 4
De gastarbeider.
Die werkt hier, woont in een tijdelijke situatie, brengt zijn geld weg naar een Europees land.
Dit vermindert de kosten van Europa die we met z'n allen opbrengen, waardoor het Geld iets meer en beter over Europa verdeelt wordt.
Kost een klein beetje geld, waarbij de productiekosten van een aantal dingen drastisch lager zijn.
Hierdoor betaal jij minder voor bijvoorbeeld Kas-groente.

Groep 5

Hoog opgeleide arbeids immigranten, die kennis en markt brengen.
Die leveren heel veel geld op.


Vertel Annemiek... ga je nu zelf de budgetten van de AZC's op zoeken?

Gaan we nu dan stoppen met .... zeg het maar, waar wil je mee stoppen.
Of wil je burgers die hier reeds tientallen jaren wonen gaan uitzetten omdat ze vanwege hun arbeidsverleden vaker in de WAO zitten?

Dan kan ik je zeggen.
Ik lever waarschijnlijk heel veel meer op voor de Nederlandse staat dan jij, dus zullen we dan maar stoppen met "jou"?

Whoahaaa, kijk ze lekker spartelen, de fraaipraters.
Jammer johhh, je kunt er niet meer onderuit.

Lakeman, 1999: 70 mld tot 1999 als absoluut minimum
CPB, 2003: immigratie geen remedie tegen vergrijzing
Elsevier, 2009: 12,7 mld in 2009 en 216 mld in de laatste 40 jaar.
Nyfer, tussenrapportage 2010: 8,5 mld per jaar

http://www.heemland.nl/hl14-Boek_Lakeman.htm
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/4...
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/262...
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1367...

Naast het feit dat in alle beschikbare onderzoeken uiteraard zowel kosten als baten zijn becijferd, is het zo dat deze onderzoeken zich strikt hebben beperkt tot de onbetwistbaar toerekenbare kosten/baten (m.n. belastingen en voorzieningen). Kosten van extra criminaliteitsbestrijding, de zieligheidsindustrie zelf en fraude met alle regelingen, zijn bijvoorbeeld buiten beeld geparkeerd, evenals de baten van exotisch eten, diversiteit in het straatbeeld en maatschappelijk werk vanuit de moskee. Het lijdt daarom geen enkele twijfel dat de realistische totaalsom van de economische effecten van het binnenhalen van niet-westerse immigranten nog veel en veel ernstiger is dan de cijfers die we nu zien. Het zit eerder boven de 20 mld dan onder de 10. Per jaar wel te verstaan.

En toch zijn er nog steeds mensen die zich afsluiten voor die werkelijkheid en tegelijkertijd menen dat zij het recht hebben om de belastingbetaler steeds meer geld af te nemen om deze vernietigende ontwikkelingen te kunnen blijven bekostigen. De 40 procent laagstverdienenden in Nederland betaalt netto geen cent belasting. De hoogste 30 procent betaalt netto 95% van alle loon- en inkomstenbelasting. En nog wordt er geroepen dat de zwaarste schouders wel wat meer kunnen dragen en iedere mens op aarde het recht heeft om hier te komen wonen, zonder ook maar iets van ze te verlangen.
Het moet afgelopen zijn met het afdwingen van medemenselijkheid, met het vertroetelen van mensen die niets bijdragen terwijl ze dat wel kunnen en het moet al helemaal afgelopen zijn met het binnen laten van mensen die doelbewust hierheen komen om hun eigen broek niet op te hoeven houden.

@106
Veel klets, nul relevantie.
Tel alles op uit die groepen en je schrikt je wezenloos.
Bottom line is niet ingewikkeld. Zorg dat mensen die hier nieuw binnenkomen iets bijdragen in plaats van kosten, door wat eisen te stellen. Wordt over de hele wereld gedaan. Kan hier dus ook.

Ik stel voor dat we nu dan ook de kosten en baten gaan berekenen van de volgende groepen:
- gehandicapten
- mensen met een psychische ziekte
- mensen met een somatische ziekte
- extreem domme mensen

Er zijn wel meer dingen die Wilders zegt die een verzinsel zijn. Er zijn echter nog steeds mensen die de verzinsels geloven.

Luis, ik mis nog steeds de cijfers van jou groepen. Kun je die ook nog aangeven? Vele berichten verder maar nog steeds geen cijfers gezien.

@109 Die cijfers zijn bekend. Google maar eens. Dat is wel onderzocht en daar is het mes al in gegaan. (kijkt bv eens naar het PGB)
Je kunt ook terug vinden wat bejaarden kosten trouwens.

@111
Beste Annemiekje..... luie doos.
Zoek jij maar fijn zelf de begrotingen van de AZC 's op.

Van de rest is dus de "prijs" niet te vinden en ook niet uit te rekenen.
Tevens is het niet relevant zodra iemand een Nederlands Burger is wat zijn immigratie heeft gekost.
Zolang het iemand is die zich vestigt en verder geen hulp nodig heeft kost hij niets en levert zelfs relatief veel op.

Kortom, de vluchteling kost geld.


@107

Lul toch op met je eeuwen oude zwaar achterhaalde pseudo onderzoekjes.
De laatste jaren is er onder druk van de oppositie heel veel gedaan om de grenzen meer dicht te houden.
De SP heeft zich daarvoor altijd sterk gemaakt, al toen die oetlul nog zat te "potverteren" voor de VVD.


Nyfer heeft nog steeds ontkend dat er voorlopige cijfers zijn gegeven.
Daar komt dan nog bij dat Nyfer bijna naar de knoppen ging vanwege het slechte werk wat ze leverden.

Jouw arrogante en domme "whoehaa" slaat dus zoals gewoonlijk weer helemaal nergens op.
Net als de pvv loop je heel ver achter.

#107 thijs dus........ waarom nou weer dit onzinnige verhaal?
uitgaven op gezondheidzorg,subsidies,hra,ww,etc etc die kun je berekenen zonder een schatting hoeven te maken!
berekenen wat mensen kosten( groeperingen ) niet,want daar draaien zoveel factoren mee dat je altijd dingen vergeet toetevoegen die ook relevant zijn,de meeste allochtonen werken net zo als ons en zelfs mensen die werkloos zijn of bijstand ontvangen geven weer centen terug aan de maatschappij door btw af te dragen ,kun jij exact uitrekenen wat die mensen uitgeven aan eten ,tanken wegenbelasting etc etc lijkt mij een onmogelijke opgave!!!!!!!!!!!!
en daar komt bij er zijn een 70.000 zelfstandigeallochtonen in nederland die echt een aanmerkelijk bedrag storten in de staatskas, en dan kan je dit wel weer met populistiesgebral afschieten ,van ze gaan haast allemaal falliet maar dat is onzin,
zij gaan net zo vaak falliet als een nederlandse ondernemer of zzper!
dus resumerend...niemand weet precies hoeveel ik of mijnbuurman afdraag aan btw,dus als je een schatting van de afdracht van btw door allochtonen zou willen maken lijkt 't mij dat je er dus ruim naast zit!

@109
De cijfers over de groepen die jij noemt zijn allang bekend en worden uitgebreid gebruikt om geldstromen te besturen. Niemand loopt daarover te janken, dus waarom doe je zo spastisch over cijferwerk ivm immigratie?

Wat nogal opvalt is dat je vier zeer zwakke groepen noemt. Je maakt daarmee in één keer duidelijk hoe verwrongen je over niet-westerse immigranten denkt. Zij behoren in jouw visie ook tot een zielige groep die al ons mededogen en hulp verdient, net als gehandicapten en zieken!
Kennelijk vind je het fijn om jezelf met die overtuiging te kunnen rekenen tot de "goede en fatsoenlijke mens".
Ik vind die manier van denken nogal generaliserend, racistisch en eigenlijk heel egoïstisch en decadent.

Wie een niet-westerse immigrant als gelijkwaardige mens beschouwt, heeft er geen enkele moeite mee dat er verstandige eisen aan hem worden gesteld voordat hij wordt toegelaten, om te zorgen dat hij zijn eigen broek zal ophouden.

@112
Je mag best krachttermen gebruiken en krasse uitspraken doen, nix mis mee, doe ik ook. Maar wat ik daarnaast doe is onderbouwing geven, liefst overtuigend en onweerlegbaar, zodat ook leugenaars niet ontsnappen. Onderbouwen doe jij helaas niet. Sterker nog, je roert er pertinente leugens doorheen, aantoonbare leugens.

Zo zeg je "Nyfer heeft nog steeds ontkend dat er voorlopige cijfers zijn gegeven." Ik geef je een quote uit De Volkskrant (het linkse huisblaadje bij uitstek nog wel), vermeld door Stan de Jong:
" Waar de directeur van Nyfer, Leo van der Geest, aanvankelijk Wilders voor leugenaar weg zette, komt hij nog diezelfde avond toegeven dat wilders helemaal geen leugenaar is, zoals we in de Volkskrant mogen lezen: "Maar woensdagavond gaf Van der Geest toe dat de cijfers die Wilders noemde, corresponderen met een tussenrapportage die door Nyfer eerder aan de PVV-leider is toegestuurd. Wel benadrukte hij dat die cijfers nog voorlopig waren en dat rekening gehouden moet worden met een foutmarge van 15 procent. Dat maakt dat de kosten variëren tussen 6 en 10 miljard euro per jaar". "
http://www.hetnieuwejournaal.nl/2010/04/08/u-ma...

Hoe kun je nou een onderzoek waarvan de rapportage nog onderweg is en alleen de tussenrapportage gedaan is (Nyfer, 2010), aanduiden als "eeuwen oud zwaar achterhaald pseudo onderzoekje"? Hetzelfde geldt voor het onderzoek van Elsevier uit 2009. Je zet jezelf met dit gekrakeel totaaal voor paaal.

Nog een voorbeeld:
"De laatste jaren is er onder druk van de oppositie heel veel gedaan om de grenzen meer dicht te houden."
Dat is misschien geen bewuste leugen van je, maar het is wel ongelofelijke onzin. Er is veel gedaan om te kunnen doen alsof. Lip service en doekjes voor het bloeden, ZONDER EFFECT. De grenzen staan gewoon nog steeds wagenwijd open en de keiharde feiten bewijzen dat. Hieronder een staatje (zuiver CBS data) waarin het aantal niet-westerse allochtonen staat, met daarachter het percentage ten opzichte van de totale bevolking. Je ziet wat er sinds 1996 gebeurt, zonder enige afremming. De 'druk' van niet-westers allochtoon versus autochtoon is sinds 1996 ruim anderhalf maal zo groot geworden.
1996 1187462 7,7%
1997 1239498 8,0%
1998 1299094 8,3%
1999 1369227 8,7%
2000 1434825 9,0%
2001 1512176 9,5%
2002 1590610 9,9%
2003 1658195 10,2%
2004 1707733 10,5%
2005 1742525 10,7%
2006 1768064 10,8%
2007 1791642 11,0%
2008 1824695 11,1%
2009 1874702 11,4%

Dus, Luis, weerleg iets met onderbouwing of zwijg.

@113
kennelijk heb je niet veel kaas gegeten van econometrie of welk ander vak dan ook, waarbij de werkelijkheid wordt weergegeven in cijferwerk. Dat kan niemand je kwalijk nemen. Wat wel kwalijk is, is het wegzetten van bloedserieuze en controleerbare berekeningen van buro's als onzinnig, wanneer je geen enkele onderbouwing daarvoor hebt.

Je uitspraak "allochtone ondernemers gaan net zo vaak failliet als autochtonen" is overigens aantoonbare bullshit. De feiten zijn gewoon anders, of je dat nou leuk vindt of niet!

@115

Beste thijsje, de pvv is de klant van Nyfer.
De eerste reactie is dus zwaar afgezwakt.
Nyfer staat er niet zo best voor.

@112 Luis64 Is dit je beste woordkeus? Je hebt zeker geen cijfers kunnen vinden en gaat het nu over deze boeg gooien? Valt me toch wel een beetje tegen van je. Sorry.

Blonde Greet en haar vazallen over spoelen Nederland met een Tsunami
doorspekt met leugens en kwats.
Het is niet te bevatten dat de ratten achter zijn toverfluit aanlopen als ware hij
de rattenvanger van Hamelen.Als de zoete fluit klank stopt en de volgelingen tot ontnuchtering komen,zal de kater des te groter voor hun zijn En zullen de tokkies kraaien, we zijn bedrogen,het is een list.

Daar was menig een al langer achter. We zullen maar denken ook voor het PVV
volk komt het verstand misschien met de jaren ???

Alle berekeningen van de PVV worden door de overheid of door de overheid gesponsorde instantie als onwaar betiteld. Verdacht?!?

Ga er maar van uit dat het vele miljarden per jaar is, dus de moeite waard om dat eens serieus uit te zoeken.

Het zal best een verzinsel zijn de kosten zijn waarschijnlijk veel hoger als je alle bijeffecten ook meerekend.

@10 Daar snij je wel een punt aan. Ook bekend jaar en dag was en of is nog steeds dat er nogal wat gehandicapten uit andere landen geimporteerd werden zogenaamd als zoon of dochter maar vaak een ander familielid. Omdat begrijpelijk de zorg daar erbarmelijk is. Wel een bij effect van immigratie.
Niet voor niets bestaan bijvoorbeeld dovenscholen tegenwoordig voor het grootse gedeelte uit allochtonen terwijl vroger de meerderheid autochtoon was.
Ik wens iedereen zijn geluk maar maar het kost wel geld. Je ogen daarvoor dichtdoen is ook geen optie.

@25 Nou dat is nu net een gegeven dat wel onderzocht en bewezen is in diverse onderzoeken.

Meerder vragen om openheid en duidelijkheid over de kosten/baten van immigratie. Het lastige is dat een dergelijke calculatie niet objectief kan vaststellen.

Sommige kosten kun je misschien wel direct toewijzen aan immigratie zoals de AZC kosten. Daar staat tegenover dat de AZC werkgelegenheid scheppen en daarmee extra inkomstenbelasting genereren voor de Overheid. Dit geldt dan ook bijvoorbeeld bij mensen die een uitkering genieten.

Het probleem is dus, dat het inkomen van de een, afhankelijk is van derden. De laagbetaalde schoonmaker mag dan onrendabel lijken te zijn tov een manager, maar die manager kan niet goed functioneren zonder die schoonmaker. Een deel van het manager inkomen moet je dan overhevelen naar de schoonmaker. Maar in welke mate?

Een ander punt is tijd. Over welke periode reken je de kosten/baten. Zoals in de vragen die de PVV stelde aan de minister, ging het om 5 jaar terug en 5 jaar toekomst. Een maximale spanwijdte van 10 jaar. Neem daartegenover een autochtone nederlander die net van school afkomt en 10 jaar werkt. Na die 10 jaar heeft die nederlander nog niet genoeg verdient om de kosten vanaf zijn geboorte, gezondheid, school, sport etc, af te dekken. Dus ook hier: waar leg je de maat neer.

Een ander probleem is dat het vergelijk weer heel sec zich alleen richt op allochtonen. Er zijn genoeg groepen in Nederland, die meer kosten dan zij ooit zullen opbrengen. Feitelijk is iedereen beneden modaal 'onrendabel'.

Zo zou een ongezonde levenswijze van allochtonen de staat juist minder kosten dan de door de PVV geopperde meerkosten voor bezoekjes aan de huisarts. ,,Die mensen worden ook minder oud. Dat betekent minder AOW en pensioenen voor die groep.’’

Voor het onderwijs geldt een soortgelijke redenering: "De grootste kosten zitten in het hoger onderwijs. Als allochtonen alleen van de onderkant van het onderwijsgebouw gebruik maken, zijn de kosten lager.’’

De PVV beweert ook dat allochtonen de bulk aan huursubsidies opslokken. ,,Dat is inderdaad een grote kostenpost, maar zij maken weer veel minder gebruik van de hypotheekrenteaftrek.’’

Toegegeven: de rechterlijke macht wordt zwaar aangeslagen door allochtone criminelen, zoals de PVV beweert, maar daar staat ook de witteboordencriminaliteit tegenover die heel veel geld kost.

Het probleem is dus dat er geen volledige en objectieve vaststelling van de kosten/baten kan zijn. Voor de bepaling daarvan zullen aannames en keuze gemaakt moeten worden, die elk aanvechtbaar zijn. Om die reden heeft vd Laan dan ook niet de berekening uit laten voeren. Elke andere berekening, vroeger zoals Elsevier gebruikt of in de toekomst, is op zijn minst twijfelachtig.

En in die aannames wordt vaak in discussies zwaar overdreven. Zodra men een paar allochtonen bij een groepje ziet, is blijkbaar meteen alles aan allochtonen toe te schrijven. Van feitelijke objectieve waarneming is in de meeste gevallen geen sprake, zoals het CBS maar al te vaak moet vaststellen.

Wat je hier doet, is wat men "platnuanceren" noemt, toshiba.
Elke berekening kent kanttekeningen DUS berekenen we het liever niet? Met die redenering kun je vrijwel ALLE berekeningen voor financieel beheer naar de prullenbak verwijzen. Niet zo handig.

Wat je over Van der Laan stelde is overigens helemaal niet waar ("om die reden heeft vd Laan dan ook niet de berekening uit laten voeren"). Zijn enige reden was zijn weigering om "mensen in geld uit te drukken". Idealistisch gezever dus en niets over aanvechtbare aannames.

Hoe je het ook becijfert, het ongebreideld binnenhalen van kanslozen is onbetaalbaar.

Waar de discussie over moet gaan, is of we van nieuwkomers mogen verlangen dat zij hier hun eigen broek op gaan houden, zoals in de meeste landen in de wereld gewoon gedaan wordt, maar ons door EU-gekonkel onmogelijk wordt gemaakt.

het overgrote of niet.

Dat wormvormig aanhangsel hoort er natuurlijk niet bij.

@126
Nee financieel beheer of waarde toekenning valt prima objectief vast te stellen. Over vaststelling daarvan is ook duidelijkheid en zelfs internationale afspraken.
Dus daar is niets mis mee. Je roept dus iets te snel, zonder onderbouwing trouwens, "niet zo handig". Die schoen kan je zelf aantrekken.

Verder ga je nergens in op de aangedragen argumenten. Je probeert het tevergeefs van tafel te vegen als idealistisch gezever. Wat eigenlijk ook een vorm van demoniseren is. Verder is dat plat nuanceren, wat is dat trouwens, mede gebaseerd op de aanbevelingen van het CPB, die net zo goed aangegeven dat het niet vast te stellen valt. En dat zijn toch prima rekenmeesters.

Met eu gekonkel heeft e.e.a. weinig te maken. Lidstaten mogen nog altijd hun eigen vreemdelingenbeleid vast stellen. Enige jaren terug is het niet tot een akkoord gekomen omdat Mevrouw Verdonk, uit woede over de pardon regeling in Spanje, de kont tegen de krib gooide.

Dus je bent ook nog eens slecht op de hoogte.

En over kanslozen? Wanneer is iemand kansloos? En hoe komt dat iemand kansloos is?
Ter overweging: vele 3e generatie allochtonen zijn prima opgeleid, spreken nederlands, ingeburgerd etc, zoeken zich rot naar banen, maar hebben pro rato een significant kleinere kans op een baan dan hun autochone tegenhangers. Enige idee waarom dat komt????

Veel van die kanslozen zijn niet kansloos, maar worden door onze maatschappij doodleuk aan de kant gezet. Dan wordt het moeilijk om je eigen broek op te houden.

En wat doen we dan met de kansloze autochtonen die ook hun broek niet ophouden? En dat ook weigeren? Ook maar wegsturen? [veel van die kanslozen zijn trouwens nederlandse staatsburgers, dus zomaar wegsturen gaat natuurlijk niet]

Dus iets minder vanuit de heup en iets meer feiten graag.