Met andere woorden als de sancties worden doorgevoerd dan zullen we dat ook gaan merken bij een tankbeurt...

Dat gaat daarginds weer feest worden... en wij zullen het het mee gaan vieren..

En dan kan je er natuurlijk op wachten tot het geweld verder escaleert en die cowboys uit de VS weer hun zin hebben: een nieuw conflict in het Midden-Oosten

Verwijderd door redactie

Tsja Iran wil oorlog met al zijn buurtjes , Laten wij hopen dat dit niet gebeurd want het zal het einde zijn van huidige Iran vrees ik !

Goed nieuws: Iran heeft blijk gegeven waar haar pijnpunt zit. Dus in dit geval de sancties zéker doorvoeren. Nu weet je eindelijk dat de sancties effect zullen hebben omdat ze bij voorbaat al tegen de sancties zijn gaan schoppen. Dit terwijl ze die normaal gesproken slechts met enige nietszeggende retoriek gericht aan een hire-a-crowd-publiek voor eigen gebruik beantwoorden.

@6
Iran heeft nooit ontkend dat de sancties zijn economie zouden benadelen. Zij hebben alleen gezegd dat zij het ondanks de moeilijkere tijden wel overleven, maar als Iran de Perzische golf zal blockeren dat het uiteindelijk onze economie veel harder zal treffen terwijl Iran gerust zaken blijft doen met Turkije, Afghanistan, China, Rusland...

5
Iran wil oorlog met zijn buren? Noem mij eens 1 oorlog sinds 1900 die iran is begonnen en hoeveel oorlogen amerika en europa sinds 1900 zijn begonnen?
En wat de sancties betreft, daar treffen ze dus zichzelf mee omdat de olieprijs omhoog gaat. Iran levert het merendeelvan zijn olie, ik geloof zo'n 70% aan china en de rest aan andere landen daar. Dus niet naar europa of amerika, of slechts een beetje. En ik denk niet dat china of rusland een olieboycot zullen willen.

@8
"En ik denk niet dat china of rusland een olieboycot zullen willen."
Integendeel ik denk dat Rusland en China het heter onder voeten krijgen wanneer zij aan de aanwezigheid van de NATO in Iran moeten denken...Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat NATO nog op een oorlogsmissie wilt, dat zou financieel gezien suïcidaal zijn, daardoor zal er in de toekomst nog meer bezuinigd worden waardoor de maatschappelijke draagvlak in Nederland af gaat nemen.

Wilde plannen allemaal daar in Iran !
( Iran zal de Perzische Golf blokkeren indien de sancties worden doorgevoerd )

(Iran wil doodstraf Amerikaanse 'spion' )

Waarschijnlijk heeft het fundamentalistische regime er geen zin meer in en willen ze gewisseld worden !

@10
Een doodstraf is altijd nog beter dan doodgemarteld worden door Amerikanen in de Abu Graig gevangenis omdat je toevallig voor jezelf en buren een manier had gevonden om stroom op te wekken....

het mes op de keel van Amerikanen? etc
Dat word tijd !!!
de fiets maar weer erbij en het word stil op de wegen en in de lucht .?
wat denken we wel ???

@8: Europa is geen land...

@13
Klopt Europa is een wormvormig aanhangsel van Amerika...Whjahahahahah vind je het niet een beetje flauw om hem alleen daarop te pakken? Je snapt zijn punt toch?

Vanaf 1992 toen ben ik me gaan verdiepen in buitenlands beleid beweer ik al dat de eerste actie van Iran blokkade van de straat van Hormuz zou zijn. Een deel van hun defensie is daar ook specifiek op ingericht. Mijnen, onderzeebootjes, kleine drones met bommen etc.

@8 heeft helemaal gelijk Iran is 1 van de weinige landen die in een paar honderd jaar geen enkel buurland heeft aangevallen. Iran is wel aangevallen door Sadam maar ook dat was eigenlijk een VS aangelegenheid Sadam heeft daar veel geld en wapens en steun voor gekregen van de VS.

Daarbovenop is Iran de sterkste militaire macht in het midden oosten 5 miljoen man hebben ze zo op de been zeker geen Irak. Irak is een platte vlakte Iran is bergachtig net als Afghanistan alleen groter en 100x beter bewapend.

@15

"Sadam maar ook dat was eigenlijk een VS aangelegenheid Sadam heeft daar veel geld en wapens en steun voor gekregen van de VS."

Dat laatste is dan ook waar ik erg pissig van wordt, De Amerikanen hebben de leed van mijn volk misbruikt om Irak binnen te dringen. Ook AL-Qaida is gestund door Amerika om tegen de sovjets te vechten. Maar roep dat maar niet te hard, voor je het weet krijg je een minnetje een reactie hoef je niet te verwachten als je de feiten bloodstelt.

Het afsluiten van de Straat van Hormuz is in feite vergelijkbaar met wat Egypte destijds, onder Nasser deed. Hij sloot toen het Suezkanaal af. Dat werd gewoon gezien als een ernstige beschadiging/belemmering van internationale handelsbelangen, en was in feite een reden voor de Suezcrisis en de daarop volgende oorlog.
Dus als Iran die zeestraat afsluit, is dat het verzoek om een militaire tegenactie, die de VN dan zeker zal rechtvaardigen. Iran wordt momenteel geleid door een klein groepje extreem fundamentalistische islamieten, de bevolking lijdt daar al 33 jaar onder via vervolgingen, monddood maken van de oppositie, vervolgingen, martelingen en grootschalige moordpartijen tot openbare executies via langzame verwurging van veroordeelden op het marktplein. De bevolking pikt een dergelijk regime niet al te lang meer, dus zoeken de ayatollahs nu een gezamenlijke vijand. Eerst was dat Israël, maar die vallen maar niet aan, dus nu zoeken ze naar een nieuw excuus wat het volk snel achter hun leiders zou plaatsen.
Dit is precies hetzelfde spelletje wat de politiek al eerder speelde, en ze spelen met vuur. Alleen maar om de macht over het Iraanse volk te kunnen blijven behouden. En de rijkdom uiteraard.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Suezcrisis

@1
Nederland heeft ooit enorme tekorten aan brandstof gehad,toen
we Israel steunden.
Maar dat weet de minister van propaganda van Iran,de TS,
natuurlijk niet.

@16 nou van mij een plusje hoor, het is gewoon zo, moslimterrorisme is door het westen zelf gekweekt

@17
Oowja natuurlijk de Ayatollahs. De ayatollahs zijn dictators dus is het de schuld van Iran...

1) AUB niet het leed van mijn volk als excuus voor een nieuwe oorlog gebruiken. Want ondanks alle problemen zijn vrijwel de meeste Iraniers tegen Westerse bemoeienis, dat komt eigenlijk door het feit dat Amerika, Saddam Hussein heeft geholpen in de jaren 80 om Iran aan te vallen.

2) Je haalt continue twee zaken door elkaar, dat Iran erg extremistisch is, wilt niet zeggen dat zij de agressor zijn wanneer het aankomt op een internationaal conflict. Wat dat laatste betreft heeft Iran nog nooit een ander land aangevallen.

3) De Perzische golf val onder de Iraanse wateren en is daarmee dan ook volledig legaal :) Iran hoeft toch niet toe te kijken hoe Amerika en Europa sancties opleggen maar ondertussen hun goederen boten over hun wateren varen.

@18
Dus jij denkt dat de prijzen niet zullen stijgen? Aldus de minister van propaganda van Amerika....

@20
De prijzen gingen in de jaren 70 4 keer over de kop.
(En vat ging van 10 naar 40 dollar)
Maar dat heb jij niet meegemaakt,

Ik minister van propaganda? JIJ begint steeds met topics, ik niet.
Ik ben Nederlander,100 procent,geen Amerikaan

@20

Als Iraanse militairen de Straat van Hormuz afsluiten, is dat een daad van agressie tegen de internationale handel. Dat is een casus belli, en kan reden zijn dat landen een tegenactie ondernemen. Je punt over die grens is zeer discutabel; Iran kan wateren bij Hormuz als eigendom beschouwen, maar als dat in strijd is met internationale verdragen maken ze geen kans. Ook voor Iran gelden die regels, als blikt dat ze die ooit erkenden. Ze kunnen niet zo maar de hele Perzische Golf als eigendom beschouwen, dat is vragen om moeilijkheden. Ghadaffi flikte dat ook ooit eens met de Golf van Bengalen; die annexeerde hij. Een week later had hij een flink probleem met de VN.

Verder zal Saoedi-Arabië een eventueel stilvallen van de olieproductie compenseren; dat is allang besloten. Iran denkt een troef in handen te hebben, maar ze overspelen hun hand.

Saoedi-Arabië schroeft olieproductie op bij embargo Iran’

17
De reden van de suezcrisis was niet dat nasser het suezkanaal afsloot.
Dat gebeurde pas later toen het duidelijk was dat er oorlog zou komen.
De reden was dat nasser het kanaal dat in egypte ligt, op egyptisch grondgebied, nationaliseerde. Dat was de reden en uiteraard deed israel ook mee.
De ayatollahs mogen niet zo sympathiek zijn maar de enige reden dat amerika en europa tegen iran zijn is vanwege de olie en de joodse lobby.
Zolang een olierijk land immers een brave hond is zoals de achterlijke oliezeiks van o.a. koeweit of s.arabie zeggen ze niets over democratie en ander geleuter. Het s.arabische regime is veel erger dan iran maar niemand die wat zegt.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/27/saudi-arabi...

@22
"Een spionage boven Iran laten vliegen is zeker wel toegestaan volgens Internationale rechten?"

"Je punt over die grens is zeer discutabel; Iran kan wateren bij Hormuz als eigendom beschouwen, maar als dat in strijd is met internationale verdragen maken ze geen kans."

Onzin, het is helemaal geen agressie. Het is zijn de Iraanse wateren en als Iran op dat moment gewoon geen schepen daar meer wilt laten varen, dan mag dat gewoon niet meer punt.

Weerman, als het aan jou ligt hebben Israël en Amerika het volle recht om Iran morgen nog aan te vallen en moet Iran maar toe kijken omdat zij geen enkele recht hebben. Puur omdat het om Ayatollahs gaat. Geef nou maar gewoon toe dat je zo anti-Iran bent omdat Iran het enige land is die gewoon een dikke fu zegt tegen Israël, dat laatste is juist waarvoor ik Ahmadinjead zo erg respecteer.

@22
Vraagje aan Weerman:
Stel Iran heeft inderdaad geen kernwapens, vind je een aanval op Iran dan alsnog gerechtvaardigd?

@26

"een dikke fu zegt tegen Israël, dat laatste is juist waarvoor ik Ahmadinjead zo erg respecteer"

Ach, jongmens,wat laat je je toch door deze man foppen.
Je trapt in zijn retoriek,die is alleen voor "binnenlandse consumptie"
Snap je dat niet?

@ weerman en andy
Het feit dat jullie twee nu lopen te minnen op een vraag in reactie #27 geeft simpelweg aan dat jullie nooit kijken naar de inhoud van wie te melden heeft, maar enkel wie iets meld.

http://www.youtube.com/watch?v=OgfzqulvhlQ

leuk filmpje :)

@28
Je hebt gelijk, eigenlijk is hij stiekem bevriend met Netanyahu.

De VS hekelt de souvereiniteit van landen in de wereld, ze zullen allemaal aan de Petrodollar, Hollywood, MacDonalds en CocaCola moeten , geen uitzonderingen.

@26

Zou je niet voor mij willen praten? Je agressieve toontje speelt alweer op, zie ik. Niet doen. Heb er nou maar vrede mee dat anderen een andere mening hebben dan jij. Dat is een normaal onderdeel van onze samenleving. als je daar zo'n moeite mee hebt (en je reacties naar anderen toe -zie ook #29 - laten dat voortdurend zien, helaas) dan moest je maar teruggaan naar Iran. Voor de zoveelste keer, je schept liever ruzie dan dat je normaal discussieert. Je #27 is een geheel andere discussie, off-topic en je #29 is onzin en ook off-topic. Je denkt vreselijk zwart/wit, ziet geen nuances en veroordeelt alles en iedereen die niet jouw mening heeft. Erg jammer, voor mij een teken dat we alweer klaar zijn. Tabee, dus.

Voor zover ik weet behoort de Straat van Hormuz ook deels tot de territoriale wateren van Oman, en die zullen de schepen vrij baan geven. Grijpt Iran daar in, dan is dat waarschijnlijk een oorlogsdaad.

@24

Beter ware het, als je die wiki-link las die ik gaf. Nasser deed méér dan de boel nationaliseren:

"Ook blokkeerde hij de scheepvaart van Israël door het kanaal en blokkeerde de Golf van Akaba."

En dat is in strijd met internationaal recht en in feite een oorlogsverklaring.

Maar; off-topic verder. Laten we maar hopen dat Iran nog enig verstand heeft en geen rare acties doet, die de spanningen alleen maar opvoeren. Er worden van alle kanten weer smerige spelletjes gespeeld.
Jammer dat sommige mensen denken "De Grote Waarheid" te kennen en anderen veroordelen. Feit is dat wij burgers nooit het hele verhaal weten; we worden van alle kanten bespeeld en nooit voldoende geïnformeerd.

Eigenlijk wordt het hoog tijd dat we een schoon en betaalbaar alternatief krijgen voor die smerige olie. Helaas zijn de belangen van de elite groter en worden we al jaren gewoon belazerd.

@33

Dacht ik ook; weet jij een goeie zeekaart waar de watergrenzen ook te vinden zijn? Iran kan wel zo véél zeggen dan wel claimen, namelijk.

@26 De Straat van Hormuz is niet exclusief Iranees territoria. De vaarroute loopt door zowel Iraanse als Omaanse territoriale wateren. Het afsluiten van de Straat is dus niet legaal, omdat daarmee de soevereiniteit van Oman geschonden wordt. Daarnaast heeft Weerman een heel goed punt: het afsluiten van de Straat zou een veel te grote negatieve invloed hebben op de andere landen aan de Perzische Golf.

@35 De Straat is op zijn smalst ongeveer 34 mijl breed. Dat betekent dat zowel Iran als Oman hun normale 12 mijl zone in ieder geval kunnen handhaven. In de Straat gelden bijzondere regels met betrekking tot vaarroutes. Op Wiki staat deze kaart: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Strait_of_Hor...

Die suggereert dat het uitgaande verkeer langs de kust van Oman vaart en het ingaande verkeer langs de kust van Iran. Dat zou betekenen dat afsluiten hoe dan ook tot interventie in Omaanse wateren zal gaan leiden.

@37
Dat is gelukkig nog veel breder als het gemiddelde IQ, op dit draadje.
Gemiddeld gezien kom ik niet verder als 1 pond, 5 duimse spijkers !
Als je begrijpt wat ik bedoel!

@37

Dank... Ja, ik vond wel wat uitspraken uit 2008; Iran vond dat dat stukje zee van hen was. Een zaak voor het international zeerecht dus. Belemmering van handel van andere landen via die Straat mag niet en zal worden gezien als 'daad van agressie'. Er zijn verdragen/afspraken over het scheepvaartverkeer ter plekke, maar als Iran de boel afsluit zal dat een schending zijn van die afspraken en gewoon leiden tot vervolgmaatregelen. Blijkbaar zijn de sancties dusdanig vervelend voor die ayatollahs dat ze nu nu gaan dreigen. Niet zo slim, maar dar komen ze dan vanzelf wel achter.

@39 Ik zie het net als jij. Helaas ken ik het internationale recht niet goed genoeg om met zekerheid een uitspraak te kunnen doen.

@40

Als het uit de hand loopt sturen we Blondie!

http://www.youtube.com/watch?v=Qwud3NmLbiY&feat...

@26
"is een geheel andere discussie, off-topic"
Dus volgens jou speelt de nuclaire programma van Iran geen rol hierin? ben ik nu achterlijk of was dat de reden waarvoor er sancties worden opgelegd tegenover Iran?

Ik stel een simpele vraag: Vind je het rechtvaardig om een andere land aan te vallen ondanks er geen vorm van glasharde bewijs aanwezig is dat Iran bezig is met het produceren van kernwapens. Tot de dag van vandaag zijn alle beschuldigingen gericht op vermoedens en alles wat mogelijk is.

@Weerman
Mag ik je erop attenderen dat een ander land beschuldigen van het ontwikkelen van Kernbommen geen muggenscheet is, en dat hiervoor ten alle tijden kei-harde bewijs noodzakelijk is. Als ik jou wil veroordelen voor moord dan kan ik ook niet zeggen ja hij had een mes in zijn handen dus hij had best de moord gepleegd kunnen hebben en jou voor je rest van je leven in een cel gooien.

@42

Het zal me worst wezen of die ayatollahs een kernbom ontwikkelen. De landen rechts van Iran hebben dat ding, en dat is eerder een reden dat Iran er ook eentje wil. Israël is gewoon een verzonnen vijand in de hoop dat de arabische landen daar zouden intrappen en zich achter Iran zouden scharen. Voorlopig staat Iran op een lijstje en men zoekt het maar uit. De waarheid zullen wij nooit vernemen; wereldpolitiek is een smerig spelletje. Weet je nog waarom die sancties werden ingesteld...? Ik geloof het niet. :) Je #43 negeer ik dan ook.

@26
PS terug gaan naar Iran? Ik ben toch niet achterlijk? straks gaan Amerika en Israël nog met verarmde uranium bommen alles platgooien,.dan ben ik er ook geweest :)

Wanneer Iran de Perzische golf afsluit zal Amerika dit als een oorlogsverklaring opvatten, hetgeen volkomen te begrijpen is. De Amerikaanse belangen in deze regio worden dan op een grove manier geschaad, dit zal leiden tot een escalatie. De Iraanse agressie tegen Amerika en Israel is de laatste jaren steeds meer toegenomen. Iran steunt actief de terroristische beweging Hamas en mogelijk ook Al-Kaida. Amerikaanse berichten melden dat Iran mogelijk betrokken was bij 9-11. Onschuldige Amerikaanse militairen en burgers worden dagelijks vermoord in Irak en Afghanistan met mogelijk Iraanse hulp. Enkele maanden geleden is de site van digid gekraakt door Iraanse hackers. Het is allemaal geen toeval meer. De agressie van Iran gaat naar een climax toe. Dit agressieve, extremistische bewind is mogelijk bezig atoomwapens te produceren, waardoor het de wereldvrede in gevaar brengt. Wat ze daarmee van plan zijn is gemakkelijk te raden. Iran moet gestopt worden, desnoods met militaire middelen.

@ sencuur
Jouw idool Ahmadinejad is een potentiële oorlogsmisdadiger, die naast zijn eigen bevolking ook de bevolking van het MO en Amerika bedreigd. Ik weet dat Amerika en Israel wapens met verarmd uranium gebruiken, maar dit doen ze alleen tegen militaire doelen. Daarnaast is het nog maar zeer de vraag of deze wapens heel schadelijk zijn. Berichten daarover verschillen nogal. Volgens de deskundigen van het pentagon zijn deze wapens onschadelijk, daar houdt ik me maar aan vast dan. We moeten deze wapens wel blijven gebruiken, ze zijn goedkoop en niet meer weg te denken in de moderne oorlogsvoering.

net zoals israel in terrotariale wateren de turkse vlooy aanviel? was dat wel gerecht vaardig ,omdat het vol met wapens zou zitten.ze hebben er nog geen kogeltje gevonden anders zouden ze het allang en breed laten zien.iran hebt het volste recht om een tegen sanctie op te leggen.het westen en amerika hebben niet het alleen recht.als die scheinheilige konings en sjeiks uit saodie arabie en koeweit in plaats van hun eigen zakken aan het vullen mer aan hun volk zou denken zou het al heel wat anders zijn daar in het oosten.

de onschuldige amerikaanse millitairren hebben niks te zoeken in iran,irak of welk ander land dan ook.laat ze lekker naar amerika gaan en daar alle nieuwe wapens op de extremisten in eigen land uit proberen.waarom waren ze niet zo happig om in tegrijpen in servie en bosnie? geen olie dollars aan wezig daar. scheinheilige met hun we verdedigen de democratie.

@46
Volgens mijn zijn de sancties die gebaseerd zijn op valse beschuldigingen een verklaring van oorlog. Het afsluiten van de PERZISCHE GOLF is een reactie op de sancties die ten onrechte zijn gedaan.

@47

"Jouw idool Ahmadinejad is een potentiële oorlogsmisdadiger, die naast zijn eigen bevolking ook de bevolking van het MO en Amerika bedreigd."

1) Heeft Ahmadinjead de opdracht gegeven om de demonstranten aan te vallen? nee. Dat doet de revolutionaire garde, die feitelijk geheel los functioneert van de Iraanse president. Iran kent een uitermate vreemde scheiding van bepaalde troepen:

De Basji
De revolutionaire garde
Het leger

Onderzoek maar eventjes waarom dat zo in elkaar zit en je zult begrijpen dat Ahmadinjead totaal geen rol heeft bij het neerslaan van de protesten. Obama kan immers ook niet op eigen houtje de wet wijzigen en coördineert ook niet wat de politie doet.

2) heeft Ahamadinjad de Iraanse grondwet verzonnen? Nee

Leg mij dan nu eventjes uit waar jullie Ahmadinjead voor schuldig verklaren?

@50

Het is nog maar helemaal de vraag of die sancties te onrechte zijn afgekondigd; jij hebt daar een mening over, en tegenover jouw mening staat een andere: die van o.a. de VN...

Achmedinm'ngat is zeker medeschuldig: hij heeft zich nooit gedistantieerd van alle geweld tegen de Iraanse bevolking. Sterker: via zijn medewerking aan het regiem is hij gewoon medeschuldig aan de vervolging, de terreur, de onderdrukking en de dictatuur. Verder is hij nog steeds de spreekbuis in de vorm van het presidentschap. Als hij niets te vertellen heeft over de Viespeuken van de Revolutionaire Garde moet hij ontslag nemen. Hij legitimeert zich aan het regime, en ook dat maakt hem medeschuldig.

@51
Zolang er geen glashard bewijs voor is dan is het ten onrechte., Nogmaals weerman ik kan jou niet opsluiten aan de hans van een onderbuik gevoel...

Dat is misschien jouw mening maar niet mijn mening. verder vraag ik je om Iran niet te demoniseren. Iran is een prachtige land en ik ben trots op Ahmadinjead. Ik ben trots op een president die consequent is en zijn kritiek durft te uiten op Israël. Precies hetzelfde denk ik over Turkije :)

@52 Heel fijn voor je ,maar je zal er maar wonen pfffff ,Potentaten en mullah's.
Ik weet niet wat erger is...........

Of, eigenlijk weet ik het wel.

@53
Als ik er zeker van kan zijn dat er geen plannen zijn om Iran aan te vallen dan zit ik morgen nog in Iran ;)

@54 Je antwoord is eerlijk ,maar wel een beetje laf ! Ik zou er direct voor mijn Land gaan staan

@55
Ik ben niet suïcidaal, als je me daarmee laf wilt noemen dan is dat je recht :)

@52
Dit is toch geen eerlijke manier van discuseren de ene keer heb je maling aan wat de VN zegt de andere keer is alleen het woord van de VN het enige woord wat telt...

Ik heb al vaker tegen je gezegd dat ik het prima vind als we de regels en resoluties gaan houden, Prima....maar als een trotse Iraniër ik houd er van om consequent te wezen. Als Iran zich aan de resoluties en wetten, plichten etc van de VN moet houden dan geldt dat ook voor Israël. Een wet geld immers niet alleen voor jou maar ook voor mij....

Als je zo consequent bent over de VN dan ben ik het 100% met je eens en is Iran fout...anders niet :)

Die gekken (bankiers, politici en multinationals) in Amerika zijn er weer op uit om ons leven nog weer duurder te maken en nog meer meer ellende en honger in de wereld te creëren.

@58
"Dat zie je verkeerd, zij doen dat omdat ze wereld een klein beetje veiliger willen maken door alles wat niet wilt neerbuigen voor Israël, plat te bombarderen"

@59

Je doet nu net alsof alles de schuld is van Israël, dan wel het handelen en de aanwezigheid van Israël. Je hebt blijkbaar nog steeds niet in de gaten dat Israël als "grote Satan" aanwijzen, een prachtige bliksemafleider is van de werkelijke bedreigingen voor de ayatollahs. En die bedreigingen zijn buurlanden Pakistan en India en Rusland met hun atoomwapens. Het piepkleine Israël is helemaal geen echte bedreiging voor zo'n enorm land als Iran, dat is er maar van gemaakt in de hoop dat de ayatollahs op die manier de arabieren achter zich konden krijgen: een gemeenschappelijke vijand.
En dat is hopeloos mislukt. Echt opvallend dat jij in dat goedkope trucje trapt; je praat gewoon het ayatollah-verhaaltje na. Dat was hun bedoeling: op die manier het Iraanse volk wijsmaken dat er een "Grote Vijand" is die het volk zou bedreigen. En dat is onzin; Israël bedreigt alleen diegene met vergelding die Israël proberen aan te vallen. Daar hebben ze ervaring mee -zoals je vast wel weet...
Verder houdt Iran de terreurgroepen hezbollah en hamas in stand via geld, wapens, logistiek en opleiding. Hezbollah helpt de Syrische dictator Assad in het vermoorden van burgers; Assad is een vriendje van de ayatollahs. Dus wie beweert dat Iran geen agressie naar andere landen toont heeft technisch gezien gelijk, want er vechten geen Iraanse soldaten in het buitenland. Maar; Iran steunt die proxylegertjes volop en dus kan men stellen dat Iran wel degelijk indirect betrokken is bij agressie tegen andere landen en diens bevolking.
En dat is ook een reden om Iran kort aan de lijn te houden.

VErder hout Israël zich logischerwijs niet aan elke VN-resolutie; die worden met een meerderheid van arabische stemmen door de vergadering gejast. Dat is al jaren zo en algemeen bekend. Trouwens; er zijn veel strijdende partijen die zich niet aan VN-resoluties houden; hezbollah bijvoorbeeld heeft zich niet één dag aan resolutie 1701 gehouden; ze herbewapenden zich meteen weer volop -via Iran...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolutie_1701_Vei...

Dus nogmaals: de wereld zit veel geslepener en met veel meer grijstinten in dan jij ons voorhoudt, hier. Je zwart/wit-verhaal is opvallend en is geen correcte afspiegeling van de realiteit.

Heb je bijvoorbeeld enig idee van de enorme stroom "ondergrondse" handelsproducten van Israël naar de arabische landen? Heel veel export van Israël naar die arabieren, hoor. Netjes zonder hebreeuwse tekst, keurig met arabische tekst erop. Wapens net zo; juist de Israëlische wapens zijn overal ter wereld geliefd, en worden graag door iedereen gekocht. Handel zit hen namelijk allemaal in het bloed; ze zijn allemaal familie van elkaar...

Och ... dat ken er ook nog bij ..... vette jaren voor de Amerikaanse wapenindustrie !!!!!

@60
Weerman zal best,...Zoals Ahmadinjead al zei het is afgelopen voor Israël het regime zal hoe dan ook ZONDER GEWELD vallen :) en de Palestijnen zullen krijgen wat hun toebehoort :)

@63
Ps: ja je hebt inderdaad gelijk niemand houdt zich aan de VN-resoluties of het inernarionaal recht en dat allemaal om de geweldadige schurken,,,,De arabieren, ik geef je gelijk niemand hoeft zich aan deze wetten te houden, want niemand houdt zich eraan,,,,je voelt hem al komen he? Dus Iran lekker ook niet :)

@63
En zo is dat, en vergeet niet dat er nog meer bezuinigd gaat worden op Nederland....Eigen veilheid eerst zeg ik altijd maar :)

Als Israël niet overweg komt met zijn buurlanden omdat Israël zich zo agressief gedraagt dan is dat het probleem van Israël maar en moet Israël maar ook zelf zijn problemen oplossen. "Niet stoer doen en op zoek gaan naar ruzie als je bang bent voor klappen...als je ook niet durft te vechten" en als ik uitga dan vraag ik mijn vrienden ook altijd om niet te ruzieen omdat ik geen zin heb om mij ermee te bemoeien.

Waarom hervat men het werk niet aan het Arabian Canal in Dubai? Dat maakt in een klap de Iraanse haantjes muisstil.

De vorige keer dat Iran die straat probeerde af te sluiten hebben ze de Amerikanen ook onderschat....."Van de vier oorspronkelijke fregatten, zijn er drie over. Nummer vier -Sahand- werd op 18 april 1988 tijdens de oorlog tussen Iran en Irak tot zinken gebracht door de Amerikaanse marine. De aanval, genaamd Operation Praying Mantis, vond die dag plaats als vergelding op het leggen van mijnen door de Iraanse marine en het beschadigen van een Amerikaans marineschip. De Sahand behoort tot een klein aantal schepen, dat door kruisvluchtwapens tot zinken is gebracht. Deze wapens werden afgevuurd door de USS Joseph Strauss (Charles F. Adams) en Intruder vliegtuigen van de US Navy, nadat het fregat alleen de aanval koos tegenover een overmacht van 10 Amerikaanse schepen (incl. vliegkampschip met tientallen vliegtuigen). De bommen en Harpoons zorgden ervoor dat het schip al snel brandend in het water lag. Overigens werd ook de IS Sabalan tijdens een soortgelijke hopeloze poging geraakt. Dat schip kwam er met een voltreffer door een bom vanaf en werd, nadat het teruggesleept werd naar Iran, weer volledig hersteld." Voor het volledige verhaal van de huidige Iraanse marine zie: http://marineschepen.nl/marschepen/alvand.html
Je kan ook de Amerikanen even opzoeken en aantallen vergelijken...Dan zie je dat de Iraniers dezelfde kapitale fout aan het maken zijn als toen. Los van de vraag of die straat Iraans is. Daar is het internationale recht klip en klaar in: Buiten de 12 mijl kan je het niet meer claimen, de straat is 60 km breed (zo'n 26 mijl dus), dus blijft er 2 mijl over wat internationaal is. Ik kan jullie uit eigen ervaring meedelen dat de internationale gemeenschap standaard een vloot daar heeft liggen om de straat te bewaken. Heb er zelf ook wat patrouilles gedraaid en ook wat kat en muis spelletjes met de Iraniers meegemaakt. Waarbij de Iraniers toch elke keer afdropen omdat ze ons niet konden bijbenen. Een Iraanse onderzeeboot wed direct opgemerkt en opgejaagd. Iraanse vliegtuigen probeerden in de buurt te komen maar werden altijd op afstand gehouden door alleen al te dreigen met de goalkeeper en seasparrow. Vergis je niet in wat de Amerikanen en haar bondgenoten constant op patrouille hebben daar. Wij werden in 2002 bedreigd door een Iraanse onderzeeboot en direct zaten daar een Nederlandse, Amerikaanse en Britse onderzeeboot bij en hij droop af.

@66 geen geld?

@68: Dubai geen geld? Het verkort de route bovendien. Instant succes.

@69 Heel veel bouwprojecten in Dubai liggen stil door geldgebrek...Wel eens van Palminvest gehoord? Maar ik denk dat die optie momenteel zeker bekeken wordt en er dan in een keer wel geld blijkt te zijn....

@67
Sinds 1988 is er een hoop verandert. Iran loopt al jaren te investeren in wetenschap, techniek en defensie. Op Israel na is Iran nu nummer 2. In 1988 was China nog een arm land maar anno 2012 is China één van de machtigste landen. De wereld is niet meer wat het was...

anno 2011

@71 toch vaart Iran nog steeds met dezelfde schepen als toen, terwijl de rest van de wereld het met een nieuwe generatie schepen doet. En denk je dat de rest van de wereld stil heeft gestaan in de technologie? Plus wat heb je aan kwaliteit als je tegenstander een vele malen grotere krijgsmacht (in dit geval marine) heeft. Reken er maar niet op dat de rest van de Arabische wereld stilletjes gaat toezien hoe Iran hun geldkraan knijpt, dus met die actie snijdt Iran definitief haar toch al niet al te beste banden met de Arabische wereld door. Iran is bezig een nieuwe klasse schepen te bouwen: de Jamaran klasse, even voor jou info deze klasse staat qua wapens en sensoren gelijk met onze verouderde M-fregatten. En dan nog de tweede zijn ze volgens hun eigen media nu pas aan het bouwen, zet daar de 60!!!! Burkey-class jagers van de Amerikanen tegenover.......En dan hebben we het alleen nog maar over specifiek 1 klasse. Overigens hebben de Amerikanen al aangegeven een blokkade niet te tolereren dus dat kan nog leuk worden....

@71 Wat de Iraniers ook niet weten is dat er regelmatig westerse onderzeeboten hun havens binnenglippen om even wat foto's te maken.....Als de Iraniers moeilijk gaan doen worden er geen foto's meer gemaakt maar andere "pakketjes"afgeleverd. Deze foto's worden nog regelmatig gemaakt zonder dat een westerse sub ooit is opgemerkt....dus zo geweldig is hun technologie....

@73
Daar heb je wel een punt, maar denk je dat een oorlog vanuit een onderzeeboot word uitgevochten? Iran sprak over het plaatsen van zeemijnen....en gaat niet met bootjes alleen de golf blokkeren. Maarja....als presstv continue wordt gezien voor propaganda dan weten we dat soort dingen natuurlijk niet....

Het is niet voor niets dat Israël het heet onder de voeten krijgt door Iran. Niet zozeer dat Iran een aanval gaat plegen, maar in de politiek is intimideren meestal al voldoende om je zin te halen. Georgie gaf uiteindelijk op tegenover Rusland omdat Rusland simpelweg een gevaarlijke capaciteit heeft. Verder ben ik ervan overtuigd dat een oorlog niet alleen om de technische middelen gaat het hangt ook af van je economie, je strategie, geografie.

Kijk maar naar de Sovjets die zijn door de moujahedins die amerika steunde (aka Al-qaida) verslagen....De moujahedines hadden echt niet betere wapens dan de sovjets....Zij verscholen zich gewoon op plekken waar geen tanks konden komen, Als de russen daar op de voet heen gingen dan werden zij anagevallen....

Ik zeg dit niet zozeer omdat ik helemaal fan ben van Ahmadinjead ik vind zelf ook dat het Iraanse beleid omtrent haar eigen volk wakkelt. Maar ik ben ook van mening dat een oorlog tot nu toe nooit heeft bijgedragen aan de leefkwaliteit van een regio en het is erg belangrijk dat mensen begrijpen dat het conflict in Iran iets is wat zij zelf moeten oplossen. De Heisa eromheen heeft puur met de belangen van onze bondgenoten te maken niks meer en niks minder..

Laatste nieuws te vinden op Teletext, momenteel pagina 127:

Amerika waarschuwt Iran. (vervolg op desbetreffende pagina te vinden)


Kortom: dat gaat precies zoals ik voorspelde: Iran dreigt, krijgt een waarschuwing en druipt dan af. Het zou ook een oliedomme (sic!) zet van Iran zijn om die zeestraat te blokkeren. Ik had ze nog wat hoger ingeschat en had eerder wat sluwigheden verwacht van ze; dit is gewoon een domme zet. Het lijkt me dat dat wapengekletter dan ook puur voor 'binnenlandse consumptie' is, niet als serieus dreigement.
Maar; het laat wel zien wat een oorlogszuchtig groepje er in Iran aan de macht is. Maar dat wist Amerika al; na de gijzeling van hun ambassadepersoneel. De VS heeft nog een mandje zure appels met de ayatollahs te schillen. Geduld is een vereiste, hierin.

@76
Sla je de beschuldigingen van kernwapens en de opgelegde sancties zomaar over? Doe dat gerust dan lijkt Iran weer de boosdoener.. HE gadverdarrie die verdomde ayatollahs...

@76
Zoals Ron Paul al zei het doorvoeren van sancties in een daad van oorlog; Europa en Amerika hadden de oorlog tegen Iran al verklaard met de sancties. Dat Amerika allang samen met Israel een plan zit te smeden en dat er een UAV boven Iran vliegt is zeker ook toeval :) Ik ben me weer prima aan het vermaken om je selectieve verontwaardiging...maar zoals ik al zei die vedraaide ayatollahs toch!

@77
Je moet toch echt eens beter op de hoogte stellen van de reden voor de sancties. Ik ga je dat niet eens uitleggen; je zet het toch maar weg als 'westerse leugens & propaganda". Dat heeft dus geen zin.

En inderdaad: die ayatollahs zijn wat mij betreft 'verdomd'. Gewoon fascisme in een streng-religieus jasje, meer is het niet.

@79
De sancties zijn doorgevoerd voor een niet bestaand nucleaire ambitie. De geschiedenis herhaalt zich joh. Ik verbaas me soms echt wat je mij wijs probeert te maken?

Dit staat volledig los van hoe lief of gemeen het Iraanse regime bent, jij haalt twee apparte zaken continue door elkaar :)

@80

"..voor een niet bestaand nucleaire ambitie"

Je leest teveel presstv-propaganda en hebt je mening al klaar. De VN-atoomcommissie duidelijk niet; die willen graag even verder spitten in de Iraanse nuceaire ambities. Zij weten meer dan presstv jou denkt wijs te maken. :)

@81
Excuses?
Volgens mij wordt Iran tot de dag van vandaag al ruim 10 jaar beschuldigd voor iets waar geen enkele vorm van bewijs van is gevonden. Alle beschuldigingen zijn gedaan aan de hand van "wat kan..." er is wel een groot verschil tussen "wat kan..." en de realiteit :)

Als Amerika, Iran van iets beschuldigt dan moet Amerika hier ook bewijs voor hebben...

@82

Niet Amerika, maar de VN-commissie. Da's wel effe wat anders. Amerika heeft nog een mandje zure appeltjes met Iran te schillen; hun gijzeling van het ambassadepersoneel is niet vergeten en zeker niet vergeven...

@83
Kijk! het gaat dus eigenlijk gewoon om een kinderachtige incidentje van jaaren geleden. Terwijl het Iraanse regime nog in de kinderschoenen stond....Eindelijk pit! Vertel maar waarvoor Amerika nog zo getraumatiseerd is :)

@84

Als jij de 440 dagen gijzeling van tientallen mensen een "kinderachtig incidentje" noemt, ben je geestelijk niet in orde. De hele wereld sprak schande van die smerige daad; het liet meteen zien dat met religieus-fascisten niet te praten valt en dat ze een gevaar voor de regionale en wereldvrede zijn.
Het maakt in ieder geval duidelijk dat jij niet langer een normaal werkend brein hebt, met een dergelijke uitspraak. Je gooit expres olie op het discussievuur, je zoekt voortdurend ruzie, komt steeds met dezelfde rommel van je geliefde Achmedinm'ngat aanzetten... Je bent gewoon iemand die hier komt stoken. Maar geen gelijkwaardige gesprekspartner, als je onzin als #84 komt vertellen. Ik heb je dan ook onder aan m'n schoen en ben d'r wel weer klaar mee.

@85
Hoeveel mensen waren bij dit incidentje omgekomen Weerman?

@85
"en ben d'r wel weer klaar mee."
Ja die heb ik vaker gehoord ik kan je nu al vertellen dat ik de volgende keer weer precies hetzelfde verhaaltje aan moet gaat horen. Ik blijf het leuk vinden ;)

@87 Overigens is het gijzelen van ambassadepersoneel volgens het internationale recht een daad van oorlog...

@87

Je bent gewoon een troll, dat blijkt wel als je je expres uitlaat zoals in #86 en #87. Blijkbaar was het pas 'erg' als er ook nog doden bij gevallen waren. En als dat dan gebeurd zou zijn, had je gezegd dat "het wel meeviel, slechts 16 dode amerimkanen, want...." En dan komt er een opsomming van wat Amerika allemaal gedaan heeft.
Het is een bekende truc, zeker van Achmedinm'ngat-knuffelaars. Je stuurt de discussie altijd bepaalde kanten op. Het is zoals #88 terecht opmerkt: het was een misdaad. Logisch, van religieuze fundamentalisten kan de wereld alleen maar ellende verwachten. Er is nog nooit iets goeds uit voortgekomen, maar geschiedenis is aan jou niet besteed.

Dus ik herhaal, on-topic: als jouw geliefde Iran de olietoevoer afsnijd als vergelding van de sancties, vragen ze om drie weken kruisraketten en een in de grond geboorde marine. Niet door Amerika, maar door de alliantie die dan snel opgericht zal zijn. Iran speelt met vuur, en wat hun godsdienstwaanzinnige leiders betreft, hoop ik dat ze nog effe doorspelen met dat vuur, des te eerder is deze planeet van ze verlost.

@89
"Blijkbaar was het pas 'erg' als er ook nog doden bij gevallen waren. En als dat dan gebeurd zou zijn, had je gezegd dat "het wel meeviel, slechts 16 dode amerimkanen, want...." En dan komt er een opsomming van wat Amerika allemaal gedaan heeft."

Niks is erger dan het doden van een ander persoon. Jij doelt er continue naar om een oorlog tegen Iran te beginnen, wat dus van alle kanten mensenlevens gaat kosten. Er zullen ook Amerikaanse soldaten sneuvelen.

Je mag hopen op een oorlog en die kans is ook zeer reeel dat die gaat komen maar houd er rekening mee dat er niemand zonder kleerscheuren vanaf komt. Mocht Israël dan getroffen worden door een racket dan moet je ook niet boos worden, want je hoopte zelf op een oorlog.

@90

"Jij doelt er continue naar om een oorlog tegen Iran te beginnen"

Dat heb ik nooit gezegd, nooit bedoeld en zal ik nooit insinueren. Je demoniseert mij nu -en in andere topics, en ik verzoek je zeer dringend daar mee te stoppen, want je hebt de grens nu wel bereikt. Dank je bij voorbaat.

Als een inhoudelijk commentaar voor jou niet mogelijk is, dan liever helemaal geen commentaar, maar ga mij geen woorden in de mond leggen die ik nooit uitsprak. Niet doen..!

@91

"als jouw geliefde Iran de olietoevoer afsnijd als vergelding van de sancties, vragen ze om drie weken kruisraketten en een in de grond geboorde marine. Niet door Amerika, maar door de alliantie die dan snel opgericht zal zijn. Iran speelt met vuur, en wat hun godsdienstwaanzinnige leiders betreft, hoop ik dat ze nog effe doorspelen met dat vuur, des te eerder is deze planeet van ze verlost."

Je zegt dus dat Als Iran zo doorgaat dat Iran zal worden aangevallen. Daarna zeg je dat je hoop dat Iran zo doorgaat zodat de wereld van Iran zal worden afgelost.

Op welke wijze zullen wij van Iran worden afgelost dan?

@92

Je hebt de onhebbelijke gewoonte om tekst verkeerd/foutief te interpreteren. Dat is erg hinderlijk, maakt discussiëren met jou moeilijk (ook door je licht ontvlambare karakter...) en maakt dat je mensen niet goed begrijpt.

Je citeert hierboven mijn tekst uit #89. En met "ze" bedoel ik natuurlijk niet het Iraanse volk. Dat had je alleng kunnen weten; ik heb eerder medelijden met het Iraanse volk, omdat ze momenteel onder de knoet van een stel gerelicapte fanatici lijden. Heb ik allemaal diverse keren gezegd. Je wilt het niet begrijpen, of je ziet het niet...

Met "ze" bedoel ik gewoon de kliek van ayatollahs en die knechtjes van hen; de Revolutionaire Garde. Dat mag allemaal weg, van mij. Dan krijgt het gewone volk weer een eerlijke kans om van Iran een mooi, veilig en prettig land te maken. Zonder vervolging van andersdenkenden, geen homo-ophangingen op een parkeerplaats, hijskranen die weer voor bouwwerkzaamheden gebruikt kunnen worden in plaats van mensen aan hun nek ophijsen, de martelcentra opgeblazen, de executies weg... Gewoon een normale, democratische samenleving met goede betrekkingen met de rest van de wereld, en niet alleen met mede-dictatuur Syrië.

Verwijderd door redactie