Zeker het geweld bij hulpdiensten strenger straffen. Maar ook bij fraude lijkt mij reeël. Ook herhaalmisdaden strenger aanpakken / straffen.

De bevolking kan emotionele gevoelens hebben bij de onacceptabele gedragingen van sommigen. En die gevoelens leiden al sneller tot de eis om strenger te straffen. Maar wie zegt dat dit helpt? Rechters hebben een ingewikkelde taak waarin ze veel moeten afwegen. Daar hebben ze terecht lang voor gestudeerd. Dat hebben wij, de gemiddelde Nederlander waar Fred Teeven over spreekt, niet. Laat het oordeel over de strafmaat aan die rechters over. Wij, gewone Nederlanders, gaan ook niet met een schroevendraaier een kerncentrale in.

"Ook vinden de meesten dat geweld tegen ambulancepersoneel of politie strenger mag worden bestraft. Hoeveel strenger dat volgens de ondervraagden mag zijn wordt in de Kamerbrief niet duidelijk, maar volgens Teeven blijkt hieruit draagvlak voor de maatregel dat de strafeis bij geweld tegen hulpverleners standaard twee keer zo hoog uitvalt."

belachelijk... ik maar denken dat we voor de wet allemaal gelijk waren...
blijken hulpverleners toch 2x zo gelijk dan de rest van de bevolking...

Ruim duizend Nederlanders. Alsof (iets meer dan )duizend mensen een afspiegeling vormt van de Nederlandse bevolking. Bovendien bleken niet alle mensen zwaarder ts straffen dan een rechter zou doen.
Dus er zou wel eens uit dit onderzoekje kunnen blijken dat - ik doe een gok- 700 mensen vinden dat er zwaarder gestraft moet worden. Dus nu komt er wellicht een wetsvoorstel gebaseerd op basis van een mening van een paar honderd mensen?

Verwijderd door redactie

@4 dat is een beetje kort door de bocht, maar je hebt wel gelijk dat het onderzoek niet geheel representatief genoemd kan worden :)

Overigens is er een onderzoek geweest waarbij burgers de strafmaat mochten vastleggen en wat bleek: de meesten hiervan straften lichter dan de rechter.

Ik zie veel meer in het verhogen van de pakkans

@3 Je krijgt zo veel minnetjes omdat 'gelijke rechten' uit de mode is dit fascistische land. Zoals je ziet is ook het volk in korte tijd fascist geworden. Ik voel me als geboren en getogen Nederlander niet meer welkom in dit land dat alleen maar geregeerd wordt door dikke vette ranzige maffiozen die alleen maar aan geld en populisme en racisme denken.

Gelijke rechten zijn uit, jongen. Het gaat om het rechts van de vetste.

:) al die minnen op 3 zeggen wel iets over de mentaliteit hier op nujij...
soms schaam ik me om Nederlander te zijn.

neem een type als Hero Brinkman die het heerlijk vind om bij iemand "een lat in de nek te leggen" toen ie nog in uniform liep...
zo iemand word dus beter beschermd dan dit oude vrouwtje....

http://www.nujij.nl/algemeen/ik-dacht-dat-ze-me...

niks de helft van of zo iets op elk vergrijp staat een straf gewoon uitdelen
jezus wat een watjes in dit land

Veel steun? Gebaseerd op iets meer dan 1000 mensen? Lijkt me een verregaande conclusie.
Op deze manier zijn er ook onderzoeken aan te wijzen waaruit het tegendeel blijkt.
Ook straffen is maatwerk. Laten we de rechters de vrijheid bieden om een straf op te leggen die het meest recht doet aan de persoon en het delict.

@2
Dat kan best zo zijn, maar het gepeupel ziet toch graag dat de kans op herhaling kleiner wordt. En dat kan bereikt worden als er langer gestraft wordt. Immers, zolang iemand vast zit kan hij geen misdaden tegen het gepeupel plegen.

@6
Bewust deed ik het enigszins kort door de bocht. Bewust omdat de staatssecretaris eenzelfde redenering volgt.
Zo'n kleinschalig onderzoek zegt niks. Maar geloof dat ik dat u niet hoef uit te leggen.

Die grappenmakers die vinden dat de meerderheid die Mauro hier wil houden, beloond moet worden, zullen nu dus hetzelfde vinden van dit punt.

Toch?

@7 ga dan weg. Ga ergens lekker in Zimbabwe wonen of zo i.p.v. hier alleen maar op alles te lopen kankeren.
@11 volkomen gelijk. Als een inbreker vast zit zal hij niet "genezen" , maar ik weet zeker dat ie straks niet bij mij inbreekt.
1 keer kan een vergissing zijn, 2 keer wordt al dubieus, bij de 3e keer moeten ze 'm gewoon een veel hogere straf geven.

@14 en @11
recidive is al een strafverzwarende omstandigheid.

Als dan ook maar de "witeboorden" criminelen veel zwaarder gestraft gaan worden. Tenslotte vervullen zij een voorbeeld functie in de maatschappij.

@3, belachelijk ??? deze mensen voeren een functie uit waarbij zij mensen MOETEN helpen. Juist omdat iedereen gelijk is moeten zij IERDEEN helpen.
Als jij dat belemmerd, belemmer je dus ook het feit dat iedereen gelijk is !!!

Dus in feite gebruik je geweld tegen de hulpverlener en onthoudt je iemand anders van het recht op hulp. 2 feiten in 1 als je dus een hulpverlener van zijn werk houdt;
Imo dan ook niet raar dat je 2x zo zwaar getraft wordt.

Daarbij komt dat ik vind dat je gewoon met je i"çè!è"' van hulpverleners af moet blijven!!!! Deze mannen en vrouwen staan daar met soms gevaar voor eigen leven hulp te bieden aan anderen,.... ik kan het gewoon niet eens verwoorden hoe erg ik het vind dat deze mensen worden belemmerd in hun werkzaamheden of zelfs worden aangevallen.

@13
Opvallend is dat er hier over ''veel draagkracht en steun"" wordt gerept.
Alsof dat nog iets betekent.

@13 Gefeliciteerd, je hebt Mauro er weer bij kunnen halen.

@9 Op een vergrijp staat een maximum straf dat is even iets anders.

@15 klopt, theoretisch gezien. Maar in de praktijk komt er weinig van terecht.
Als ik op tv dan zo'n gast trots zie vertellen dat hij al voor de 19e keer een taakstraf heeft gekregen voor hetzelfde vergrijp, dan doen de rechters toch iets verkeerd.

En die meerderheid gaat lopen klagen omdat daardoor de gevangenissen onbetaalbaar worden
Nederland straft al het strengste in de EU

@15 Recidive is in zijn algemeenheid geen strafverzwarende omstandigheid. De rechter zal recidive bij het bepalen van de strafmaat zeker mee wegen.

probleem is dat men wel strenger wil straffen, maar dan alleen de gewone bevolking.
de witte boorden criminelen blijven buiten schot,en kopen 't af.

zo worden we eindelijk wakker , Niet alleen zwaarder straffen maar ook financieel pakken voor alle materiele en inmateriele schade.

Schokkend hoor. Straks gaan ze me nog vertellen dat mensen voor belastingverlaging zijn.

Waarom minimaal de helft van de maximale straf als iemand 2 keer de fout in gaat. Als je nou eens echt wat doet aan die straffen geef je de 2e keer meteen de maximale straf.

En dat, terwijl de draagkracht van het kabinet minimaal is....

@17 dit is denk ik wat poster 2 bedoelde... jij spreekt volgens mij nu erg uit emotie.
natuurlijk is het vreselijk wanneer een hulpverlener iemand van de dood wil redden en daarin word belemmerd maar daar gaat het hier niet over.... het gaat simpelweg over hulpverleners, ongeacht de situatie waar ze inzitten.

een volgende stap zou kunnen zijn dat er word besloten dat geweld tegen politici zwaarder word gestraft... want ja, die vervullen ook een belangrijke taak...
daarna word geweld tegen miljonairs zwaarder bestraft.. want ja, die zijn zo belangrijk voor de economie...

punt is dat ooit is besloten dat iedereen voor wet gelijk is en dat is niet zonder reden geweest... anders begeef je je op een hellend vlak

Hoe hoger de straffen, hoe lager de criminaliteit, lijkt mij logisch toch......? Vooral bij de beginnelingen, die moet je laten denken, shit 30 jaar is wel lang eigenlijk, vind ik dit waard wat ik ga doen stel dat ik gepakt wordt!

@27 Op diefstal staat maximaal 4 jaar. Een bijstandsmoeder die 2 keer iets steelt voor een van haar kinderen dan maar 4 jaar de bak in???

@30 Dat is een misverstand. Hoe hoger de pakkans, hoe lager de crimininaliteit.

@2 da's een beetje simplistisch, want als rechters echt precies wisten welke straffen juist waren, dan zouden er niet zulke grote verschillen tussen landen bestaan. Zo werkt het dus ook niet. Rechters bepalen de wetgeving niet, dat doet de wetgevende macht (parlement/regering). Een rechter moet zich op die wetgeving baseren en kan niet een straf zomaar uit een studieboekje plukken, maar wel kan een rechter zich baseren op gelijkende zaken uit het verleden e.d., maar dan nog moet hij zich aan het huidige wetboek houden en dat wordt niet door rechters geschreven, maar door politici.

@30 kijk eens hoe "succesvol" dat in Amerika is....

Overigens, een beetje Googlen is al voldoende om er achter te komen dat zwaarder straffen juist niet automatisch leidt tot een afname van criminaliteit. Maar ja, populisten zijn tegen wetenschap, cultuur en weldenkendheid...

@30 Denkt u echt dat de door u bedoelde crimineel nu denkt, ach 4 jaar is niet zo lang, die wil ik wel uitzitten voor de diefstal.

Laat ik het maar weer eens noemen:

Raad eens in welk Westers land men de zwaarste straffen kent en waar het hoogste percentage van de bevolking in het gevang zit? Precies, de VS. En raad nu eens, in welk Westers land de misdaad het weligste tiert? Alweer goed, wederom de VS.
Het bewijs, dat zero-tolerance en alleen hard straffen niet werkt.

Over hulpverleners. Ja die mensen zijn gelijk aan jou en mij maar als je een hulpverlener iets aan doet doe je niet alleen die persoon wat aan, maar pleeg je ook een misdrijf tegen de maatschappelijke functie die de persoon in kwestie vervult. Daarom word je dubbel gestraft. Onder hetzelfde principe mag je de buurman wel uitschelden en een agent niet.

zins wanneer word er naar het volk geluisterd

@30 waarvan USA een lichtend voorbeeld? ik dacht het niet.

@3 ook niet echt snugger. Als je een hulpverlener zijn werk niet laat doen, dan breng je dus anderen in gevaar (een huis dat in brand staat, iemand die een hartaanval heeft gekregen, etc). Je pleegt dus een dubbele misdaad, misschien zelfs een meervoudige moord, als je deze mensen hun werk niet laat doen, dus krijg je 2X zoveel straf. Als je ambulance en brandweerlieden gaat aanvallen, ben je in feite gewoon een terrorist van de samenleving. Keihard straffen.

En wellicht eens zware straffen invoeren voor bestuurders/graaiers/politici die er een zootje van hebben gemaakt (ook met terugwerkende kracht)? Zodat die mensen eens echt op hun verantwoording kunnen worden aangesproken?

@34 we leven hier ook niet in Amerika, @32 je moet toch ergens beginnen, nu lachen we erom, ik schiet ze ook liever af.....

@29, nee.

Het laatste gedeelte uit mijn post is idd gevoel, maar het eerste gedeelte is imo een vast staand iets.

@41 niet helemaal, dat zou de geweldpleger een 2e aanklacht opleveren.... los van het geweld tegen de hulpverlener...
voor zover ik kan lezen gaat het hier alleen over het geweld tegen een hulpverlener ongeacht de situatie waar ze dan in zitten.

Stomme discussie. Neem jezelf. Hoeveel straf wil je dat iemand krijgt als ie je moeder in elkaar slaat. Hoeveel als je oom die juwelier is wordt doodgeschoten? Nog even doorgaan? Je dochter van 5 wordt verkracht?
Levenslang? Inbraak? Alles wat je lief is is gestolen, weg? Wat wil je dan? Of is het altijd de ver van je bed show? Kijk je wel is naar opsporing verzocht? Wat denk je dan? Komt het ergste in je naar boven? Moet er dan iemand komen die zegt: Ach zo erg is het niet, z'n vader heeft em altijd in elkaar geslagen dus wat ie nu doet is gewoon?
Gewoon minimum straf uitdelen. Verkrachten 40 jaar. Inbraak 10 jaar. Doodschieten 60 jaar. Zo moeilijk is dat toch niet?

@37

Natuurlijk zit in de VS het hoogste percentage van de bevolking in de gevangenis des te hoger de straf des te lager het verloop en des te meer mensen er tegelijk in de bak zitten.

@23
Spijtig te moeten lezen dat iemand die duidelijk iets van het recht afweet zijn tijd hier verdoet op Nu.nl. U zou beter 'het strafrecht' kunnen gaan doceren op een school. Wel leuk dat ik u op een foutje heb kunnen betrappen overigens.

'Recidive is in zijn algemeenheid geen strafverzwarende omstandigheid. De rechter zal recidive bij het bepalen van de strafmaat zeker mee wegen.'

Artikel 43a Sr : De op een misdrijf gestelde tijdelijke gevangenisstraf of hechtenis kan, onverminderd artikel 10, met een derde worden verhoogd indien tijdens het plegen van het misdrijf nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een veroordeling van de schuldige tot gevangenisstraf wegens een daaraan soortgelijk misdrijf in kracht van gewijsde is gegaan. De termijn van vijf jaren wordt verlengd met de tijd waarin de veroordeelde rechtens van zijn vrijheid is benomen.

Volgens mij is het typisch geval van een algemene strafverzwarende omstandigheid. (getuige ook de plaatsing van het artikel in de titel over uitsluiting en verhoging van strafbaarheid).

@46

Kan je beter de doodstraf invoeren. Want denk je dat het de staat (ons dus) kost om mensen 40 tot 60 jaar in de bak te moeten onderhouden.

heel goed!!! maar tegen elke overtreding/misdrijf moeten de straffen wat aangepast worden.

bijv. moord - levenslang
rijden zonder gordel - 25 euro
en zo alles even nalopen,desnoods kom ik wel even helpen.

Twee keer een kilootje aardappels gestolen Hup de helft voor de maximum straf voor diefstal Een idioot hoge bonus ten laste van premiebetalers ontvangen, hup geen straf. Waar gaan we heen in dit land? JaJa dan moet je maar niet stelen, maar een bonus bedingen, de smiechems

Kortzichtig.
helpt geen zier.

Kijk naar de door dit kabinet en zijn gedoogpartner veel geroemde U.S.A.
De gevangenissen puilen uit en de misdaad is veel uitgebreider verspreid en ingebed dan waar dan ook.

Volgens mij is NL nog t enige land dat geweldplegers op ambulance/brandweer etc met een taakstrafje of boete vanaf kunnen komen. Het wordt eens tijd voor zwaardere straffen!!!!!

Dit moet je niet flikken in de Emiraten....

@37 quote: "En raad nu eens, in welk Westers land de misdaad het weligste tiert? Alweer goed, wederom de VS."

En zegt dat nu dan iets over de wijze van straffen (zero tolerance) of zegt het meer over de samenleving in VS?

1 conclusie is zeker. Van iedere jandoedel die achter slot en grendel zit, hebben ze buiten de 4 muren geen last. Tuurlijk er zijn er die vanuit hun cel nog invloed uitoefenen, maar die hebben we hier ook. Maar dan hebben we het niet meer over één of andere jandoedel....

Gelukkig zitten er ook een paar verstandige mensen op dit forum zoals @2, @35 en @37. Het is idd allang bekend dat alleen maar "keihard aanpakken" niet het wondermiddel is tegen misdaad. Wisten jullie trouwens dat wij nu in de veiligste tijd ooit leven? Sinds het begin van de geschiedenis is de kans dat wij het slachtoffer worden van een misdrijf nog nooit zo laag geweest, en dit is meteen ook de reden van alle maatschappelijke ophef over bijv. het lastig vallen van hulpdiensten: dergelijk gedrag past gewoon niet meer in ons beeld van 100% veiligheid. Helaas kan 100% veiligheid niet gegarandeerd worden; door geen enkele regering. We zijn zelf ook samen verantwoordelijk voor onze eigen veiligheid.

En hier gaan we weer ... Ik ben in het geheel niet voor strenger straffen. Het helpt niets landen als de VS tonen dat zeer duidelijk aan. De gevangenissen puilen uit, de kosten zijn enorm en de criminaliteit is er absoluut niet lager door ... Het enige wat er gebeurd is het trainen van hardere criminelen ... De oplossingen zullen ergens anders gezocht moeten worden.

Wat ik wel een interessante vind is het geweld tegen ambulancepersoneel (en neem hier ook personeel op de Eerste Hulp in mee) ... Ik weet niet wat de straffen hiervoor zijn maar feitelijk doe je niet alleen het hulpverlenend personeel geweld aan maar brengt mogelijk het slachtoffer ook in gevaar ... Overigens moet ik hierbij zeggen dat als je in bijvoorbeeld de GGZ gaat werken dat je weet waar je aan begint daar kan immers geweld en agressie voorkomen ...

a. hogere straffen helpen niet (feit van algemene bekendheid)
b. pakkans vergroten wèl
c. politie meer (technische) ondersteuning geven en het privacy adagio in het kader van het opsporingsodnerzoek nader formuleren
d. mogelijkheid scheppen om de VI in te perken, door de rechter de bevoedheid te geven te bepalen dat een x deel van de straf moet worden uitgezeten voordat een verzoek om VI kan worden behandeld
e. het fenomeen werkstraffen in de ban doen

Tot zover vers van de lever!

Het onderzoek is nergens te vinden en die kamerbrief ook niet.

Ik vraag me af wat de dossierkennis is geweest van de ondervraagden hoewel dit naar mijn mening wel cruciaal is voor de betrouwbaarheid van een dergelijk onderzoek.

Ik denk dat velen niet door hebben hoeveel het de samenleving kost om iemand in bewaring te nemen. Natuurlijk moeten criminelen gestraft worden. Maar langer straffer kost een stuk meer en is niet altijd effectiever. Op een begeven moment raak je ook aan de gevangenis gewend en doet langer zitten meer kwaad dan goed.

In Nederland worden structureel lage strafeisen opgelegd.
Het is te duur deze criminelen in de zogenoemde gevangenissen(met uitzicht op Amstel) te onderhouden.
Dus ipv 200 uur hulpverlening word het 250 uur ?

@56

slachtoffer = slachtoffer van het ongeluk

@55 ".....dergelijk gedrag past gewoon niet meer in ons beeld van 100% veiligheid.
"

Jij woont niet waar ik woon merk ik al wel.

Het is wederom een zeer populistisch verhaal want er wordt zeer zwaar bezuinigd op het openbaar ministerie.
Ofwel, je kunt een dief wel in de kraag grijpen, maar dan komt het op het OM aan. En juist die worden door deze coalitie zwaar aangepakt. Dus gaat weer nergens over.

#52,

En zeer streng straffen blijkt in bv. Singapore uitermate effectief.

Jij de VS als voorbeeld, ik Singapore.

Los daarvan, wat is je voorstel? Minder streng straffen? Is dat jouw bijdrage aan een veilig en vreedzaam Nederland?

Als je iets wilt doen roep je dat er veel steun voor is. maar waar blijkt dat uit? Uit publicaties in het lijfblad van dit kabinet, De Telegraaf?

Het is ook een onzinnig idee. Natuurlijk, een politieagent en een ambulancebroeder mag je niet mishandelen. Maar vinden wij het mishandelen van een weerloos oud vrouwtje MINDER erg dan de mishandeling van een agent??? Dat is wel de consequentie.

@60
strafeisen opleggen? U verwart het een en ander. Verder is een gevangenis echt geen hotel zoals waarschijnlijk uw beeld van een gevangenis wel is. Bovendien kan uit uw relaas het een niet uit het ander volgen. Uw "Dus" is volledig misplaatst. Ook kan volgens de huidige wetgeving geen 250 uur taakstraf opgelegd worden. Het maximum is 240 uur.

En dit alles leidt precies tot mijn punt. Mensen, zonder enige kennis van zaken, roepen -op basis van onderbuikgevoelens- maar wat.
Velen (over)zien de consequenties niet van een rechter die gebonden is aan teveel regels inzake strafoplegging. Deze consequenties gelden voor de rechter, de crimineel en de samenleving.

Goed plan, direct ook alle verkeersovertreders (snelheidsmaniakken, bumperklevers, rood licht rijders) harder aanpakken. Van hen heb ik veel meer last en onveilig gevoel dan inbrekers, etc.
Dan meteen alles aanpakken!

Het klinkt raar, maar 1000 mensen kunnen wel degelijk een afspiegeling zijn van de Nederlandse bevolking. Er zijn ingewikkelde berekeningen los gelaten op het bepalen van de steekproef. Daarnaast worden er niet random 1000 mensen uitgezocht. Er wordt gekeken naar de verschillende lagen in de bevolking. Jong, oud, noord, zuid, rijk, arm, man, vrouw, enz. Zo'n onderzoek vergt best wel wat voorbereiding ;)

Alsof strenger straffen het probleem weg neemt?

@69 het zorgt wel voor een betere verwerking bij nabestaanden en slachtoffers

Goed idee... Emotionele reacties van burgers gebruiken als maatstaf in plaats van gedegen onderzoek (dat al vele malen aangetoond heeft dat harder straffen niets helpt - integendeel!). Laten we vooral een massahysterie creëren gebaseerd op angst en onwetendheid. Dan voelen we ons vast veiliger....?? De discussie over al dan niet zwaarder straffen vind ik goed... maar laten we dit toch ajb vooral aan de rechters overlaten! En niet aan de burgers! Zie ook de vele, vele reacties op Nujij waar men bij relatief kleine overtredingen al gaat roepen om lijfstraffen en doodstraf!

@68

Het blijft vreemd dat ik nog nooit gevraagd ben en ook nog nooit iemand ben tegengekomen die aan dut soort enquetes meedoet, terwijl er om de dag weer een opduikt. Kleine steekproef wie hier op nujij heeft ooit meegedaan aan zo'n soort onderzoek?

@65

Alle mishandeling is natuurlijk even erg ... Of dat vind ik in ieder geval. Wat ik lastig vind aan dit soort artikelen en onderzoeken is dat er iets wordt gesteld zonder dat er een achtergrond wordt gegeven of nuances worden aangebracht ...

Stel de mishandeling van ambulancepersoneel ... Ansich is dat niet erger / minder erg dan mishandeling van een oud vrouwtje maar wat de vraag is, is of je in dat geval als mishandelaar ook het leven van het slachtoffer waarvoor het hulpverlenend personeel ter plekke is in gevaar brengt ... Dat veranderd denk ik de strafeis ... Het gaat dan immers niet alleen meer om mishandeling waarop en specifieke straf staat maar ook om letsel aan nog iemand anders ... Dus worden het twee misdaden of in ieder geval eentje waarbij (ernstige) gevolgen kunnen zijn voor nog iemand anders. Daarop zou je kunnen zeggen dat de strafeis omhoog kan (weet overigens niet of dat al het geval is) omdat je een mensenleven in gevaar brengt naast de mishandeling ...

Overigens vind ik persoonlijk dat als je bij de politie werkt of bijvoorbeeld in de GGZ dat je ook wel weet waar je aan begint ... Het zijn beroepen waar je redelijk bewust kiest voor de mogelijkheid tot agressie (niet dat dat agressie of mishandeling "goed" maakt maar het is gewoon een hard feit dat het zo is) ... Ik vind de straffen zoals ik in @55 hoog genoeg en harder straffen geen oplossing voor een probleem wat er is ... Opgefokte mensen met veel te losse handjes ...

Niet luisteren naar "het volk" a.u.b.. Anders zitten we binnen de kortste tijd met een gigantische rotzooi. Laat dit over aan verstandige mensen die een overwogen oordeel kunnen geven.

Hogere en zwaardere straffen voor iedereen. Er zijn steeds meer ouderen die mishandeld en overvallen worden.Hulpverleners kunnen hun werk niet meer doen en als ze zich vededigen of aktie ondernemen staan hun in plaats de daders voor het hekje.

@48 U stelde "is"een strafverzwarende omstandigheid. Ik stelde "in zijn algemeenheid niet".
In 43a WvSr. stelt dat er
a. dat er geen vijf jaar moet zijn verlopen
b. er sprake moet zijn van een soortgelijk misdrijf
c. er een eerdere onvoorwaardelijke veroordeling tot een gevangenisstraf moet zijn
Met name van dat laatste is in veel gevallen geen sprake.

Nu Nederland terminaal ziek is wordt er pas aan de bel getrokken en denken ze dat ze met nu ingrijpen dit land weer beter kunnen maken,nou vergeet het maar,de patient is echt niet meer te redden hoor.......BEDANKT VOOR UW TE LAAT INGRIJPEN REGERING VAN NIKS,te lang op verkeerde zaken gezeten en dus veel tijd verloren en heeeeeeeeeeel veel centjes van uw belastingbetaler aan zinloze taakstraf projecties en hulpverleners die totaal geen overwicht hadden,maar die wel een belegde boterham verdiende met hun gezwam.
Lekker stevig blijven vergaderen en maar blijven lullen,het kalf is al verdronken,de lijken liggen in een put ,de juweliers zijn voor niets aan het werk en moeten vechten voor hun brood,mensen worden in hun huis overvallen en beurd gebeukt,winkeliers zijn niet veilig,je hondje uitlaten doe je op eigen risico,vuil buiten zetten is ook al gevaarlijk als je oud bent,flitspalen zijn zeker gevaarlijk,pinnen is een dief van je eigen portomonee zijn en op goed geluk komt je kind nog veilig thuis of woont het als je mazzel hebt in een veilig tehuis,diere leed niet te overzien drugs maakt meer kapot dan je lief is en de onderwereld is tegenwoordig groter dan de bovenwereld.
En nu wil Nederland zijn te grote gezin weer in het gareel krijgen..............heeeee er is dus weer hoop op werkgelegenheid.........alleen in de bajes dan want hogere straffen betekent dus meer gevangenen die langer zitten en meer cellen,dus grijp je kans en soliciteer naar een belegde boterham bij de staat,zit je op je oude dag lekker met een leuk pensioentje toch,nou ik wacht af en denk dat mijn kleinkind toch een veiliger Nederland te zien krijgt......hahaha ik geloof er helemaal niets van.

Een ding is wel waar, hier in Den Haag tenminste wel, is dat bij iedere ambulance oproep standaard een politievoertuig ter plaatse komt door agressie tegen te gaan. Veel buurten zijn al no-go's en daar krijgen zij ook oproepen om naar toe te gaan. Buurten met wel hele andere waarden en normen door met name andere bevolkingsgroepen. Nee ik ben geen racist, een modewoordje wat al dik 10 jaar geschreeuwd
word, maar een realist. Zwaarder straffen tegen agressie naar dienstverlenend personeel is daarom een goede zaak, niet omdat zij hoger op de ladder staan maar simpelweg doordat zij vaker het mikpunt zijn...

@76
Omdraaien kan ook. Als aan de voorwaarden is voldaan is recidive een strafverzwarende omstandigheid. Maar u mag van mij gelijk hebben.
Blijft staan dat u met uw kennis van zaken hier uw tijd verdoet.

Prachtig voorbeeld van populistische politiek weer. Vraag 1000 mensen of ze lagere belastingen willen en ja hoor, 99% zegt ja. Teeven had moeten laten onderzoeken of zwaarder straffen echt helpt. Talloze studies wijzen uit van niet, met als grootste real-life voorbeeld natuurlijk Amerika, waar ze iedere winkeldief en z'n hond voor 10 jaar minimaal achter de tralies gooien, waarna ze er als doorwinterde crimineel uitkomen.

Minimum straffen? Ik vind dat de rechter de strafmaat moet bepalen, niet de politiek. Een rechter moet altijd naar de situatie kunnen kijken en op basis daarvan de straf bepalen. Ik vind het incorrect als dat kunstmatig door een politieke regel wordt bepaald. Om maar even een genuanceerder voorbeeld te noemen: stel mijn vader heet Fritzl en ik zit 18 jaar onder de grond en ik besluit op een goeie dag hem te vermoorden. Zwaar geweldsmisdrijf natuurlijk. Bij een minimum straf ga ik zeker nog eens 10 jaar de bak in. Zonder minimum straf zou een rechter wellicht ook tot die 10 komen, maar hij heef in ieder geval de optie om het te verlagen als de omstandigheden daartoe zijn.

Enge ontwikkeling dit...

@78 plus je brengt het leven van iemand anders in gevaar als je hulpdiensten lastig valt. 1 minuut kan bij een hartstilstand het verschil zijn tussen leven of dood. Aangezien je niet weet of een ambulance onderweg is naar een beenbreuk of een hartstilstand, mogen mensen bij hindering van ambulancepersoneel wat mij betreft bestraft worden voor poging tot doodslag.

Wetenschappelijk aangetoond: pakkans is effectiever in het verminderen van misdaad dan strafmaat. Meer camera's?
Het voelt kennelijk ontolerabel om hulpverleners stevig in elkaar te slaan. Straffen is ook voor de slachtoffer belangrijk, het is een teken dat die repectvol wordt behandeld.

Dus...als ik het goed begrijp kan er nu ineens wel naar de burger geluisterd worden?

Wat een raar land zeg

lieve mensen wat mijn tegenwoordig opval ,is dat de rechter bijna zijn biezen kan pakken ,wand die gasten in de kamer lappen toch alle maatregels aan hun laars .
kijk ik kan mijn voorstellen dat een brandweer man en mensen van hulpdiensten met rust gelaten moeten worden ,maar ik heb respect voor de politie ,maar hebben die ook dat voor de burgers ja denk goed na ,niet altijd dus ik hebt wil eens gezien dat de politie met bijna 6a7 man op een jongen van een jaar of 15/16 zo zie mishandelen dat ik jammer genoeg geen video cam had om dat te filmen ,of als de parkeer beheer zo belachelijk misbruik maakt met zijn boetes wie doet daar wat aan fred die man slaap word wakker en hoe kan ik de burger weer pestten .
en wie pak die mensen aan met hun nette pakken die mensen oplichten ,en na een heel kleine korte straf of een staak straf weer door gaan met mensen op lichten ,doe daar wat aan,fred kijk daar naar fred niet naar mensen die niets te vreten hebben ,en moeite hebben hoe ze de dag kunnen door komen met hun kinderen die niets te eten hebben en de toekomst somber zie ,en naar een instantie gaan waar die mensen nog verschrikkelijk vervelen behandel worden ,onder druk met hun uitkering problemen met huisbaas of zieke kosten niet kunnen betalen,denk jij fredje dat die mensen dat leuk vinden nee fred nee fred ,heb gisteren Peter De vries gekeken ik wil die man betalen dat hij zo een tuig van de straten heeft weg gehaald bedank peter dat jij het werk moet doen van de overheid die alleen maar wetten en regels maken en vooral niet denken te dom of te arrogant .ben benieuwd wat voor slap dom gepreek weer in de kamer daar overkomt het is toch te gek voor worden dat je denkt dat je geld veilig op de bank beschermt is ,een dat zo een idioot plannen maakt om dat als een vieze rat te jatten he Fred dus stop met het gepest naar de burger toe en werk echt aan het probleem en dat is bij jullie de nette {heren}

@47 En hoe verklaart dat, dat het misdaadpercentage desondanks daar nog steeds het hoogste in de wereld is?
@54 'En zegt dat nu dan iets over de wijze van straffen (zero tolerance) of zegt het meer over de samenleving in VS?' Beiden. En je hebt er wel degelijk last van as samenleving. Beginnende misdadigers leren hoe ze beter op het slechte pad kunnen wandelen, en aangezien nog niet op alle overtredingen levenslang staat komen ze terug en zullen er alles aan doen om niet nogeens zo lang het gevang in te gaan.
@60 Onzin. De laatste 15-20 jaar is de roep om hogere straffen gehonoreerd: er worden veel meer hogere straffen en echte levenslange straffen uitgedeeld. Google er maar eens op.
@64 Vandaar de restrictie: in de Westerse wereld. Singapore is moeilijk te vergelijken met een Westers land. Minder streng straffen alleen, nee, dat zal niet werken. Pakkans vergroten werd al genoemd, maar dat kost (belasting)geld, en heropvoeding, zelfde bezwaar. Tsja, dan blijven we maar in dezelfde spiraal zitten.

@52 Hoe zou het zijn als vanaf vandaag in de USA lagere straffen gegeven werden?
Gaat dan de criminaliteit naar beneden of omhoog?
Dus aan geneuzel heeft "dit kabinet en zijn gedoogpartner"helemaal niets.

In landen met een dictator is de criminaliteit het laagst , is dat wel een goed voorbeeld dan?

Ben totaal tegen het voorstel ,, zwaarder straffen als het hulp diensten betreft, en dan zeggen dat de bevolking er achter staat... wat een onzin.
Straffen horen voor iedereen te gelden en net zo hoog te zijn als het me buurvrouw betreft... Helaas gaan we buiten alles om nu ook nog een groepen buiten de normale rechtstaat zetten.
Echt weer zo,n waardeloze onliner.... de bevolking wil zwaardere straffen maar niet alleen als er iemand met funtie bij betrokken is...

Hoe zit het trouwens met de Trias Politica in dit verhaal? Scheiding van machten: politiek, kerk en rechtspraak? Montesquieu heeft in de 18e eeuw (!!) al bedacht dat het niet de bedoeling kan zijn dat politiek zich bemoeid met de rechtspraak. Met het invoeren van minimale straffen is dat volgens mij toch echt wel het geval... En dus zijn we aan het zagen aan de fundamenten van onze democratie... En dat allemaal om wat meer stemmen te winnen... :|

@87

Alleen is je buurvrouw niet onderweg om een brand te blussen of een reanimatie uit te voeren.

ah... Wikipedia: de drie machten zijn wetgevend, uitvoerend en rechtsprekend... Maar verhaal blijft onveranderd!

dus dan mag de dader weg komen met een mindere straf, ?????? tj,, als je zo denkt,, de hulp dienst hoeft niet uit te rijden als me buurvrouw niet aangevallen was

@84

Het gebruik van leestekens laat te wensen over, wat een onduidelijk verhaal zo!

@64
Mee eens!! Kom net terug uit singapore, wat is t daar veilig!!! Daar werkt zwaardere straffen absoluut. Elke keer als ik weer in NL kom en ik lees de discussies over dit soort onderwerpen en vooral die naieve (lees linkse) opmerkingen dan lach ik me echt rot!!!

Ik zie geen heil meer in strenger straffen. Ik denk dat het gewoon beter is om personen die echt ziek / gevaarlijk zijn, te elimineren, doodstraf dus. Maar voor de rest zou ik juist inzetten op het goede en het belonen daarvan. Dat werkt veel beter dan straffen van het slechte.

mensen, als iemand ambulancepersoneel lastig valt waardoor er iemand overlijd dan moet die persoon niet extra gestraft worden voor het lastigvallen van de broeder maar die moet een extra aanklacht en dus extra straf krijgen voor een (semi)losstaand feit...

voor de mensen die redeneren dat geweld tegen hulpdiensten zwaarder gestraft moeten worden omdat ze een maatschappelijk belang dienen... pas op.
met dezelfde redenatie zou bijv een zwerver helemaal afgetuigd mogen worden omdat die toch geen maatschappelijk belang dient.... sterker nog, als we doorgaan op deze weg word op den duur het in elkaar slaan van de zwerver gezien als maatschappelijk belang... maar das weer een andere discussie.

Ook niet vergeten dat hulpverleners ook gewoon mensen zijn die dus ook fouten kunnen maken....
de verhoudingen zijn nu al te scheef omdat hulpverleners zelden ter verantwoording worden geroepen als zij de fout ingaan... dat gevoel heb ik tenminste...

@30 ah was 't maar zo eenvoudig, maar de psyche is ingewikkelder dan dat....

Moet niet alleen voor hulpverleners van toepassing zijn.Gewoon meer gevangenissen bouwen[is goed voor de economie] en daar de zooi op slot en het sleuteltje weggooien.

Wie kan mij uitleggen waarom geweld tegen een hulpdienst erger is dan tegen een willekeurige voorbijganger, b.v. een invalide man of een oud vrouwtje? En sinds wanneer is de politie een hulpdienst? De politie is vooral ordehandhaver en heeft als enige in de maatschappij het recht om geweld te gebruiken. Dan kom je dus bijna automatisch ook figuren tegen die geweld tegen jou gebruiken. Dat hoort bij het vak. Je hebt daarom de nodige middelen om iets terug te doen, maar om er extra straf op te zetten? Dat is bijna de omgekeerde wereld. Geweld tegen brandweer en ambulancepersoneel mag wat mij betreft zeer stevig worden aangepakt. Maar binnen de huidige strafmaat hebben OM en rechter nog heel wat mogelijkheden daar extra stevig in te zetten.
Kortom: dit zijn weer van die typische Teeven-maatregelen voor de rechtste Bühne: het lijkt heel wat maar het stelt geen bal voor. En dat weet hij zelf ook dondersgoed.

Je kan nog zoveel stoere wetten hier aannemen, zonder het opzeggen van een aantal supranationale verdragen die dat weer hopeloos saboteren blijft het dweilen met de kraan open.

Sommige mensen zullen altijd blijven lachen om de strafmaat hier, enige wat ze echt afschrikt is de strafmaat uit land van herkomst.

@93

Als je drugs smokkelt naar Singapore ga je ter plekke tegen de muur als ze je pakken, en ieder jaar weer leveren mensen het overtuigende bewijs dat zelfs dat niet helpt tegen drugssmokkel. Kortom, je stelling dat dat helpt tegen criminaliteit klopt dus niet. Want er zijn jaarlijks flink wat executies daar.....
Maar blijf je lekker rot lachen, je lach om je eigen ,rechtse, oogkleppen :-)

@93, Altijd een goede dooddoener... 'die linksen'... Links of rechts heeft volgens mij niets te maken met dit onderwerp!
Ik kan mij niet voorstellen dat een weldenkend mens wil wat ze in Singapore doen! Singapore kent geen democratie (wel op papier, niet in de praktijk). Het is een autoritaire staat waar de politiek volledig de touwtjes in handen heeft. Bevolking heeft niets te zeggen en als een ambtenaar bedenkt dat je iets fout doet ga je jaren de bak in... Niets fatsoenlijke rechtspraak, geen beroep, geen rechten. En de criminaliteit in Singapore is heus niet zo heel veel minder, alleen het soort criminaliteit is anders... Er zijn minder kruimeldieven, maar juist veel meer zware criminaliteit... Maar daar hoor je niks van, want de staat controleert ook de media en de staat heeft belangen bij deze criminaliteit. Directe belangen, of belangen middels corruptie. Maar eerlijk is eerlijk, over het geheel genomen is de criminaliteit in Singapore redelijk laag. Onderzoeken tonen echter aan dat dit niet zo zeer komt door de lage straffen, maar enerzijds door de mentaliteit van de mensen zelf en anderzijds door een soort van brain wash die men al van kinds af aan krijgt waarin criminaliteit afgeraden wordt (prima), maar ook om je buren, collega's, familie in de gaten te houden... (niet prima!)

typo... bedoel natuurlijk hoge straffen ipv lage straffen... ;)

De vrijheid die een rechter dan nog heeft (het aanpassen van de straf wat naar zijn mening goed is), zal een stukje worden ingeperkt. daarbij is er veel onderzoek geweest naar dit soort zaken en is elke keer aangetoond dat langer en zwaarder straffen NIET helpt. Bovendien kost dit ook meer omdat er meer gevangenissen moeten komen en een nadeel is dat mensen meestal slchter uit de gevangenissen komen dan dat ze erin gaan. Mensen die geen recht hebben gestudeerd mogen niet oordelen.

@64 In Singapore is bijvoorbeeld homoseksuaIeit verboden, net als het bezit van pornoblaadjes. Fijn land maar ik speigel me daar neit graag aan.

@98 Geweld tegen een hulpverlener op zich is niet erger dan tegen welk ander mens dan ook.
Echter als je met geweld een hulpverlener belet wordt zijn/haar werk te doen is dat toch een ander verhaal en vind ik dat als strafverzwarende omstandigheid zeker verdedigbaar.

Nederland begint steeds meer op de voormalige DDR te lijken.
Alleen nog ff een grote muur eromheen om het gajes buiten de deur te houden.

De Nederlandse bevolking steunt het kabinet......
Heeft de bevolking tóch nog een democratische inbreng hier! Bravo

@3 Het hoeft ook niet te helpen. Er moet gewoon gestraft worden.

Zwaarder straffen helpt niet is zoooo'n dooddoener.

Homo's worden in Singapore meer getolereerd dan in NL, aangezien mijn beste vriend daar een zeer 'duidelijke' homo is!! Dus nogmaals verdiep je eerst in een land.
Verder hahahahahahaha

Strenger straffen is onzin, het probleem zit in de erbarmelijke oplossingspercentages. Mensen die lelijke dingen doen gaan er gewoon vanuit dat ze toch niet worden gepakt en dat idee wordt helaas statistisch bevestigd. En dan zijn er nog hele bevolkingsgroepen hier waar onze autoriteiten geen enkel vat op hebben en die dus zo min of meer hun gang kunnen gaan.

Populistisch gebabbel weer.

Alleen al het feit dat de term 'veelpleger' bestaat. Of 'draaideurcrimineel'. Moet afgelopen zijn, sobere opsluiting in een groot tentenkamp in de polder en elke ochtend om 05.00 koud douchen. Dat tuig verziekt de samenleving.

Zwaardere straffen: ok, kan ik mee inkomen. Maar minimumstraffen? Bij sommige situaties vind ik dat maar een eng idee.

Zoals wanneer je dit in combinatie neemt met de vervolgbaarheid van kinderen die vieze filmpjes VAN ZICHZELF maken, als produceerders van kinderporno (zie bericht nu.nl van 3 dagen terug). Dan mag je als kindje minimaal jaren de bak in draaien omdat de rechter geen lagere straf op MAG leggen? Brrr.

Ik denk dat er *altijd* wel situaties zullen zijn waarin een lagere straf dan de helft van de maximumstraf beter is. Dat het volk hogere straffen wil, is iets dat geregeld moet worden door middel van richtlijnen van rechters, vind ik. Een harde grens van "minimumstraf bij herhaling of zedenmisdrijf" vind ik gevaarlijk. Vrijwillige seks tussen een 14-jarige en een 20-jarige vindt men ook een zedenmisdrijf, maar als ze verliefd zijn, is het toch echt even iets anders dan wanneer een dertiger uit lust een 12-jarige manipuleert tot seks... Zorg dan liever dat je via richtlijnen voor rechters de daadwerkelijke straffen voor bepaalde misdrijven omhoog gooit. Dat kan ook prima binnen de huidige wetgeving. Voor verkrachting van een kind staat bijvoorbeeld een maximumstraf van 12 jaar, en die wordt echt nooit gegeven.

Ik snap best dat Fred Teeven met die uitspraken geen plek meer had in het rechtssysteem.

@4 Dit is uiteindelijk wel behoorlijk representatief. Statistisch gezien veranderd er zeer weinig aan de uitslag met meer dan 500 ondervraagden.

Ik vind zowieso dat de straffen zwaarder mogen, vanochtend weer op de radio dat de bevolking bij aanranding een taakstraf genoeg vindt, het is te maf voor woorden.

De samenleving drijft nu nog op een beetje fatsoen wat de meeste mensen weerhoudt niets te doen maar die paar die wel wat uitvreten die komen er vaak mee weg dus een verhoging van pakkans zou zeker ook wel gewenst zijn.

Jarenlang binnen justitie gewerkt en ook dit is weer een dooddoener. De straf hoeft niet hoger, maar er moet eindelijk eens gestraft worden. Het komt dikwijls voor dat er niet word ingegrepen als een ambulance broeder in elkaar wordt geschopt en al helemaal geen straf geëist waarbij men moet zitten! Als je voor een ernstig vergrijp mensen direct oppakt (lik op stuk) en niet laat lopen (er lopen honderden mensen rond die hun straf nog moeten uitzitten) kortom er moet gehandeld en niet geluld worden!

Issue: slachtoffers en anderen zijn de aggressie ziek en zoeken naar een aanpak, vooral in de grote steden.
Oorzaak: politici doen al decenia niets aan kleine criminaliteit en staan alles toe - af en toe bijpraten met een bakkie thee.
Aanpak: omdat straf niet effectief is: een aanpak voor cultuurverandering. Zoveel werkelozen en toch zo weinig vrijwilligers voor sportteams, besturen, clubs. Mensen in een buurt voelen niet dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor hun buurt. Gemeenten kunnen (ook zoals succesvol in de USA) coaches bieden die vele vrijwilligers ondersteunen. Grassroots assisteren om een betere buurt te bouwen - en mensen duidelijk te maken dat zij zelf verantwoordelijk zijn. Niets van handje ophouden, de staat komt te hulp - dat is aantoonbaar niet duurzaam, want een bezuinigsronde en weg. Vrijwillig oppakken en wat van de wijk maken, dat is de methode. Steden zoeken: voetbaltrainers, theater-trainers, verenigingbestuurders, bardienstdraaiers, initiatiefnemers, sponsors, evenement-organiseerders - en waarom kan dit in een dorp allemaal vrijwillig en in een wijk niet - kom nou. Mensen groeien als zij zelf verantwoordelijkheid nemen - en dat kan een gemeente coachen. Beter dan thee drinken en met weer een blik elders wonende ambtenaren langskomen ...

@104 en die hoomovriend in singapore heeft een heel collectie van pornoblaadjes en leuke sexspeeltjes die gewoon in een shoppingmale gekocht is op klaarlichte dag!
Eerst een beetje verdiepen hoor 104

@109 Zo lang een staat het bij wet verbied, zegt me dit genoeg. Of bent u daar niet van op de hoogte? Is toch makkelijk te vinden hoor op internet.

Een referendum kan uitkomst bieden. Recidivisten vs The people. Vwb fraude is het wel noodzakelijk dat de NL bourgeoisie elkaar ook durft aan te pakken ipv allerhande escapes te creëren waarachter men zich kan verschuilen omwille van ambstgeheim, verschoningsrecht, of elitaire pretenties.

Vwb het issue van de vertegenwoordiging van de NL bevolking door 1000 man, sluit dit goed aan bij het pleidooi van rechter Fred Salomon. Die zei recent iemand tot 10 jaar veroordeeld te hebben. Representatie is hier ook ver te zoeken. Ik wil zelfs verder gaan. Geen levenslange benoeming, maar een roulatie voor een periode van een x-aantal jaar. Een onafhankelijke rechter betekend niet boven de maatschappij staan, maar er deel van uitmaken. Zelfgenoegzame figuren hebben we al genoeg in NL, Griekenland is eraan kapot gegaan. Waarom geen roulatie waardoor je een frisse kijk houdt van mensen die uit het bedrijfsleven of het wetenschappelijk onderwijs komen? Dan zullen de straffen vanzelf meer in lijn zijn met de publieke opinie.

Geen vertrouwen in de huidige NL rechterlijke macht? Nee, vanzelfsprekend niet. Het blijven maar juristen.

Er is onomstotelijk wetenschappelijk bewijs dat strenger straffen niet helpt voor correctie van de dader of ter preventie van misdrijven. Genoegdoening van het slachtoffer en de maatschappij is momenteel het enige fundament. Slachtoffers en een maatschappij die worden gehoord in hun schreeuw op bloed, is op zichzelf als een onderdeel van de verharding van de maatschappij. Het lost niets op maar het werkt heel vaak wel stigmatiserend naar de bevolkingsgroep waar de dader uitkomt. Dit splijt de maatschappij verder.

Met het tegen beter weten in gehoor geven aan de "roep van het volk" voor strenger straffen laat Teeven zijn gebrek aan leiderschap zien. In plaats van boven de materie te staan en een verstandige keuze te maken en de bevolking hierover goed in te lichten en mee te krijgen, roeptoetert hij driftig mee het gesundes volksempfinden van de PVV. Voor een paar extra stemmen lekker meewaaien op de tendensen en sentimenten van de bevolking. Dit is geen beleid!!

@120 Straffen helpt niet, zegt u. Zullen we de criminelen dan maar belonen? Een diefstal € 1.000,00? Een moord € 50.000,00? Wat een onzin. Of, uitgaande van de stelling dat goed gedrag beloond moet worden: je bent een week lang niet opgepakt wegens diefstal van een fiets (mobiel, laptop), nu krijg je een beloning.
Bij kinderen wordt gezegd dat straffen niet helpt. Je moet op ze in praten. Helemaal mee eens. Kinderen zijn nog te beïnvloeden. Maar (draaideur)criminelen zijn (op wellicht een uitzondering na) met gesprekken enz., echt niet meer om te turnen tot brave burgers. Blijft dus een straf. Meneer Ollie-4, u keurt straffen af. Wat is dan uw alternatief?

Ik geloof dat er in de Verenigde Staten relatief 10 maal zoveel mensen vastzitten als in Nederland. En daar zijn ze toch ook niet helemaal vrij van misdaad...

Ik ben tegen minimumstraffen. Maar wel voor de mogelijkheid om bij recidive strafverzwaring te kunnen toepassen. En hoe hoog de straffen moeten zijn, ja dat is heel moeilijk te beantwoorden. Het is te gemakkelijk om dat aan de onderbuik van de mensen voor te leggen.

@122 precies mijn punt.
@30 bijvoorbeeld de doodstraf heeft daarom ook weinig nut als het gaat om misdadigers aan te pakken.

@118 er wordt ook heel veel bullshit geschreven op internet, grappig dat je dat nog niet wist...

Waarom vergelijken wij strafmaat met de VS? Sowieso een andere cultuur en wapens zijn er nagenoeg vrij om aan te schaffen! Dit is in Nederland al niet het geval. Dus wat dit aangaat is @122 al helemaal fout en is de vergelijking al helemaal van tafel geveegd.

Nederland kan wel degelijk effectief zwaarder straffen. Maar in Nederland, zoals in zoveel landen, gelden de mensenrechten voor criminelen zwaarder dan dezelfde rechten voor hardwerkende burgers die vaak slachtoffer zijn.

Dus is er per definitie al geen gelijkheid meer en moeten we eens nadenken wat wel goed zou zijn.

Mijn mening, dus leg ik niet op, is dat we in Nederland iets verder moeten gaan. heb je een dubben paspoort en je gaat de gevangenis in, dan ga je na je straf het land uit, hoe dan ook. Ben je gewoon Nederlander (dwz, ben je in het bezit van alleen een Nederlands paspoort) dan blijf je en krijg je de eerst komende 20 jaren minder rechten. Een straf na je straf dus.

Waarom? Om mensen zo eens een les te leren. Vaak gebeurt het dan mensen na hun straf weer de fout in gaan.

Probleem zit hem in Nederland dat de boomknuffelaars teveel trekken aan de mensenrechten en de rechtse rakkers teveel praten zonder echte oplossingen te bieden. Tevens is de EU een groot probleem hierin.

Mijn idee: De EU uit, eerst eens zorgen dat we de troep die we niet nodig hebben het land uit krijgen of zwaarder straffen, de slachtoffers steunen, enz.

Met een uitgebreid onderzoek uitvinden dat de Nederlandse burgers vinden dat er zwaarder gestraft moet worden is hetzelfde als wetenschappelijk bewijzen dat water nat is. Volgens mij wisten we dit allang al.

@126 <en krijg je de eerst komende 20 jaren minder rechten> Aan welke rechten denkt u? De hardnekkige criminelen zullen volgens mij niet erg wakker liggen van hun "ingeperkte' rechten. Kiesrecht? Ze gingen toch al niet stemmen.

@108 Jij bent al vaker gestraft he, dat vond je niet leuk he, straks zijn de straffen veel strenger dan bedenk je je wel voor een volgende keer, dus het helpt wel.

@121 ik heb zelf niet uit 't bericht van #120 kunnen opmaken dat deze beweert dat straffen geen nut heeft.
Bepaalde misdaden worden naar mijn mening ook zo nu en dan te licht bestraft, maar ik heb 't idee dat de tijd, die 'n misdadiger opgesloten doorbrengt, beter/anders besteedt kan worden om 'n positief effect te weeg te brengen. Wat extra jaren in alleen in 'n cel zullen waarschijnlijk hetzelfde effect hebben als de jaren ervoor.

Volslagen oneens; als Teeven zich in plaats van zijn populistische praatjes en zijn niet-representatieve onderzoeken bezig zou houden met de realiteit, dan zou hij vaststellen dat Nederlandse rechters veelal zwaarder straffen dan andere Europese (individuele gevallen uitgezonderd).

@111 Na die koude douche verplicht werken om de kost en inwoning van het verblijf te betalen, dus een strafkamp, heel ouderwets maar helpt wel, want 99% van alle criminelen zijn te lui om te werken maar niet om een misdrijf te plegen, dus kun je ze het beste straffen met verplicht werken voor het volpension wat ze hebben.

Kabinet ziet wat ze wil zien !

@131 Het probleem is dat Teeven dat best wel weet, maar, tegen beter weten in, luistert naar het volk in de hoop dat zijn aanpak als juiste wordt gezien.
Hij weet donders goed dat deze voorstellen geen enkel effect hebben.

[93] ga terug naar sigapore en [96] je heb gelijk ,hulpdiendten dat zijn mensen die maken ook fouten ,dus het moet niet zo zijn dat die mensen zo een groene kaart krijgen dat alles mag.nee nee.zo gaat het niet die man fred echt ik hoe van politiek heb hem zie opgroeien ,echt op zo een onderkruipsel manier had ik dat in me .......die riool rat.blijf het zeggen een winkel dief daar is zeker niet goed te praten maar die dief met een net pak is net zo erg fred.

Toch fijn om te weten voor de misdadigers. Ze worden door het nujij.nl publiek op handen gedragen.

Teeven is de weg kwijt, alleen een werkstraf en de celstraf schrappen voor zedendelicten?!
Hoe kun je nou zoiets zeggen?!
Als ergens zware straffen voor moeten komen dan zijn het zedendelicten!
Bij dit soort delicten kun je het alleen hebben over levenslang omdat het slachtoffer hier zijn leven lang last van heeft.

Klinkt heel logisch en goed en zo.... maar strenger straffen wanneer het om hulpdiensten gaat heeft nauwelijks effect. Het gros van die gevallen komt door dronken figuren die al helemaal niet meer nadenken over een eventuele straf die ze zouden kunnen krijgen.

Toch leuk dat Teeven op maandag iets te melden heeft. Hij was zeker bang dat wij dachten dat hij een snipperdag had genomen

@121
Ik zeg niet dat straffen niet helpt. Ik zeg dat er geen bewijs is dat STRENGER straffen helpt voor preventie en voor correctie. Er is zelfs bewijs voor het tegenovergestelde. Dus dat strenger straffen resulteert in juist meer en hardere criminaliteit.

"Het volk" is niet goed in staat op waarheidsvinding en strafoplegging als collectief uit te voeren. Dit resulteert namelijk maar al te vaak in lynchpartij. "Het volk" heeft er daarom voor gekozen om een onafhankelijke rechter in te stellen. De rechtsspraak zelf is geen democratie. Er wordt getoetst op de wetboeken en niet op "wat het volk op dat moment vindt of wil". Teeven maakt de rechtsspraak politiek. Hierdoor verliest de rechtspraak zijn onafhankelijkheid.

Van Opstelten en Teeven een paar apart, hoe hebben ze mekaar gevonden.

Het ligt gewoon aan de vraagstelling.
Als ze hadden gevraagd:
- Wil je meer geld uitgeven aan gevangenissen? (gevolg van strenger straffen)
- Wil je meer recidive? (Ook gevolg van strenger straffen)
Dan weet ik niet of we dezelfde uitkomst gehad hadden.

@136

Lul niet, Niemand draagt de criminelen op handen hier. Er is voldoende aangetoond dat zwaarder straffen niet helpt om criminaliteit te voorkomen. Dat dat voor u misschien anders voelt, ok, geen probleem, maar om nu te stellen dat iedereen hier criminelen knuffelt omdat dat haaks staat op uw mening? Gaat wel een beetje ver.

Als het aan Teeven ligt wordt iedereen die de weg schuin oversteekt direct opgesloten. In plaats van zwaarder straffen is slimmer straffen misschien meer effectief én zorg dat de boeven niet uit het gevang komen zonder woning, zonder uitkering en vaak zonder familie en vrienden maar zorg voor een DEGELIJK vangnet. Maar wat me nog het meest opvalt, is een politici die zich beroept op de peilingen, moeten ze bij Mauro eens doen.

@135 zeg nog eens, alleen nu in Nederlands aub!

Zwaarder straffen: mee eens.
Bij geweld: zeker
Tegen hulpverleners: en alle anderen ook!

Oh, daar komt weer een rondje strenger straffen. Het helpt natuurlijk geen moer en kost handenvol geld maar rechts maakt zich er wel populair mee bij het gewone volk.

Hetzelfde volk overigens dat 25 jaar geleden vroeg om de huidige straffen (toen werd er milder gestraft en nu al veel strenger) want dat zou de criminaliteit aanzienlijk terugdringen. Het hielp natuurlijk geen moer maar daar leert de gemiddelde oppervlakke Nederlander niets van dus nu maar weer een rondje strenger straffen om er over 25 jaar achter te komen dat dat ook weer niets geholpen heeft.

Neem Amerika nu als "voorbeeld": Om de strafhoogtes van Amerika te bereiken hebben we nog behoorlijk wat rondes zwaardere straffen te gaan. In Amerika zit door al die zwaardere straffen en omdat ze geen moer helpen momenteel 1% van de totale bevolking in de bak. En nog steeds hebben ze daar niet geleerd want velen willen nog zwaardere straffen. Amerika gaat nog faïlliet op al die gevangenissen want moet je eens uitrekenen hoeveel dat kost zeg ! En dat betalen dus niet de criminelen, dat betaalt de gewone Amerikaan. En het helpt dus totaal niet want het is nog steeds één van de meest criminele en gevaarlijkste (door al die wapens) landen in de westerse wereld.

Nu zullen de voorstanders van strenger straffen zeggen "kun je nagaan hoe hoog de criminaliteit was geweest als we niet strenger gestraft hadden". Maar dat argument is niet vol te houden.

Op de eerste plaats omdat je eigenlijk geen enkel effect ziet in de criminaliteitscijfers na een rondje strenger straffen. Je zouvlak erna toch in ieder geval iets moet zien, niet dus, geen enkel effect.

En verder niet omdat wereldwijd socioligisch onderzoek gewoon aantoont dat criminaliteit heel erg met de leefomstandigheden van mensen samenhangt. Goede leefomstandigheden = lage criminaliteit. Investeren in de leefomstandigheden van mensen werkt dus 1000 maal beter dan harder straffen. In een land met erg veel rijkdom als Amerika zou het herverdelen van de rijkdom waarmee je o.a. kunt zorgen voor meer banen en betere buurten veel meer effect hebben dan alleen harder straffen. Met investeren voorkom je strafbare feiten, met straffen reageer je er nog slechts op.

Maar goed, van investeren in de samenleving heeft men in Amerika nog nooit gehoord. Dat is socialistische prietpraat maar intussen gaat dat eens zo machtige voorbeeldland wel aan zijn eigen egoïsme, achterlijkheid en sociaal desintresse ten onder. Erg jammer !

Die kant moeten we niet op en dat kan maar dan zullen we wel verder moeten kijken dan het gemakkelijke middel van strenger straffen. Ik denk meer aan anders straffen (meer duidelijk zichtbare taakstraffen, consequenter straffen) en investeren in de samenleving (buurthuizen, sportvelden in iedere wijk, werk voor jongeren enz.).

@136 Nu weten we wel waar ze zitten, hahaha, ze zitten hier te minnen,misschien een tip

"De Nederlandse bevolking"
Tja, wie zijn dat in dit geval?
Op welke wel overwogen gronden en op welke informatie is deze "steun" gebaseerd?
Het lezen van de Telegraaf en kroeggesprekken over de zogenaamd te lage straffen in Nederland?
Nederland heeft relatief gezien juist hoge straffen, verhoog de pakkans dat zet meer zoden aan de dijk.

Maak een straf eerst weer eens een straf en geen warme plek met bovengemiddelde voorzieningen.

@147 Ben ik het niet mee eens vroeger waren wel degelijk de straffen strenger, tot het geitenwollensokkendrama (maatschappelijk werkers/sters) verscheen die het altijd opnamen vóór de criminelen toen kwamen er aangepaste straffen wat werkelijk nergens op sloeg, alles werd er voor ze gedaan en de slachtoffers kregen het nakijken, dus niet hier andersom lopen verkondigen Ook werden de straffen voor allochtonen milder want wisten de geitenwollensokken verkondigers te vertellen dat kwam door hun culturele achtergrond waar ze dus niks aan konden doen en nog 100 van zulke nonsens argumenten, want als je crimineel bent ben je crimineel en dat wordt je niet door een andere cultuur.
Wat ik al eerder schreef een crimineel wil nooit werken daarom steken ze alle energie in misdaden, want bij elke misdaad denken ze de slag van hun leven te slaan en voor altijd goed in de slappe was te zitten en nooit hoeven te gaan werken, dus de ergste straf wat je voor dat tuig kunt bedenken is werken, maar wel in een straf(werk)kamp wel te verstaan.Dat reduceert natuurlijk ook de onkosten drastisch

eigenlijk weet ik nu nog niet ,waarom je vroeger op school in een hoek moest gaan staan als je het koekje van de meester had opgegeten om 1500 uur koffie tijd.?en wij het snoep allemaal moesten inleveren.

Als streng straffen niet helpt, waarom heeft de waxinelicht werper dan zo een hoge straf gekregen? Daar hebben jullie oranje kontkruipers natuurlijk weer geen antwoord op.

@153
jawel omdat hij niet raak gegooit heeft die hufter

@154
LOL

@149 Nederland heeft juist de laagste straffen , behalve verkeersovertredingen worden hier hoger bestraft als in andere landen en terecht, maar criminelen gaan tegenwoordig ook al vrijuit omdat er geen cellen genoeg zijn , doordat een groot gedeelte van de cellen is verhuurd aan landen die wel zwaarder straffen dan in Nederland

@156
Dit vezint U terplaatse.Er is zefs een cellen overschot welke aan Belgie verhuurd wordt

Maakt het iets uit? Veel of geen steun?

@151 Ben je bereid je claims aan te vullen met enig hard bewijs? Mildere straffen voor allochtonen? Die kende ik nog niet...

Maar, wat het kabinet nog niet uitgebreid heeft onderzocht:
"Wordt er te licht gestraft?"
Deze vraag wordt eigenlijk alleen exemplarisch beantwoord. die ene keer dat of die andere keer dat. Maar hoe zit het over de gehele linie?

Het kabinet doet nu net of rechters (en officieren) prutsers zijn die zelf niet bedacht hebben dat recidieven een hogere straf kan betekenen. Mijn ervaring is namelijk dat dit wel degelijk meegewogen wordt en tot hogere straffen leidt. Dat je dit formeel vast wil leggen, zodat iemand weet waar ie aan toe is, lijkt me prima. Maar men hoeft niet te doen alsof men de praktijk werkelijk aan het veranderen ben.

Volgens mij is er een stijging van straffen dan een verlaging merkbaar. Bijvoorbeeld de straf levenslang (wat wel degelijk echt levenslang en niet 30 jaar zoals je oh zo vaak hoort) is in de laatste 15 jaar veel vaker gegeven dan in de gehele naoorlogse periode daarvoor.

Een paar kanttekeningen:
1. Het gaat erom of het parlement het kabinet steunt. Ded nazi's beriepen zich op het "Gezonde Volksgevoel" (hier vermoedelijk datgene wat Teevens lijfblad De Telegraaf schrijft). Hopelijk laat het parlement zich wat breder informeren.
2. Voor zover het om gevangenisstraf gaat kost strenger straffen geld, veel geld, ook als de cellen zo sober mogelijk worden gehouden. Dat geld zal in een tijd van bezuinigingen moeten worden onttrokken aan bijvoorbeeld de ouderenzorg.
3. Criminologen weten al heel lang dat gevangenisstraf van gelegenheidscriminelen beroepscriminelen maakt: detentie brengt "beginnende" criminelen in contact met hun ervarener "collega's", en bovendien kom je na een gevangenisstraf moeilijk nog aan het werk, zodat een criminele "carrière" voor menigeen een voro de hand liggende keuze is.
Natuurlijk, recidivisten wil Teeven zwaarder straffen. Dat roep bij mij het beeld op van wanhopige ouders die een stout kind eerst een tik geven, dan hard om de oren slaan, en als hij nog niet gehoorzaamt het ziekenhuis in slaan. gehoorzaamt hij daarna nog steeds niet dan slaan ze hem dood. Dat helpt wel.

Er wordt veel geklaagd over de PVV, maar de VVD deugt ook niet: dit is al lang niet meer een partij van liberalen, maar een "PVV light" van fanatieke handhavers, het was ooit een partij van ondernemers, maar minister Kamp laat geen gelegenheid onbenut om te laten zien dat hij het bedrijfsleven NIET te wille wil zijn. En liberaal? Laat me niet lachen!
Diverse VVD-ers hebben ook al kenbaar gemaakt dat mensenrechten iets zijn voor verre buitenlanden, een opdracht aan de minister van Buitenlandse Zaken om met het geheven vingertje rond te reizen. Maar laten menserechtenhandhavers het niet in hun harsens halen om Nederlandse politici te bekritiseren. Terwijl daar bepaald aanleiding toe is.

Het is wachten op de eerste winkelier die een behoorlijke minimumstraf krijgt omdat hij een dief te hard heeft aangepakt en de wereld is weer te klein of de man die zichzelf verdedigde maar dat niet helemaal kon bewijzen. Als er iets is dat men niet moet doen is minimumstraffen instellen waarbij men de regels stelt boven situatie's die zich in het echt kunnen voordoen en waarbij iedereen begrip heeft voor wat normaal niet mag.

wellicht gemanipuleerde enquête uitslagen gebruiken
om er repressief "beleid" door heen te drukken dat eigenlijk geen
weldenkend mens wil.

@147 Je neemt Amerika als voorbeelt wat goed is maar je kan ook naar singapore kijken. Hoge straffen! (hoewel ik persoonlijk deze straffen te extreem vind.) Maar door deze straffen is er wel heel weinig misdaad en word het multicultureel leven mogenlijk.

Vooral die zwaar criminele bankdirecteuren moeten veel harder worden aangepakt!

http://www.youtube.com/watch?v=mKtdTJP_GUI

Er moet een balans gezocht worden. Dat is waar het om gaat. Investeren in leefomstandigheden werkt, multiculti brengt nu eenmaal meer criminaliteit, gevangenisstraf kost geld, iemand die in de cel zit kan (in principe) weinig misdaden plegen, wetenschappelijk onderzoek (niet zijnde Beta) wordt zwaar overgewaardeerd; over 10 jaar is het waarschijnlijk alweer achterhaald, pakkans verhogen lijdt tot meer opgeloste fietsendiefstallen, water is nat. Allemaal waar mensen, maar we moeten een balans vinden. Het uitgangspunt zou toch in ieder geval moeten zijn dat iemand gestraft wordt voor een misdaad. Doet hij het daarna nog een keer, dan wordt de straf zwaarder (dit gebeurd nu ook al). Waar de schoen wringt zijn zaken waarbij voor een misdaad iemand weg wordt gestuurd met een x-aantal uren werkstraf als dan niet met een voorwaardelijke gevangenisstraf. Die voorwaardelijkheid zou ook al een waarborg moeten zijn, maar dan is het nog maar de vraag of die bij recidive ten uitvoer wordt gelegd. Men moet consequent zijn.

Kunnen we een onderscheid maken in wetenschappelijk onderzoek en semi-wetenschapgelijk onderzoek? Dan hoeven we er ook niet zo zwaar aan te tillen. Criminologie, communicatiewetenschappen, sociologie, psychologie en ook rechtsgeleerdheid, er zitten een hoop pretentieuze waarheden in verweven. Maar goed, dit zijn heilige huisjes, ander onderwerp ...

Na het initiatief van de overheid, om als ooggetuige van een misdrijf de verdachte te filmen met je mobieltje, hoor ik een andere straatadvocaat al weer stechelen over privacy en portretrecht van diezelfde verdachte.

Zouden ze ook vinden dat PVV brievenbuspissers zwaarder gestraft moeten worden...??

gewoon rechtvaardig straffen, als je een keer flink te hard rijdt of je doet wat creatief boekhouden krijg je een zwaardere straf dan iemand die een beroving, inbraak of mishandeling pleegt en de schadevergoedingen mogen ook wel wat hoger, geen amerikaanse taferelen maar wel genoegdoening

De overheid moet eigenlijk noodwetten kunnen maken voor misdrijven die vaak plaatsvinden bijv koper diefstallen Deze criminelen moeten voor zo'n vergrijp voor min 5 jaar de bak in en de totale herstelkosten betalen al moeten ze er het hele leven voor bloeden En niet aan verwanten denken want dat is hun eigen verantwoordelijkheid.

@171 de overheid moet ervoor zorgen dat we geen mensen in armoe hebben... dan hoeven zij er ook niet op uit om koper te gaan jatten.

@170 Flink te hard rijden levert meer risico's voor anderen op dan een beroving: er komen aanzienlijk meer mensen om in het verkeer dan bij alle misdaden, incl moord, bij elkaar. Onmiddelijk afknallen, die snelheidsmaniakken. En laat mij niet beginnen over dronken achter het stuur...
Creatief boekhouden... Waardoor wordt de huidige financiële crisis veroorzaakt? En bankiers moeten toch hard gestraft worden...?
@164 Um... Laten we bij de Westerse wereld blijven? Juridische systemen zijn al moeilijk met elkaar te vergelijken, laat staan als je daar ook nog verschillende staatssystemen bij betrekt. Neem alleen het verschil in rechtssysteem tussen bijvoorbeeld Thailand en Nederland, of Pakistan en de VS. Singapore is mooi als je het goed hebt en weet, wie en wat je nodig hebt om bepaalde dingen te bereiken.

@173 Ik kies niet tussen staatssystemen ik bedoel dat je niet alleen van westerse systemen moet kijken, maar ook van andere perspectieve en van anderen Ideeen leren kan. Maakt niet uit of ze goed of slecht toen hadden uitgepakt zolang we er maar van leren.

@173: ik denk dan beroofd worden of wakker worden met iemand in je huiskamer die daar niet thuishoort toch meer impact maakt dan iemand die je inhaalt op de snelweg....

@175 Misschien moet je even (her)lezen wat ik precies schreef en daarop antwoorden...?

@176: nee want ik heb het gelezen en ik vind 't een onzin verhaal, dus geef ik alleen aan wat ik denk dat meer impact heeft op het individu