Onderwijs is geen kostenpost, maar een investering in de toekomst van de samenleving. Een investering die zich terugverdient in een bloeiende (kennis)economie en hogere inkomsten uit inkomsten en vennootschapsbelasting voor de overheid. Dus daarop bezuinigen is oliedom.

Bezuinig nu op regelgeving, krijgt meteen de economie een boost en kunnen de 25% overtollige ambetenaren direkt aan de slag. Nooit meer maanden en maanden wachten op bureaucratie en dit land gaat alweer de goede kant op.

Investeer in het behouden van wat goed is en laat dure, zinloze en nimmer werkende vernieuwing achterwege! Innovatie alleen op die gebieden die een duidelijk doel/nut hebben en wacht daar vooral niet te lang mee waardoor dit land voortdurend achterloopt...!

Volgens mij zit ik nu al op vele miljarden bezuiniging en een duurzamer economie.

De enige manier waardoor wij ons kunnen profileren van de lage-lonen landen is kennis en innovatie: dus meer budget voor onderwijs en onderzoek i.p.v. bezuiniging.
Waarom willen bezuinigen op dergelijke posten als er op defensie bezuinigd kan worden op een projekt als de Joint Strike Fighter (JSF); prive koop ik toch ook niet een nieuwe duurdere auto als daar geen ruimte voor is in mijn huishoud-budget en rijdt ik liever nog even met mijn oude auto verder.
Bezuinig liever op projekten waarop toch niemand zit te wachten: bijv. HSL-lijn.

Wat veel mensen vergeten is dat 'de arme student' nog wel bestaat.

Bezuinigingen in het onderwijs heeft veel effect op de vrijheid van de keuze van studenten, want dit beperkt de vrijheid. Er zal dan 30% minder jongeren gaan studeren blijkt uit onderzoek. Onderwijs is een belangrijke basis in onze samenleving. Knoei er a.u.b. niet mee, dus afblijven van de studiefinanciering!

Bezuinigen op onderwijs wordt altijd gezien als het terugdraaien van een belangrijke factor voor de toekomst, echter naar mijn idee worden er miljoenen of miljarden ingepomp en komt op plaatsen terrecht waar het absoluut niet voor bedoeld is, dure interimmanagers gebouwen, zorg precies hetzelfde, een efficienter beleid waarbij er niet zoveel vergaderd overlegd ed wordt maar eens aan het echte werk wordt gedacht zal aanzienlijke verbeteringen opleveren.

zorg en onderwijs zijn één van de belangrijkste aspecten waar niet op bezuinigd mag worden .
Maar wel er voor zorgen dat het geld doelbewust en goed besteed wordt..

Op het onderwijs kan wel degelijk bezuinigd worden door het schrappen van functies als teamleiders e.d. in het VO. Deze functies, is mijn ervaring, dragen niet bij aan prestaties van leerlingen. Dus schappen die hap, is al een behoorlijke besparing.

@3

Dat komt door die idioot van een Rasmussen, die opriep tot een militair sterk Europa, en alle landen had gevraagd daarin te investeren.
Onze achterlijke regering wil niet achter blijven .... Ze zijn in Den Haag zo graag het beste jongetje van de klas ...

@7. En dit geldt ook voor een teveel aan managers / een hoog kostenplaatje...

Beste besparing:
Stop de discriminatie van ambtenaren. Geef ambtenaren dezelfde rechten bij ontslag als mensen in het bedrijfsleven.
Daarna overheid afslanken en de consultants er uit.

Het zuur van Balkenende smaakt nog na in mijn mond.
En de smaak gaat er in de toekomst alleen maar smeriger op worden.

Ik hoor het hem nog zeggen: "Na het zuur komt het zoet."
Als de overheid zo doorgaat heb ik over enkele jaren helemaal geen smaakpapillen meer en maakt het niet meer uit wat ze doen...
.
Gewoon niet meer stemmen.
.

"De Hond concludeert dat de kiezers vooral kiezen om te snijden in zaken die hen zelf niet direct in de portemonnee raken."

Goh, wie had dat gedacht! Nederlanders zijn dus net gewone mensen. Als puntje bij paaltje komt, betekent "de lasten eerlijk verdelen" toch meestal dat men een ander ervoor wil laten opdraaien.

Verwijder al die managers die niet bezig zijn met zorg of onderwijs gerelateerde zaken. Er wordt nu heel veel tijd verspilt aan verantwoording, terwijl die overhead niet verantwoord hoeft te worden.
Dus leraren voor de klas, alleen vergaderen over zaken die de kwaliteit van het onderwijs ten goede komen.
Zorgverleners zorg laten verlenen. Voor dat beroep hadden ze gekozen, niet om vergadertijger te worden.

Tip: De volgende vergadering zonder stoelen houden. Nog nooit zo efficient vergaderd!

Logisch dat de ondervraagden niet willen dat er op eigen portemonnaie bezuinigt moet worden..
Dat hebben we al jaren gedaan..Laat het Rijk nu maar eens bezuinigen op miljarden verslindende speeltjes..die geen zoden aan de dijk zetten maar alleen een heleboel kosten..
HSL-JSF- Een oude stad die een wereldstad moet worden, dus zijn we al jaaaaaaren en gat aan het graven tussen de palen door waarop de stad gebouwd is.. Terwijl deze oude stad al een wereld stad is.....breken we de boel lekker af...
Windmolens in zee bouwen, in plaats van op ieder dak van een huis een aantal zonnepanelen... zo zijn er nog wel een aantal.

Wat het ponderwijs betreft....zet de leraar maar weer voor de klas met een krijtje..snappen de studenten beter wat er geleerd moet worden en zijn ze eerer klaar met hun studie.. Snijdt het mes aan twee kanten..beter onderwijs en bezuiniging.

@3. "De enige manier waardoor wij ons kunnen profileren van de lage-lonen landen is kennis en innovatie: dus meer budget voor onderwijs en onderzoek i.p.v. bezuiniging."

En zelfs daarop kunnen we niet concurreren. De gemiddele student uit India is slimmer en heeft een betere arbeidsethiek dan een Nederlander. In een jaar tijd studeren er meer van dit soort Indiase slimmeriken af dan in de totale Nederlandse geschiedenis. Dit is geen onzin, maar een vaststaand feit.

Ik heb zelf ook al gedacht aan de bezuinigingen die de Hond aandraagt.

Als de accijns op sigaretten, losse tabak, sigaren en alcohol fors wordt verhoogd, dan snijdt het mes aan twee kanten. Een flinke bezuiniging en men betaalt gelijk voor het gebruik van dit soort artikelen wat tot een hoog gezondheids risico leidt.

Je moet geen mensen op hun gezondheidszorgpremie en pakket pakken. Er zijn genoeg mensen die hier ongewild afhankelijk van zijn geworden.

En dan die achterlijke eigen bijdrag van het voorstel van Pechtold is heel schunnig. Per persoon zo'n 400 euro per jaar eigen risico, dat is per echtpaar 800 euro in een gezinshuishouden. Komt neer op ongeveer 66 euro per maand aan achteruitgang. Dat is een idioot voorstel. Dat is voor heel veel mensen niet op te brengen, waarbij dus mensen of een hogere tegemoetkoming via de zorgtoeslag zouden moeten krijgen, wat uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt. Want het moet toch ergens vandaan komen. Een voorstel dat dus echt totaal te zot voor woorden is.

Verhoog de accijns maar op ongezonde producten in de supermarkten. Mixzakjes en sausjes bijvoorbeeld. Sorry voor de producent, maar in dit soort producten zit vaak teveel zout en zetmeel en andere slechte producten zoals conserveringsmiddelen.

Er is op talloze manieren te bezuinigen zonder dat dit teveel terugslaat op de consument.

Op zorg en onderwijs mogen ze sowieso niet bezuinigen. Partijen die dit wel willen voorstellen die prijzen zich uiteindelijk uit de markt.

Doe ook maar wat minder geld naar het buitenland.

nee daar moeten ze ook niet op bezuinigen.. als je ziet wat de leerlingen nu al zelf moeten doen en hoe ze opgeleid worden dan zakt mijn broek af.. en dat noemen ze onderwijs tegenwoordig??
waar is de echte juf of meester???

en nog wat er is al genoeg verhoogd en bezuinigd en we betalen al genoeg.. en het is een keer genoeg geweest .. wij moeten bloeden omdat een stel hoge heren er naar de pet hebben gegooit en alles moet toch ook maar sneller en beter en digitaler.. en graaien..

als ik het voorstel hoor wat ze van plan zijn dan pleeg ik nog net geen zelf moord maar ik weet echt dan niet meer hoe ik moet rond komen hoor???
ik heb maar 100 euro voor de hele maand om van boodschapen of kleding van te kopen en soms nog minder... op is op he???

"Verhoog de accijns maar op ongezonde producten in de supermarkten."

@16

In de supermarkten liggen geen echt ongezonde producten. Het zijn hooguit de klanten van de supermarkten die soms ongezond eten. Als ik elke dag een kilo wortelen naar binnen werk, zal me dat op den duur ook geen goed doen. De scheidslijn tussen "gezonde" en "ongezonde" producten kan alleen arbitrair getrokken worden.

Bovendien, wat ongezond is voor de een, hoeft dat nog niet voor de ander te zijn. Er zijn bijvoorbeeld mensen die aan het eten van één enkele pinda kunnen overlijden. Maakt dat pinda's daardoor tot ongezond voedsel?

En verder veranderen de inzichten over wat gezond is wel eens. Heel vroeger werd bijvoorbeeld tabak aanbevolen als middel tegen alle mogelijke kwalen. In mijn jeugd moest je veel sinaasappelsap drinken vanwege de vitamine. Nu raadt mijn tandarts dat af omdat het zuur erosie van het gebit kan veroorzaken.

Inderdaad. Niet aan mijn eigen knip, maar wel aan die van een ander.
Of anderen daarvoor werkloos zullen worden, is niet van belang.
Als ik m'n jointje maar heb.
Wat een volk!

@ #16:

Jij gaat ook alleen voor datgenen wat jou in de knip scheelt en waar jij blijkbaar wel of geen behoefte aan hebt.
En wie anders denkt dan jij is de klos.
Lijkt me ook nogal egoistisch.

"Onderwijs is geen kostenpost, maar een investering in de toekomst van de samenleving."

@1

Dat zou het moeten zijn, maar dat iets veel kost is, is zeker geen garantie dat je waar voor je geld krijgt. Als het budget voor onderwijs verdubbeld werd, zou het geld ook opgemaakt worden, maar het is de vraag of je er dan twee keer zo goed onderwijs voor terugkrijgt.

Ik weet een aantal forse bezuinigingen die het begrotings tekort zelfs ruimschoots overschrijden. Maar ja, de impact op het schoolvoorbeeld dat Nederland zou zijn voor de wereld is dan wel meteen van tafel. en dat zonder het feit dat de rekening bij 'jan modaal en minder' terecht komt.

Laat de politiek maar eens contact opnemen, met die categorie inwoners, dan zullen ze verrast zijn wat daar uitkomt.

Elke andere bezuiniging zal hoe dan ook slecht vallen.

@18

Wat jij daar opnoemt dat zijn geen ongezonde producten. Ik heb het over de dikmakers waaronder de mixzakjes. Zo'n kant en klaar product als ham-kaassaus. Dat kun je zelf vervangen door verse kaas en verse ham.

Dan heb ik het over al die potjes: aardappel anders. Dat zijn allemaal producten waarbij mensen gewoon hun aardappelen kunnen koken en de verse artikelen er aan toe kunnen voegen i.p.v. die ongezonde snelle mix door het eten.

Ik heb het niet over een kilo wortelen. Dat valt namelijk niet onder mixzakjes.

Al die sausjes en al die vette troep, zoals chips. Allemaal dikmakers. Gooi daar maar een hogere tax op. Je pakt dan ook gelijk kinderen aan als ze hier gevoelig genoeg voor zijn. Kinderen die voordat ze hun warm eten krijgen of brood, hun maag vol proppen met een zak chips waar veel vet en zout aan toegevoegd zit. Als dit soort ongezonde producten een flinke accijns gaan bevatten. Moet je eens kijken hoe dit kan oplopen als dit afgedragen moet worden als belasting. Via een omweg kan dit volgens mij best verhaald worden. Dan hoef je de gezonde artikelen niet in BTW te verhogen. Mensen zijn dan op een of andere manier gedwongen om gezonder te gaan eten en er wordt dan toch bezuinigd.

Iemand die dan toch tegen beter weten in, dit soort luxe en onnodige producten aanschaft, betaalt uiteindelijk de accijns die hierop is gelegd. De supermarktketen hoeft dit niet meteen te voelen als men weer andere artikelen hiervoor in de plaats koopt zoals een kilo wortelen zoals jij aandraagt.

Gesnopen?

helemaal mee eens.
niet bezuinigen op dingen die de toekomst moeten maken. Je kan nu stoppen met boodschappen kopen, maar dan heb je volgende week honger. Idem met bezuinigingen op onderwijs en zorg. Niemand wordt er beter van.

Stop maar eens met die onnodige bak geld aan ontwikkelingshulp. 0.8% van het bnp in plaats van het 'normale' 0.4. En die !@#$% christenunie wil het ook nog eens ophogen naar 1%. Lekker terugschroeven juist, het mag van mij nog wel verder terug dan 0.4%. het enige dat we ermee doen is corrupte regeringen sponsoren.

En weg met de wachtgeldregeling onder politici. Als ik mijn baan stop krijg ik ook niks, behalve een handdruk om gedag te zeggen.

En geen topsalarissen meer in collectieve zaken. Wat een onzin dat er tientallen (misschien zelfs 100+) zijn die tonnen per jaar verdienen. en dan zijn de bonussen etc vaak nog niet eens meegerekend. En de zorg wordt maar slechter en slechter.

En die JSF? Ik begrijp dat de huidige f-16 vervangen moet gaan worden, dat geloof ik. Maar dat hoeft niet perse vandaag. En vandaag hebben we er geen geld voor. Als ik een nieuwe auto wil moet ik ook eerst sparen. Dat is voor een regering niet anders.

Lekker allemaal naar de koningin kijken straks op 30 april? Lekker kijken hoe er miljoenen euros aan beveiliging wordt weggezwaait. Laat ze lekker zwaaien van het balkon bij soestdijk. Is een stuk goedkoper. En op het koninklijk gebied mag er sowieso wel een stuk bezuinigd worden in mijn ogen. Ik ben niet tegen het koningshuis maar hoeveel geld daar in verbrand wordt is gewoon beschamend.

Dan nog het ambtenarenbestand inperken. Het enige wat je nu hebt is enorm trage besluitvorming omdat alles eerst langs veel te veel mensen moet. Nergens voor nodig. Er zijn zat ambtenaren die gewoon hard werken. toppie. maar die malloten die de hele dag geen fuck uitvoeren moeten er gewoon uit getrapt worden.

"De Hond concludeert dat de kiezers vooral kiezen om te snijden in zaken die hen zelf niet direct in de portemonnee raken. "Heeft hij dit echt zo gezegd?Zou wel een heel stomme opmerking zijn.Daar hoef je geen vraag en antwoord spelletje voor te organiseren

uitbereiding:

op zorg en onderwijs moet niet bezuinigd worden. maar er moet wel flink geveegd worden in beide takken. Alle nutteloze geldopslokkende managements ed eruit. Het geld moet gaan naar waar het voor bedoeld is. Dus zorg en onderwijs. Niet naar een stel dikke nekken die toch wel een bonus krijgen, wat ze ook maar doen

Ik lees hier een aantal berichten over verhogen van accijnzen en zo.
Dat is niet bezuinigen, dat is verhogen van de inkomsten.
Bezuinigen is gewoon minder uitgeven.
Als u en ik moeten bezuinigen, gaan we ook zoeken naar methodes om minder uit te geven, we halen niet meer geld bij onze werkgever vandaan.
De werkgever gaat meestal niet akkoord met een loonsverhoging. Als je dan toch meer geld bij je werkgever vandaan wilt halen moet je stelen.
Degene die accijns betalen (u en ik) gaan ook niet akkoord met een verhoging dus als de regering dat wel doet, is dat eigenlijk ook stelen.

Op onderwijs hoeft niet bezuinigd te worden mijns inziens.Wel kunnen opleidingen vervallen waar geen werk voor is in de toekomst.Ik zie bij Fontys in Tilburg heel veel opleiding in kunst,muziek,sport e.d..Dat is hobby.Zulke opleidingen moeten ze zelf maar betalen en in hun eigen tijd na het werk.Toerisme is ook zo.n opleiding.Om te serveren op een terras of het inschrijven in een hotel heb je toch geen jarenlange dure studie nodig?

@2
Ja, vooral die rechtse graaiers helemaal vrijlaten in hun doen en laten. Kunnen ze nog beter het millieu naar de knoppen brengen, mensen de deur uitschoppen, etc. Ze hoeven zich toch nergens meer aan te houden?

Ik moet bezuinigen terwijl de Ambassade's met onze belastinggeld duizende euro's uitgeven zie beneden stuk





Duurste ambassades en consulaten
Ambassade Brussel - € 7.490.400

Ambassade Londen - € 5.086.397

Ambassade Washington - € 4.965.930

Ambassade Berlijn - € 4.475.623

Ambassade Parijs - € 4.200.939

Ambassade Tokio - € 3.958.594

Ambassade Moskou - € 3.537.145

Ambassade Rome - € 2.828.273

Ambassade Ankara - € 2.711.084

Ambassade Peking - € 2.471.072

Consulaat New York - € 1.942.366

Consulaat Istanbul - € 1.612.132

Consulaat Los Angeles - € 1.508.258

Consulaat Düsseldorf - € 1.398.447

Consulaat Hong Kong - € 1.042.828



meer onthullingen:
Meer researchverhalen op RTL onthultVerbazing over uitgaven ambassades
Tweede Kamerleden van CDA, SP, GroenLinks en D66 willen dat ambassades minder uitgeven aan alcoholische drank en Koninginnedag-recepties.
Video's
Ambassades spoelen duizenden euro's weg
Onvermijdelijke of overdreven kosten? Geef onderaan het artikel je mening!

Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat ambassades tienduizenden euro's besteden aan de viering van Koninginnedag. De hoge declaraties zijn opvallend omdat ambassades veel diensten hebben versoberd.

Aan de jaarlijkse Koninginnedag, meestal gevierd met een gratis receptie voor Nederlanders in den vreemde, geven de ambassades tienduizenden euro's uit: bijvoorbeeld Londen 36.000 euro, Moskou 30.0000 euro en Peking 34.000 euro.

Voor Koninginnedag wordt de haring veelal ingevlogen, blijkt uit de cijfers van het ministerie van Buitenlandse Zaken. De ambassade in Berlijn kocht in 2007 voor 4641 euro aan haring. De vertegenwoordiging in Brussel dronk op Koninginnedag voor 2300 euro aan champagne om de 1650 euro aan 'oesters en kreeftenhapjes' mee weg te spoelen.

Volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken zijn het onvermijdelijke onkosten voor promotionele recepties, die goed zijn voor de Nederlandse economie.

Mariko Peters van GroenLinks, zelf ex-diplomaat, noemt haar diplomatieke oud-collega's 'wereldvreemd': "Dit is de tijd van economische crisis en bezuinigingen. En dan laten ze in Parijs bij wijze van spreken nog extra champagne aanrukken!", zegt ze verbijsterd. Ze gaat kamervragen stellen.

Maarten Haverkamp, CDA: "Ik was met Koninginnedag in Tel Aviv vorig jaar op de ambassade en na zo'n drama is 't toch goed dat alle Nederlanders even bij elkaar kunnen zijn. Maar een drankrekening van 24.000 euro is buitenproportioneel; we moeten nagaan hoe dat heeft kunnen gebeuren."

Harry van Bommel (SP) vindt het passend dat de ambassades aandacht besteden aan Koninginnedag, "maar om d'r nou meteen een braspartij van te maken" vindt Van Bommel niet kunnen: "Dat kan wel een tandje minder". Hij vindt het niet uit te leggen dat Nederlandse burgers straks meer moeten betalen voor een noodpaspoort terwijl er ook veel geld wordt uitgegeven aan feestjes. Ook valt het Van Bommel op dat de ambassades enorm verschillende kosten maken voor huisvesting en vervoer.

De ambassade in Parijs heeft de hoogste drankrekening van allemaal. De ambassadeur daar kocht in 2 jaar tijd voor 24 duizend euro aan drank in, meer dan de helft ging op aan champagne. Volgens het ministerie van Buitenlandse Zaken is het in Frankrijk nou eenmaal gebruik om een officiële lunch of diner te beginnen met een glas bubbels.

De ambassadeur van Moskou is het meest kwijt aan dienstwoningen. In 2008 kostte de huisvesting 1,5 miljoen euro. De kosten zijn in Moskou, vergeleken met 2007, 23 procent gestegen.

En met de ambassade in Berlijn, een ontwerp van architect Rem Koolhaas, blijkt vanalles mis. In 2004 werd het pand geopend, het heeft 54 miljoen euro gekost. En in 2007 en 2008 werd de ambassade nog een keer verbouwd: voor 3.5 miljoen euro.

"Dat is transparantie!", zegt hoogleraar Hans van den Heuvel (Vrije Universiteit) in reactie op de declaraties van de ambassades. "Het zijn bestuurskosten die worden betaald van belastinggeld. Transparantie hoort bij de hedendaagse democratie. Dat al die kosten verantwoord moeten worden, daar moeten verschillende bestuursorganen wel aan wennen". Van den Heuvel vindt dat de overheid duidelijke overzichten in de begroting, jaarrekening of op de website moet plaatsen, zodat ook de onkosten "voor burgers inzichtelijk en zelfs controleerbaar zijn".

Natuurlijk NIET bezuinigen op zorg. Oud worden moet wel leuk blijven, politiek heeft geen gevoel.

We trekken terug uit een waanzin oorlog zodat we dat geld beter kunnen besteden hier in Nederland maar politiek meld maar dat zelfs terug trekken ons weer veel geld kost. Ergens zou dat toch miljoenen moeten opleveren. Het is er wel maar ze besteden het verkeerd, net als et geld voor je AOW...h

Gelezen word dan eens wakker en doe er met zijn allen iets aan

"Iemand die dan toch tegen beter weten in, dit soort luxe en onnodige producten aanschaft"

@22

Wat de een luxueus of onnodig product vindt, beschouwt de ander als een essentiële levensbehoefte, en andersom. Het lijkt me zeer ongewenst als ergens een groepje ambtenaren of politici voor de burgers uitmaakt of die een bepaald product wel echt nodig hebben.

Als je, als land, tekorten hebt moet je lenen, op 'de kapitaalmarkt'. Wie/wat is dat eigenlijk 'de kapitaalmarkt'? Met zoveel tekorten van allerhande regeringen, en de rentebetalingen op zoveel leningen, moet het wel heel erg goed gaan met 'de kapitaalmarkt'. Eerste vraag, wie en wat is dat?

Maar het bedrijfsleven wil dat niet dus gebeurt het niet.
Tot zover onze democratie.

@ handsfree #33

Er is geen wat en wie op de kapitaalmarkt. Er zijn slechts partijen die geld willen uitzetten en partijen die geld willen lenen.

OK, partijen, dan, dus. Er zijn nu dus 'partijen' die, omdat landen veel geld lenen, handenvol rente binnenharken, lijkt mij, of in ieder geval meer dan wanneer landen minder zouden lenen. Tot zover goed?
(Want dan heb ik nog een paar vervolgvragen.)

Geen uitkeringen of subsidie voor asielzoekers/immigranten die korter dan 15 jaar in Nederland verblijven. Geen langdurige kostbare procedures voor toelating/uitzetting. Geen immigranten meer met de taxi naar inburgering brengen. Ambtenarensalarissen (gemiddeld in Almere 60.000 euro bruto per jaar) 10 jaar bevriezen. Stadsdelen opheffen. Minimumloon voor immigranten korter dan 15 jaar in Nederland afschaffen. Hogere belasting voor multinationals (regelen in Europees verband).

Wees creatief Den Haag, en waag het niet te halen bij de werkende middengroep, dan garandeer ik u een kopersstaking.

@14
de gemiddelde nederlander deelt jouw mening, alleen in den haag snappen ze nog steeds niet dat bezuinigen niet alleen lasten verhoging voor de burger in houd.
Daar kijken ze voornamelijk naar hoe ze zoveel mogelijk geld kunnen BINNEN halen, om het daarna weer over de balk te kunnen gooien voor PRESTIGE projecten als de hsl, nieuw zorg systeem, jsf, ov chi(t)p kaart, en ga zo nog maar even door.

@26 is de enige die het woord 'bezuinigen' op de juiste manier uitlegt.
Volgens de van Dale betekent het:
be·zui·ni·gen -zuinigde, h -zuinigd door zuinig te zijn uitsparen: ~ op de uitgaven.

Dat is dus niet hetzelfde als het verhogen van de lasten voor de burger.
Bezuinigen is onder andere:
1. Veel minder geld naar ontwikkelingssamenwerking
2. Afschaffen aankoop JSF.
3. Stoppen met de missie in Uruzgan.
4. Afschaffen wachtgeld ambtenaren.
5. Fors verminderen bijdrage Europese Unie.
6. Fors verminderen uitgaven integratie.
7. Stoppen met exorbitante salarissen topambtenaren.
8. Verminderen aantal ambtenaren.
9. Immigratiestop.
10.Achterstallige premies ziektekosten innen van wanbetalers.
11.Stoppen met diverse ondoorzichtige commissies.
12.Vult u zelf in...

Hierboven heb ik minstens 11 punten aangehaald om op te bezuinigen.
En dat zonder het IQ en het salaris van een topambtenaar die zich weer in een vage commissie heeft weten te werken...
.

Bezuinig op rechtse hobbies (JSF, Hypotheekrente aftrek, defensie)

In de zorg gaat heel veel geld zitten in het met enkele maanden verlengen van levens.

Natuurlijk wil bijna iedereen zo lang mogelijk leven.
De omgeving wil vaak nog sterker dat de terminale-patient blijft leven.
En zorgverleneres willen zorgen... dat is hun business.

Maar het leven houdt nu eenmaal eens op!
Dus: bespaar op nutteloze behandelingen bij terminale patiënten.
Zorg wél voor goede pijnstilling en verzorging.

"En dat zonder het IQ en het salaris van een topambtenaar"

@39

Het eerste is in elk geval duidelijk, en het tweede wil ik graag van je aannemen..

Omdat men niet weet hoeveel geld er al heen gaat en hoe slecht dat wordt besteed.
Bovendien, houdt vergrijzing niet in dat er steeds minder jongeren zijn en dat er dus eigenlijk steeds minder geld naar onderwijs hoeft?

@42: Mensenkennis ? :-)

@42: Overigens, heb jij ideeen?
.

en stoppen met dat onnodig aanleggen van wegen..want daar gaat een geld in zitten,laat ze in de randstad zelf maar betalen voor al dat asfalt wij in de provincie zijn dat meer als zat aan het worden om daar iedere keer aan mee te betalen,wil je met de auto naar het werk dan is dat je eigen keuze ,dus in de file staan hoort er dan bij!

@46 Files kosten juist veel geld.
De economie draait op de Randstad... wees dankbaar dat er nog wat naar de provincie sijpelt: Subsidies, uitkeringen en zo.

@46 Goede bezuinigngs post:
De ontwikkelingssamenwerking-gelden investeren in de provincie

je kan ook dichter bij je werk gaan wonen!....wij krijgen nooit wat uit den haag terwijl ons aardgas wel naar jullie toegaat, ik werk als uitzendkracht ook wel in de randstad maar slaap daar dan ook!

@49 O, ja. Het gas! Was ik ff vergeten.

ik maak me zorgen..en ik denk met mij velen

#NETik

Bezuinigen op nutteloze behandelingen voor terminale patienten gebeurt allang.
Ontwikkelingsgelden. dat is een druppel op een gloeiende plaat en broodnodig en moreel onacceptabel om het af te schaffen.

@ Smegkop #39

Er is volgens mij iets mis met je IQ, maar ook met je kennis en tenslotte heb je nogal een groot gebrek aan ethiek.

1. Veel minder geld naar ontwikkelingssamenwerking
Gebeurd al met mate. Maar er is nogal een groot verschil tussen geen eten hebben en onze economische problemen. Dus gebrek aan ethisch besef.
2. Afschaffen aankoop JSF.
Zou kunnen maar de vraag is wat dan nog de waarde is van de gedane investeringen. Waarschijnlijk 0.
3. Stoppen met de missie in Uruzgan.
Terugtrekking loopt al lees je geen kranten?
4. Afschaffen wachtgeld ambtenaren.
Duurt jaren voordat het gerealiseerd is. En waarom? Je zou veel eenvoudig het % uitkering kunnen verlagen.
5. Fors verminderen bijdrage Europese Unie.
Is eenzijdig onmogelijk. Overigens Balkenende is er vorig jaar wel in geslaagd er iets van af te krijgen. Echter gezien de huidige crises is kans op herhaling nogal klein.
6. Fors verminderen uitgaven integratie.
Hoe en wat? Volstrekt loze kreet.
7. Stoppen met exorbitante salarissen topambtenaren.
Wat is exorbitant? Zitten in ieder geval onder de Balkenende norm. Waarom niet in verwante sectoren waar veel hogere salarissen worden betaald
8. Verminderen aantal ambtenaren.
Zou kunnen, maar waar? Ministeries? Uitvoerende diensten? Politie? Leger? Zonder enige invulling een loze kreet.
9. Immigratiestop.
Altijd maar gezeur over immigratie. Wat dan met ICT medewerkers? Artsen? Gezinshereniging. Weer alleen wat roepen zonder enige kennis van achtergronden.
10.Achterstallige premies ziektekosten innen van wanbetalers.
Zal moeten maar gaat ook moeizaam. Van een kale kip kan je nu eenmaal niet plukken.
11.Stoppen met diverse ondoorzichtige commissies.
Wat is een onzinnige commissie? Als jij het niet snapt?
12.Vult u zelf in...
Doe ik dan wel even.
1. Minder JSF-s kopen
2. Reserves van onderwijsinstellingen afromen. Opbrengst dicht bij 1 miljard
3. Reserves zorginstellingen afromen. Opbrengst 1 tot 2 miljard. Verlagen inkomen van medisch specialisten.
4. Langzaam en zorgvuldig afbouwen HRA. Opbrengst gefaseerd.
5. Saneren provincies en waterschappen. Politiek bestuur opheffen. Taken naar grote gemeenten en rijksoverheid. Opbrengst matig bij start later hoger maar moeilijk te schatten.
6. Saneren en opheffen of samenvoegen ministeries. Regelgeving vereenvoudigen. Toezicht weghalen bij ministeries en brede controle dienst oprichten.
7. Alle homeopathische en andere quasi medische behandelingen uit de zorgverzekering.
8. Forse verhoging van huisdieren belasting. Levert mogelijk maar een paar miljoen op maar beperkt tegelijk de overlast.

Of het allemaal lukt en voldoende geld oplevert moet blijken. Maar ik claim dan ook niet dat ik alles weet. Gelukkig nog wel iets meer dan jij.

Stoppen met testen en doen!
(maar dat is enkel voorbehouden bij mensen met een gezond verstand)

Geen worder dat politici niet luisteren, als ik zie wat er gepost is dan kan daaruit geen dertig miljard gehaald worden!
Zijn we nu zo diep gezonken dat innovatief denken al bij de geboorte ervan verzopen is? Kom op laten we een nu forum starten dat de moeite waard is om te lezen....Dus Innovatieve manieren om het bezuinigingstekort fatsoenlijk op te lossen.

Ik zei, @36: "Er zijn nu dus 'partijen' die, omdat landen veel geld lenen, handenvol rente binnenharken, lijkt mij, of in ieder geval meer dan wanneer landen minder zouden lenen."
Dat zijn dan dus de partijen met geld, veel geld, en die lenen dat geld nu uit aan landen en worden daar zelf goed beter van. Dat moet wel, anders leen je geen geld uit.
Volgende vraag: waar gaat dat heen, dat geld, dat wil zeggen, die inkomsten van die 'partijen' die dat geld aan landen lenen? Wie, pardon, welke partijen, verdienen daarmee aan de crisis, en kun je dat aanduiden als 'profiteren van de crisis'?
En *als* dat zo is, wordt het dan niet 's tijd om 's een hartig woordje te praten met die 'partijen'?

@53: Mijn ethiek is niet mijn probleem.
De overheid heeft gewoon een verschrikkelijke honger naar geld.
En die honger is alleen te stillen door te plukken van jouw en mijn salaris.
Dat is echter al jaren aan de gang en wordt alleen maar erger omdat belastingteruggave op alle mogelijke punten is versoberd.
Je zou moeten denken dat de schatkist alleen maar voller wordt, maar het tegendeel is waar.
De overheid wil in de wereld kunnen pronken, en met andermans geld.
Wat is dat makkelijk zaken.doen.

Voor de rest ken jij mijn achtergrond niet en kan je dus geen oordeel geven op mijn kennis van zaken.
Dat mijn radicale manier van tekstschrijven jouw gedachte zijn vrije loop laat gaan is jouw probleem.
Ik houd ervan om duidelijk te zijn en niet om de pot heen te draaien.
Was de overheid ook maar zo.
.

Stoppen met de hele wereld willen verbeteren stoppen met afrika bodemloze put stoppen met defensie in het buitenland stoppen met banken bijspringen stoppen met zorg en stoppen met amtenaren en stoppen met politie levert millijarden op dus het probleem zie ik niet dus ik bedoel 30 milliard steun gegeven aan de banken en met winst terugkrijgen wat is de kwestie ik snap het tekort niet en ik snap ook het probleem niet want het zijn m,n eigen euro,s en als het goed is wordt ik er alleen maar rijker van of zit ik nou helemaal mis WOUTER de groeten

@ 28 . De topic is onderwijs en zorg, maar dat begrijpt ene "wouter-sr" niet, die heeft kennelijk nog nooit iets begrepen van begrijpend lezen.

Op onderwijs moet worden geïnvesteerd. Natuurlijk zijn er in het onderwijs ook zaken die efficiënter kunnen worden aangepakt, maar waar binnen het onderwijs op is bezuinigd, dient dan ook weer ten goede aan het onderwijs te komen. Onderwijs creëert kansen voor iedereen.

Zorg is een voor mij een heel andere verhaal. Hier citeer ik de Elsevier van 2 weken terug: 'We worden in Nederland steeds gekker, zieker en zwakker. Dat is een conclusie die je na 40 jaar AWBZ kunt trekken. Waar in de begintijd 1 op de 227 mensen een uitkering nodig had uit de AWBZ is dat nu 1 op de 27!!!' Dat hele systeem is gewoon ziek. Er zijn niet zoveel mensen ziek en als dat wel zo is dan is dit land zieker dan ik dacht.

De bedoeling van de AWBZ is om onverzekerbare ziekten uit te bekostigen, zodat mensen met een lichamelijke of verstandelijke handicap geholpen kunnen worden. Een heel mooie gedachte, maar ondertussen is er zoveel bijgekomen dat de vraag rijst wat onverzekerbaar is. De AWBZ kost iedere Nederlander nu zo'n 4000 euro per jaar!!! Wil jij betalen voor iemand z'n po-stoel, het taxiritje naar het ziekenhuis, voor iemand die boodschappen doet, of voor een werkster? Veel ouderen kunnen dit makkelijk zelf betalen. Zo niet, dan kan nog beroep worden gedaan op familie en de omgeving. Als er echt niemand is, of geen geld, dan moet er natuurlijk alsnog gezorgd worden.

Neemt niet weg dat volgens mij de AWBZ het eerste is wat aangepakt dient te worden. Hier kunnen miljarden op worden bespaard.

@ Smegkop #57

Als onzin gewoon een radicale manier van tekstschrijven is, heb je helemaal gelijk.

@ 53, punt 7.: Ik ken er zo een die werkt op basis van no cure, no pay, en dat dan *achteraf*. Werkt het, dan betaal je (achteraf), werkt het niet, dan betaal je niet.
't Zou, denk ik, heel wat kunnen schelen als overal in de zorg zo gewerkt zou worden..

Beste mensen kijk nou eens over de grenzen! Neem Noorwegen, Zweden, Tsjechie, Oostenrijk Kijk gewoon eens naar hun buitenlandse activiteiten, denk dan eens aan onze eigen wereldwijde inspanningen en voor de gein laat vliegreisjes van politici EN hun partner nou eens zelf betalen. Ze verdienen genoeg. Wedden dat er flink minder gevlogen wordt? Ooit heeft Nederland het genoegen gehad een econoom te hebben met een nobelprijs, nu hebben we er die wel de titel hebben , maar niet het inzicht. Ik heb zelf geleerd als je portemonnee leeg is kun je niks uitgeven , of je moet willen (laten) betalen. En daar zijn politici erg goed in, net als het beduvelen van de kiezer.

@63: helemaal mee eens!

Daarbij zou ik nog willen zeggen, hoezo de zorg en onderwijs ontzien? Wij willen dat alles ontzien wordt! De overheid haalt het geld maar terug van de financiële instellingen waaraan ze het uitgegeven heeft. Of krijgen wij (de staat) soms ook forse rente op deze lening?

over zorg gesproken
en allemaal gratis, hoezo individualisme??, hoezo de "ik" generaties,
we worden gewoon belazerd.

Deelname
In de zorg zijn naar schatting meer dan 420.000 vrijwilligers actief, waarvan ruim 150.000 binnen verzorgings-, verpleeghuizen en gehandicaptenorganisaties.

http://www.zorgbetermetvrijwilligers.nl/smartsi...

Mantelzorg
Ruim 2,6 miljoen Nederlanders zorgen langere tijd intensief voor hun zieke familieleden of vrienden. Deze vorm van zorg heet mantelzorg. In meer dan de helft van de gevallen zorgt een mantelzorger meer dan 3 maanden, soms zelfs jaren.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/mantelz...

Allemaal mensen die zorgen voor familie en dit gratis doen.
Laat je alsjeblieft niet opnaaien

gewoon beslag leggen op de banken die ons in de crisis hebben gebracht!

@4 dat is een mooie reductie, we hebben helemaal niet zoveel mensen met een diploma nodig, zeker niet als ze niet weten wat ze eigenlijk willen, dat ze het eigenlijk niet waard zijn, en zo kunnen onderwijzers de studenten meer tijd geven zonder ook de tijd aan ondermaatse studenten te moeten spenderen, harde knip of zodanig dat de ondermaatse student het maar op eigen budget moeten zien te financieren

@1
En zorg is een investering in het LEVEN en het WELZIJN van mensen.
Ook is, lijkt me, nogal belangrijk, even belangrijk als investeren in het onderwijs.
De JSF kan dan rustig weggestemd worden dure militaire acties in het buitenland ook, het ambtenarenapparaat kan rustig een tandje minder, evenals de tweede kamer.(snoepreisjes naar de antillen in de winter bv.)
Het enige waar in zorg en onderwijs WEL in gesneden kan worden is de veel te dikke, veel te dure, managementlaag.

@60: De AWBZ is inderdaad een monster. Je kunt wel allerlei populistische bezuinigingen roepen (koningshuis, reisjes politici etc.) en ik ben van mening dat het daar best een stuk minder mag, maar uiteindelijk haal je daar "slechts" honderden miljoenen mee binnen, hebben we nog steeds een gat van 20 miljard.

Wil je echt bezuinigen zul je toch naar de grote uitgaven moeten gaan kijken en de AWBZ er is daar 1 van. Kijk voor de grap eens naar andere landen, in Spanje zul je bij hoge uitzondering een scootmobiel tegenkomen terwijl je bij ons dagelijks het risico loopt erdoor overreden te worden. 's Morgens stikt het hier van de grote taxibussen die hier en daar invaliden gaan ophalen. We hebben zorgcentra voor gehandicapten waarbij er de mooiste huizen zijn aangekocht voor ze te huisvesten. In feite een en al luxe. Waarom een nieuwe rollater van 400 euro verstrekken, marktplaats staat er vol van voor maximaal 50 euro. Het is zelfs zo idioot dat als iemand met een volledig aangepaste rolstoel verhuisd de nieuwe gemeente het makkelijker vind om weer een compleet nieuwe aan te schaffen dan dat de oude wordt overgeschreven.

We hebben aardgas in Nederland waar we jaarlijks miljarden aan verdienen, we hebben een handelsoverschot en toch hebben we een begrotingstekort van boven de 6%.

We zijn er weer.
Iedereen wil alles voor anderen wegbezuinigen en er zelf beter van worden.
Egoisme? Nee, het lijkt maar zo.

@ #69:

Ik adviseer je om , als je oud wordt, invalide of anderszins gehandicapt wordt, te gaan emigreren naar een land waar geen of weinig voorzieningen zijn en dan te zeggen: wat is het toch een fijn land hier.
Blijft er voor de anderen meer over.
Mensen die de minder bedeelden in deze maatschappij even te grazen willen nemen , mogen van mij vandaag nog ophoepelen.
De beschaving van een land is te zien aan hoe men zorgt voor die mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen.
Als het aan jou ligt zal onze beschaving ver te zoeken zijn.

@70: "De beschaving van een land is te zien aan hoe men zorgt voor die mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen"..........en elke beschaving is uiteindelijk verdwenen omdat er steeds meer mensen zich liever ziek, zwak en misselijk voordeden dan zich in te zetten voor die beschaving.

We hebben een acuut probleem, een aankomende vergrijzing en het gas raakt een keer op. We zijn inmiddels genoodzaakt om aan de fundamenten van onze samenleving te zagen en alles waar jij je druk om maakt is dat de zorg mider luxe gaat worden. Misschien moet je je eens afvragen hoe we al die zorgbehoevenden nog moeten helpen als de complete economie dadelijk op z'n gat ligt.

Het staat je trouwens vrij om in je vrije uren als vrijwilliger in de zorg te gaan werken.....maar "sociaal" zijn op kosten van anderen is natuurlijk veel makkelijker.

De diverse politieke partijen hoeven slechts hun standpunten te geven.
Daarna kiest de kiezer voor e e n van de partijen.
Het is volstrekt belachelijk om nu uit te zoeken 'wat de kiezer wil'.
Op deze manier verzieken we ons democraties gebeuren.

@70
"We zijn er weer.
Iedereen wil alles voor anderen wegbezuinigen en er zelf beter van worden.
Egoisme? Nee, het lijkt maar zo. "


We zijn er weer.
Iedereen wil de zware stenen in de rugtas van de ander stoppen.
Egoïsme? Ik denk het.

@73: Mee eens. Roepen dat we van de AWBZ moeten afblijven terwijl dat betekent dat minimumloners dadelijk niet meer naar de doktor kunnen gaan omdat ze bang zijn voor het eigen risico lijkt mij niet acceptabel.

@70
Wat ik vervelend vindt is dat zoveel mensen een slachtoffer rol aannemen, terwijl ze het zelf heel goed hebben. Hiermee reageer ik niet op jouw situatie, want daar weet ik niets van. Natuurlijk moet er uitstekende zorg zijn, en voor iedereen. Maar wel alleen voor de mensen die het echt nodig hebben, en dan alleen die zorg die ook echt nodig is. Geen gezellige dagjes weg, dat is geen zorg en is luxe. Dat moeten mensen zelf maar betalen.

Graag geef ik nog twee voorbeelden (uit de Elsevier):

Verpleeghuizen, verzorgingshuizen, aanleunwoningen en andere woonvormen voor mensen die zorg of verpleging nodig hebben (bouw en woononderhoud worden vanuit de AWBZ bekostigd) rekenen geen huur voor de bewoners. Dus er wordt huur bekostigd uit de ABWZ en dat is geen zorg. Veruit de meeste bewoners hebben gewoon een (minimum) loon of een AOW uitkering en zouden gewoon zelf hun huur moeten betalen. Dat zou ons jaarlijks 625 miljoen euro schelen!!

Ook de controle op persoonsgebonden budgetten kan worden verbeterd. Nu wordt maar zo'n 5% van de uitkeringen gecontroleerd. Deze controles kosten misschien een hoop geld, maar dan weet je wel dat kosten juist worden besteed. Nu wordt er heel veel misbruik van gemaakt. Als voorbeeld kan een invalide man aangeven dat zijn vrouw niet in staat is om hem te verzorgen. Vervolgens ontvangt hij maandelijks een pgb, zodat hij zelf zorg kan inkopen. Ondertussen verzorgt zijn vrouw hem wel. Het pgb wordt dus niet aan zorg besteed en verdwijnt in het huishoudpotje. Echt schandalig...

Zijn bovenstaande voorbeelden nu immoreel of onbespreekbaar? Ik denk het niet.

Tijdens een crisis worden de genen de sociaal zwakkeren aangepakt, is altijd zij worden als schuldig gezien voor de crisis terwijl de graaiers ontzien worden, denk daar eens over na de ogen van mening politica tel je niet mee als je minder dan vijf nullen per maand op je bankrekening krijgt, er is maar een partij die voor eerlijke verdeling is tussen rijk en arm en dat is ja de SP, sorry hoor ....

Zorg moet wel betaalbaar blijven voor iedereen, het is belangrijk dat mensen goede zorg hebben. Ook is het belangrijk dat het onderwijs goed toegankelijk is en blijft. Dat het niet van de dikte van de portemonnee van je ouders afhangt of je wel of niet kunt studeren. We hebben goed opgeleide mensen nodig.
Geen afbraak van de rechten van de werkende man. Dus behoud van de onzie maatregelen voor oudere werknemers. Zodat ze op wat oudere leeftijd kunnen blijven werken, door de b.v. niet in nachtploegen te laten werken. Probeer liever mensen die nu werkeloos zijn aan het werk te helpen. Iedereen tot 23 jaar leert of werkt, aanpakken van de school uitval. Voor de jongeren die toch zonder diploma van school gaan, zorg er voor dat daar toch werk voor is zodat ze werkervaring op kunnen doen.
Zorg ook goed voor de kleine ondernemer, die is ook erg belangrijk voor de economie. Zorg voor een kredietbank van de overheid om de ondernemers te ondersteunen. Stem voor de toekomst, stem SP.

Ik maak me zorgen over de zorg anno 2010 ...
Waarom niet gewoon terug naar de 24-uurs huisarts die zijn of haar vak verstaat? Weg met dat achterlijke HAP-experiment. Alle gevallen via de lokale huisarts en die verwijst alleen maar door naar het ziekenhuis of specialist (maatschappen verbieden)! Dat de burger mondiger is ... prima! Maar we willen tegenwoordig allemaal zelf doktertje spelen.

Ik word niet wijzer van het onderwijs anno 2010 ...
Er zijn meer dan genoeg overgewaardeerde bestuurders in dit kleine K-landje. Alle jongeren terug naar de ambachtschool! Een echt vak leren en de handjes laten wapperen want daar hebben we veel meer behoefte aan.

Dus SP!
Anders krijg je CDA+PVV+VVD+CU of CDA+PvdA+VVD

#75 De bewoners van een AWBZ tehuis houden maar net genoeg over om zich te kleden en eens naar de kapper tegaan, verder gaat het hele inkomen naar de eigen bijdrage dus er kan niet meer bezuinigd worden op de bewoners van een instelling. Of mogen ze van jou ook geen koekje meer bij de koffie?
Als ik sommige reacties lees moeten de zwakkeren toch maar weer meer inleveren terwijl die de laatste jaren verdomde veel al hebben moeten inleveren. Neem alleen maar de aftrekposten die je vroeger had, zelfs de hoge kosten voor de huishoudelijke hulp is niet meer aftrekbaar, begrafeniskosten niet, noem maar op, scheelt honderden euro's per jaar voor iemand op een minimum inkomen.
Ik ga toch SP stemmen, de enige partij die niet uit graaiers bestaat en nog wel sociaal wil zijn. En die de lagere en midden inkomens wil ontzien.
www.sp.nl als je bewust nee wil zeggen en niet zo maar een minnetje wilt geven!

Dat ze maar eens beginnen met de NIET betalenden buiten te schoppen .
Kijk eens rond in een doorsnee ziekenhuis , dan weet je precies wat ik bedoel .

Zolang een ziekenhuis nog de plicht tot helpen heeft komen er hele volksstammen aan ( toevallig net op vakantie zijnde ) familieleden zich hier laten helpen .
Weigeren die handel en terug naar huis .

#81 dus een thuisloze die geen inkomen heeft mag van jou dus ook maar afsterven?

@82 Als jij uit hetgeen ik schrijf kunt lezen dat ik het heb over afsterven van thuislozen .......is schrijfster een aardig beroep voor je .

Iedere Nederlander heeft een zorgverzekering ......de rest moet zich in zijn/haar eigen land laten helpen , Ik heb het gehad met die zogenaamde vakantiegangers .

Gisteren hoorde ik nog dat alle politieke partijen dachten niet zonder de D66 te kunnen, en dat D66 wil bezuinigen op zorg en onderwijs. Het lijkt er dan op dat D66 niet veel zetels gaat halen...

De rek is er helemaal uit.

In Oktober 1999 kreeg ik een zwaar hartinfarct waardoor ik helaas niet meer kan werken.

Door allerlei gekonkel en gedraai door het UWV heeft het UWV mij voor
Hfl.1600,00 bestolen op mijn uitkering.

Ik bleek recht te hebben op een vergoeding uit de WVG ( Wet Vergoedingen Gehandicapten ), de WVG is inmiddels ondergebracht bij de WMO ( Wet Maatschappelijke Ondersteuning), en doordat ze daarbij ook de regels gelijk maar hebben veranderd krijg ik daar nu niet meer.

Ook heb ik 5 jaar wettelijke ontkoppeling van de uitkering meegemaakt ( dit gold voor alle uitkeringen ), wat dus inhield 5 jaar geen inflatie verhoging van de Bruto uitkering, maar wel verhoging van belasting en premie afdracht waardoor ik Netto steeds minder overhield.

Het laatste jaar dat het Ziekenfonds bestond betaalde ik 59,00 Euro per maand aan premie, toen de nieuwe Zorgverzekering ingevoerd werd moest ik 120,00 Euro per maand betalen.
Die 255,00 Euro No-claim heb ik door mijn Chronische ziekte nooit ontvangen.
Toen werd de No-claim afgeschaft en het eigenrisico ingevoerd, het eerste jaar heb ik daar 150,00 Euro aan betaald, vorig jaar koste mij dat 155,00 Euro.
Dit jaar betaal ik 130,00 Euro per maand aan premie en moet ik 165,00 Euro eigen bijdrage betalen.

Tot vorig jaar kon ik kosten ivm mijn Chronische ziekte nog aftrekken bij de belasting, over 2008 kreeg ik daardoor nog 300,00 Euro terug.
Nu ( door maatregelen van staatssecretaris de Jager van het CDA ) mag ik deze kosten niet meer aftrekken van de belasting en nu moet ik over 2009,
186,00 Euro aan de belasting dienst betalen.

De enige toeslag die ik nu nog krijg is 31,00 Euro Zorgtoeslag per maand, en die willen sommige partijen ook nog afschaffen.

Ik kom niet in aanmerking voor Huurtoeslag, ook kom ik niet in aanmerking voor kwijtschelding Gemeentebelasting of welke andere kwijtschelding dan ook omdat mijn WAO uitkering nog boven het wettelijk sociaal minimum zit.
En hierdoor kom ik ook niet in aanmerking voor Bijzondere Bijstand als bv de wasmachine kapot gaat of zo.

Onze doelgroep is de laatste jaren alle "extraatjes" afgenomen, we zijn veel meer gaan betalen voor de Zorgverzekering, en net als bij iedereen stijgt ook bij ons de kosten voor het levensonderhoud, de huur en de energierekening.
Maar onze uitkering loopt al jaren uit de pas, ook met de inflatiecorrectie want als werkende er bv 1.25% bij krijgen dan krijgen wij er maar 0.6% bij.
En het vakantie geld word nu al jaren gebruikt om rekeningen te betalen, zelfs een dagje uit is er niet meer bij omdat te veel kost.

En nog steeds is het niet genoeg gezien de "voorstellen" van de ambtelijke "werkgroepen", het minimumloon met 10% omlaag betekent ook dat de uitkeringen 10% omlaag gaan.
En dan het voorstel om de eigenbijdrage naar 775,00 Euro te willen verhogen.
Ik heb er geen woorden meer voor, maar één ding weet ik wel ik heb er geen geld meer voor ook niet als ik mijn Internet opzeg ( wat mijn laatste contact is met de buitenwereld is ).

Sorry voor het lange verhaal, ik stop er mee.
Ik zal toch wel weer beschimpt worden als luie uit de ruif vretende nep WAO er, die zijn mond moet houden en "blij" moet zijn dat ik zo wie zo nog iets "krijg" en dat als ik meer geld wil dat ik dan met mijn luie reet van de bank af moet komen en maar moet gaan werken ( tot aan mijn Hartinfarct werkte ook ik 80 uur per week maar helaas kan ik nu niets meer ).
En waar ik dan het Lef en het Recht vandaan durf te halen om iets te zeggen.

Groet Riwert.

Minister Klink was afgelopen week te gast bij Pauw zonder Witteman.
Daar vertelde Klink dat er al 34 miljoen bespaard werd in tehuizen nu ze daar ouderen wassen met doekjes ipv water en zeep. Het grote voordeel, zo zei Klink, van het wassen zonder water is volgens Klink dat het niet belastend is voor ouderen, omdat ze niet meer afgedroogd hoeven te worden.
Een dochter reageert op de uitspraken van Klink als volgt: 'Ik denk dat klink maar eens geboeid moet worden voor en poosje en dan in die tijd dagelijks gewassen moet gaan worden met zo'n doekje zonder afgedroogd te worden en net zo snel en met de franse slag als degenen die die wasbeurt nu moeten ondergaan.
Die doekjes zijn uitgevonden voor terminale patiënten, d.w.z. dat deze mensen (helaas) niet meer lang te leven hebben en de nadelen niet voelbaar zijn.Groot nadeel van het niet afdrogen is het gratis krijgen van smetplekken, daar waar ook maar iets plooit, liezen, oksels, buik, borsten bij vrouwen, nek/ hals, tussen de tenen, in de knieholtes en ellebogen. Dit vormt zelfs dikke groene stinkende korsten!!!!! Ik kan erover meepraten, spreek uit ervaring! '

gewoon doodgaan na je 67levensjaar...win win situatie

waarom goede zorg?..heb je toch helemaal niet nodig,waar heb je voor te leven als je ww uitkering word afgepakt/ingekort,de bijstand 10% word gekort,je pensioen is verdwenen en de aow ook ter discussie staat, ik dacht persoonlijk aan een pil van brion als je als ouwere geen nut meer hebt in deze maatschappij ,dan heb je nog een keus...of nog een tijdje in armoede doorleven of er gewoon optijd een einde aan breien!

Ik betaal liever wat extra belastingen aan goede zorg en goede educatie, het probleem vooral in de zorg is zolang mensen niks te klagen hebben zitten te vitten met te duur maar als ze eenmaal bijvoorbeeld een bedrijfsongeval meemaken waar ze zelf bij betrokken zijn zien ze ineens wat voor geweldig zorgsysteem we in Nederland 'nog' hebben, als je bijvoorbeeld in de VS een bedrijfsongeval krijgt zullen al je collega's weghollen omdat ze anders kans hebben dat ze je in aanklagen wegens smaad, kun je nagaan welke kant wij dankzij rechts opgaan ook naar een graaicultuur in alle lagen van de bevolking, behoud voor dat mensen.

@75
"
Verpleeghuizen, verzorgingshuizen, aanleunwoningen en andere woonvormen voor mensen die zorg of verpleging nodig hebben (bouw en woon onderhoud worden vanuit de AWBZ bekostigd) rekenen geen huur voor de bewoners."

Ik weet niet wat dat voor een artikel is maar het is bij lange na niet de waarheid, mijn schoonmoeder zit in een verzorgings tehuis, maar ze moet op wat "zakgeld" na al haar loon inleveren. Van dat geld moet ze dan kleding, zorg verzekering e.a. dingen van betalen. Dus kom niet van ze betalen geen huur en mogen hun volledige inkomen houden

AWBZ natuurlijk direkt inkomensafhankelijk maken, waarom zou je iemand iets uit de schatkist geven wat hij/zij prima zelf kan betalen? Dit brengt nu het hele stelsel in gevaar en de échte behoeftigen lijden daaronder.

Allerlei sociale voorzieningen zijn in de loop der jaren ook uitgekeerd aan mensen die deze helemaal niet nodig hebben.
AOW is bedoelt om oud en arm niet samen te laten gaan, maar wordt ook gegeven aan schatrijken met enorme pensioenen.
AOW is een uitkering en uitkeringen geef je aan behoeftigen en niet om nog rijker van te worden of om de tuinman mee te betalen.

Hypotheekrenteaftrek is nu een extraatje voor miljonairs die anders hun villa handjecontantje hadden betaald.

Op allerlei gebieden dreigen voorzieningen onbetaalbaar te worden omdat we ze ook geven aan mensen om nog rijker te worden in plaats van om mensen te helpen.

Stemmen we een partij die deze voordeeltjes voor rijken in stand willen houden en die aansturen op algehele afschaffing van hypotheekrenteaftrek, bijstand, ww, aow, huurtoeslag en zorgtoeslag of stemmen we een partij die de rijken niet langer willen subsidiëren?
CDA, VVD, D66 en PVV willen de rijken nog rijker maken en niets beperken.
GroenLinks en PvdA lijken het niet goed te begrijpen, bovendien zal de PvdA eerder kiezen voor regeren met het CDA dan met de SP.
PvdA doet met verkiezingen links, maar regeert liever rechts, ze kon drie jaar terug ook nee zeggen tegen het CDA.
Wordt het CDA+PVV+VVD+CU of
CDA+PvdA+VVD of D66?
Of wilt u geen CDA en kiest u voor zeker en stemt SP?

@92 Allerlei sociale voorzieningen zijn in de loop der jaren ook uitgekeerd aan mensen die deze helemaal niet nodig hebben. AOW is een uitkering en uitkeringen geef je aan behoeftigen en niet om nog rijker van te worden of om de tuinman mee te betalen

Prima om geen AOW meer uit te keren aan mensen boven een bepaalde inkomensgrens, maar ik neem aan dat deze mensen dan ook geen maandelijkse AOW premie meer hoeven af te dragen? Waarom zouden ze ten slotte belasting moeten afdragen ten bate van een sociale voorziening waar ze vervolgens zelf nooit aanspraak op mogen maken? Het lijkt me niet de bedoeling dat zij hun zuur verdiende centen aan de oudedagsvoorziening van allerlei anderen moeten besteden, en zelf niet mogen meedelen in de pret.

Jongens jongens niet klagen nou.

We hebben hier zelf toch voor gekozen?
Het moest toch anders, rechtser etc, wat verwacht je dan van de VVD?