Het is weliswaar in Belgie, maar toch begint dit onderwerp langzaam maar zeker juridisch duidelijk te worden, ook voor Nederland.
Ben benieuwd over 2 jaar.......

@1 en TS
De titel deugt niet en je conclusie is voorbarig.

Er is niet inhoudelijk geoordeeld over de klacht. De RvS heeft de klacht niet ontvankelijk verklaard omdat deze geen spoedeisend karakter (hoogdringendheid)had. Kennelijk was hier sprake van wat wij (NL) een kort geding zouden noemen.
Er zal nu een bodemprocedure worden gevoerd. Het werkelijke juridische oordeel over de klacht zal derhalve nog wel even op zich laten wachten.

@2 De titel is zoals gepubliceerd, en de conclusie onder 1) is dus geen conclusie als ik mijn eigen tekst lees....het begint juridisch duidelijker te worden, want er is al een unaniem regeringsakkoord om een verbod in te stellen mbt gelaatsbedekkende kleding...., en daar zal even het uitstel zitten van de Raad van State.

@3
Tja, dan dekken beide titels in ieder geval de lading niet. Bovendien er bestaat geen unaniem regeringsakkoord maar slechts een voorstel uit een commissie!

@4 De kamercommissie Binnenlandse Zaken heeft unaniem een verbod goedgekeurd op kleding die het gezicht bedekt.- Dus de kans is zeer groot, Belgie kennende, dat dit wetsontwerp gewoon doorgaat, maar eventueel later door EU gerectificeerd moet worden...

@5
Dus....?
Dit zijn toch twee totaal verschillende zaken. Het dragen van een hoofddoek betreft toch geen gezichtsbedekking. Overigens wordt in het voorstel nergens gerept over hoofddoeken. En dat men tegen bivakmutsen, integraalhelmen en andere zaken is die het moeilijk of onmogelijk maken vast te stellen wie je voor je hebt, daar kan je je nog wel wat bij voorstellen. Ook burka en niqaab zouden daar denk ik wel onder kunnen vallen. Maar nogmaals dat is van een andere orde.