Het gaat in de PvdA helemaal niet over de werkelijkheid. Het gaat over machtstrijd, ego's, winnaars. Natuurlijk klopt er geen ruk van het PvdA-programma. Men gaat dat ook niet uitvoeren. Dat is ook nooit de bedoeling geweest. Men wil veel stemmen winnen en dan macht hebben.

@1 en @2. Helemaal met jullie eens!

Hopelijk komt dit nieuws ook weer veelvuldig ter spraken zodat er volgende week geen spaan meer over blijft van die leugenachtige Partij van de Achterlijke

En dat met een partijvoorzitter die niet op die stoel is gaan zitten om visie en beleid uit te stralen...maar om de PVV.

http://www.nujij.nl/cohen-ik-werd-lijsttrekker-...

“Als ze mij het concept hadden gemaild had ik ze kunnen vertellen dat dit nodig was”. Dat is WEL eerlijk!

Zie dat cohen weer aan het minnen is. Tsja, als je niet tegen de waarheid kunt, dan moet je tenminste minimaal ERGENS tegen zijn...al is het maar tegen de mening van een ander.

@5 Welke economen? V.d. Ploeg? Die vond het VVD-programma ook al de beste, dus ja... Jij noemt het veranderen, hé? Ik noem dat draaien en continu het niet aanvaarden van je eigen keuze's!!

@2, tuurlijk. Dit geldt niet voor de VVD bijvoorbeeld. Anyway, vindt maar eens een econoom die de plannen van de VVD goed vindt of een econoom die achter de plannen van Wilders kan staan. Succes!

@9, een uit zijn verband gerukte opmerking die uiteraard door beperkte rechtse figuren grijs gedraaid wordt. Het beste voor economische groei op de lange termijn indien alle voorwaarden uitkomen die gesteld zijn en er geen gekke dingen gebeuren de komende 30 jaar (zoals we 9/11, de it-bubbel en de economische crises zagen aankomen).

Nuance, het is tegenwoordig een scheldwoord geloof ik. Sommige mensen hebben blijkbaar nog steeds alleen maar een zwart-wit tv.

@11 Feit is, dat Vermeend en V.d. Ploeg, dat gezegd hebben. En na (heel) veel wollog taalgebruik, kwamen ze er onderuit. Cohen presteert het om in 2 weken tijd, 4 x te draaien over een standpunt. als je zo moet gaan regeren, maak je jezelf volkomen belachelijk! De PvdA schuift alles naar voren en laat de jongeren de (dikke) rekening betalen. Fijne man een een fijne partij...

Hoeveel economen zitten er bij de PVV?
Zomaar een gedachte!

Als ik bij de kassa in de supermarkt geld tekort kom, met wat ik gekocht heb, dan lever ik een beetje in. Sommige mensen noemen dat draaien!

@12, het is vooral grappig (of triest eigenlijk) dat Cohen aan enorm hoge standaarden wordt genouden. Blijkbaar verwachten we heel veel van die man. Ik zie in de discrepantie tussen programma en Cohen vooral het positieve nieuws dat de echte zuurbakken binnen de PvdA steeds meer buitenspel komen te staan.
Het is zo vreemd, Wilders draait als een mallemolen, Rutte draait op de bankbelasting, liegt over de gevolgen van zijn plannen en ontkent dat later weer en het CDA wringt zich in allerlei bochten over de HRA en het leiderschap van Balkenende. Alleen Cohen heeft het altijd gedaan?

Cohen is een pragmaticus. Hij zoekt praktische oplossingen en geen dogmatische oplossingen (dogma =vastomlijnd, aan geen beredenering meer onderworpen leerstelling), zoals de VVD die alles denkt te kunnen oplossen vanuit het liberalisme/conservatisme of de SP die denkt dat het oude socialisme nog opgeld doet.

Anyway, eigenlijk wéét iedereen ook gewoon dat Cohen de beste man is voor de job. Anders werden er niet constant van die drogredenen gezocht om hem aan te vallen en hoefde Mark Rutte niet de hele tijd te liegen (over de gevolgen van zijn bezuinigingen voor de middeninkomens bijv. of over het burgermeesterschap).

ad2 Helemaal eens,ze willen eerst de macht,dan afgeven op Cohen zo mogelijk Cohen opzij,dan ambtenaren en dan gaan ze uitdelen op onze kosten en zich in het geniep voorbereiden op vette banen.
Als je links bent is de SP een redelijk alternatief,zijn tenminste tot heden geen grootgraaiers.

Het is dus een goede verbetering geweest.

apart dat ze bij de PvdA de kennis die in huis is niet gebruikt bij het opstellen van een partijprogram. Ga je je toch afvragen hoe ze dat program geschreven hebben...
Het is trouwens niet de eerste keer dat PvdA-economen kritisch zijn op het partijprogram van de PvdA. Deugd het program eigenlijk wel?

Tja, voor een goed verkiezingsprogramma moet je ook niet bij de PvdA zijn, maar bij D66 en GroenLinks.

Het stuk is op nu.nl wel merkwaardig ingekort!

Uit de papieren krant van vandaag:

"De Kam, hoogleraar economie en sociale vraagstukken aan de Rijksuniversiteit Groningen, noemt het onbegrijpelijk dat zijn partij ermee heeft ingestemd dat het CPB alleen de langetermijneffecten van de verkiezingsprogramma's onder de loep nam. "Die methode pakt qua economische groei en werkgelegenheid per definitie funstig uit voor partijen die zwaar bezuinigen, zoals de VVD. Dat kan iedere havist met economie je vertellen."

Hetzelfde verhaal als de vorige keer. De lange termijn is wel goed maar dat snel zwaar bezuinigen is erg kortzichtig.

Waarom zou CDA anders de eerste verhoging van de aow verschoven hebben naar 2015 en dan met 1/2 jaar leeftijdsverhoging? Ze waren net wat gehaaider maar helaas wordt dat door velen niet doorzien. Die laten zich liever voor de gek houden door nu.nl.

De PvdA heeft dat toen net voor de doorrekening ook gedaan om ook die bezuiniging in te laten boeken maar heeft meteen erna gezegd dat die verhoging toch pas in 2020 inging. Wanneer ze dat niet gedaan hadden was de hele verhoging van de leeftijd bij de PvdA niet meegenomen.

Wat papieren kranten ernaast om echt op de hoogte te blijven is erg handig.

Jesis.
De Cohen-bashers pakken ook alles aan.
Kijk liever naar de bagger die jullie eigen geblondeerde edelgermaan uit zijn muil gooit.

@21: Ik vind Job Cohen een aardige en capabele man, maar met de PvdA heb ik weinig, onder andere vanwege het slechte verkiezingsprogramma. Als mensen daar legitieme kritiek op hebben, moet je die niet afdoen als Cohen-bashers of aannemen dat het sympathisanten zijn van een zekere geblondeerde politicus met voorouders uit een 'moslimland' die zelf de Nederlandse taal nauwelijks kan uitspreken.

Ach komt van zure en uitgerangeerde op de rechterflank opererende luitjes die de naam PvdAer niet eens waard zijn, zouden zo lid kunne worden van de graai- en grijpclub VVD.

Ik vraag me af, als je als anti PVDA'r nou op een kruising staat met je auto, en je gaat rechtsaf maar na een uurtje kom je erachter dat t helemaal niet naar de leuke binnenstad gaat maar naar een lelijk industriewijk...
Dan rij je dus terug en ga je toch links, en Jawel!!!!
De welvaart komt je tegemoet.
Nou, dat soort "terugkomen"op je eerdere standpunt is wat jullie rechtse dommerikken de PVDA verwijten, maar blijf maar lekker rechtsafgaan met je 25000 bruto in t jaar, aan t ent van de rit sta je in de rij bij de voedselbank en niet in de rij bij de Appie Heijn!

Aanpassingen aan het programma, een lijsttrekker die nauwelijks weet wat er in het programma van zijn eigen partij staat, halve waarheden, draaikonterij, leugens en bedrog, het maakt allemaal niets uit. De vaste aanhang van de PvdA heeft het toch niet in de gaten.
Ze stemmen hoe dan ook PvdA. Want, "hun ouders stemden toch ook altijd PvdA?!", en ja, ze komen "uit een rood nest he?!".
Wat maakt het gepruts van de PvdA van nu, en in hun vorige regeerperiode dan nog uit?

Wie wil er nu een gepensioneerde burgemeester als premier van Nederland? Wij hebben geen behoefte aan ex-burgemeester Job Cohen. Wij hebben behoefte aan actieve politici die visie op de toekomst hebben.

En zo'n partij wil Nederland uit het moeras halen?
Beetje dom, zou Maxima zeggen.

@25 Ach, ik kom ook zo'n "rood nest", maar tijden veranderen.

Ik denk dan altijd maar aan de opmerking van Godfried Bomans:

Het verstand komt met de jaren. Als je voor je dertigste geen socialist bent, heb je geen hart. Als je na je dertigste nog steeds socialist bent, heb je geen verstand.

Mensen die twijfelen over wat ze zullen stemmen: Stem geen Partij van de Awijfel! Anders moeten we in 2011 wellicht zeggen: "De Twijfel regeert".

Ach, en mijn vader was een katholieke boer. Wat zou die gestemd hebben denken jullie?

Niemand gelezen dat de opmerking van oa Kam weer helemaal uit zijn verband was gerukt? Tuurlijk niet, de oogkleppen zaten in de weg.

Berlusconi gaat nu voor de 3e maal ten onder. Bouterse, echt niet het fijnste heerschap, heeft het hem weer geflikt. Ze hebben de uitstraling van een soort popstar waar mensen blindelings in adoratie achteraanlopen. Een paar dagen geleden werd Wilders hiermee vergeleken en die vergelijking vond ik helemaal terecht.

@26, spreek voor jezelf a.u.b..

@30
Exact, ik vind saaie politici prima, die werken harden dan ze praten!

Ik dacht zelfs dat het Wester was in `wat stemt Nederland`.

Na de benoeming van Cohen heeft de PvdA een fors aantal fouten gemaakt. Gelukkig was dat in de roes van de verkiezingscampagne, zodat dit niet zoveel zegt over de partij zelf.
VVD en CDA zijn nu eenmaal specialisten in reclame (VVD 2e voorkeur bij de lage inkomens, CDA noemt het VVD-programma kil maar wil graag helpen met de uitvoering) maar het komt erop aan wat ze na 9 juni laten zien en horen.
Gelukkig is PvdA niet zo'n kleuterklas als PVV, die club mist ieder niveau dat op volwassenheid wijst.

@25 Heb ik nieuws voor je, ik kom niet uit een rood nest, thuis werd altijd KVP gestemd en in mijn bijna 58 jaar heb ik ook nooit op de PvdA gestemd (ook niet op VVD of CDA, maar dat terzijde).

En weet je... ik ga voor het eerst nu wel PvdA stemmen, en zo ken er velen, gewoon mensen die het gebrul en getier van de blonde idioot zat zijn en kiezen voor fatsoen.

Kortom, je lult lekker maar het slaat nergens op.

Fijn, een fatsoenlijke premier terwijl de Nederlandse economie het drek in zinkt. Precies wat we nodig hebben in deze tijd!

@12
Nee, feit is dat Vermeend en v.d. Ploeg nog niet eens half geciteerd zijn door.......juist: de Telegraaf! Van der Ploeg heeft namelijk heel veel inhoudelijke kritiek op de VVD-plannen. Dat de VVD zogenaamd 'de beste economische resultaten oplevert (mits je goedgelovig de maatregelen domweg in de rekenmodellen doorrekent)' was slechts een aanloopje van v.d. Ploeg naar de grote mitsen en maren die hij vervolgens maakte tav de (on)haalbaarheid en het onrealistische van de beschreven maatregelen. Soortgelijke kritiek had het CPB op de plannen van de VVD.

@22
" Als mensen daar legitieme kritiek op hebben, moet je die niet afdoen als Cohen-bashers "

Welke 'legitieme' inhoudelijke kritiek precies?

@38

Ik heb al jaren kritiek op de PvdA. De enige maatregel die links neemt is het verhogen van de belasting voor veelverdieners. Dit is een korte termijn politiek, waardoor de economie op lange termijn naar de klote gaat.
Om iedereen een kans op een baan en een redelijk inkomen te geven moeten de belastingen voor iedereen juist omlaag. Iedereen krijgt dan een hoger besteedbaar inkomen, waardoor er meer producten verkocht kunnen worden. Dit zorgt voor meer werkgelegenheid in Nederland.
Het terugdringen van de uitkeringen is al een bezuiniging op zich en dat kan alleen door mensen aan het werk te helpen. Door belastingverhoging wordt het moeilijker om mensen aan het werk te houden.

@39
"De enige maatregel die links neemt is het verhogen van de belasting voor veelverdieners"

Dat is niet waar. Nog maar eens goed lezen en luisteren.

"Om iedereen een kans op een baan en een redelijk inkomen te geven moeten de belastingen voor iedereen juist omlaag. Iedereen krijgt dan een hoger besteedbaar inkomen, waardoor er meer producten verkocht kunnen worden"

Waar moet die belastingverlaging van worden betaald? Welke partij verlaagt de inkomstenbelastingen, zonder drastisch te bezuinigen over de ruggen van gewone burgers? De VVD in ieder geval niet. Wat de VVD doet is enerzijds belastingen verlagen op een manier waar vooral de hoge inkomens veel profijt van hebben, maar tegelijkertijd op heel veel zaken bezuinigen en te schrappen, waardoor gewone burgers als ze ergens een beroep op moeten doen (zorg bijvoorbeeld) daar zelf voor op moeten draaien en véél duurder uit zijn. De koopkracht van de grotere groepen lage en middeninkomens gaat er bij de VVD juist op achteruit, bij linksere partijen er op vooruit en meer te besteden hebben dan bij VVD-beleid. Dat laatste, meer bestedingen van de burgers, was dat nou niet precies wat jij eigenlijk wou, teneinde de economie op gang te helpen houden?

Lees ook:
http://www.volkskrant.nl/economie/article138661...

en:

[q]

VVD heeft blinde vlek voor meest kwetsbaren
Job Cohen 03-06-2010 12:16
2010-06-03 12:16 - Wat is een besparing waard als je opeens voor heel hoge kosten komt te staan als je ziek wordt? Goede en betaalbare zorg is een maatstaf voor de beschaving
Stel, op een ziekenzaal liggen vijf patiënten. De eerste is een sterspeler van het Nederlands elftal, de tweede een moeder van drie kinderen, de derde een stokoude grijsaard, de vierde een verstokte roker met een drankprobleem en de vijfde een puissant rijke miljonair. Zij lijden allen aan dezelfde kwaal, zijn allemaal even ziek en hebben baat bij precies dezelfde behandeling. Wie helpt u eerst?

Zorgkosten

Op basis van die casus debatteerden de politiek en de zorgsector in de jaren tachtig over keuzes in de zorg. Ook toen stonden de overheidsfinanciën onder druk. Ook toen rezen de zorgkosten ons boven het hoofd. De centrale vraag: op welke basis maken wij keuzes in de zorg? Op basis van maatschappelijk belang, persoonlijk belang, leeftijd , lifestyle, of zelfs op basis van financiën?

Het pleit werd beslecht door VVD-staatssecretaris Dees. Alleen de ernst van de kwaal mag bepalend zijn, concludeerde hij terecht. Wie er het ergst aan toe is, wordt als eerste geholpen. En bij gelijke noodzaak is de plek op de wachtlijst bepalend. Goede zorg voor iedereen, het is een graadmeter voor de mate van beschaving van een land. Het is de leidraad voor het PvdA-programma. Je maatschappelijke positie of de dikte van je portemonnee mag niet bepalen of je al dan niet de zorg krijgt waar je recht op hebt.

En ja, er moet in deze tijden bezuinigd worden op de zorg. Maar de vraag is hoe je die bezuinigingen invult, of je de leidende principes van goede en toegankelijke zorg voor iedereen daarbij overeind houdt. En de vraag is wie de rekening betaalt. Daarin lopen de keuzes van de diverse politieke partijen fors uiteen. Terwijl Amerika het Nederlandse zorgsysteem als voorbeeld neemt, dreigen CDA en VVD aan deze kant van de oceaan te kiezen voor Amerikaanse toestanden. De zorg wordt aan de markt onderworpen, winstuitkeringen worden een doel op zich, tweedeling wordt in de hand gewerkt.

Vouchersysteem

Het CDA gooit de zorg letterlijk op de bon met een vouchersysteem voor mensen die bijzondere zorg nodig hebben (via de AWBZ). Een bon waarvan je onder alle omstandigheden zelf 10 procent mag betalen. Maar de VVD spant de kroon. Mark Rutte brengt de toegankelijkheid van zorg voor chronisch zieken, gehandicapten, ouderen en lage inkomens in gevaar. De meest kwetsbaren in onze samenleving zijn de blinde vlek van de liberalen. 2,3 miljard komt uit het basispakket (ter vergelijking: de PvdA bezuinigt hier 0,7 miljard op). De VVD wil gehoortoestellen, prothesen, incontinentieluiers, aangepaste computers voor lichamelijk gehandicapten, maar ook de medische behandelingen voor bijvoorbeeld chronische voorhoofdsholteontsteking, incontinentie en IVF niet meer vergoeden. Daarnaast verhoogt de VVD het eigen risico naar 300 euro per Nederlander. Ook hier zijn vooral chronisch zieken de dupe.

Bovendien komt de huisartsenzorg bij de VVD onder het eigen risico waardoor de particuliere zorgkosten nog verder stijgen. Gehandicaptenzorg voor patiënten met een IQ hoger dan 70 wordt geschrapt, zo schraapt de VVD 0.4 miljard erbij. Activiteiten voor patiënten, die zonder 'begeleiding' de kans lopen in een instelling terecht te komen of verwaarloosd te raken, worden volledig opgeheven. Weer 1,1 miljard erbij gesprokkeld.

Ziek

Wat is een besparing waard als je opeens voor hele hoge kosten komt te staan als je ziek wordt? Als je een hoog inkomen hebt, is dat te doen, als je een leraar of loodgieter bent en van een gewoon inkomen moet leven niet.

Rutte lijkt van zijn eigen harde bezuinigingen te schrikken. Want geconfronteerd met de gevolgen, beweerde hij gedurende de tv-debatten dat de VVD 500 miljoen extra uittrekt om chronisch zieken, gehandicapten en ouderen te compenseren. Dat geld blijkt onvindbaar.

De PvdA maakt andere keuzes. Wij willen fatsoenlijke zorg, laagdrempelig en persoonlijk, dichter bij mensen en een premie naar draagkracht. Daarom willen we bijvoorbeeld drieduizend extra wijkverpleegsters. Goede en persoonlijke zorg betekent ook fatsoenlijke salarissen voor al die mensen die dag in dag uit goed zorgen voor onze ouderen en zieken. Dus niet de lonen van verplegers bevriezen, waar VVD en CDA voor kiezen. De PvdA bezuinigt liever op het aantal managers, door de salarissen van specialisten aan te pakken en door het bestrijden van de bureaucratie en de eindeloze papiermolen.

Goede en betaalbare gezondheidszorg is een maatstaf voor de beschaving van een land. De vraag hoe ziek je bent moet uitgangspunt zijn voor zorg die je krijgt. Niet de vraag hoe rijk je bent. Ik zet me in voor een kabinet dat de gezondheidszorg niet aan de markt overlaat, maar rekening houdt met gezondheidsverschillen en het verschil in draagkracht tussen mensen. Want in mijn Nederland telt iedereen mee.

[/q]

@39 Dan is je kritiek onterecht. Zie hier de cijfertjes.

http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databan...

In 2001 werd het hoogste tarief van 60% verlaagd naar 52% onder, jawel hoor, de heer Kok. Wel samen met VVD en D66 maar de PvdA had de meerderheid.

Interessanter is het om te zien wat er met de tarieven in de tweede schijf (tot modaal) gebeurde na 2002 onder CDA/VVD. Die gingen drastisch omhoog!

Verder moet je die tarieven nooit los zien van het grote geheel maar duidelijk is dat tot modaal er juist onder CDA/VVD op achteruit ging.

@41
Je hebt gelijk, behalve met je " Wel samen met VVD en D66 maar de PvdA had de meerderheid. ". De PvdA was de grootste partij in de verkiezingsuitslag, maar had in Paars I (en in II) géén meerderheid qua zetels: PvdA (37) + VVD (31) + D66 (24) = 92(!) zetels. Daarom is het ook onjuist als populisten het hebben over 'linkse kabinet(en)'. We hebben in NL nog nooit een echt links kabinet gehad, zelfs niet een kabinet/coalitie waarbinnen een linkse partij de meerderheid had. Ook in dat andere zogeheten "linkse" kabinet, kabinet-Den Uyl ('73-'77), had de PvdA geen meerderheid, maar 43 van de 97 zetels.

@42
LOL, zelfs voor het opdreunen van droge feiten neemt iemand de moeite me te minnen op deze zomerse dag :D . Teveel eer!

@42 Je hebt gelijk. Ik bedoelde in feite dat de PvdA groter was dan de VVD.

Gekleurd nieuws het ligt er maar aan wie het neiuws brengt nu moet Cohen de rechtse partijen ook maar verwijten dat zij erachter zitten, dat de woorden van de economen een andere draai worden gegeven. Maar zo kinderachtig zijn ze niet .Door het stuk zo te plaatsen en rechts een duwtje in de rug te geven.
Wordt het wat God moge verhoeden toch een rechts kabinet dan zullen er rijen verschijnen bij de voedselbank verlagen uitkeringen is makkelijk maar je verhongert wel als je tot 2040 moet wachten op een baan. Of krijgen we dan de baan van Rutte?