@TS
"Het is heel simpel, maar als je kunst maakt wat niet verkocht kan worden, dan zoek je d'r maar een baan bij. Hoe simpel kan 't zijn?"

>>> Ten eerste zijn er heel veel kunstenaars die inderdaad een andere baan ernaast hebben. Ten tweede is kunst niet een commercieel product - niet alles in dit leven valt in geld uit te drukken - maar dat schijnen de simpelen van van geest niet helemaal te kunnen begrijpen. Dus in plaats van te vragen hoe simpel "het" kan zijn, kun je je beter afvragen hoe simpel "jij" denkt, lijkt me.

Overigens, enig idee hoeveel kunstenaars die nu hogelijk gewaardeerd worden, vroeger hun leven in armoede moesten slijten?

Afgezien van bovenstaande vind ik deze actie zelf wel net iets te ver gaan, beetje ongelukkige manier om je ongenoegen kenbaar te maken.

@TS
Je commentaar erbij is gezwets van een prolete arbeider die niets anders om handen heeft dan zijn/haar doodsaaie baan. Loonslaaf voor het leven, geen enkele toekomst of uitzicht op een zelfstandig leven en SBS is volgens jou cultuur.

Dit zijn geen kunstenaars, maar kunstenmakers. Nu ze toch in de VS zijn, kunnen ze gelijk zien, hoe de kunstenaars daar aan hun geld komen; kunnen ze nog wat van leren.

@2

Last van zelfoverschatting?

Op deze manier zetten die kunstenaars zichzelf ook lekker negatief in the picture...

@2; En de "kunstenaars" vindt de arbeider maar minderwaardig maar ze mogen wel via de belastingen jullie vet spekken.

Tsjissus wat een treurig zooitje hier. Als er iemand opruiend probeert te zijn dan is dat @TS wel. ;-)

Tsja, die kunstenaars en -makers bezorgen Nederland maar een slechte naam in het buitenland. Allemaal volgelingetjes van Wilders waarschijnlijk, die schijnt dat namelijk ook te doen.

@4 en @5
Zeg ik dat? Neuh....kan ik er niet in terugvinden. Graag even op zaken ingaan, ipv te roeptoeteren.
Ik ben geen kunstenaar trouwens.
Ik ben een muziekproducer. Ik werk freelance en daarnaast werk ik snachts in een heel andere branche om genoeg te kunnen verdienen. Daarnaast ben ik musicus, maar dat bekostig ik helemaal zelf.

Ik heb o.a. op de HKU gezeten (h.s.v.d.kunsten, utrecht) en hier een bachelor en master diploma behaald. Als ik zie wat er voor nieuwe technologie t.b.h. de kunsten word gecreëerd daar dan word ik erg vrolijk. Deze mensen zijn namelijk verantwoordelijk voor jullie toekomstig vermaak. Dankzij deze mensen kan jij straks op je xbox/ps/wii ongekende dingen met muziek (of andere kunsten) doen.
Maar ja, wanneer je het eindproduct koopt denk je niet snel aan hoe zo'n product tot stand is gekomen.
Je zal moeten begrijpen dat subsidie nodig is voor innovatie, vernieuwing van technieken en het ontdekken van nieuwe methodes. Wanneer je dit via sponsoring zou regelen, of het overlaat aan het bedrijfsleven om dit te financieren zal je heel snel te maken hebben met belangenverstrengeling. Men krijgt het geld alleen als het (kunst)product voor de coöperatie word ontwikkeld.

Alles op het gebied van ontwikkeling heeft geld nodig om te kunnen ontwikkelen. Je ziet b.v. in de farmacie al heel lang dat bedrijven bepalen hoe en wat er word gefinanciëerd. Hierdoor sterven we vaker dan nodig is. Men probeert al voor ons te bepalen wat we moeten horen, zien en voelen en kunst is 1 van de weinige persoonlijke dingen waar moeilijk grip op is te krijgen.

Enfin, gewoon een rechtse (VVD) maatregel om het bedrijfsleven nog meer macht te geven en ervoor te zorgen dat het individu zich nog minder kan ontwikkelen. Dé ideale manier om macht te behouden en uit te breiden.

nu ik er zo bij stil sta: in goede tijden teveel consessies gedaan... blik van politici is bekrompen en kortzichtig.

ik weet de oplossing: het bedrijfsleven moet % van de winst gebruiken om kunst in reclame te verwerken. misschien krijgen we eens aangename reclame dan.

raar dat politici nooit op originele ideeen komen

Was dat een advertentie? Ik dacht een kunstuiting ;-)

Het populistisch volksdeel leeft zich hier, niet gehinderd door enige kennis of inzicht , weer naar hartenlust uit middels allerlei kortzichtige en bekrompen commentaren. Beter kunnen ze zichzelf nauwelijks te kijk zetten.

@10 en @11 "Het leven is zo simpel"
Inderdaad voor sommige simpele zielen tegenwoordig blijkbaar wel.

@2 Maar houd geen handje op voor zijn uit de hand gelopen hobby.

ja als je subsidie krijgt voor je kunsten hoeft het niet commercieel te zijn.

valt de subsidie weg is het denk ik wel handig als je kunst verkoopt.

@13: Nou ik, als deel van het populistisch volksdeel niet gehinderd door enig kennis of inzicht die me naar hartenlust uit middels allerlei kortzichtige en bekrompen commentaren, wil graag weten waarom het zo belangrijk is dat uitingen ten behoeve van anderhalve man en een paardenkop moeten worden gesubsidieerd. terwijl ik, een arbeider met een semi-kunstzinnig beroep, zelf m'n broek moet ophouden. Dat gaat u me vast nu even uitleggen.

@8

Tja, je reageerde in @2 een beetje bichterig..........niet nodig denk ik ook al ben je het er niet mee eens.

Maar goed, in @8 heb je enigzins wel gelijk, maar ik denk niet dat alle kunst/cultuur subsidie nodig heeft, de meeste kunnen zichzelf bedruipen als ze wat commercieler zouden gaan denken. Ze zijn door de jaren heen gewend geraakt aan de subsidie, dus in een richting denken dat je op een andere manier het geld laat binnen stromen.
Onlangs was er ook zo'n discussie op BNR

@13

En u bent...........???

@18 Waarschijnlijk een Paul en Witteman kijkende semi-culturele flapdrol die met de ogen dicht en ietwat neus in de lucht de aandacht naar zich toe trekt en met een "luistert kinderen" zijn waarheid brengt.
Iemand die met afkeuring op geenstijl kijkt en waarderend over joop is.
En of een prius of een volvo rijdt.

volgens mij gaathet om harmonisatie van aanibiedingsrecht en afname recht, niet alleen van subsisidie/geld, maar ook inkoper of consument....dat is eerst

daarna zijn er representatnten in orkesten en theatergezelschappen door de overheid aan te wijzen, van de 1 miljard blijft er 600 miljoen over om te verdelen, het is niet zo dat alle gezelschappen bezuinigd worden....de voor de Nederlandse representatie gewaardeerde groepen blijven over....

WWIk gaat wegm is gewoon een uitekeringsstelsel zonder sollicitatie plicht, om eigenzinnige mensen bij uwv buiten d e deur te houden...die groep noemen we voor het gemak kunstenaars...

subsisidie provincies voor lagere overheden/kleine gemeentes, is geen kerntaak voor de provincie...dat ligt bij de gemeente...leuke projecten opschool hoor vind ik, maar moet echt niet vanuit de provincie worden georganiseerd

fusies van instellingen in grootstedelijk gebied moet komen...geen eilandjes meer, mensen/culturele ondernemers dienen hun eigen keten te ontwerpen, met of zonder subsidie...

trouwens kunstenaars gezocht die hun werk op papier willen aanbieden

@18 Die woorden werden me door jullie reactie in de mond gelegd!
Uitlokking (?)
Maar even serieus.
Kunst en cultuur behoren gewoon deel uit te maken van de opvoeding.
Zelfs bij voorouders, waarvan een aantal echt van de vroege ochtend tot de late avond moest ploeteren voor hun karige bestaan was daar nog aandacht voor. En dat werd in de opvoeding ook nadrukkelijk doorgegeven aan het nageslacht. Ik vraag me daarom ook, een aantal reacties hier lezende, af waar het bij deze personen mis is gegaan.

Kunstenaars die geen vermarktbaar product hebben dienen op te houden met hobbyen en een baan te zoeken. Het allereerste dat deze overheid moet en kan bezuiniging en deze onzin. Laten we liever investeren in onderwijs, zorg en een schoner milieu. Maar toch in lapzwansen die doen wat ze zelf willen, maar wat niemand wil hebben?

Een wereld die kunst demoniseert is geestesziek. En geestesziekte holt op termijn de produktiemiddelen uit. In de wording van deze situatie bevinden wij ons nu.
Maar dan moet je ook de plantsoenendienst afschaffen, want ik wandel zelden of nooit door het park, dat zijn allemaal elitaire linkse hobbies namelijk ..

@24 Kunst demoniseren? Doe eens normaal...
Er gaat jaarlijks nog steeds 700 miljoen(!) euro op aan "kunst"subsidie.
Het was 900 miljoen.

700 miljoen is nog steeds een beetje veel om iets te "maken" waar geen enkele behoefte voor blijkt te zijn.
De subsidiesponjes doen nu net alsof er geen enkele euro meer wordt weggegeven om maar wat aan te prutsen.

Echte kunst komt toch wel boven drijven, ook zonder subsidie.
De goedbedoelende, niet-verkopende hobbyisten zoeken maar een baan om een tijdverdrijf te financieren.

De stellingen zijn weer betrokken, de barricades opgeworpen.

De één vindt de bezuinigingen rucksichtlose kaalslag, de ander heeft een beeld van kunstenaars die eens per jaar wat in elkaar fröbelen ten behoeve van de gemeentelijke aankopen.

Het grappige is dat beide partijen, tot op zekere hoogte, gelijk hebben.
Ja, er moet bezuinigd worden op alle fronten en ook de kunstwereld zal wat in moeten leveren.
De methode die gehanteerd wordt is alleen wat botte-bijlerig.

Ook het feit dat, zoals hierboven al aangegeven "de voor de Nederlandse representatie gewaardeerde groepen" overblijven is niet zo maar toe te juichen.
Wie maakt er uit welke groepen "gewaardeerd" worden?
In de jaren '60 van de vorige eeuw waren er diverse groepen die door de heersende orde vrijwel als staatsgevaarlijk werden aangeduid. In de eropvolgende decenia zijn veel artiesten uit die groepen doorgegroeid en 'gewaardeerde kunstenaars' geworden.

Maar ook het type kunstenaar dat af en toe 'gewoon even wat in elkaar fröbelt' om recht op zijn 'uitkering zonder sollicitatieplicht' te houden bestaat wel degelijk.
Ik persoonlijk geloof niet dat een beginnend kunstenaar 'zijn eigen broek op moet kunnen houden'.
Ik meen echter wel dat die beginnende kunstenaar zal moeten zoeken naar een markt voor zijn productie maar geef ze een kans op een aanloopperiode.
Stel desnoods een limiet in die aangeeft na hoeveel tijd de kunstenaar wèl in zijn eigen onderhoud moet kunnen voorzien.
Faciliteer ontwikkelende kunst maar blijf niet tot in het oneindige gefröbel, dat alleen in de kunstenaar zijn eigen ogen kunst is, ondersteunen.

daar zijn kunstenaars ook voor om de boel op te schudden en de mensen een spiegel voor te houden, maarja wat weet dat pvvee spul van kunst, toch niets he TS?

Ik krijg ook geen subsidie om mijn bijdragen aan nujij.nl.

Dat mensen niet begrijpen dat dit pure kunstwerkjes zijn geeft hun nog niet het recht mij geen subsidie te verlenen.

Ik beschouw bovendien elk mens als een meer wonderbaarlijk kunstwerk dan welk kunstmatig gemaakte kunst dan ook.

De gesubsidueerden concurreren de ongesubsidueerden uit de markt.
Zowel met orkesten alswel beeldende alwel musea.

Waarom moet de gemiddelde belastingbetaler opdraaien voor specifieke subsidies?
Laat men fondsen oprichten waar belangstellenden vrijwillig schenkingen aan kunnen geven in plaats van gewone mensen onvrijwillig middels belastingen.

@28 die laatste zin lijkt me inderdaad een prima plan! Tenslotte hoef ik niet mee te betalen aan het TROS Muziekfeest op het plein, of aan orkesten waar ik nooit naartoe ga. Laat de kunstsector zichzelf eens goed bekijken.

Ik heb zelf bij een podium gewerkt, waar een keer een bandje stond te spelen van 8 man, met een publiek van 6 man. Waarom? Omdat er "geld over" was, en als er teveel winst gemaakt zou worden zou de subsidie vanuit de gemeente worden gekort. En het was dan een band die "artistiek verantwoord" zou zijn. Beetje jammer.