Het grootste probleem is dat de dekkingsgraad losgelaten wordt en dat de pensioenfondsen straks met zelf gekozen rendementen kunnen gaan rekenen.
Er is geen plicht meer tot bijstorten, dus daar gaan de deelnemers van pensioenfondsen goed last van krijgen.

Het tweede punt is dat het kabinet garandeert dat de Nederlandse pensioenfondsen geen geld hoeven te lenen aan andere landen waarvan al bekend is dat dat nooit meer terugbetaald wordt.
Een pensioenfonds heeft dan een tegoed op de balans van Griekenland en er is een dekkingstekort. Wat gaat de minister dan doen? Juist, afstempelen van de Nederlandse pensioengerechtigden, dat is dan het enige waar hij invloed op heeft.
Alle deelnemers blijven verantwoordelijk voor de dekking van de pensioenen, zowel werknemers als werkgevers.

Het is hier een waar polariseer feest geworden jong tegen oud. Het kortzichtige van de jongeren is dat zij op hun UPO kunnen zien welke waarde hun pensioen heeft, het bedrag wordt hoger naarmate je meer pensioenpremies hebt betaald. De pensioenen hebben al jaren een individueel karakter en is meestal gebaseerd op middelloon.
De AOW is een staatspensioen en is van iedereen, ongeacht je arbeidsverleden. Inmiddels wordt daarover ook steeds meer teruggehaald door de fiscus sinds de uitkeringen ook worden belast.

Het beste systeem voor pensioen is het huidige collectieve pensioensysteem. Daar zijn economen al jarenlang van overtuigd.
De onderbouwing van de FNV is helemaal terecht, het is een groot risico dat met slechte beleggingen en slechte aandelenkoersen de pensioenen omgetoverd worden tot een kansspel.
Laat nu die minister de Jager en Kamp eerst maar eens zorgen dat er goede garanties worden ingebouwd.

De beter betaalde leeft vooral langer dan de laag betaalde en dat verschil neemt gezien de sociale ontwikkelingen toe en trekt de gemiddelde leeftijd dus ook pensioenleeftijd op waardoor vooral in de lagere klasse relatief veel lieden heel kort van hun pensioen kunnen genieten, als ze die leeftijd al halen. Daarom zal een systeem waarbij mensen met een leuke baan langer doorwerken dan mensen met een tyfus baan veel rechtvaardiger zijn.

Ben nu zelf 56 en al van mijn 17 e aan het werk. dus straks 48 jaar gewerkt en betaald voor mijn pensioen en aow.
We klaagden vroeger nooit dat we moesten werken voor een andere generatie die al met pensioen was of. is
Op dit moment worden de ouderen tegenover de jongeren uitgespeeld door de
politiek en ook de vakbonden helpen hier aan mee, en iedereen schets maar doemcenariums die werkelijk nergens op slaan, die pensioen kassen komen heus wel weer vol let maar op en met de vergrijzing zal het ook wel meevallen

@199
Misschien ja. Laten we er maar mee kappen.

@204 Dat lijkt me een prima idee.

@199
Waarom denk je zelf dat er zoveel gemind is in je bijdrage #4 > En nu even een overzichtje van de leeftijdsverdeling van de FNV-leden.

Dat behoeft toch zeker vooralsnog geen uitleg hoop ik.

@206 Misschien omdat er hier een hoop mensen reageren die zich aangesproken voelen? Dat wil zeggen mensen van voor 1955 en misschien nog wel van voor 1950 die zo luid lopen te schreeuwen dat doorwerken tot 67 jaar echt geen optie is. Terwijl dat voor beiden niet eens hoeft.

@206 overigens staan er op dit moment toch echt meeer plusjes dan minnetjes bij die bijdrage van me, dus er zijn ook mensen die het met me eens zijn...

Die kortzichtige, luie jongere generaties die al minder studiefinanciering krijgt, veel minder lang mag studeren, meer ervoor moet betalen, minder kinderbijslag krijgt, minder subsidie krijgt op de kinderopvang krijgt, relatief meer moet betalen voor huizen, relatief meer moet betalen voor vervoer, enzoverder.

Deze kortzichtige generaties gaan wel met pensioen op de 75e en zullen er minder voor krijgen. Tja, de boomers zijn altijd een meerderheid geweest en ze zullen zoals gewoonlijk wel weer de zin krijgen. Of gaan we het nu eens eerlijker verdelen? Mogen wij ook op dezelfde leeftijd met pensioen of is dat "egoïstisch" van ons?

@207 tot 67 j doorwerken is een keuze die men de mensen zelf moet laten maken zoals het voorstel loopt.iemand die bv 40 J hoogovens of op de bouw heeft gewerkt loopt sowieso niet te dringen om door te mogen gaan.Mensen
verplicht door te laten weken tot 67 is meer dan een slimme slavenarbeid,en die was toch afgeschaft.:)

@209 dikke grijns! Je had het niet beter kunnen verwoorden.

Als je al 40 jaar gewerkt heb en inmiddels ook al 40 jaar pensioenpremie hebt betaald en AOW premie dan heb je in feite 100% van de premie betaald. Eerlijk zou dan zijn dat je een daarna geen premie meer hoeft te betalen. Dat gebeurt in de praktijk niet want je betaalt gewoon pemie ook al heb je alles al betaald.
Hoezo komen er dan jonge lieden die denken dat zij tekort komen later?

Het collectieve pensioen systeem in Nederland is misschien wel de beste van de wereld. Het is alleen de wens van werkgevers om daar minder aan te hoeven bij te dragen dan dat ze nu doen. De werknemers moeten dat wel blijven doen.

Het is niet voor niets dat de VVD en de werkgeversvereniging hier zo eens zijn met elkaar.
Gelukkig komt de FNV op voor de werknemers en gepensioneerden.

In het huidige systeem zijn er 4 partijen die met elkaar onderhandelen over deze kwesties: VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes, Kabinet en Vakbonden.
Dat zijn onze vertegenwoordigers die we het mandaat hebben gegeven voor ons te mogen beslissen. Het moet dan wel eerlijk gebeuren en dat is hier niet het geval.

@130 Juist,ik heb als FNV lid tegen het akoord gestemd en ik ben geen oudje en ik ben geen jongere met mijn 48 jaar

Wij hebben hier in Nederland (en elders in Europa) behoefte aan een nieuwe Margaret Thatcher. Nondeju.

Rest een persoon nog een ding...opstappen.

Indien jongeren daadwerkelijk denken dat zij een goede deal zouden hebben met dit akkoord, moet je toch even stilstaan bij het feit dat het jarenlang mislopen van indexaties je pensioenverwachting wel eens zeer drastisch naar beneden zou kunnen kelderen.
Voor jongeren veel meer reden om tegen het akkoord te zijn dan de babyboomers waar men hier op af zit te geven. Een jaartje voor hen niet indexeren is niet zoveel meer omdat zij hun pensioen al grotendeels hebben opgebouwd. Jongeren moeten die indexaties maar weer zien in te halen. Een beetje steun van hun kant zou FNV Bondgenoten wel kunnen gebruiken om ook voor hen tot een fatsoenlijke regeling te komen.

Alle discussies zijn goed, deschuld leggen bij de babyboomers is verkeerd.
Dtijdens de oprichting van de AOW (+/- 1954) is al gezegd we moeten het fonds opbouwen naar de latere generaties toe. Al met al had het fonds gevuld moeten zijn met+/- 125 miljard euro, helaas het fonds is leeg.
De pensioenfondsen florerenden uitermate goed tot +/- 1994 toen kwamen de kriebels in Den Haag, maar tussen die periode jaren tot 94 zijn vooral het ABP slachtoffer geworden van Den Haag. De ambetenaren (hoe ook over ze denkt) hebben structureel salaris in geleverd terwijl het bedrijfsleven vooruit ging.
De miljarden van de pensioenfomdsen zijn zowel door de overheid als bedrijfsleven ontnomen of gewoonweg NIET betaald aan de pensioenfondsen.
Dankzij de H.H. 2e kamerleden, vakbonden, 1e kamerleden en de Staten Generaal, de SER enz, enz, hebben wij achtereenvolgens de pensioeuitkering stelselmatig verlaagt zien worden. Van welvaartsvast op eindloon, naar 70% laatste salaris, naar middelloon helaas is dit niet de laatste onderkant.
Zowel het kabinet, 2e kamer en 1e kamer de vakbonden proberen de nagels achter de 800 miljard te krijgen. Een nog groter gevaar is dat de SP, Groenlinks, PvdA(rab) deel uitmaken van de vakbonden en pensioenfondsbesturen ne daarmee een steeds meer nivelerend beleid ten uitvoer gaan brengen.
Hebben wij al eens nagedacht hoe een minister kan zeggen dat de AOW in % per jaar stijgt als deze man alleen maar MOET bezuinigen, DAT kan alleen maar als ook hij zijn vingers achter de 800 miljard kan zetten.

Ik snap niet waar de FNV de brutaliteit vandaan haalt om namens de werknemers te spreken terwijl er maar een paar % nog lid is van die linkse bende

6kootsj18 6 uur 6 minuten geleden door kootsj18

pffff... die lui kunnen beter aan het werk gaan. 2020, dat is nog minstens 8 jaar verder. En wat maakt 2 jaar (of meer) nu uit op >40 jaar werken?

Heb jij dan nog steeds vertrouwen in het voorspelbare vermogen van dit kabinet ? Dit kabinet smijt met zoveel miljarden waardoor wij alleen nog maar verder in de problemen zullen komen . Uiteindelijk zullen wij te maken krijgen dat wij tot ons 70ste moeten werken . Nu tot ons 66ste , maar dit kabinet weet als dat het een kwestie van gewenning is . Zo gaat dat al jaren en jaren . Het gaat stapje voor stapje . Maar ja , wij zullen het nooit leren .

Het was een breek punt van de PVV weten we nog. Dezelfde avond was het van tafel bij de PVV en laten we er vooral op gaan stemmen.

@ 219 je weet niet wat je schrijft en je bent zeker niet georganiseerd.

Man, man, man. Al dat gebral van die babyboomers over waar ze 'recht' op hebben omdat ze ervoor 'betaald' hebben. Ik heb nu twintig jaar premies voor de VUT betaald die is afgeschaft. Ik betaal al twintig jaar voor de AOW, maar een beperkte groep mensen mag twee jaar eerder uitstappen dan ik, hoewel ik even lang heb gewerkt en relatief meer afdraag. Dan betaal ik ook al twintig jaar meer pensioenpremie voor een middelloonpensioen, terwijl degenen die mij voorgingen grof misbruik hebben gemaakt van een eindloonpensioen. En ik ben nog niet eens begonnen met het vergelijken van prijzen voor vervoer, huizen, verzekeringen en meer van dat fraais. Mag ik even het verschil terugvangen, dames en heren babyboomers? Daar heeft mijn generatie namelijk recht op.

@218
Die miljarden zijn uitgekeerd aan de ondernemingen en mede gebruikt voor 'premievakanties'. Raad eens wie daar netto het meest van profiteerden? Juist, de babyboomers. En maar zeuren over wat ze nu tekort komen.

@214 Met stip de meest belachelijke opmerking op dit draadje,gefeliciteerd

Wat een gelul en getheoriseer hier. Als ik ergens voor betaald heb wil ik het ook krijgen. Geen geouwehoer. Het is gewoon verduistering/diefstal.

Van de 475000 FNV bondgenoten leden hebben slechts 22,7% gestemd. 96% zegt nee. Dat is 21,7% van alle leden. Dat is ruim 100.000 mensen. Dit zou de beslissing moeten brengen voor miljoenen Nederlanders. Lijkt me niet reeel. Meneer van der Kolk, een beetje bescheidenheid lijkt me goed op z'n plaats

@227 Je kunt ook stellen dat 77,3 % van de mensen het niet nodig vonden om te stemmen omdat ze het advies van de bnd over wilden nemen?

Als ik zo de commentaren hier lees dan is een groot deel van de reaguurders niet op de hoogte van de nare details van dit accoord zoals het nu voorligt. Vergeet niet het grijnzende gezicht van Wientjes toen die er mee in beeld kwam. Als hij grijnst gaan de werknemers huilen!

Nee dit accoord is een beetje goed voor babyboomers waarvan een groot deel overigens bij heeft gedragen een de VUT,FUT, Prepensioen en meer van dat soort zaken waar de meesten zelf nooit van hebben kunnen profiteren.
Het accoord legt de pijn volledig bij de werknemers en geeft de pensioenfondsen de vrije hand om te gokken ten koste van de werknemer.

Ongeveer net als in de tijd dat door D66 de banken en verzekeraars de vrije hand kregen in de permiebepaling van levensverzekeringen en de basis voor de woekepolissen is gelegd.

Dit accoord is schadelijk voor iedereen, van jong tot oud en wat bondgenoten voorstelt is om de pijn beter te verdelen. Een eerlijker plan dus.

@209

Wat ben je toch zielig zeg. Meer voor kinderopvang???? Die was er 30 jaar geleden maar mondjesmaat te vinden, laat staan dat je daar een hoop toeslag op kreeg. Zes weken na de bevalling werd je weer op je werk verwacht en ouderschapsverlofkorting ed bestond ook nog niet.

Een huis kon je kopen. Voor 150.000 had je een heel aardige woning maar met rond de 10% rente betaalde je relatief niet zo veel minder dan nu.

40 Uur per week werken en 20 vrije dagen per jaar. Mijn zoon heeft incl adv 45 dagen vrije dagen per jaar.

De generatie van net na de oorlog heeft hard moeten werken en kende een stuk minder weelde in hun jonge jaren dan de generatie van nu. Laat ze dan nu maar wat meer profiteren.

Je kunt beter stoppen met vergelijken want de tijden en regelingen veranderen nou eenmaal en allemaal hebben ze hun voors en tegens.

@ #229

Bullseye.... vette plus

Slechts 23% van de leden van FNV Bondgenoten heeft de moeite genomen om te stemmen. En dan ook nog met het stemadvies van Het Bestuur om Tegen te stemmen. Nou nou. Dit is wel erg overtuigend! En dan roepe dat (bijna) alle stemmers tegen hebben gestemd.
Bedenk dan ook nog even dat ruim 20% van ALLE werknemers in Nederland lid is van een vakbond. Bijna 80% van ALLE werknemers in Nederland is GEEN lid van een vakbond.

Het kabinet moet gewoon haar bek houden . Dit is een gevecht tussen werknemer en werkgever. Heeft het kabinet niets mee te maken. AOW is haar pakkie-an.

Trouwens..... een verhoging naar 67 en een ontslagverbod voor 45+ zou dan wel weer mijn goedkeuring hebben, maar daar hoor je ze niet over. Tot dan stem ik gewoon TEGEN, en dat terwijl ik met mijn 46 jaar over 9 jaar gewoon stop met werken en ga genieten van mijn herfst en winter.....

@ #231

Sneu voor je........

@231 Die stelingname heb je eerder gehad en toen verdween je ook met de staart tussen de benen. 20% lid van een bond en we hebben 3 miljoen bondsleden? Dus er zijn 15 miljoen werknemers in ons land?
Schoenlapper blijf bij je leest!

Nooit voor pensioen gespaard bij een pensioenfonds. Nooit in gelooft en nog niet zeker naar de toekomst toe. Denkbeeldige inleg ruim 40 jaar opzij gezet op aparte spaarrekening . Ga er heerlijk van genieten met een paar maanden.

En over de stemming 23% heeft gestemt . nou bij desintresse zal men het wel niet belangrijk vinden.

@234: Dan zijn er dus veel niet-werkenden lid van een vakbond. Uitkeringstrekkers? Gepensioneerden? Gratis leden?

@236 Jij vraagt het aan mij terwijl jij altijd pretendeert alles te weten?

Jij komt met de percentages en ik kom met het netto resultaat van jouw misvatting. Ben jij dan mogelijk lid van de club van blinde volgers van lichtende voorbeelden?

@237 vergeet ik toch de op :)

@237: Mijn getallen komen van wikipedia: In 2010 was 25% van de Nederlandse werknemers (in de leeftijd 15-64 jaar) aangesloten bij een vakbond ("georganiseerd"). In 2010 waren circa 1.870.000 personen lid van een Nederlandse vakvereniging.

@229 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++=

Degenen die het zo verschrikkelijk vinden dat de FNV (en andere bonden) mee onderhandelen over de aow en pensioenen willen blijkbaar terug naar de tijd dat de regering en de werkgevers samen de dienst uitmaken.

Of wie zouden jullie dan als vertegenwoordiging van de werknemers aan de onderhandelingstafel willen zien?

@241 Dikke plus. Inderdaad, ieder die denkt het wel voor zichzelf te kunnen regelen heeft heel misschien dat voordeel, maar veel vaker dat foute vooroordeel. Zonder een gezamelijke vertegenwoordiging sta je als werknemer machteloos.

de cda graaiers hadden nooit aan het pensioen mogen komen het is spaargeld burgers niet spaargeld overheid.
het weggeven aan griekenland is de dolk in werkend nederland hun rug.

de overheid beroofd en plundert arbeidend nederland en loopt er vrolijk mee weg.

pff jullie spaargeld is verdampt.....

@229 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wij zijn getuige van de laatste stuiptrekkingen van de verzorgstaat.
We staan op de drempel van de overgang naar een maatschappij waar iedereen verantwoordelijk is voor zichzelf. Alleen de zieken zullen nog geholpen worden, omdat van hen niet meer verwacht kan worden dat ze voor zichzelf zorgen. Maar AOW, werkloosheidsuitkering enz..enz.., het gaat allemaal tot het verleden behoren, tot we weer over gebalanceerde boekhouding en inwon beschikken. Dan gaan we weer dezelfde opwaartse lijn krijgen als destijds. Het is eb en vloed, zo was het altijd en zo zal het altijd blijven, tot de tijd dat we de Star Trek duplicators hebben.

Ik begrijp nog steeds niet, waarom de pensioen gerechtigde leeftijd niet het komend jaar ingevoerd kan worden met 1 maand per jaar. Je maakt mij niet wijs dat de gezondheidstoestand van diegene die over twaalf jaar 65 zijn, dramatisch veel beter is dan de gezondheidstoestand van de werknemers die nu 65 zijn. Ook het argument van die 40 jarige werktijd snijdt m.i. geen hout, omdat er dan ook mensen zijn die ruim 40 jaar hebben gewerkt. Het getuigt van solidariteit van de huidige generatie (55 / 65 jarigen) met de komende generaties die voor hen gaan zorgen. Zo haal je de angel uit de woede en frustratie en dat komt de stabiliteit ten goede.

@243 Dat verhaal dat we pensioengeld weggeven aan Griekenland klinkt wel lekker, maar zo zit het niet.
Jouw pensioenfonds heeft gel duitgeleend aan Griekenland. Heel lang geleden. Nu komt dat geld wellicht niet meer terug. Om er toch nog iets van terug te zien wordt geprobeerd Griekenland op de been te houden zodat ze kunnen terugbetalen.

Natuurlijk kan je de pensioenfondsen verwijten dat ze geld aan Griekenland hebben uitgeleend, maar aan de andere kant, ze moeten ergens met dat geld heen. Een oude sok werkt niet voor een pensioenfonds.

@247 Op verzoek van pensioenfondsen. Is administratief anders een te grote opgave.

@229 en @241 mega+++++++++++++++++++ ik ben het volkomen met je eens...

ik ben nu 47 jaar, van de club die altijd net over naast vist, maar ik overleef dat wel... waar ze af moeten blijven zijn de rechten van mensen die jong begonnen met zwaar en soms ook vies werk... vooral al die egoïsten die zelf nooit iets meegemaakt hebben...

Een bij de FNV aangesloten Bond (Bondgenoten) is Tegen. Op advies van voorzitter en bestuur van die Bond.. Na een Ledenraadpleging waarbij 23% van de leden neemt de moeite om te stemmen. En dan maakt men hiervan ook nog groot nieuws. Het is Bar en Boos. Het is intens Droevig. Een Blamage. Neen: de regering hoeft zich hieraan niets gelegen te laten liggen. Besluitvorming door de Tweede Kamer is democratisch (verkiezingen met een opkomst van meer dan 75% van alle kiesgerechtigden!) en geeft wel draagvlak.

@251

Maar dan ook de werkgevers weg van de "onderhandelingstafel"?

Lijkt me geen goed idee want juist omdat er 3 partijen aan tafel zitten veranderen de regels niet elke paar jaar dramatisch.

@251 Voor jouw informatie. We hebben een minderheidsregering.

En een ledenraadpleging en informatie waaruit blijkt wat de effecten zijn van de plannen is in jouw ogen bar en boos?
Nee, de risico's volledig bij werknemers neerleggen voor de pensioenfondsen dat is bar en boos, zeker met werkgevers die daar in het niet eens zo grijze verleden wel de room van hebben afgeschept voor eigen belangen.

Wie weet zou je zonder je roze bril beter zien?

@251

Wij zijn midden 50 en gaan dus door tot 66. Geen probleem mee als dat mogelijk is. Mijn man is begonnen toen hij 15 was en werkt nu dus al meer dan 40 jaar. De eerste jaren kreeg hij betaald "wat de baas hem waard vond" en voor een leerling is dat niet veel. Zijn oudere broers moesten geld meebrengen toen ze gingen werken. Tegenwoordig krijgen veel jongeren een stagevergoeding.

Als je het aantal uren dat er vroeger meer gewerkt moest worden tov nu in jaren omzet dan zouden degenen die nu 60 zijn eigenlijk allemaal al kunnen stoppen.

In tegenstelling tot wat velen hier denken gaat het er niet om de aow op 65 te houden maar om zekerheden en mogelijkheden in te bouwen voor mensen met zware beroepen en de lagerbetaalden èn dat de risic0's beter gespreid worden.

Na een lidmaarschap van 42jr heb ik in jan mijn lidmaatschap opgezegd bij het f.n.v.Na juridische bijstand voor enige jaren terug is mij gebleken ,dat zij heulen
met alles wat in hun voordeel is ,en hun werk voor de werknemer alleen nog maar bestaat uit folders toesturen ,en nutteloze vergaderingen met hun achterban, om hun rug vrij te hebben.en verder tot de top door te dringen
kijk naar de oud voorzitters kok met zijn duivels dilemma etc etc.Deze pers, zijn met iets anders bezig dan ,voor de werknemers te zorgen. De enige oud voorzitter
Jo de Groot ,(rip) heb ik dierbare herinneringen aan.De rest zijn voor mij in mijn ogen allemaal zakkevullers. Het zij zo.

@253: Wij hebben een 150 rechtstreeks gekozen TK-leden. Algemeen kiesrecht. Democratische en geheime verkiezingen. Opkomst groter dan 75%. Dat vind ik een een mooie vorm van democratie. Allerlei vakbonden met weinig leden die dan ook nog eens soms een ledenraadpleging doen met zeer geringe deelname door leden: dat vind ik niet interessant. Ze doen maar.

@252: Als partijen hun achterban wèl goed en democratisch vertegenwoordigen: dan zijn zij natuurlijk een goede gesprekspartner voor het Kabinet. De huidige werknemersvertegenwoordiging is natuurlijk een blamage. De vakbonden vertegenwoordigen slechts een beperkt deel van de werknemers (25%), terwijl zij altijd een erg grote broek aantrekken. Dat wringt.

@254 Was voor @250

@255 Wij hebben andere ervaringen en hebben uitstekende juridische hulp gehad. Niet één keer maar drie keer.

@256

Helaas zien veel mensen het nut van de vakbonden niet meer in, ze hebben het te goed gekregen. Wellicht verdiepen veel leden zich niet zo zeer in de materie en vinden het prima dat degenen die dat wel doen ook voor hun meestemmen.

Verder hebben we een minderheidsregering en als je ziet hoe snel Wilders was met het inleveren van zijn 65 jaar dan kan je ervanuit gaan dat het sluiten van een coalitie je op sommige punten dan de mening van een minderheid krijgt. Op dit moment zou CDA en VVD samen met de werkgevers van jou de dienst mogen uitmaken en dat zie ik helemaal niet zitten.

vakbond is echt toe aan vernieuwing....ben al jaren lid maar het gros van de werknemers is dat niet en denk je dat de bond daar mee zit? nee hoor, de macht hebben ze en ze vertegenwoordigen alleen hun leden, dat heb ik bij een bedrijfsfusie wel meegemaakt...snap echter ook dat je zonder bond nog slechter af bent...waarom dan niet verplicht alle medewerkers lid maken en dan tegen veel minder contributie...dan kan iedereen meestemmen en worden de belangen van alle werknemers gehoord en vertegenwoordigd. dat ze straks mogen speculeren met mijn pensioengeld is van de zotten en dat ik daar niks of slechts met een tegenstem wat over te vertellen heb al evenmin. en waarom pas pensioenpremie betalen vanaf 21 jaar? eerder pensioen opbouwen kan toch ook schelen als je al eerder begonnen bent met werken? en ik vind het zot dat als ik van baan wissel dat ik een heleboel rompslomp heb met mijn pensioen, als werknemer zou je zelf moeten kunnen kiezen waar je werkgever zijn premie naartoe stort. ook het aantal gewerkte jaren zou beter zijn voor de lengte van het pensioen, heb je lang en veel gewerkt dan ben je eerder op en mag je eerder met pensioen...lang gestudeerd? dan langer doorwerken. vind ook dat agnes wel eens uitleg mag geven waarover ze dan allemaal onderhandeld heeft en waarom zaken vastlopen en dit het beste is wat ze heeft kunnen doen..ik geloof er nl niks van.

@259: Verplicht? Neen: die tijd is voorbij. Dat is geen oplossing voor inhoudelijke participatie. Stemplicht? Verplicht lid van een omroepverenifing of politieke partij?
Inderdaad: de vakbonden vertegenwoordigen zogenaamd alle "werknemers", terwijl steeds minder werknemers lid zijn. De vakbonden doen CAO's, besturen pensioenfondsen, zijn lid van de SER enz. Neen: de vakbonden zijn ouderwets, vertegenwoordigen de oudere, mannelijke werknemers met vaste dienstverbanden, goede rechtsposities en pensioenvoorwaarden en zijn zteeds conservatiever.

@260

Ze vechten zelfs voor een eerlijke beloning voor de buitenlandse werknemers. Oa de Polen. Niet zo zeer voor de Polen zelf maar zeker omdat dit de concurrentiepositie van de nederlandse werknemers verslechtert. Verder hebben ze ook hun standpunten over flexwerk (mag niet zo'n hoog percentage zijn als nu het geval is) dus ze vertegenwoordigen ook de jongeren.


Troost je met de gedachte dat niet alleen jij slecht op de hoogte bent van wat de vakbonden allemaal doen.

Wel aardig te merken dat je vooral het negatieve aspect uit de post van @259 benadrukt maar zo kennen we je.

God.. Die vakbonden ook altijd. Hoezo mogen zij stemmen. Zij vertegenwoordigen vooral ouderen. De mensen die ons al hebben opgezadeld met een hoge staatschuld. Maar het is ook maar 25% van de bevolking. Als dan ook maar 25% van hun komt opdagen, dan spreek je maar over een opkomst van 5 á 6%. Sinds wanneer nemen we dat serieus?

Waarom heeft de FNV uberhaupt nog inspraak in het pensioen geleuter?
Die club wordt steeds kleiner en ouder en vertegenwoordigen het merendeel van de arbeider allang niet meer!
De Jongeriusclub is mijns inziens geheel overbodig geworden...

@263 gewoon om de fnv heen gaan. is grotendeels een 50+ club