Is ADD, ADHD, autisme van wat van vorm dan ook, sociale achtergrond of wat voor een sticker dan ook een vrijbrief om niet te luisteren naar je docent? Ik vind dat we veel te ver zijn doorgeslagen in etikettering van kinderen en veel te veel handelen naar de "vraag" van het kind. Leraren worden zwaar overvraagd tegen worden op dit vlak. Het afschaffen van het rugzakje vind ik helemaal niet zo slecht. Scholen krijgen time-out plaatsen. Hou toch op, onzin. Een leraar met 10 jaar ervaring in VO en MBO.

@192: Uitstekend idee. Laten we ook de slavernij weer invoeren, democratie afschaffen en als we toch bezig zijn het ius primae noctis weer tot norm verheffen.

@202.....ja, relativeer de problematiek maar weer. fail.

@202 adekwate reactie!

@ #201

Mijn kind in de kraag vatten en op de gang zetten vind ik best. Ik ben 30/35 jaar geleden ook geregeld aan het oortje op de gang gezet. Bij mishandeling krijgt de leraar met mij te maken. Het is mij trouwens helemaal niet duidelijk dat het kind mishandeld is......

@205...mevrouw, dit is toch duidelijk geen mishandeling. Er is 10 keer (veel te veel) gevraagd of deze leerling wilde vertrekken. Dan wordt de adjunct erbij gehaald en wordt hij uit de klas gezet. Het hele enge en zeer gevaarlijke van het feit dat de politie opkomt dagen en meneer en niet de druktemaker afvoert, is precies van de minister en ook de onderwijsraad sterk verontrust, namelijk dat het gezag voor leraren en school in het algemeen in het geding komt.

@ #205

Voor een leraar met ervaring lees jij #205 bitter slecht. Verder ben ik bepaald geen mevrouw....

@207...prima gelezen hoor, don't worry. Maar ik reageerde op het woord "mishandeling" wat hier helemaal niet im frage is. Vandaar. Ik dacht dat Liwwie een vrouwennaam was, mijn excuses.

Ouders moeten hun kinderen weer gezag bijbrengen voor de ouders, leraren, politie enz. Dan krijgen we ook misschien weer een fatsoenlijk Nederland.
Schandalig, dat deze leraar meegenomen is door de politie. Omgekeerde wereld!!!!!

Spare the rope and spoil the child?

@ #208

Volgens mij onderschrijf ik juist dat er geen mishandeling an de orde is.

Tja, Liwwie...... Liwwadder is op z'n plat-Liwwadders het woord voor Leeuwarder en Liwwie is daar weer een koosnaampje voor....

@211...haha, ok, dat verklaart. Ik ben ook geen Fries.

@ #212

Hahaha, ik ben ook geen Fries.... Ik ben een Liwwadder....

Geloof me, daar zit verschil in....

Ik geef momenteel gastlessen in groep 8, en heb diep respect voor de mensen die voor de klas staan. Maar anderzijds, orde in de klas bereik je bijna nooit door fysieke maatregelen. Maar vooral door betrokkenheid bij de leerlingen. Dat doen ze goed, en ik probeer het na te doen.

@201 welke vorm van VO? En welk niveau MBO? Zelf werk ik alweer 17 jaar in het VO, waarvan 15 op een VMBO school, met voornamelijk leerlingen met een LWOO indicatie.
Ik ben het met u eens dat er geen enkele vrijbrief bestaat om niet te luisteren naar je docent. Helaas zijn er wel leerlingen waar een vorm van een time-out voorziening noodzakelijk is. In het reguliere onderwijs ontbreekt het meestal aan gespecialiseerd personeel, geld en tijd om bepaalde groepen kinderen goed te helpen. in het belang van deze kinderen, maar ook de kinderen die wel goed functioneren in het reguliere onderwijs, moeten er alternatieven blijven.
Verder moet een dergelijke plaatsing niet gezien worden als straf, maar als juiste begeleiding.
We leven nu eenmaal in een andere tijd als 50 jaar terug. Voor kinderen met een autistisch spectrum stoornis is het er niet makkelijker op geworden. Vroeger was de meeste communicatie tweezijdig. Deed je iets verkeerd, dan werd je meestal meteen terecht gewezen. Was het niet door je ouders of docent, dan was het wel door de pastoor, de dominee of de buurvrouw. Tegenwoordig hebben veel kinderen te maken met eenzijdige communicatie. TV en PC vertellen meestal niet wat goed en fout is.

Wij durfden vroeger echt niet een grote bek te geven. Leraren moeten gezag uitstralen. maar leraren zijn zelf ook veranderd. er wordt nu alleen naar de kids gekeken.maar wie heeft er gefaald => de school, leraren, ouders , politiek het zijn toch de volwassenen. get real en durf in de spiegel te kijken. de regels zijn verslapt, de orde is weg. lk wil niet eens beginnen over leraren die het doen voor het geld en de vakanties. goede leraren buiten gelaten

@200 Oh, is dat duidelijk? Ik heb tot 2005 jarenlang in de bovenbouw van een basisschool gestaan. En jij?

@151

Ja, ben ik met je eens, maar: Jij bent niet op school onder schooltijd. Dan zal de docent je kind toch echt moeten leren welk gedrag wel en niet gewenst is in de klas. Kinderen groeien, maken fouten, zoeken hun grenzen. Daar moeten docenten toch echt af en toe corrigeren en ik noem dat ook opvoeden.
Wat @156 schrijft, herken ik ook op de school van mijn kinderen. De juf van mijn jongste dochter mag mijn dochter van de directie niet op haar donder geven als ze iets stouts doet, dat moet door de ouders opgelost worden. Mijn dochter wordt thuis naar de huidige maatstaven vrij streng opgevoed, maar is vijf en kinderen van vijf vertonen nou eenmaal wel eens ongewenst gedrag. Van de directie moet de juf dat tegen ons vertellen als we onze dochter op komen halen.
Voorbeeld uit de praktijk:
Mijn meisje van 5 had een keer rond tien uur 's ochtends geen zin had in haar prikwerkje en smeet haar prikker boos weg. Ze raakte niemand, maar rondvliegende prikkers kunnen best gevaarlijk zijn als ze verkeerd terecht komen. De juf vertelt haar alleen vriendelijk dat dat niet mag, maar dochterlief is boos en doet dwars. Vijf uur later vertelt haar juf mij dat, zodat ik mijn dochter op haar kop kan geven. Dat deed ik in dit geval ook, maar voor een kind van vijf is dat gewoon veel te laat. Ze snapt amper waar mama het over heeft en kan zich het hele prikwerkincident amper herinneren. Ik vind (en haar juf ook, maar die mag niet) dat mijn kind op het moment dat ze brutaal tegen haar juf doet nadat ze ook al iets stouts heeft gedaan, ze op haar donder moet krijgen. In de hoek gezet moet worden, zo iets dergelijks, deden mijn juffen vroeger ook en vond ik heel vreselijk als 5-jarige. Dat valt voor mij onder opvoeden en dat moet op het moment van de "overtreding" direct aangepakt worden.

Dat zijn lekker vrijblijvende woorden van de minister. Wat gaat zij concreet doen hiertegen en kan zij zich voorstellen dat het dedain dat Den Haag al decennia jegens leraren tentoonspreidt er mede oorzaak van is dat ouders en leerlingen minder respect voor hen hebben?

En in sommige reacties hierboven wordt terecht vermeld dat juist door het beleid van dit kabinet en deze minister de klassen groter worden en gevuld worden met meer zorgleerlingen die voorheen naar het speciaal onderwijs gingen.

Wat lees ik toch een zooi repressieve gedachtes die in dit land rondwaren.
Dominees die zondige kinderen willen slaan, leraren die kenelijk aan hun ''gezag"" twijfelen....

Als je een goeie leraar bent, dan heb je in mijn optiek vooral oog voor het wel en wee van je kinderen. Daar valt of staat alles mee.
""Gezag'' afdwingen... gaat niet werken !

En dat zegt v Bijsterveld dit:
''Vroeger kreeg je in zo'n situatie thuis ook nog eens op je kop'',

Kan het nog dommer mw van Bijsterveld?!
Vroeger ....
Er is intussen al aardig vooruitgang geboekt en aangetoond dat positiviteit veel beter werkt.

Vroeger zat er in mijn lagere school een jochie die geregeld uitgescholden werd en werd er met linealen in onbewaakte ogenblik pal voor zijn gezicht keihard op zijn tafeltje gemept als hij zat te dromen.

Op zijn 22e pleegde hij zelfmoord, omdat hij eeuwig heeft gedacht dat hij nergens goed voor was.

Het is al fout gegaan op het moment dat je op de middelbare school leraren bij de voornaam moest gaan noemen en je en jij moest gaan zeggen. Veel te vrijblijvend. Moet meneer/mevrouw blijven, en u!

@198 Thanks!
@201 Nee, dat is geen vrijbrief, absoluut niet. Het betekent dat ouders van deze kinderen (en ik heb er dus zelf een) duidelijk moeten zijn. En dat school ook een lijn trekt. En het is prettig als school ook communiceert. Op de vorige school had 1 leraar totaal geen begrip en werd mijn zoon al vaak de toegang tot de les ontzegd zonder aanleiding. De leerkracht mocht mijn zoon niet en door deze reactie "je komt mijn les niet in, want je gaat vast irritant doen' wekt nu niet bepaald respect en vertrouwen op. Iemand uit de les zetten omdat de leerling irritant is, vind ik terecht. Iemand bij voorbaat al de toegang ontzeggen is niet bepaald handig.

Omdat mijn zoon dit accepteert als' ik ben kennelijk weer vervelend geweest' en dan hierover niet gaat praten is wel lastig. Wij wisten het niet en de schoolleiding wist het niet.

@146
In Zweden en GB zijn de persoonlijke voornaamwoorden die op 'U' duiden vrijwel helemaal geschrapt. Dat is bij ons niet zo. 'Je' zeggen blijft daarom verwarrend.
Ik zou de eerste nog willen meemaken die bij een bezoek van de koningin haar aan zou durven spreken met 'je' en 'jij'. Als het dus een gedeeld teken van respect is om mensen zo aan te spreken, zie ik niet in waarom dat respect niet voor anderen opgebracht kan worden.
Dat respect geldt overigens altijd naar twee kanten. Cassieres hebben ook het recht om fatsoenlijk bejegend te worden. Je-en en jij-en doe je dus maar lekker thuis met je kinderen als je dat zo nodig vindt.

@209,

"Ouders moeten hun kinderen weer gezag bijbrengen voor de ouders, leraren, politie enz. Dan krijgen we ook misschien weer een fatsoenlijk Nederland"

Hm, je bedoeld waarschijnlijk respect voor de ouders, gezag voor de leraren en bijv. ouderen.

Alleen met gezag voor de politie heb ik problemen. De politie gaat nou niet echt vaak vrijuit, in sommige zaken.

Laat de politie eens aan zelfreiniging doen, i.p.v. elkaar het hand boven het hoofd houden...

Het gezag komt dan vanzelf.

Wat we hier eigenlijk zien is een gevolg van bepaalde veranderingen in sociaal-maatschappelijke, pedagogische en onderwijsbeleidtrends:

1) De ouders van de kinderen waar het nu om gaat, zijn zelf nogal 'streng en autoritair' opgevoed (door de babyboomers). Zijzelf denken grotendeels zoiets als: "ik ga het anders doen" of: "ik, als ouder, ben een 'consument' van het onderwijs". Het is natuurlijk van alle tijden dat ouders het beste met hun kind voor hebben, maar de ouder van nu heeft zelf al minder 'ontzag' of 'respect' voor de leraar/de politieman/de ambulancebroeder/etc. Dit, omdat zijzelf, hoger opgeleid en intelligenter zijn, en meer eisen stellen dan hun eigen ouders. Dus ook mondiger zijn.

2) De babyboomers hadden nog te maken met een lineaal, om het wat gechargeerd te zeggen. Hun kinderen hadden al te maken met een 'omslag', waarbij de meesten nog wel respect hadden voor (zeker) de conrector/adjunct of rector/directeur. Deze kinderen zijn opgevoed met het idee dat een kind 'gelijkwaardig' is aan een ouder en dat er sprake moet zijn van debat en overleg. Tegelijkertijd zien we, dat er verhoudingsgewijs steeds meer kinderen een therapeutisch 'etiket' opgeplakt krijgen, vergeleken met voorgaande generaties.

3) Over het onderwijsbeleid tot de jaren '80 weet ik weinig. Ook heb ik zelf weinig meegekregen van de schaalvergrotingen, fusies, bezuinigingen en vooral veranderende 'vakkenpakketten' in het middelbaar onderwijs. Wel is het evident - zoals @220 terecht opmerkt - dat de klassen steeds groter werden en gevuld werden met meer zorgleerlingen. Daarnaast kregen de docenten en leerkrachten meer taken erbij en moesten zij steeds meer 'rollen' vervullen, voor hetzelfde geld of minder. Dit terwijl het niveau - en dat is ook bekend - van bijvoorbeeld PABO-studenten ook achteruit ging.
Over de structurele investeringstekorten, vergeleken met andere vergelijkbare landen, in alle lagen van het onderwijs heb ik het niet eens. Of over de ambities van voorgaande of huidige kabinetten ...

Mijns insziens heb ik hierboven geschetst hoe het 'zover heeft kunnen komen'. Oplossingen of antwoorden zijn natuurlijk niet eenduidig. Wel weet ik dat we er met zijn allen de schouders onder moeten zetten: ouders, kinderen, scholen, bestuurders en beleidsmakers.

Tenslotte gaat het om kinderen, en zij zijn de toekomst.

@221 slecht voorbeeld bij deze discussie. Ik neem aan dat tegenwoordig een leerling niet de klas uit wordt gezet vanwege dromen. Wel tragisch voor die ex-klasgenoot, dromerige mensen hebben het idd niet makkelijk in het leven.

@227
Laat ik het dan even heel anders tackelen.
Als je een samenleving kiest, zoals wij, waar strafblaadjes ials parlementariers in Den Haag kiest, wat wil je dan?

Wat voor signalen geef je dan door , als ouder, als maatschappij?
Grote bek en je komt er wel.

Het begint al met de hele maatschappij, die wij, als volwassenen creeren.
En dat nemen kinderen over.

@227
Het is een voorbeeld dat mij bij is gebleven. Repressie werkt niet en zal nooit werken. Het gaat of de ene of de andere kant op vroeg of laat mis.

Waarom zou je als leraar de baas willen zijn en gezag willen hebben? Als je dat wilt moet je begrijpen dat je nooit altijd de baas kunt zijn over anderen. En als je dan plotseling geen gezag blijkt te hebben, heb je dan gefaald? Waarom je leraarschap afhankelijk maken van zoiets oncontroleerbaars en onvoorspelbaars als 'gezag'? Iemand die niet naar 'gezag' streeft kan er ook niet in falen. Bovendien heeft een problematische relatie nooit, in geen enkel geval, te maken met het ontbreken van gezag. Wat gebeurt er als onbegrip tussen mensen de boventoon voert? Dan ligt antagonisme op de loer en/of vermijden we elkaar liever. Dat is voor ieder mens hetzelfde, al zijn er graduele verschillen. Ook het uit de klas zetten van een leerling is een vorm van vermijden, alleen ga je iemand dan uit de weg door hem/haar uit de klas te zetten. Jezelf verliezen in je overtuigingen over hoe de ander zou moeten zijn heeft nog nooit gewerkt, en dat zal het ook nooit doen, omdat het niet hetzelfde is als het begrijpen van de ander. Bovendien moeten we niet vergeten hoe kwetsend het voor een leerling is om uit de klas gezet te worden. Beter is het om je in de ander te verplaatsen, en om te beseffen dat het voor niemand mogelijk is om de ander altijd te begrijpen.

@230 Ik kon het niet laten te glimlachen toen ik je bericht las.
Toen ik studeerde zag ik nauwelijks tieners. Ik begon te vergeten dat ze bestonden. Nu sta ik al weer ruim tien jaar full-time voor de klas. Jouw reactie doen me terug denken aan die mooie studietijd.
Met andere woorden; kom eens een jaartje les geven op het middelbaar. Een vmbo-basis 2 of 3 bijvoorbeeld. Dat schud je wel wakker.
Als wij ze niet binnen houden en opvoeden lopen ze los op straat en stort jouw mooie wereldje in.

Natuurlijk moeten leraren gezag uit kunnen oefenen en als dat betekend dat een leerling geholpen moet worden om de klas te verlaten moet de leraar dat mogen doen.

Maar gezag bereik je uiteindelijk alleen door rechtvaardig en consequent met betrokkenheid te handelen. Bovendien moeten de straffen ook ergens over gaan. De flauwe kul straffen als afvalprikken zijn te zielig voor woorden. Daarnaast denk ik dat de ouders ook sneller betrokken moeten worden als er iets mis gaat.

#6, Mishandeling is het toebrengen van verwondingen of pijn of andere schade tegen het lichaam van een persoon gericht. Daarnaast kent men nog geestelijke mishandeling door bijvoorbeeld vernedering.

Je moet er dus iets aan overhouden.. blauwe plek, schram, snijwond etc. Hier vallen natuurlijk niet de kleine verwondingen direct onder, maar wel indirect. Er zal gekeken moeten worden wat er gebeurd is en waarom. In hoeverre heeft het slachtoffer dit aan zichzelf te danken door bijvoorbeeld verzet en daarmee zich ergens tegen aan stoten.

Dat is mishandeling. Als men dus iemand slechts in de kraag vat en buiten zet dan is dat beslist geen mishandeling tenzij deze ernstige verwondingen of psychische problemen aan heeft overgehouden. Beide moeten bewezen zijn en met de situatie overeenkomen.

#232, Hier wordt een heel ander gezag bedoelt. Jij als ouder hebt ook meteen vanaf de geboorte van je kind, mits je getrouwd bent, het gezag over je kind. Ben je niet getrouwd dan zal de vader eerst het kind moeten erkennen en dan meteen daarna, met goedvinden van moeders (die het gezag wel automatisch krijgt) gezag moeten aanvragen bij het kantongerecht. Dit stelt niets voor, maar dan als alles is goedgegaan heb je gezag. Dus de verantwoording, de zeggenschap. Een leraar heeft deze uit hoofde van zijn functie. Hij of zij is verantwoordelijk en heeft zeggenschap en dus vervangend gezag over alle kinderen van de school tijdens schooltijden en de reistijdenl. De eindverantwoordelijke is het schoolhoofd.

Toch zou ik ook naar die school gegaan zijn om verhaal te halen als mijn kind thuis zou komen met de mededeling fysiek uit de klas gezet te zijn. Een leraar blijft met zijn handen van een kind af, punt. De school zou mij kunnen bellen als mijn kind problemen veroorzaakt en dan kom ik er wel voor zorgen dat hij zich gedraagt. Maar geen enkele andere volwassene komt, zonder medische noodzaak, aan mijn kind!

Kinderen een corrigerende tik geven is een goed idee! Want we willen onze kinderen natuurlijk leren dat als je verbaal problemen niet op kan lossen geweld een heel goed middel is om je punt duidelijk te maken.

Minister Marja van Bijsterveldt (Onderwijs), H U L D E !!!!!

Eindelijk eens een ferm standpunt !!! Soms Z E S uur lang heeft onderwijzend personeel en andere leerkrachten O N Z E kroost soms onder de hoede. IK weet wat dat kan betekenen, met zélf een redelijk aantal kinderen. Als er eentje van MIJ de kwallebal uithangt dan mag de leraar of de onderwijzer 'm rechtzetten en dat mag óók, als dat nodig is (kwestie van vetrouwen....!!!) met een corrigerende tik óf zelfs een trap onder z'n hol !!!
Moet ie zich maar gedragen !!! @#$#@!!! Mijn kroost gaat naar school om te LEREN of te STUDEREN en n i e t om te KWALLEN !!! Daar betaal ik m'n goeie centen niet voor.

En ik ga niet de LOSER uithangen om die kwallebal van mij het zéér twijfelachtige genoegen te laten smaken van een "confrontatie" met de leerkracht. Daar zijn andere manieren voor, MOCHT dat al nodig zijn.

Bah, sommigen zijn écht de weg kwijt, snappen er geen hól meer van..... Ondergraven álles voor hun eigen nakomelingen.... sukkels.

#235, hoezo.. Dat slaat werkelijk nergens op. Juist door ouders zoals jij, worden de leraren niet meer serieus genomen. De leraar is de baas, is de gezaghebbende. Als een leerling de rust verstoord dan mag deze uitgezet worden. Ditzelfde zou zijn als jou zoon of dochter in een discotheek of andere uitgaansgelegenheid de boel verstoord. Mag deze dan ook niet uitgezet worden door de beveiligers. Dat gaat namelijk ook gewoon hardhandig, maar vaak wel zonder verwonding of ander letsel toe te brengen. Zo kan en mag een leraar dat dus ook doen. Zodra je bent aangehouden mag een burger ook jou vasthouden en overleveren aan politie. Deze mag jou zelfs insluiten of persoonlijk en overwijld komen afleveren op het politiebureau. Daar mag de burger jou dus ook vastpakken en voorkomen dat je er vandoor gaat. Dit uitsluitend bij aanhouding. De aanhouder mag jou zelfs tegen de grond drukken om vluchten te voorkomen in afwachting van politie. Ieder letsel die je krijgt door tegenstribbelen is niet te verhalen op de aanhouder indien deze slechts beperkt fysieke kracht gebruikt. Slaan en schoppen is dus uit den boze, want dan wordt het mishandeling. Maar in de kraag vatten mag dus gewoon wel.

@235 Ik wens u verder veel succes. Want uw kind doet dat natuurlijk allemaal niet..... want dat is de vólgende stap.........

Als je ziet wat kinderen momenteel via internet maar ook via andere bronnen te zien krijgen, is eigenlijk ook niet normaal. Een leerling die tegenover een docente staat en gewoon zegt verrekte kut wat afkomstig is uit de film new kids die iedereen maar geweldig vind. Maar men vergeet dat de jeugd het verschil tussen humor en realiteit nog wel eens door elkaar haalt. Ook YouTube brengt elkaar op ideeën. Het is het tijdperk waar we in leven maar het zorgt er ook voor dat de jeugd steeds meer wereldkennis heeft dan wij vroeger hadden, aan de ene kant is dit een rijkdom maar aan de andere kant ook weer niet. Toevallig gister in de wachtkamer bij de huisarts grenzend aan een schoolplein van een vmbo school hoor je luidkeels de nieuwe hit van Corrie konings, er wordt ook van alles in die hersenen gestopt door de media om maar irritant gedrag te kunnen vertonen en zeker voor de types die daar gevoelig voor zijn om stoer te kunnen doen zullen dit niet laten. Wel ben ik van mening dat er heel veel leraren zijn die wel de gave hebben om de leerlingen in toom te houden met een gesprek of een simpel woord, en dat zijn ook vaak de leraren die het meest geliefd zijn bij de leerlingen. En je ziet dan ook vaak bij het eindexamen tranen vloeien als er afscheid wordt genomen.

het is jammer dat de leraren niet meer solidair zijn met elkaar en de scholen een week dicht gooien.
in de klas zijn zij de baas en niet een dertien jarige snotneus, in mijn ogen dan.
ga met elkaar naar het binnenhof en laat zien dat je voor deze ene leraar opkomt en dit nooit had mogen gebeuren.

@235,
"Toch zou ik ook naar die school gegaan zijn om verhaal te halen als mijn kind thuis zou komen met de mededeling fysiek uit de klas gezet te zijn"

Dat zijn nou precies de kinderen die dat van te voren aanvoelen en juist misschien daarom wel dit soort gedrag vertonen. Pappa of mamma komt wel even op school om het recht te zetten als ik me niet gedraag, dus waarom zou ik?
Dan gebeurt er wat, en ja hoor, daar komt de ouder weer aan en het liefst met een arm om zijn/haar eigen kind geslagen. Dan mag je als leerkracht je gaan verantwoorden waarom je het kind de klas uit hebt gezet of waarom je het kind anderzijds hebt behandeld. Juist door dat verhaal te gaan halen, denken kinderen zo van: 'ah mamma lost alles wel voor mij op, ik kan doen en laten wat ik wil'

Hoe gaat dat straks in de grote mensenwereld, gaat pappa of mamma dan ook verhaal halen als de baas hun onredelijk behandeld? Dan weten ze niet eens hoe ze zich fatsoenlijk moeten gedragen, want dan moeten ze het ook alleen doen.

Dus jij gaat ook verhaal halen als jouw kind fysiek de klas is uitgezet? Waarom? Wat levert het je op?
Als een kind - na één of twee waarschuwingen - niet zelfstandig de klas uit gaat dan mag een leerkracht hem of haar bij de arm pakken. Liefst nog met aankondiging, zo van: "ik tel tot drie en als je niet vertrekt dan help ik je een handje"

Als je dat als leerkracht vervolgens niet doet en gaat denken: "tsja, straks komt pappa of mamma verhaal halen" dan neemt geen enkel kind je nog serieus.

Ik vind het meer dan berkompen om verhaal te gaan halen met als vooringenomen stelling: "van mijn kind blijven ze af"

Ik wens je daarentegen (ook) veel succes met de opvoeding, want wat zullen het een engeltjes zijn geworden en wat zijn ze goed beschermd door pappa en mamma!

En door te zeggen: "als mijn kind problemen veroorzaakt kom ik wel om het op te lossen" geeft maar eens aan dat je geen flauw benul hebt hoe het in het onderwijs gaat. Dit soort dingen moeten ter plekke worden opgelost; op het moment een kind weigert het klaslokaal te verlaten. Lik op stuk beleid, maar gezien je houding, zul je daar wel nooit van hebben gehoord.

@231. De leerlingen zijn niet het probleem, al voelt het wel zo. Het probleem is dat de eigen overtuigingen voor valide, waar en echt worden aangezien, terwijl ze dat niet zijn. Aan overtuigingen kun je zo gewend raken dat je niet in de gaten hebt dat ze je bril zijn geworden waardoor je de wereld ziet. Hoe echt en valide kunnen overtuigingen zijn? Toen u studeerde zag u de dingen anders dan nu. Waarschijnlijk geloofde u wat u dacht. En waarschijnlijk gelooft u ook nu wat u denkt. Maar als overtuigingen echt zijn, waarom veranderen en verdwijnen ze dan? De verandering van eigen overtuigingen brengen we niet zelf teweeg, maar toch overkomt dit ieder mens. Als wat u als student geloofde nu niet meer waar is, hoe zeker kunt u er dan van zijn dat uw huidige overtuigingen wel waar zijn? Ook uw huidige overtuigingen zullen op een dag niets meer waard blijken te zijn. Dat overtuigingen na verloop van tijd niet meer waar blijken te zijn bewijst dat ze dat ook niet waren toen we ze nog geloofden. Ik vrees dat u degene bent die in een droom leeft die u voor een echte wereld aanziet, een droom die u met vele mensen deelt. Deze droomt weerhoudt een mens ervan te begrijpen dat hij/zij de dingen niet ziet zoals ze zijn, maar zoals hij/zij denkt dat ze zijn. De mens leeft het leven niet (al denkt hij dat het wel zo is), maar denkt een fictief leven en ziet zijn denkbeeldige leven voor het leven zelf aan. Nogmaals, leerlingen vormen geen echt probleem. Het probleem bestaat louter fictief in de observeerder. Wanneer u deze droom doorziet, is er louter bewondering voor iedere leerling.

@243
het probleem ligt bij de ouders die of geen tijd hebben voor hun kids, of te lui zijn om hun kids fatsoenlijk te begrenzen.
je kent het wel: mensen die ergens komen en hun kinderen niet aanleren dat ze gedag moeten zeggen terwijl ze de ander n hand moeten geven, vervolgens als ze kattekwaad uithalen vanuit de stoel waarop/in men zit roepen naar het kind dat het moet stoppen met wat het doet ipv er naar toe te gaan het kind aan te kijken en uit te leggen waarom hrt moet stoppen.
of vanuit die luie stoel santies stellen en ze vervolgens niet uitvoeren.
en dit zijn maar simpele voorbeelden.

als overblijfkracht kom ik wekelijks kids tegen die gewoon de andere kant op kijken als je ze op hun gedrag wijst. ( ik draai me dan ook maar om en ga tegen de muur praten, om vervolgens het kind te vragen of ze thuis ook zo doen )
of constant een weerwoord, en dan niet in de vragende zin maar op een boze agressieve manier vaak samengaant met n grote bek.

ouders die denken dat hun kids een heilige boon is en nooit niks uitvreten.
had ooit een jongen terug naar de leerkracht gebracht nadat hij had gescholden met kanker, de jongen ging meteen theater opvoeren en huilen omdat hij niks fout deed ( terwijl ze net n ldsje hadden geleerd over wat kanker was )
kwam de dag daarna de ouder vh kind verhaal halen of ik wat softer met hun kind kon omgaan omdat het n gevoeligkind is.
toen ik uitleg over de situatie gaf kreeg ik als antwoord ; maar dat doet mijn kind niet !
op mijn beurt ben ik dan van mening dat de ouder zelf maar voor de overblijf moet gaan zorgen als ze niet eens geloven dat degene die voor hun kind zorgt de waarheid verteld.

kinderen zijn op dat gebied net honden.
kijk maar eens wat er gebeurd als je een hond niet begrenst

@244 "als overblijfkracht kom ik wekelijks kids tegen die gewoon de andere kant op kijken als je ze op hun gedrag wijst. ( ik draai me dan ook maar om en ga tegen de muur praten, om vervolgens het kind te vragen of ze thuis ook zo doen ) of constant een weerwoord, en dan niet in de vragende zin maar op een boze agressieve manier vaak samengaant met n grote bek. "

Tijd om de ouders erbij te halen voor een gesprek? Misschien meer iets voor de leraar..

Persoonlijk heb ik zoiets: als iemand dit doet, de hele klas straf. Blijven ze maar zitten tot 4 uur, 5 uur; och waarom niet 6 uur. Doen ze niet wat je zegt, gewoon extra kwartiertje erbij doen. Peer-druk zorgt er dan wel voor dat diegene die lastig was op z'n plaats wordt gezet. Gewoon door de kids zelf, hoef je niets voor te doen.

Nu zeg ik dit wel zo makkelijk, maar weet dondersgoed dat ook dit niet altijd zal werken, als het al zou werken. Ik heb niets met kinderen en zal dus ook nooit voor een klas staan. Alhoewel.. Wel eens gedaan, hoor. Maar als dan alles gaat zoals je wilt zonder tegenslag, dan kan je moeilijk spreken van ervaring...

@ Marja van (niet zo) Bijster-(slim)-veld: Denk je echt dat dit soort ouders naar een heropvoedingscursus zullen komen? Of heb je nog andere ideeën om de achterliggende problemen aan te pakken? En wanneer ga je je weer richten op de niveau 1 opleidingen waar dit soort jongens uiteindelijk terechtkomen in plaats van op de leerlingen die het zelf wel redden?

@245
ik heb de hele groep een keertje collectief op t speelplein gehouden ipv naar het speelveld te gaan om te voetballen na aanleiding van hun taalgebruik. ( new kids turbo was er niks bij )

ik meld voorvallen bij de leerkracht zodat deze het gedrag kan terug koppelen naar de ouders.

Prima!
Als de ouders te besodemietert zijn om hun kinderen op te voeden dan moet het gezag weer bij de leraar terug moeten komen.
Als ik vroeger wat uitvlooide op de basisschool en de leraar melde dit bij een van mijn ouders dan kreeg ik thuis ook nog eens een portie straf. Mijn ouders gingen niet op hoge poten naar school om daar verhaal te halen over een ietwat hardhandige aanpak!

De leraar "de baas" is niet de werkelijkheid. Leerlingen hebben nu eenmaal ook macht en invloed en bepalen samen met de leraar hun studieklimaat. Een goede leraar wijst de leerlingen op die verantwoordelijkheid voor henzelf/elkaar.

"Ik wil dat je verantwoording neemt voor jezelf en elkaar. "

@248
zo zou het nu eigenlijk ook moeten zijn, dat je als ouder je kind aanspreekt over het wangedrag op school.
maar ja, hoeveel mensen spreken hun kind nog aan op hun gedrag ?
het lijkt wel iets nostalgisch en uiterst zeldzaam te zijn heden ten dagen.
( zegt een jonge vader )

@238 Ik dacht dat we het hier over een kind van 10 hadden? Wat hebben voorbeelden over volwassenen hier dan mee te maken?

@239 Dat zul je mij niet horen zeggen. En als ze straf verdient hebben, heb ik er geen enkel probleem mee dat ze dat krijgen. Het is alleen nooit te hopen dat een leerkracht het idee krijgt dat hij/zij mijn kinderen fysiek moet aanpakken tenzij er een medisch noodgeval is want dat recht heeft een leerkracht niet. En dat is niet mijn pesoonlijke mening maar simpelweg de wet.

@242 Als mijn kinderen iets misdaan hebben, horen ze straf te krijgen. En als ik hoor dat mijn kind een opdracht van een leraar niet heeft uitgevoerd (een normale opdracht, tenminste), hebben ze thuis een aantal heel vervelende dagen. En van mijn part schorsen ze een van mijn kinderen. Geen probleem mee want dan zullen ze het wel verdiend hebben (tenzij het heel duidelijk is dat dat niet het geval is, natuurlijk maar ik denk dat we daar geen discussie over hoeven te voeren).
Maar ik accepteer niet dat een leerkracht mijn kinderen fysiek benaderd. Dat doe ik ook niet en dat accepteer ik dus van anderen ook niet. Sterker, dat mag een leerkracht volgens de wet niet eens.
Nu zal ik niet direct aangifte doen en zelfs niet op hoge poten naar die leerkracht gaan waar alle leerlingen inclusief mijn kinderen bij zijn maar ik zou wel een afspraak met hem of haar willen. Bij die afspraak kan de leerkracht mij uitleggen waarom hij/zij het nodig vond mijn kind fysiek te benaderen. Dan zal ik uitleggen dat ik daar niet van gediend ben en dat hij/zij in strijd met de wet heeft gehandeld.
Misschien zouden er sowieso minder opvoedingsproblemen zijn als er wat meer ouders de moeite namen naar hun kinderen te luisteren en te laten merken dat ze hun kinderen beschermen.

@244 Nou, ik zal nooit zeggen dat mijn kinderen iets niet doen. Als ik een verhaal zoals dit te horen zou krijgen over mijn kinderen zouden ze iets uit te leggen hebben thuis. En ik ben er helemaal voor dat kinderen met dit soort gedrag straf krijgen of niet langer welkom zijn bij de buitenschoolse opvang. Echter, geen fysieke benadering t.o.v. mijn kinderen want dat is niet acceptabel.
En dat betekent niet dat mijn handen af en toe ook niet jeuken, hoor. Maar fysiek strafen is niets anders dan een bewijs van onvermogen en nog gevaarlijk ook. Trek de vergelijking met een hond maar eens door. Als je een hond slaat, zal hij gehoorzamen d.m.v. angst. Probleem is dat deze hond ook in je kuiten zal hangen bij de eerste de beste kans die hij krijgt.

@551,

“En als ik hoor dat mijn kind een opdracht van een leraar niet heeft uitgevoerd (een normale opdracht, tenminste), hebben ze thuis een aantal heel vervelende dagen.”

Ja poeh nou, dát zal ze leren dan! Kom even zeg, wat is er nou interessanter voor een leerling: in bijzijn van een leerkracht stoer doen, lekker blijven zitten wanneer het gesommeerd wordt de klas te verlaten, of gewoon “een paar vervelende dagen thuis.”

“Misschien zouden er sowieso minder opvoedingsproblemen zijn als er wat meer ouders de moeite namen naar hun kinderen te luisteren en te laten merken dat ze hun kinderen beschermen.”

Waarschijnlijk is het net andersom en zouden er een stuk minder opvoedingsproblemen zijn als ouders het lik op stuk beleid eens gewoon zouden aanvaarden. En als een kind weigert het klaslokaal te verlaten, een leerkracht de mogelijkheid moet hebben hem of haar een handje te helpen. Dat betekent echt niet dat je ze het lokaal uit moet slaan, maar wie a zegt moet ook b zeggen, desnoods met een beetje hulp, want anders neemt geen kind je nog serieus als je iets zegt.

Je bent zo stellig in het niet fysiek benaderen van jouw kinderen, maar dan een eenvoudige vraag: als één van jouw kinderen weigert het klaslokaal te verlaten, wat mag een leerkracht dan wél doen? Jou bellen zeker? Ja en dan volgen er een paar vervelende dagen! Enig idee wat zo’n keuze (i.p.v. lik op stuk beleid) van jouw kind dan met de overige leerlingen doet? Enig idee hoe een leerkracht dan zijn eigen gezag ondermijnt t.o.v. de andere leerlingen?
Nee, blijkbaar niet, want bij jou telt alleen jouw kind, maar denk eens even na: er zitten er nog zo’n 30 in datzelfde klaslokaal.
Praten zeker? Nee, dat stadium is allang voorbij op het moment een kind weigert, dan moet het mogelijk zijn hem/haar even bij de arm te pakken om te laten zien (juist voor de overige leerlingen) dat met deze leerkracht niet te sollen valt. Punt.
Jij zou als ouder eens een klein beetje meer rekening moeten houden met het feit dat jouw kinderen niet de enige kinderen zijn die een leerkracht in zijn of haar groep heeft; niet de hele opvoedingswereld draait om jouw kinderen.

@251
we zijn het eens, maar wat betreft fysiek geweld blijft bij mij de vraag hangen:
wat en wanneer is een actie van n leerkracht fysiek geweld ?

het bij de arm pakken om een kind uit de klas te zetten is bij kinderen die door het lint gaan soms wel nodig.
om ze uit de situatie te halen en ze rust te bieden en nar ze te luisteren.
( dit zijn vaak extremere situaties die ik maar een enkele keer heb gezien )

Heerlijk, dat we straks nieuwe generaties mensen hebben die niet zomaar klakkeloos slikken wat ze opgedragen wordt, alleen omdat een zelfverklaarde 'autoriteit' het zegt.

Mensen die kritisch durven te kijken naar de autoriteit in kwestie, en doorziet of deze zijn/haar macht probeert te laten gelden d.m.v. gewelddadige dwang en onderdrukking, of dat hij/zij functioneert als een natuurlijke leider, waar wie mensen intuïtief bereid zijn te luisteren.

Het gevolg van 'klakkeloos luisteren naar alles wat zich autoritair voordoet', zien we maar al te goed terug in de alle hoeken van de samenleving: machtsmisbruik, exploitatie, angst, onwetendheid, onnozelheid, onbewust gedrag, aangeleerde hulpeloosheid... en ga zo maar door.

Zelf heb ik altijd al een gezonde, natuurlijke weerstand tegen onderdrukkende autoriteit gevoeld, en ieder mens heeft dat.
Het is het gevoel voor rechtvaardigheid.

Daarentegen ga ik niet dwarsliggen als ik voel dat mensen leiding geven op een bewuste, positieve en constructieve manier, dus met leiding zelf is niks mis.

En de mensen die nog met droge ogen durven te beweren dat geweld (of de 'corrigerende tik', zoals zij het zo lekker eufemistisch brengen) volstrekt gepast is in onze huidige samenleving, moeten maar eens goed naar de huidige wereld kijken, en hun roze bril afdoen.

Het is een en al geweld wat je ziet - in verschillende gradaties, want bijv. stemverheffing is ook geweld, want bedreigend - omdat kinderen van hun ouders en andere volwassenen hebben geleerd dat geweld werkt om je zin door te drukken.
Dat 'je zin' de ene keer de 'liefdevolle' opvoeding van een kind is, en de andere keer een honger naar macht en alleenheerschappij, of alleen al een meer basale honger naar respect, eer en erkenning (bendes, eerwraak, gekrenkte ego's) is, doet er vervolgens niet meer toe.

Geweld is geweld, en onderdrukking is onderdrukking.

Zelfs de mensen die hier vinden dat gematigd geweld gepast is, hebben dat van hun ouders geleerd. Dat geven ze immers zelf toe. Ze weten gewoon niet beter, dan dat geweld voor ze werkt, maar ze begrijpen niet dat ieder mens even goed en braaf luistert naar de gewelddadige, onderdrukkende aanpak als zij. Niet iedereen is voorbestemd als een dociel lammetje door het leven te gaan, noch wil iedereen dat.

Alles is doorspekt met geweld, agressie en onderdrukking, om vele verschillende redenen. Binnen de media is het zelfs volstrekt normaal, en wordt het zelfs verheerlijkt en in volle glorie de huiskamers binnen gebracht.
Zo wordt het keer op keer doorgegeven aan volgende generaties.

Maar nu niet meer. Mensen worden slimmer en komen meer voor zichzelf en anderen op!
Mensen leren beter in te zien hoe de hele wereld nauw met elkaar verbonden is in causaliteit.

En om met de onsterfelijke woorden van George Carlin te eindigen: "Children should be taught to question authority." - http://www.youtube.com/watch?v=Uo-QIY7ys-k

@254
mooi pleidooi waar ik me goed in kan vinden, maar.....
hoe pak jij een kind aan die door t lint gaat en jou tegen je benen staat te trappen ?

@255 Zelfverdediging moet altijd kunnen. Maar een kind moet dan bijvoorbeeld wel makkelijker in bedwang gehouden kunnen worden dan een volwassene, zonder dat er gelijk explosief geweld hoeft plaats te vinden.

Vanuit zelfbeheersing en bewustzijn moet dat mogelijk zijn, zonder dat mensen echt beschadigd worden. Het gaat erom dat het goede voorbeeld gegeven wordt.

En iemand die zelf geweld gebruikt, weet achteraf ook wel dat hij/zij daar zelf zo'n aanpak mee heeft uitgelokt, en dat er geen andere mogelijkheid was.

Het is bijvoorbeeld weer anders wanneer iemand uit woede enkel een object kapot maakt. Dan kun je er bijvoorbeeld wel voor kiezen om 'de storm uit te laten razen', in plaats van dat je er gelijk bovenop springt.

@256
geheel mee eens.

@254,

Ik denk dat het tijd wordt dat JIJ je roze bril maar eens afdoet en eens even meedraait in het onderwijs.
Zullen we zien of je aan het einde van 1 dag nog steeds van mening bent dat alles met praten is op te lossen.
Wat een bekrompenheid zeg.

Let maar op: door het passend onderwijs zal het in het reguliere onderwijs een nog grotere puinhoop worden. In grote klassen (30 is geen uitzondering), met veel problemen is het steeds moeilijker om elk kind te handhaven...Ga zo door Den Haag, bezuinig het onderwijs kapot en verbaas je over het effect, pak ondertussen de leraar aan door nog meer werk te verlangen (je houdt geen mens meer over) en verbaas je waarom er geen docenten meer zijn straks...

@252 Andere kinderen kunnen me niet zoveel schelen. Die hebben zelf ouders om voor hun belangen en rechten op te komen. Dat is niet mijn probleem.
Ik hoef nergens rekening mee te houden. De leerkracht dient rekening met de wet te houden en die stelt heel duidelijk dat hij/zij een leerling niet fysiek mag benaderen. Als een leerkracht de orde niet kan handhaven zonder de toevlucht te moeten nemen tot fysieke middelen moet deze leerkracht zich afvragen of hij/zij wel geschikt is voor zijn/haar werk. Daarnaast wens ik niet dat mijn kinderen geleerd wordt dat een fysieke benadering / fysiek geweld acceptabel is, onder welke omstandigheid dan ook, en zeker niet van een leerkracht.

@253 Laat ik het dan heel duidelijk stellen.
Volgens de wet mag een volwassene een kind niet fysiek benaderen. De enige uitzondering hierop is wanneer er een medische noodzaak is tot fysieke benadering. Dat is de wet en daar heeft iedereen in Nederland zich aan te houden, ook leerkrachten.

@260,

Andere kinderen kunnen je niet zoveel schelen? Geef je dat je eigen kinderen ook mee? Hou vooral alleen rekening met jezelf, de rest kan ons niet schelen, je hoeft NERGENS rekening mee te houden!
Sorry hoor, maar dat is egoïstisch en zo werkt het niet in deze wereld. We hebben rekening te houden met elkaar, ook, nee juist kinderen moet dat worden geleerd.
Er is een verschil tussen kinderen leren dat een fysieke benadering acceptabel en of wenselijk is en kinderen een keer bij de arm pakken om ze het lokaal uit te zetten. Je doet nu net alsof - wanneer een kind bij de arm wordt gepakt - het ook gelijk zelf gaat doen en leert dat fysiek geweld de oplossing is voor problemen. Er is een tussenweg hoor, de werkelijkheid is toch ietsje minder hysterisch als je het nu doet voorkomen.

Maar goed, jij leert je kinderen vast dat ze nergens rekening mee hoeven te houden, de wereld draait alleen om jullie zelf, andere mensen......?........dat is niet jullie probleem toch?
Ik leer mijn kinderen liever om rekening te houden met hun omgeving, om zich aan te passen aan de regels die er zijn, en om hun eigen problemen op te lossen en links en rechts waar nodig bij te sturen...en bovenal: om zelfstandig te kunnen functioneren in deze maatschappij.
Indien nodig gebeurt dat met een tik, even laten weten dat je ook te ver kunt gaan, omdat je je behoort te gedragen. Wij zijn nu eenmaal wel de sturende kracht in hun leven en bij een corrigerende tik raken ze echt niet gelijk op het criminele pad omdat ze zelf een knuppel gaan kopen met de gedachte dat alles met geweld is op te lossen.

Maar goed, je eerste zin zegt genoeg: bij jullie draait alles om jullie zelf en de buitenwereld daar hoef je geen rekening mee te houden toch? Het wordt steeds gekker in deze wereld.

@258 Dus je omstandigheden praten het gebruik van geweld goed?
Onacceptabel.

Wat als je 'moeilijke' omstandigheden het gevolg zijn van een volstrekt onnatuurlijke situatie? Heb je daar wel eens over nagedacht?

Ja, kinderen dienen onderwezen te worden, maar kinderen willen zelf vaak ook leren. Wat ze echter niet willen, is altijd maar braaf te doen wat volwassenen ze opdragen. Verplichte en oninteressante flauwekul tot zich moeten nemen, omdat 'de grote mensen' dat zo graag van ze willen.

En ik geef ze groot gelijk. Volwassenen zijn maar al te vaak dwazen, die zelf ook alleen maar doen wat ze ooit geleerd is.
Hoe destructief de gevolgen daarvan ook mogen wezen.

En waarom is er überhaupt zo'n schoolsysteem, waarbij iedereen braaf in het gareel moet lopen, en alles opgetrokken moet worden naar een gemiddelde?

Een fabriek, waarin kinderen niet gewoon lijken te mogen zijn wie ze zijn, maar verworden zijn tot productievee dat altijd keihard moeten verbeteren, presteren, en zijn wat anderen willen dat ze zijn?

Wie heeft dat systeem bedacht? Wie heeft daar baat bij?
Wie zegt dat dit zo hoort te zijn?

@262
nou, ik praat geweld niet goed, en ik zie het vast pakken bij de arm om zo n kind van het speelveld naar school te begeleiden niet als geweld.
dit soort acties heb je alleen maar nodig bij de extreme gevallen, kinderen die zwaar door t lint gaan onacceptabel gedrag vertonen en niet voor rede vatbaar zijn.
vaak kids die hooggevoelig zijn.
ook zij zullen moeten leren om op n nette manier te communiceren zonder agressief te worden.
laat je dit overal maar toe worden deze kids helemaal onhandelbaar.
ze mogen zeker zichzelf zijn maar daar komt wel bij kijken dat je fatsoensnormen hebt over hoe je met elkaar omgaat.

Pas het wetboek van strafrecht aan zodat degene die weigert op vordering van de leraar het klaslokaal te verlaten zich schuldig maakt aan lokaalvredebreuk en op grond daarvan kan worden vervolgd. Verder vraag ik mij af hoe het was afgelopen als het klaslokaal een bus was geweest en de leraar de busschauffeur. Aangezien oom agent waarschijnlijk ook de krant leest, was de jongen in dat geval vrijwel zeker door de politie in de boeien geslagen en afgevoerd omdat we dit met z'n allen verwachten als iemand zich misdraagt in de bus en niet luistert naar de chauffeur. Onder het probleem in de klas ligt een beerput aan ellende en verdrietvoor het onderwijsgevend personeel. Wellicht een tip voor de politiek: naar analogie aan de dierenpolitie nu ook 500 man schoolpolitie.

Het is duidelijk dat er geen sprake was van geweld, dit is mede duidelijk geworden door de uitspraak van het OM.

Overigens mag iedere burger, een burgerarrest stellen, dat zou in dit soort gevallen gewoon van toepassing zou kunnen zijn. Er is op dat moment namelijk sprake huisvredebreuk.

Volgens mij was er hier geen sprake van geweld, eerder van een aanraking.
Ik persoonlijk vind dat de leerkracht goed gehandeld heeft; hij heeft afgedwongen wat hij al eeen tiental keren gevraagd had. (het enige alternatief dat ik kan bedenken is; NEGEREN, dat werkt vaak ook goed.) Als een kind dwars ligt en er dus tijd naar orde-handhaving gaat komt de rest van de groep in het gedrang en kunnen ze op dat moment niks leren. Eerst moet er immers rust en orde in de klas zijn. En zeggen dat JOUW kind het belangrijkste is, en de rest maar moet zien dat is natuurlijk echt a-sociaal. Kinderen worden in een groep onderwezen en niet als individu

Als docent op het VO schrik ik van veel van bovenstaande reacties.
Ja, natuurlijk zijn er kinderen die buiten hun boekje gaan, maar er zijn nog veel meer kinderen die dat níet doen! Van de 100 leerlingen zijn er (een willekeurig getal) misschien 8 die problemen hebben en moeilijke leerlingen zijn. Juist díe groep veroorzaakt ook overlast in bijvoorbeeld het centrum. En daar praten we op visites over... Die andere 92 kleuren heus binnen de lijntjes, al blijven het natuurlijk pubers die grenzen zoeken en hopelijk vaak vinden.

Ik lees reacties van collega`s dat ouders het soms niet eens zijn met straffen, dat klopt. Maar als ik ze dan uitnodig om een gesprek te voeren, blijkt dat zoon-/dochterlief thuis zijn eigen versie heeft verteld. Typisch pubergedrag dat volgens mij van alle tijden is. En daarna krijgen de kinderen heus thuis hun verdiende loon, hoor! Misschien alleen niet van die 8 moeilijke kinderen... En díe kinderen maken het zo ingewikkeld. Het zijn kinderen met een stoornis, soms/vaak gecombineerd met een bizarre thuissituatie.

Veel mensen lijken te denken dat die 8 kinderen in klassen van 30 zitten, dat is totale onzin. Deze kinderen hebben vaak een zgn 'rugzakje', waardoor ze faciliteiten hebben en daardoor in een kleinere groep zitten.

En leraren hebben heus wel gezag, dat wordt hier door sommige lezers zó overtrokken! Ik heb ca 80 collega`s en ja, ook daar zitten een paar rotte appels tussen. En tja, als zo`n collega tegenover een moeilijke leerling staat, gebeuren er dingen waar een school niet trots op is. Maar ja, scholen kunnen leraren niet maar zo ontslaan, daar is een heel groot dossier voor nodig. En dát is een groot verschil bij bijvoorbeeld een bank. Daar kun je gaan als je niet functioneert.

Gelukkig kan ik zeggen dat ik prima functioneer en dat mijn leerlingen mij met u aanspreken als ik dat van ze verwacht. Ja, ik ben 'streng', maar ze zijn wel gek met me, en ik met hen... En ja, ik heb leerlingen in mijn klassen (VMBO klas 1 t/m 4) die het onderwijs zo interessant maken. En ja, er gaat heus wel eens wat mis. Het onderwijs: iedere dag anders!

Dit slaat helemaal door.
Niet het geringste spoor van discipline wordt kinderen meer bijgebracht door ouders. Triest hoe zeer het ouderschap is verschraald tot enkel voeden in plaats van opvoeden. Aandacht wordt afgekocht met een computerspelletje.
Kreeg laatst van een collega te horen dat hij van ouders een "gebruiksaanwijzing" voor hun kind had gekregen. Eén van de regels: Als Keesje boos is, niet aanspreken, niet aankijken, niet aanraken. Anders gaat Keesje door het lint. En Keesje wordt regelmatig boos. Vooral als hij een keer "NEE" te horen krijgt. (Keesje is een verzonnen naam, overeenkomsten met bestaande Keesjes zijn louter toeval)

@268 Daar kan je natuurlijk ook niet in meegaan, maar let wel dat ieder kind anders is, en bovenal een mens is. Dus als je een mens in zo'n gedwongen situatie plaatst, zal de een misschien ook wel heftiger reageren dan de ander.

Sommige kinderen vinden school leuk, maar anderen hebben weer zoiets van: "ik moet hier zijn, maar ik wil hier niet zijn." en die zullen stennis gaan maken.
Wat hebben ze te verliezen, anders dan de goedkeuring van hun omgeving?

Volwassenen hebben in zo'n situatie al snel de mening: "je hebt niets te willen", maar vergeten hierbij volgens mij wel dat kinderen dus ook mensen zijn met hun eigen wil en voorkeuren, en dat alles wat ze nu ervaren, belangrijk is voor hoe ze in de toekomst om zullen gaan met zichzelf en hun omgeving.

Als een kind zich destructief naar zijn omgeving gedraagt, is dat natuurlijk niet iets wat geaccepteerd mag worden. Maar anders dan het simpelweg de kop in te drukken, is het m.i. veel beter om goed te kijken naar wat het veroorzaakt, want er is een reden voor alles. Als blijkt dat het betreffende kind zich enkel als prins of prinsesje gedraagt, kun je altijd nog adequaat handelen.

Maar ik weet ook wel dat hier steeds meer aandacht voor zal wezen, voor een gedetailleerde aanpak. Er is geen geld, er zijn geen mensen. Dus alles zal langzaam veranderen in eenheidsworst. Iedereen zal zich daarbinnen moeten schikken naar het gemiddelde, en generatie op generatie zal hier de negatieve gevolgen van merken.

Terwijl er zoveel oplossingen en middelen zijn om het wel goed te doen.

@267: Je hebt zoooo gelijk. Maar dat is ook deze tijd. Een incident uitvergroten..En gelijk is de hele nieuwe generatie verdoemd.

Ik ben toch stiekem wel benieuwd wie het niet met mij eens is (267) en vooral, waarom niet?

@271,

Bij deze dan: nee, ik ben het totaal niet met je eens. Ik vind het nogal eenvoudig zoals je e.e.a. (om)schrijft.
Zoals jij bijvoorbeeld schrijft: "ik heb ca 80 collega's en ja, daar zitten een paar rotte appels tussen".
Dat vind ik een vreemde conclusie, want collega's heb je niet om voor "rotte appels" uit te maken, maar om te helpen, te sturen en elkaar te steunen in de problemen, ook, nee zelfs als deze zogenaamde "rotte appel" pedagogisch volstrekt anders reageert dan jezelf gewend bent. Daar gaat al een heleboel mis in het onderwijs, want we zorgen alleen nog voor onszelf en niet meer voor onze collega die het allemaal wat moeilijker afgaat, begrijp je?

Niet iedereen is namelijk bestand tegen bepaald gedrag en dan helpt het weinig om elkaar daarover af te vallen, beter is het elkaar te helpen daarin. En die ene collega waar iedere leerling steen en been over klaagt, heeft het misschien wel verschrikkelijk moeilijk.

Misschien, als ik jou een dag voor de klas zie staan - ik heb het vaker meegemaakt - dat ik denk: 'tja als dit jouw manier van lesgeven is, dan vind ik het niet zo wonderlijk dat je het allemaal prima vindt, want dat wat jij goed vindt, zou ik echt afkeuren".

De ene leerkracht is de andere niet, bij de ene leerkracht kunnen grenzen moeilijk overschreden worden, terwijl bij de andere met het minste of geringste diezelfde grens is bereikt. Het is moeilijk vergelijken met elkaar.

Jij kan wel zeggen dat je prima functioneert, maar het kan ik mijn ogen wel een grote bende zijn bij jou in de klas. Wat is 'streng..dat is een nogal breed begrip.

Hoe je het ook wendt of keert: kinderen zijn tegenwoordig een stuk mondiger. Dat kun je allemaal met 'de mantel der liefde' bedekken, en zeggen: 'ach het zijn er vaak maar een paar', maar dan is mijn idee dat je niet goed genoeg om je heen kijkt.
Het begint al in het basisonderwijs, waar er geen enkele hiarchie meer lijkt te bestaan en leerlingen en leerkrachten (soms) met elkaar omgaan als ware het vader en zoon, moeder en dochter.. Leraren en leerlingen zijn gelijk aan elkaar, en dat zie ik toch echt als een negatieve ontwikkeling.

Er zijn weliswaar een heleboel leerlingen - gelukkig wel - die keurig binnen de lijntjes kleuren, maar het overige deel wordt, of je het nou wilt zien of niet, steeds groter. De zogenaamde "rugzakjes" vliegen als paddestoelen uit de grond. Het respect voor de leerkracht is steeds verder te zoeken en gewoon ouderwetse discipline is er niet meer.
Als je in de huidige klassen kijkt, dan zijn de "normale" kinderen vaak op één hand te tellen, hoe kan dat dan?

Om nog even op @269 te reageren: nee, kinderen hebben niets te willen en daar kunnen het prima mensen om zijn. Soms is het goed te kijken naar de oorzaak, maar tegenwoordig mogen kinderen overal over meebeslissen, gaan ze overal de discussie over aan, terwijl het in mijn beleving 9 van de 10 keer helemaal niet hoeft. Een kind blijft een kind.

Lees het boekje: 'monsters van kinderen, draken van ouders' en je zal zien dat er echt iets mis is met de huidige opvoeding.

Waarom heeft die leraar enkele uren in een cel moeten doorbrengen? Daar is iets anders fout dan veel mensen denke. Want de politie heeft slechts het terecht iemand vast te houden voor zo lang als nodig is voor "het onderzoek". Goed, het kan zijn dat er geen capaciteit was om die man meteen te verhoren. Maar na en halfuurtje moet iemand toch wel aan de beurt zijn. En na verhoor kunnen ze zo'n man niet meer vasthouden. Dat kan alleen bij ernstige misdrijven.
Het heeft er alle schijn van dat de politie de man op eigen houtje al een "beetje" heeft willen straffen. Wat volstrekt tegen alle rechtsstatelijke beginselen is. Helaas dekken rechters de politie meestal. Raar dat niet een politicus voldoende van strafprocesrecht af weet om deze misstand te constateren.

@272: er is niets eenvoudigs aan mijn omschrijving van de dagelijkse realiteit.
De collega`s die ik voor rotte appels uitmaak, zijn allemaal lieve mensen, maar niet geschikt voor het werk. Deze mensen krijgen alle steun die ze nodig hebben, maar kunnen na al die intensieve begeleiding het werk gewoon niet aan. En dat heeft niets te maken met de leerlingen!! Dit betreft uitgebluste, vermoeide mensen die nog steeds werken zoals ze in een grijs verleden opgeleid zijn en niet met de veranderingen mee kunnen of willen komen.
U zegt het zelf al: niet iedereen is bestand tegen het gedrag van sommige leerlingen. En tja, dat ze mondiger worden, zie ik als iets dat kinderen siert, al moet ze logischerwijs geleerd worden hoe ze daar mee om moeten gaan --> opvoeding.

En het is heel goed mogelijk dat u mijn manier van lesgeven afkeurt, maar dan zou u inderdaad mijn les moeten komen bezoeken ipv hier een relaas afsteken waarin u beweert dat ik alles wel prima vind... Ik voel die opmerking als een steek en ergens zelfs als een belediging! Maar goed, u maakt het wel vaker mee, dus scheren we iedereen maar over een en dezelfde kam. Doet u immers ook met de kinderen...

En ja, het zijn ook écht maar een paar kinderen!! U klinkt verbitterd in uw antwoord, zeker als u zegt dat ik dan beter om me heen moet kijken. Ik heb nota bene dagelijks 1500 leerlingen in de leeftijd van 11 t/m 17 jaar om me heen!? En de 'gewone kinderen' zijn op meer dan één hand te tellen, dat kan ik u verzekeren.

Ik vind het oprecht jammer dat u zo denkt over de kinderen die onze toekomst zullen vormen. Het zijn prachtige kinderen, zélfs die met een rugzakje. Die worden toegekend aan de kinderen die het zo hard nodig hebben, kinderen die het slachtoffer zijn van een generatie mensen die het allemaal maar met een korreltje zout nemen. Datzelfde doe ik met het boek waar u naar verwijst...

'......maar met een korreltje zout nemen.'
Correctie: .... 'maar met een korreltje zout neemt'.

@274,
Om te beginnen: Zullen we elkaar tutoyeren? Ik keur jouw manier van lesgeven helemaal niet af, dit was slechts hypothetisch bedoeld. Ik heb immers nog nooit een les bijgewoond, dus hoe zou ik daarover kunnen oordelen. Wat ik ermee wil aangeven is: waar bij de één de grens snel is bereikt, kan het bij de ander niet bont genoeg gemaakt worden, maar wat is nou goed en wat is fout? . Daar kun je onmogelijk over oordelen en dat maakt het – in mijn beleving – overbodig om te spreken over “uitgebluste” en “vermoeide” mensen.

Dat ik verbitterd overkom, kan misschien zo zijn, maar ik zou het liever zorgelijk willen noemen. Ik maak me oprecht zorgen over de jeugd/jongeren en de problematiek die er gaande is. Schulden, alcoholmisbruik, comazuipen, obesitas, en schooluitval zijn toch aan de orde van de dag en de hulpverleningsinstanties (jeugdzorg) groeit letterlijk uit z’n voegen omdat ze de (verregaande) problematiek niet meer aankunnen.
Ik ben een vaste kijker van opsporing verzocht en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de zogenaamde overvallers tegenwoordig allemaal zo rond de 16 jaar zijn. Noem het allemaal maar niks, ik noem het liever zorgwekkend.

Nee, ik scheer echt niet alles en iedereen over één kam. Je hebt zeker gelijk, er is een hele grote groep die prima functioneert, maar toch, ik denk dat mijn zorgen zeer wel terecht zijn als ik zeg dat er een negatieve ontwikkeling gaande is waar we allemaal getuige van zijn. De huidige generatie jongeren wordt steeds individualistischer, de maatschappij, en daarmee de jeugd, verhardt. Dan kan het wel zo zijn dat ik verbitterd overkom, maar ik sluit mijn ogen niet voor wat er gaande is en doe het af alsof het ze alleen maar “siert”.