In de bruine democratie van Wilders moet iedereen, zeker vanaf een bepaalde leeftijd, gewoon zijn mond houden. Want anders gaat Wilders huiliehuilie.

HAHA !
Het wordt steeds gekker. Een hele waslijst van die ''bejaarden'' zit gewoon inDen Haag te werken.
Niks bejaarden.

Mooi alinea las ik net....
""Gezamenlijk hebben ze de meerderheid, echter niet gebaseerd op gelijkende opvattingen, maar op basis van misplaatste weerzin jegens de andere partijen. Een dergelijk uitgangspunt is natuurlijk geen basis voor een stabiel kabinet. Het is het recept voor een vechtkabinet dat niets zal presteren. Ik ben het niet vaak eens met JM, maar ik sluit mij aan bij zijn oproep. Mark; trek de stekker eruit.
""

Nou snap ik waarom Geert de AOW leeftijd op 65 wilde houden. Maar helaas voor hem, dat standpunt heeft hij 1 dag na de verkeizingen alweer overboord gegooid...

Nu begrijp ik dat Wilders zijn WAO-breekpunt zo snel liet vallen; bejaarden zijn niets meer waard, bij de PVV mag je na een bepaalde leeftijd je mond zelfs helemaal niet meer open doen...

@5 Hoezo na een bepaalde leeftijd? Die partij is toch helemaal niet democratisch? Eén lid, één leider, één volk. Brrr...

die prominenten beschadigen alleen maar het CDA
en de mogelijkheid een regering te vormen

@1 als die oud priminenten nog iets zinnigs te zeggen hadden
ze hebben hun tijd in de politiek gehad en gebruiken hun imago om nog wat na te schoppen naar de huidige politiek
waarbij ze zelf vrijwel buiten schot blijven

Die blogjes zijn zo idioot dat ik men niet kan voorstellen dat de schrijver meent wat hij neerkalkt. Ik vraag me serieus af of we niet te maken hebben met een aantal doortrapte anti-pvv blogschrijvers die op deze manier de PVV belachelijker wil maken dan ze al zijn. Het vervelende is dat de toon in Wilders twitter getwitter vergelijkbaar is met deze blogjes.

Zozo, nu wordt 'bejaard' al als scheldwoord gebruikt. Ik dacht dat PVV'ers zoveel gaven om ouderen? Oh wacht, dat is natuurlijk alleen voor electoraal gewin.

<kleutermode>
*wijst naar Wilders* Hij begon!
</kleutermode>

Het wordt wel steeds gekker. Als de respectloosheid waarmee oud staatsmannen als Van Agt en Lubbers worden gelijkgesteld aan "CDA-bejaarden" en "fossielen" e.d. gelijk staat aan hoe PVV aanhangers graag willen dat we hier in ons land met elkaar omgaan, had Balkenende groot gelijk met zijn betoog voor normen en waarden en fatsoen moet je doen.

Het is een beetje laat en dat is het cda zeker aan te rekenen. Maar beter laat dan nooit. De pvv moet bestreden worden op allerlei manieren.

Het gaat hier niet om bejaarden in het algemeen, we hebben het hier over de fundenmentalistische tak van het CDA die een beetje doorgeslagen zijn in hun religie, en alles onder het mom van godsdienstvrijheid benoemen.
Religie is prima, iedereen doet maar wat hij of zij wil, maar laat de politiek AUB een beetje neutraal blijven in de discussie.

@13 welofniet

'we hebben het hier over de fundenmentalistische tak van het CDA die een beetje doorgeslagen zijn in hun religie, en alles onder het mom van godsdienstvrijheid benoemen.'

Dat is natuurlijk onzin. De personen die protesteren tegen een samenwerking met Wilders zijn allesbehalve fundamentalistisch. Het feit dat ze belang hechten aan het op een normale manier met elkaar omgaan, het beoordelen van mensen op hun daden en niet op hun geloof, en het afkeuren van angst en opportunisme siert hen. Op het moment spelen deze mensen een grote rol bij het bewaken van een zekere moraal in Nederland.

Van Geert Wilders kun je dat nou niet bepaald zeggen.

Theo Hiddema is ouder dan Cees Veerman. Wat blijft er van het standpunt over de ouderenzorg over als ze diezelfde ouderen uitmaken voor fossielen die niet mee mogen praten?

@13
Ik blijf me verbazen:
- fundenmentalistische tak van het CDA?
- doorgeslagen zijn in hun religie?
- alles onder het mom van godsdienstvrijheid benoemen?

Wees blij dat er weer roering is in het CDA en men gelukkig op tijd inziet dat samenwerking met een goedkope populist geen goede basis legt voor een regering. En zoals vanunu het zegt: rijkelijk laat maar nog net op tijd.

het ' bejaarde ' deel van de CDA is bang om kleur te bekennen.
daar gaat het om. als flexibele middenpartij willen ze rechts noch links , vlees noch vis blijven.met een gedoogsteun van de PVV zouden ze voor rechts kiezen ; en juist dat , kleur bekennen , willen ze niet.

voor de volgende verkiezingen ; het CDA is de partij waar de ouderen het voor het zeggen hebben. niet vergeten.

Degene die dit bericht hier plaatste heeft blijkbaar slecht gelezen wie die brief allemaal ondertekend heeft. Het zijn voor het grootste deel CDA-jongerenvoorzitters.

Als je een reactie plaatst wel eerst goed lezen he!

En dat nog terzijde... in eerste plaats is Veerman geen bejaarde omdat hij geen 60+ is en daarnaast heb ik nog altijd meer respect voor de mening van een oudere persoon met wijsheid en levenservaring als iemand die scheld en anderen verdacht maakt.

En stel levende fossielen die voor dat ze dood gaan nog even de krant willen halen meer is het niet.

Aan allen die het nog niet wisten de aanhang van het CDA bestond tijden lang alleen maar uit bejaarden, die soms niet eens meer wisten dat ze van voren of van achteren leefden, boeren en buitenlui, die automatisch stemden op de letter C van Christelijk, omdat pa en ma en de hele familie altijd op al op het CDA stemde, ongeacht wat die partij ook allemaal uitvrat, als het maar christelijk was.
Gelukkig zijn de tijden gekeerd en worden steeds meer jongeren zich bewust, dat religie alleen, niet een basis is voor een goede politieke besluitvorming..

@17

Persoonlijk heb ik ook graag dat ouderen het voor het zeggen hebben (ik ben overigens nog lang geen oudere). Ouderen hebben veel meer meegemaakt en daardoor een zekere levenservaring en kunnen een wat meer weloverwogen beslissing nemen. Juist mannen als Van Agt en Lubbers kunnen wat extra's brengen door hun uitgebreide politieke (internationale) ervaring.
Het is in onze huidige samenleving helaas niet meer gebruikelijk dat ouderen de hoogste posities innemen en ook naar hen wordt geluisterd, maar DAt zou ons land echt goed doen, om even de stijl van De Witte Kuif over te nemen.

Als het om het splijten van de samenleving dan is het toch wel de PVV die daarmee bezig is. Anderhalf miljoen stemmers die zichzelf als een meerderheid zien zegt in mijn ogen al meer dan genoeg.....

Alleen hun mening, overtuiging en geloof geldt, alle andere meningen zijn links.
Dat er verder niets rechts meer van hun bevindt maakt alles idd links....

Mooi lijstje bejaarden zeg:

Cees Veerman, voorzitter bestuur van het WI voor het CDA
Tineke Lodders, oud-voorzitter CDA
Herman Wijffels, oud-voorzitter SER
Hanja Maij Weggen, oud-minister Verkeer en Waterstaat
Jeroen Alting Von Geusau, oud-kandidaat voor het voorzitterschap van het CDA
Quinten Weeterings, voorzitter CDJA Noord-Brabant
Rob Goring, lid provinciale staten Noord-Brabant
Caroline Tax, gemeenteraadslid Leiderdorp
Angela den Biesen, secretaris CDA bestuurdersvereniging Noord-Brabant
Egmond Evers, voorzitter CDJA Maastricht
Frans Andriessen, oud-fractievoorzitter, oud eurocommissaris
Bert de Vries, oud fractievoorzitter, oud-minister Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Sjeng Kremers, oud gouverneur van Limburg
Doekle Terpstra, voorzitter HBO-raad
Sam van Oostrum, uitgever SDU
Arjan Kaaks, lid programcommissie CDA
Muzaffer Bozaslan, raadslid Venlo
Bart Bruggeman, fractievoorzitter Leerdam
Daan Binnendijk, wethouder Katwijk
Wim Musters, fractievoorzitter Bergen op Zoom
Jos Gelissen, fractievoorzitter Brunssum
Charles Claessens, fractievoorzitter Heerlen
Paul Letterie, wethouder Hardinxveld-Giessendam
Wilbert de Jong, Statenlid Zuid-Holland
Peter Scholten, fractievoorzitter Teylingen
Memet Tekinerdogan, raadslid Oude-IJsselstreek
Peggy-Ann Clarck, raadslid Zoetermeer
Jo-Annes de Bat, wethouder Goes

De ondertekenaars van de brief zijn allesbehalve bejaard en voor het merendeel nog steeds actief in de politiek!

@23

Zeker een mooi lijstje het maakt niet uit hoe oud ze zijn, het gaat om hun waanzinnige opvattingen die stijf staan van dogmas en doctrines.

@23 als je actief wordt binnen het CDA dan stijgt je gemiddelde overtuiging naar het niveau van de jaren 50 vorige eeuw , dus je mentale leeftijd stijgt dan gemiddeld naar 65 plus , en daar ga je jezelf vanzelf naar gedragen
Zeg maar de geestelijke rollatorleeftijd wordt snel bereikt

@25
Inderdaad dat moet je er bij optellen, en dan heeft Wilders dus gelijk, je bent zo oud als je, je voelt.
Met alle beperkingen en verboden van de Christelijke Taliban ben je dan al snel heel oud.

@23 merendeel bijna met pensioen

@24
En blijkbaar weet jij van ieder van hen wat hun opvattingen zijn....

@25
En als je 65+ bent, ben je afgeschreven? Fijne lui toch dat PVVee....

@28
Ik ben zelf ook 60 jaar als je het nog niet wist, en voel mij nog zeer jong, omdat ik niet stijf sta van die religieuze dogmas, ik hoef mij niet te verantwoorden om met een schijnheilig gezicht vooraan in de kerk te gaan zitten, ik heb een geweldig leven gehad en nog steeds , ik ben nu met pensioen.
Ik kan alleen maar lachen om al die zogenaamde prominenten.
Ik kan mijzelf ook een prominent noemen, daar ik altijd hard gewerkt heb, en altijd VVD gestemd heb, waarom omdat de VVD een partij was die voor mijn belangen op kwam.

@26 welofniet 'de Christelijke Taliban'

Kijk en dat is nu precies waarom Wilders geen kans moet krijgen. Het begon met terroristen, toen werden het moslims, en nu is er al sprake van een Christelijke Taliban! Een christelijke Taliban.

Als je zover zinkt dat je bevolkingsgroepen stigmatiseert en uitsluit bevind je je op een hellend vlak. Met het grootste gemak worden er nieuwe schuldigen toegevoegd. Vertel eens welofniet, wat wordt de volgende groep die je wilt aanpakken? Zigeuners?

@30
Ik wil helemaal niemand aanpakken, maar religie hoort niet in de politiek dat is alles.

@31: Helemaal mee eens, religie hoort niet in de politiek. En anti-religie ook niet!

@31
Maar dat is nou juist democratie. Natuurlijk mag een groep mensen haar geloof lobbyen in de politiek, of we het er mee eens zijn of niet.

@31
Je staat zelf stijf van de dogma's en doctrines; alleen besef je het zelf amper, dat is nog het meest enge...

@31
je krijgt religie niet uit de mens, en de mens niet uit de politiek. Het recht van een religieuze op een politieke loopbaan is net zo groot als van iemand zonder een religieuze opvatting. Gelijkheid is wat onze samenleving onderscheidt van de dictaturen die wij zo verfoeien. Het zou van onmetelijke domheid getuigen om juist die fundamentele waarde los te laten. En juist aan die waarde tornt Wilders.

Dat is waar Bloomberg op wees in zijn reactie op de protesten tegen het cultureel centrum in NY.

Ach inhoudelijk zal alles wel gezegd zijn, dat het nu alleen nog over de leeftijd, ervaring en religieuze opvattingen van de mensen gaat zal wel een logisch gevolg zijn.

Overal waar religie de politiek overheerst is ondrukking en bloedvergieten het gevolg. Dat was bij ons zo in de middeleeuwen en dat is in veel andere landen nu nog zo. Religie hoort niet in de politiek thuis. En ook niet in het onderwijs. Kerk en staat moet je gewoon gescheiden houden. Verder is iedereen vrij te geloven wat hij/of zij wil. Maar dan wel in de kerk of moskee en gewoon thuis.

Demonisering vanuit de PVv.

@35
Ik denk dat je niet begrijpt wat ik bedoel, wat ik zeg is dat je geen poltieke partij op moet richten die alleen maar uit gelovigen bestaat.
Bij alle andere partijen zitten waarschijnlijk ook mensen die Christelijk of Moslim zijn, maar zij zijn dat als prive persoon, en daar is niemand op tegen, en daar is iedereen vrij in.
Maar als iedereen specifiek zijn eigen religieuze partij opricht, zou het een warboel worden, dat ziet er dan als volgt uit.
Partij voor de Moslims.
Partij voor de Katholieken.
Partij voor de Hindoes.
Partij voor de Atheisten.
Partij voor de Christenen.
Partij voor vul maar aan, als je nog suggesties hebt.
Als je een reguliere partij bent, zet je partij zich in voor alle mensen in Nederland gelovig of ongelovig, maar een religieus gebonden partij is een soort marktwerking binnen de politiek.

@39

Dat geleuter de laatste tijd over geloof in de politiek ben ik net zo beu als Wilders. Er is nu eenmaal een partij als het CDA, waar gelovigen zich hebben verzameld. Accepteer dat en impliceer niet dat het CDA alleen voor gelovigen opkomt. Dat is totale flauwekul, net als ik zou kunnen beweren dat het VVD alleen voor de rijken opkomt en SP alleen voor de armen.

@37

Net als de dooddoener "scheiding van kerk en staat".. iets met klok en klepel. Je kunt hem turven de laatste weken.
Er is geen dominee of priester die hier de wetten dicteert. Er is gewoon scheiding van kerk en staat.

@39
Iedereen is in dit land vrij om een partij op te richten en die belangen te verdedigen die hij of zij belangrijk vind; dat is het belangrijkste kenmerk van een democratie en dat moeten we dus vooral zo houden!!

@40
Precies, er zijn ook niet-gelovigen die CDA stemmen; vraag me niet waarom, maar ze zijn er...

@40
In Iran hebben ze ook een partij, waar een man met een Tulband het hele land terroriseert, met zijn Islamitische dicatatuur, zou u het leuk vinden als het CDA ook 90% religieuze macht zou krijgen.
Religie is namelijk een onderdeel van macht, vroeger was het zo de Kerk houdt de mensen dom, de staat houdt de mensen arm.

@40 Ik denk juist dat het CDA veel diverser was dan VVD en SP qua achterban en standpunten. De laatste jaren vind ik ze wel eenzijdiger geworden op sociaal economisch gebied. Christen democratie is ook geen religie maar een politieke opvatting, de SGP heeft een heel andere christelijke opvatting. CDA neemt christelijke normen en waarden als uitgangspunt maar zeker niet de bijbel letterlijk. Dezelfde christelijke normen en waarden zijn uitgangspunt bij bijna onze hele maatschappij.

@39 Ieder een eigen religieuze partij en daar zet je een "Partij voor atheisten' tussen?

Dan snap je niet goed wat een atheist is.

@44
Is het aan de orde dat er in dit land iemand is die 90% van de macht in handen heeft? Nee dus! Misschien is het beter om uit te gaan van feiten, dat houdt de discussie wat zinvoller...

@43
Ik ben ongelovig, en ze zouden mij werkelijk moeten martelen, en half dood moeten slaan om mij ooit op het CDA, CU, of SGP te laten stemmen.

@48
Dus....?

@45
En als Wilders het over de joods christelijke cultuur heeft springt iedereen gelijk in de stress modus.
Normen en waarden hebben met geloof niets te maken, net als fatsoen niets met religie te maken heeft.
Ik ken vele ongelovigen die tienduizend keer meer fatsoen hebben dan al die schijnheiligen bij het CDA, CU, of SGP.

@45
Christen Democratie bestaat niet.
Net als Islamitische democratie in Iran niet bestaat,
@46
Die Atheisten daar hoor ik ook bij, sommige mensen beweren dat het ook een geloof is, dus ik stelde dat gewoon als voorbeeld.

@41
Scheiding van kerk en staat is slechts een utopie, in Italie heeft de paus net zoveel invloed als Berlusconi, ook daar hebben ze scheiding van kerk en staat, in theorie bestaat het wel, in de praktijk is de invloed groter dan u denkt.

@42
Dus ook Wilders.

De tegenpartij, is ook een goede partij.

@41 Ach juist ja. Er is bij ons dus scheiding van kerk en staat. Vandaar al die religieuze partijen in de politiek. En vandaar de financiering door de staat (namens ons allemaal) van religieuze scholen en religieuze omroepen, enz. En net zo goed als ik religie in de politiek afkeur, heb ik ook een afkeer tegen een ondemocratische politieke partij (zonder leden) die één bepaalde religie wegzet als een kwaadaardige ideologie die niet in onze samenleving thuis hoort. Alle religies horen in onze samenleving thuis. Maar nogmaals, geloven doe je gewoon in de kerk, de moskee, thuis en in je hart.

@55
Precies heel duidelijk gezegd.

Of je het eens bent met wat ze doen bij het CDA, of niet. Bij die partij is tenminste nog sprake van enige openheid.
Zelfs de PVV heeft er nog wel één, die af en toe aan het kwebbelen slaat.
Eén ding is hoe dan ook duidelijk: De VVD is de meest verstokte bewoner van het "achterkamertje".

@57
Ik heb bij Balkenende nog nooit enige openheid kunnen ontdekken, zou aan mij kunnen liggen waarschijnlijk.

Ik moet zeggen dat de gast die dit artikel geschreven heeft over enige humor beschikt zijn analyses even buiten beschouwing latend.

@23 een mooie lijst...en daaar staan toch wel een enorme hoop mensen niet op...gezien sommige namen (en bijbehorende functies) hebben ze het hele CDA afgebeld...dan is het aantal ondertekenaars zielig laag...als deze mensen uit de partij stappen zal waarschijnlijk de rest juichen...

Inhoudelijk slaat hun argument ook al nergens op: Een eerder reactie van mij:

"Tot mijn spijt nam ik kennis van het voornemen van een aantal CDA-leden om de onderhandelingen tot de vorming van een rechts kabinet bestaande uit het CDA en de VVD met gedoogsteun van de PVV bij voorbaat te willen afbreken op esthetische/ideologische gronden.

Ik ben geen CDA’er, maar deze stap van sommige CDA-leden verbaast en verontrust mij zeer; Het CDA (net zo als elke politieke partij) heeft de plicht naar haar kiezers om zoveel mogelijk van haar standpunten gerealiseerd te krijgen. Daarom zijn ze verplicht, gezien de Nederlandse politieke situatie, om samen te werken met partijen die op andere gebieden, andere standpunten hebben en zelfs een andere levensfilosofie er op na kunnen houden. Zolang samenwerking op bepaalde terreinen geen geweld doet aan je principes op andere terreinen dien je daar dus als politieke partij dus gebruik van te maken!

Want laten we eerlijk zijn, de tegenstelling CDA-D’66 is op ideologisch vlak best groot...maar dat weerhoudt ze er gelukkig niet van om gezamenlijk gedragen ideeën gezamenlijk te steunen...

Politiek bedrijven doe je om je standpunten gerealiseerd te krijgen en niet om te laten zien dat je ethisch gezien een hoge moraal hebt.

De gehele discussie over samenwerking met de PVV, welke notabene niet eens in het kabinet komt, is dus in mijn ogen, oneigenlijk. Als het CDA niet de kans grijpt om een groot gedeelte van haar standpunten te realiseren (mits er aan de principes van het CDA niet getoornd wordt) dan mag je gerust spreken over kiezersbedrog."

@53
Ja, maar dat is wel iemand die zelf geen democratische instelling heeft en geen tegenspraak wilt, aan de grondwet probeert te morrelen en discrimineert. Een verwerpelijk figuur dus!

@60
"gezien sommige namen (en bijbehorende functies) hebben ze het hele CDA afgebeld...dan is het aantal ondertekenaars zielig laag...als deze mensen uit de partij stappen zal waarschijnlijk de rest juichen..."

Zomaar even een paar aannames van je die je meteen maar neerzet als feit; of stond je ernaast toen het gehele CDA rondgebeld werd?

@58
Helaas heb ik nooit leren lezen, dus kan ik niet terugzien wat ik geschreven heb.
Als er staat: "volledige openheid bij iedereen van het CDA", dan neem ik dat bij deze terug. Ik had "enige openheid" willen schrijven.

@61
Dat is uw opvatting, ik zie die enorme problemen niet, alhoewel ik hem meer zou waarderen als hij atheist was, en niet zelf katholiek is.
Verhagen is ook katholiek, ze zijn ook beiden pro Israel, dat is wat ook met name van Agt zeer dwars zit.
Die grapjas is meer voor Hamas.

@63
Sorry hoor u had het over enige openheid, ik had ook moeten antwoorden, dat ik bij Balkenende geen enkele openheid heb kunnen ontdekken.
Zo beter.

@62 nee, natuurlijk stond ik er niet naast maar laten we even kijken wie er mede-ondertekend heeft (van de 28):


Quinten Weeterings, voorzitter CDJA Noord-Brabant
Rob Goring, lid provinciale staten Noord-Brabant
Caroline Tax, gemeenteraadslid Leiderdorp
Angela den Biesen, secretaris CDA bestuurdersvereniging Noord-Brabant
Egmond Evers, voorzitter CDJA Maastricht
Sam van Oostrum, uitgever SDU
Arjan Kaaks, lid programcommissie CDA
Muzaffer Bozaslan, raadslid Venlo
Bart Bruggeman, fractievoorzitter Leerdam
Daan Binnendijk, wethouder Katwijk
Wim Musters, fractievoorzitter Bergen op Zoom
Jos Gelissen, fractievoorzitter Brunssum
Charles Claessens, fractievoorzitter Heerlen
Paul Letterie, wethouder Hardinxveld-Giessendam
Wilbert de Jong, Statenlid Zuid-Holland
Peter Scholten, fractievoorzitter Teylingen
Memet Tekinerdogan, raadslid Oude-IJsselstreek
Peggy-Ann Clarck, raadslid Zoetermeer
Jo-Annes de Bat, wethouder Goes

18 personen die niets voorstellen binnen de partij...en dan heb ik Doekle nog die eer gegeven....als deze mensen hebben getekend dan moet wel degehele CDA gebeld zijn...want hoe kom je anders bij onder andere Peggy-Ann Clarck

(Cees) Veerman ! Zal wel flink onderdruk hebben gestaan als ik onderstaand lijstje zie

Boer uit de Hoekse Waard, die vierenhalf jaar minister van Landbouw was. Was aanvankelijk leraar, maar nam later het ouderlijk akkerbouwbedrijf over en werd ook boer in Frankrijk.

Gebrek aan politiek gevoel bracht hem enkele keren in problemen, zonder dat echter zijn integriteit en toewijding ter discussie stonden.


huidige nevenfuncties

- lid Raad van Commissarissen Rabobank Nederland, vanaf juni 2007
- lid Raad van Commissarissen handelshuis "Koninklijke Reesink"
- lid Raad van Commissarissen "Royal Barenburg Group"

- voorzitter Raad van Commissarissen "USG People", vanaf december
- lid bestuur NWO (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk
- lid Raad van Commissarissen adviseurs- en ingenieursbedrijf "DHV",


- lid SER (Sociaal-Economische Raad),
- voorzitter Nationale Coöperatieve Raad voor Land- en Tuinbouw
- voorzitter DLO-LEI (Landbouw Economisch Instituut)
- bestuursvoorzitter Verenigde Tuinbouwveilingen
- lid dagelijks bestuur Zuiveringsschap Hollandse Eilanden en Waarden
- waarnemend dijkgraaf Waterschap De Grote Waard
- lid Raad van Advies "Moret, Ernst & Young"
- lid Commissie Noodoverloopgebieden (commissie-Luteijn), tot mei
- diverse commissariaten

- voorzitter commissie van advies over verdere voortgang van het project Noord-Zuid-lijn (Amsterdam), van februari 2009 tot 6 juni 2009
-

Ik stop er mee een feit is wel dat het aandeel CDA met 50% is afgenomen na 9 juni.
Welterusten allemaal tot later.

@67 Aardige cv, wat wil je er mee zeggen?

@65 "Zo beter. "

Nou, eigenlijk niet.
Het één sluit het ander namelijk niet uit.
Als ik schrijf dat er bij het CDA sprake is van "enige openheid" zegt dat helemaal niets over een verwaarloosbaar onderdeel van het CDA.
Zal ik je eens wat vertellen ? Bij Balkenende vind ook ik openheid zeer ver te zoeken, zo niet onvindbaar.

@68 Daar heb je gelijk in maar waarom dan deze verliezer aan de haren er bij slepen om een kabinet te vormen?
Dat snap ik dan weer niet.

@68 nou weltruste...en btw de afname kwam omdat ze met de PvdA regeeerde...wat de ondertekenaars vast toejuichten...en daarom is het ook geen enkel issue binnen de partij...ze worden als de losers gezien...en in dat kder ook als de dino's...de linker vleugel...roert zich nog...maar heeft grandioos verloren...

'Linkse CDA-bejaarden splijten samenleving '

Niks linkse bejaarden. Gewoon de door Geert bejubelde en bewierookte christelijke Nederlanders. En die andere bejubelde en bewierookte Nederlandse Joden moeten ook niets van hem hebben......

PVV zijn gewoon jankerds die geen tegenspraak dulden.....

@73 Wat heeft dit met PVV'ers te maken? het zijn niets zeggende leden van het CDA die de stennis maken...hiervan kun je toch echt niet de PVV de schuld van geven...(en misschien zijn ze niet allemaal bejaard...maar wel degene die er toe doen...de rest zijn totaal onbelangrijke figuren)

@74 Nou, ik zou twee ex-premiers toch niet echt nietszeggende CDA-ers noemen!

@74 "Nietszeggende lieden van het CDA"

Hoe durft u dat te beweren. Het zijn veelal volledig actieve leden van het CDA.

Bent u een veelzeggend persoon? Vertel!

@75 & @76 18 van de 28 ondertekenaars zijn niets zaggend zie @66 en de rest zijn natuurlijk dino's.... dat is alles wat ik wilde zeggen...en als jullie mijn reacties hadden gezien dan hadden jullie (mag ik aannemen) deze (toch wel iets domme) reacties niet gegeven...als jullie die 10 'belangrijk ' CDA'ers geen dino's vinden dan hoor ik dat graag...

@76 en ter aanvulling dat zijn er erg weinig van de actieve leden van het CDA...dus blijkbaar vind de rest dit niet...ergo...een zielig statement.

@76 en nee ik ben geen "veelzeggend persoon' ik concludeer slechts....

@ 77
Sorry dat ik ook weer de PVV erbij haal, maar noem eens drie belangrijke PVV-ers.
Weet je wat, noem er twee !
(Nee, ik ga niet vragen om er maar één te noemen, want die ene kan geen mens niets-zeggend noemen)

Zonder gekheid, wie zijn er in jouw ogen dan wel belangrijk in het CDA ?
Niet komen met de Kamerleden. Die hebben een spreekverbod, dat weet je ook wel.
En Balkenende, die noem ik wel ff.

@ 77
Sorry dat ik ook weer de PVV erbij haal, maar noem eens drie belangrijke PVV-ers.
Weet je wat, noem er twee !
(Nee, ik ga niet vragen om er maar één te noemen, want die ene kan geen mens niets-zeggend noemen)

Zonder gekheid, wie zijn er in jouw ogen dan wel belangrijk in het CDA ?
Niet komen met de Kamerleden. Die hebben een spreekverbod, dat weet je ook wel.
En Balkenende, die noem ik wel ff.

Excuus voor de dubbele posting. Problemen met internet of lag de server van Nujij er even uit ? Ik vrees het laatste, want verder werkte alles.
Hoe dan ook, mijn verontschuldiging.

De Pvv speelt hier helemaal geen rol in, het is duidelijk een interne CDA discussie....en de actieve leden zijn natuurlijk belangrijk maar niet als individu...als 18 van die actieve leden deze stelling onderschrijven dan doen ongeveer 500 actieve leden dat niet....dat laatste feit lijkt mij toch veel zwaarder wegen...

@82 dat kan iedereen gebeuren...

Buiten de allochtonen zal de PVV straks ook de bejaarden uitroeien zo lijkt het...

@85 Dat stoort me dus enorm...ik ben geen PVV-aanhanger omdat de anti-islam-lobby mij in het geheel niet aanstaat....maar je moet wel objectief blijven...en de PVV is juist een partij die sterk opkomt voor de bejaarden....(misschien zag ik even je humor niet)...

#78
"dat zijn er erg weinig van de actieve leden van het CDA"
"dus blijkbaar vind de rest dit niet"

Beetje kort door de bocht, niet ?

Weet je zeker dat het bij iedereen is nagevraagd ?
Weet je zeker dat iedereen bereikbaar was ?
Weet je zeker dat er niemand is, die zich wel op deze manier zou willen uitspreken, maar dit niet wil doen in het kielzog van Veerman ?
Weet je zeker dat er niemand is, die zich wel op deze manier zou willen uitspreken, maar dat om persoonlijke redenen liever niet op dit moment doet ?
Weet je zeker dat er niemand is, die in gewetensnood zit. Het eigenlijk wel zou willen uitspreken, maar ook Verhagen niet wil afvallen ?
Zo kan ik nog wel even doorgaan.

En eigenlijk begrijp ik dat je ofwel onbelangrijk bent, ofwel heb je een leeftijd bereikt hebt waarop je, volgens de partij van de vrije meningsuiting, je mond moet houden.

Ga even bij jezelf te rade. Welke mensen ken je eigenlijk ? Hoogstwaarschijnlijk zijn dat de mensen die al duizend keer op TV zijn geweest. Ja, dat lukt niet op je twintigste. Dus nietszeggend of te oud, ligt dat niet meer aan je eigen onwetendheid ?

En dan nog, oud of nietszeggend. Deze mensen hebben allemaal een achterban.
Misschien nog geen meerderheid binnen het CDA, maar ze vertegenwoordigen heus wel één of twee zetels binnen het CDA.

Jullie willen die één of twee volksvertegenwoordigers kennelijk ook niet, dus:

PVC: Toedeledokie !!!!

ik zat me ook al te verbazen dat nergens meer Balkellende word genoemd
dat was toch jaren al hun boegbeeld
of is het nu een titanic soap gebeuren

CDA:
Het is het einde als anarchie bezit neemt van een organisatie.
Of dat een politieke partij een sportclub of een onderneming is.

Het is het einde van de parlementaire democratie als dit soort anarchie in politieke partijen aanwezig is.
Er zal dus nooit meer een regering gevormd kunnen worden als iedereen begint te kakelen.

Er zal geen bestaanrecht meer zijn voor politieke partijen als iedereen voor zichzelf begint te kakelen.
Dit dient immers niet het partijbelang noch de parlementaire democratie laat staan het landsbelang.

Ik vraag mij of of dit staatsrechtelijk legaal is, en zo ja dan is het wachten op een tijdsbeeld waarin niemand zich meer kan schikken in een leiderschap en wij 150 partijen in het parlement hebben.

Zo dit systeem toch al op zijn laatste benen liep richting 5 partijen regeringen is dit individualistisch gekakel een aanduiding dat het zich vanuit zichzelf aan het vernietigen is.
Zo verliest de parlementaire democratie zijn geloofwaardigheid, dat is de ware schande.

@89

Uw stukje over partij democratie is zeer juist en lezenswaardig alleen begint Uw betoog met een partijnaam die niet juist is!

Waar CDA staat had PVV moeten staan!

@90 U heeft op een bepaalde manier gelezen een leuk gevoel voor humor. Helaas hebben sommige religies en met politiek verstrengelde persoonlijkheden niet de juiste ph-waaarde om uw gevoel voor humor te kunnen begrijpen laat staan waarderen. De verzuring van toenemende religie heeft Nederland teruggeworpen daar waar het ooit gidsland was in gelijke rechten en liberale verworvenheden. Denkt goed na of u politieke danwel religieuze macht over uw leven wil laten beslissen of dat u eigenkeuze belangrijker vindt. Dat is waar het in dit tijdsbeeld om draait. Terug naar de jaren zeventig en enorme financieële en idem dito culturele ellende op je afroepen of no-nonsence geen flauwekul meer.

@Salitos, 60, 66 etc. Nietszeggende figuren en bejaarden. Daar zijn jongeren bij, en niet een paar maar heel veel. Daar zijn bestuurders bij van gemeenten met problemen die al jaren goed werk doen. Cees Veerman zelf (je hebt zijn cv hierboven kunnen lezen) is ook niet bepaald een has-been. En jij denkt dat die mail van jou naar het CDA indruk maakt. Ach joh, die printen ze niet eens uit en als ze het doen is het om de billen er mee af te vegen.

Het kader van het CDA, mensen die lid zijn en zich inzetten, die mogen hun mening geven over de koers van hun partij. Ga jij bij de peroxidekop eerst maar eens vragen wanneer hij van zijn peeveevee een echte partij maakt waar mensen inspraak krijgen zodat ze niet langer hoeven te proberen het democratisch proces binnen andere partijen de nek om te draaien.

Het is om te kotsen, peeveeveevee dat jammert over het democratisch proces binnen een echte partij terwijl ze binnen de peeveeveebv blind de pf blijven volgen. En die website, ach ja, iedere idioot kan een website beginnen, zegt nog niets over de inhoud.

Rabiate onzin.

@66 Het zal aan mij liggen maar ik begrijp niet hoe je tot de conclusie komt dat deze mensen niets voorstellen, ik zie allemaal functie's binnen het CDA die van belang zijn. Uw reactie is een diskwalificatie van iedereen in de gemeenteraden en provinciale staten.

#94 De zoveelste 'schandpaal' om uitdrukking te geven aan de 'volkswil', gesteund door mensen, die niets te vertellen en niets bij te dragen hebben en al hun rechten en vrijheden willen afstaan aan de macht van een enkel persoon. Iedereen die iets voor de samenleving doet of heeft gedaan of een functie bekleed heeft is in hun ogen verdacht.

@95 Het is steeds duidelijker dat je bij de PVV voor hun bent of je bent een persoon die uitgescholden moet worden. Je kunt dat gedrag niet meer los zien van de manier waarop Wilders politiek bedrijft, over het splijten van de samenleving hoef je dus geen discussie meer te voeren, dat is evident. Jammer genoeg is dit een uiting die negatief is over de PVV en dus komt de boodschap niet over, ik zit in het verkeerde kamp.

@96, iedereen die anti peeveevee is, zit in mijn ogen juist in het goede kamp.