Groen Links de naam zegt het al! Groen = onervaren en Links = onhandig

Gelukkig blijft ze zitten en terecht.
Van de talloze herhalingen van vorige draadjes en nu hoef ze ook niet wakker te liggen.
Mislukte hetze.
Groen Links maakt zelf wel uit dat het vertrouwen in haar niet geschaad is.
Hoewel geen GroenLinkser is het vertrouwen in haar bij mij niet geschaad.
En dat heb ik alleen van feiten, ik ken haar niet persoonlijk, net zo min als iedereen hier.
Gaat U vrolijk verder.

integriteit dient niet achteraf door anderen te moeten worden getoetst. Je dient zelf op voorhand telkens de afweging maken. Nu er onderzoeken zijn gestart en er op grond van een woordenspel over wanneer heb je een relatie, terwijl de subsidie naar heer huidige vriend is gegaan, heb m.i. een integriteitsprobleem en dien je op te krassen. Met arrogantie en formele uitspraakjes heb je je integriteit niet terug.

@189 Tuurlijk, de rest van de tweede kamer bestaat ook allemaal uit slechte mensen die allemaal dingen verkeerd doen (vooral bij de PVV uiteraard....), maar daar gaat het nu even niet over. We gaan ons niet aan een ander spiegelen, want dan spiegelen we ons zacht. Mijn persoonlijke mening is dat de schijn van vriendjespolitiek of belangenverstrengeling niet past bij een kamerlid. Als de procedure rond een subsidieaanvraag waarvoor de Nederlandse overheid een gedeelte van de rekening betaald door een persoon waar je geslachtgemeenschap mee hebt door jou wordt uitgevoerd, dan gaat het dus niet over de vraag of je dat wel of niet ethisch hebt gedaan. Dan gaat het om de vraag of je jezelf uberhaubt met dat proces moet bemoeien. Als je dat wel doet en je houdt jezelf niet aan de gedragscode van het Ministerie van buitenlandse zaken door je relatie te melden, dan wek je de schijn van belangenverstrengeling. Als je, zoals haar is geadviseerd ten tijde van deze kwestie, eieren voor je geld kiest en de begeleiding van dit proces onderbrengt bij een collega, dan sta je in mijn ogen voor de ethische principes die horen bij onbesproken gedrag. Dit heeft Mevr. Peters helaas niet gedaan.

@183
Dat geldt hier ook, maar schuld staat los van het overtreden van integriteitsregels. Dat heeft ze zonder twijfel gedaan. Alleen de schijn tegen hebben is al een overtreding van menig integriteitsregel.

@185
Of zij een wettelijk vervangster is heeft niets met integriteit te maken. Ook de voorzitter van de RvB van de ING kan op grond van integriteitsregels ontslagen worden. De ambassadeur is haar directe leidinggevende en die kan ook vooraf maatregelen nemen om te voorkomen dat Mariko Peters in de verleiding komt om toestemming te geven voor een aanbesteding aan familie, vrienden of kennissen. Je kunt vooraf aangeven of een aanbesteding door je vervang(st)er in behandeling genomen mag worden. BuZa heeft aan Mariko Peters het advies gegeven om deze aanbesteding niet in behandeling te nemen. De ambassadeur had Mariko Peters vooraf kunnen verbieden om deze aanbesteding in behandeling te nemen. Iedere beslissing van Mariko Peters rondom deze aanbesteding zou dan niet rechtsgeldig zijn, want ze zou een ambtelijk bevel genegeerd hebben. Je kunt het overtreden van de integriteitsregels dan ook niet voor 100% aan Mariko Peters toerekenen. De ambassadeur en BuZa hebben hier ook een rol in gespeeld. Waarom zou BuZa anders zo snel verklaren dat Mariko Peters integer gehandeld heeft, terwijl in de gedragsregels van ambtenaren toch echt iets anders staat.

Toevallig dat de beslissing werd genomen in die periode toen zij plaatsvervangend ambassadeur was? Goede timing om de goedkeuring tegeven. Nog steeds rest mij ook nog de vraag om wat voor cultureel project het nu eigenlijk ging en de vergoeding daarvoor voor de subsidiespecialist Kluivers. Dat soort lui komen altijd in beeld met die prachtige benamingen voor stichtingen, met ,die voor de leek, die vage doeleinden. Doen ze ook met opzet. Een cultureel project in Afghanistan? Koekhappen, doedelzak lessen, sjoelbakken, klompendansen, belletjetrek (voor de danceboys)?? Die Kluivers is maar dure escortboy hoor, 38.000 euro. Mevr. Peters had beter een hulpstuk kunnen kopen om de jeuk te kunnen verdrijven. Had de NL'se belastingbetaler wel vrede mee gehad. Jammer dat zij de rechtszaak heeft afgeblazen. Ze blaast nog wat af! de lieverd.

trutje leeft dus in haar eigen beleveniswereld, komt daar niet meer uit.

Als groen links nog wat wil betekenen met een aankomende verkiezingen dan droppen ze dit crimineeltje

Natuurlijk blijft ze zitten.Had niet anders verwacht.Luizenbaantje met goed inkomen en riante onkostenvegoeding.En natuurlijk creatief declareren.
En als je disfunctioneert, een wachtgeld van vier jaar
Geeft wel toe dat zij Buitenlandse Zaken had moeten informeren.
Deze instantie verrklaart dat zij, ondanks haar relatie met de subsidieaanvrager
onafhankelijk heeft kunnen handelen.
Dit is natuurlijk de grootste onzin want in zo'n dergelijke situatie ben je echt niet onafhankeljk bezig.Zij had de zaak aan een ander moeten overdagen.
We kunnen er kort of lang over praten.
Ze heeft gewoon fout gehandeld, en er is gewoon sprake van belangenverstrengeling.
Wat dat betreft is de visie van de heer Bot-ex minister van Buitenlandse Zaken,helder.

@202.
Als u kritisch zou ziin, reageert u niet zo.
Peters heeft gewoon fout gehandeld.
Deze lieden moeten een voorbeeldfunctie hebben, maar daar schort het juist aan.
De arrogantie bij het kabinet en de Tweede Kamer voert de hoofdtoon, en dat pikken de mensen niet meer.
Er wordt dan uiteraard gereageerd, maar helaas teveel emotioneel.
En dat gaat altijd ten koste van de ratio.

Ik begin mn vertrouwen in Nederlandse volk en politiek wel te verliezen hoor....


Laten we nou even naar de feiten kijken:

M. Peters heeft een belangenverstrengeling SCHIJN gewekt. Niet slim van haar, maar op zich heeft ze integer gehandeld, goeie beslissing genomen aangaande die subsidievraag.

Maar, niet gemeld, dus schijn tegen. Das dom. En het was verstandig als de partij haar van die functie had gehaald, sjiek als ze zelf was opgestapt, etc etc.


Maar serieus, dozijnen reacties die dit specifieke incident aangrijpen om weer eens heerlijk te tieren over "links dit en links zo".

Wat de FUK heeft "links" hier nou weer mee te maken? Ja, GL is een linkse partij en Mariko hoort bij GL, maar "links" is best een ruim en breed begrip, dat een stuk verder gaat dan GL en Mariko.


Ik snap zoveel van de reacties hier niet. Er zit zoveel haat in. Haat jegens "links". Maar waarom? Wat heeft "links" jullie toch persoonlijk aangedaan? Wat is "links" voor jullie eigenlijk? Wie valt wel en niet onder links? Alleen de politiek? De linkse media? Iedereen die "links" denkt?


Die constante, drammerige tegenstelling tussen links en rechts hier, ik word er zo zat van. Inhoudelijke argumenten, argumentatie, onderbouwing, je houden bij de feiten, het is er allemaal niet meer bij. Het is alleen maar iets zsm in een hokje plaatsen en er tegen aan gaan schoppen omdat jij toevallig bij de andere kant hoort. Niet gehinderd door enige kennis van zaken, natuurlijk.

We moeten hier in NL die boze hoofden eens uit die strakke aarsjes trekken en weer eens gaan nadenken ipv zo ontzettend boos alles in rechts/links hokjes weg te zetten.

Door dat simpele denken worden we hier een half Amerika. Wees er maar trots op.

@zoef #201
Als je moet gaan zeuren over de naam toon je toch op een wel heel erg sneue manier aan dat je geen inhoudelijke argumenten hebt....

@maak #208
crimineeltje? Laat eens zien door welke rechter ze veroordeeld is dan? Met welk onderdeel van Justitie ze in aanraking is gekomen? Oh, geen? Tja...

Ik heb alleen een probleem dat woorden als schijn en integer nooit gelden voor mensen van de linker-vleugel. Marijke Vos met haar gifschip. Ook al zoiets. Maar dat moet ik zeker anders zien. Politici en de kerk. Beide kennen veel schijnheiligen.
Voor iedere andere partij was de wereld te klein geweest. En nu?

Typisch Groen Rechts (voorheen links) Over iedereen wat te zeiken, maar als ze zelf naast de pot pissen geld het niet.

@203

Wat dacht je dan van die brievenbuspisser van de PVV? Die mag blijven zonder dat ie nog iets hoeft te doen, maar ontvangt wel iedere maand een dikke vette pot met geld..

@215 en dat vindt jij hetzelfde vergrijp ?.

En de hele wereld viel over hem heen (niet letterlijk natuurlijk).

Dom om te blijven zitten...... aan de andere kant heeft ze de halve PVV-fractie als voorbeeld.

Kan die Peters vanaf nu ook haar mondje houden bij debatten in de Tweede kamer. Daar wordt OPENBAAR VERANTWOORDING afgelegd door het kabinet!!!
Dus gewoon voor de centjes in de kamer en niets meer. Loser!!!

dan moet g-l niet gaan ouwehoeren dat ze niet serieus genomen worden mede door die jap..te schijterig om op tv een verklaring af te leggen. door haar zal g-l heel veel stemmers missen. maar opstappen ho maar

geen reden tot opstappen? Wat dacht je van belangenverstrengeling?

Met dat salaris zit die zuignap muurvast op het pluche.

gewoon wegwezen

gewoon wegwezen

Deze situatie tast wel de goede naam aan van de partij Groenlinks .
Het treft GroenLinks wel vaak. Er was eens eenTara Singh Varma, die én geen kanker had (wat ze wel beweerde) én niet goed met geld van anderen was omgegaan. Je had Wijnand Duyvendak, die ooit deelnam aan ondermijning van de rechtstaat. En er was senator Sam Pormes, die erg dicht bij terreur stond. En nu is er Mariko Peters. Hoe komt het dat er zoveel mensen met een twijfelachtige verleden bij Groen Links terecht komt ?

Door haar niet uit de partij te zetten ,krijgt men toch twijfels over alles en iedereen van die partij

@211
Kritisch zijn is ook een kunst.
Ze heeft gewoon verkeerd gehandeld.
Zuiver belangenverstrengeling.
En dat noem ik niet integer.
Integer zijn is een moeilijkmbegrip voor politici.
Is haast niet te combineren voor bepaalde figuren.

@224.
Bij mij waren de twijfels er al lang.
Worden die lui wel goed gescreend?

De zaak Peters lijkt mij goed vergelijkbaar met die van ex-PVV Kamerlid James Sharpe.
De laatste werd beschuldigd van misleiding in de zakelijke sfeer. De substantie daarachter was, als ik me niet vergis, dat zijn telecombedrijf datingklanten lokte met met foto's van aantrekkelijke dames, die in werkelijkheid niet 'date'-baar waren. De Hongaarse overheid legde het bedrijf daarom een boete op.
Daarnaast was Sharpe bij zijn atletiekvereniging geschorst geweest wegens agressief gedrag.
Sharpe trad terug als kamerlid (al sloot hij terugkeer niet uit).

Mariko Peters handelde als diplomate tegen de regels van Buitenlandse zaken, haar werkgever, door zelf de subsidieaanvraag van haar liefdespartner toe te wijzen. Zij meldde haar relatie tot de subsidieaanvraag niet. In zoverre misleidde zij haar werkgever.
Daarnaast waren er afgelopen zomer aantijgingen dat Peters en haar partner de kinderen van die man uit een vorig huwelijk niet terug lieten keren naar de moeder in Engeland. Er was technisch gezien sprake van ontvoering en een agressieve houding jegens de moeder van de kinderen.
Mariko Peters heeft verklaard vast te houden aan haar kamerlidmaatschap.

Een paar kanttekeningen:
1. Het standpunt van Buitenlandse Zaken over het gedrag van Mevr. Peters in Afghanistan bevat veel politieke ruis. Mevr. Peters en GL zijn voor de regering van doorslaggevend belang voor de huidige trainingsmissie in Konduz.
2. Mariko Peters heeft er nu 2 maal blijk van gegeven dat zij de liefde voor haar man boven haar professionele verplichtingen stelt.
3. Los van de gedragingen van Mevr. Peters staat de behandeling van de zaak door de pers.
In het geval van Dhr. Sharpe werd de fractiekamer van de PVV belegerd en het kamerlid zelf door een meute met camera's en microfoons achtervolgd. Dat schiep een escalerend beeld op zich en vergrootte de kwestie.
In het geval van Mevr. Peters zien we geen vergelijkbare belegering van de fractiekamer van Groen Links en geen achtervolging. De pers deëscaleert bewust en blaast de zaak niet op.

Op zich hulde voor dat laatste. Anderzijds bevestigt het wel weer het beeld van bevooroordeelde journalisten die het werk van politieke partijen niet verslaan, maar in dienst staan van hun partijen.

Ik heb een vraagje voor Marikoooooo-san;
Als Lucassen het ravijn.......
Ga je hem dan achterna/mee springen?
Zo ja, neem/niet vergeten neem Sap, je beste vriendinje steun en toverlaat mee
Op geruimt staat netjes...
En besparing van belasting centjes...
Las net het bericht, onvrede binnen GL
Toch niet iedereen ja-knikkers....

Groen links heeft niets met Groen of met links te maken.Het is gewoon een club die zich graag op een gemakkelijke manier wil verrijken ten koste van de gewone burger.Zo zijn er nog wel meer hoor.Maar naar mijn mening zijn die kleinere partijen overbodig en zou een drie partijen stelsel voldoende zijn voor ons landje.Hoe groter de verscheidenheid hoe meer er gerommeld wordt.Neem de omroepen maar als voorbeeld.

Ach ja, Groen links ziet ook nog heil in Europa. Ze doen daar bij Groen links wel meer rare dingen.

Dit vileine mens is erger dan een slang- ze heeft haar diplomatieke status 'gebruikt' om een aangifte bij de Afghaanse politie te weerhouden van mishandeling door de zwangere vrouw van haar partner, toen hij al met haar rommelde.

't is gewoon een vorm van diefstal. Als je als burger wordt betrapt ga je gewoon achter de tralies, werk je voor de regering dan kom je er mee weg.

Poppenkast .

@ 210
Ik ben wel kritisch maar dan in z'n proporties.
GroenLinks is zelf kritisch genoeg.
De zelfgenoegzame "veroordelingen"hier lap ik aan m'n laars want velen weten niet eens hun fatsoen te bewaren.
Ik doe nooit mee aan een hetze tegen een persoon.
Ook niet als het over personen(op het persoonlijke vlak) van de PVV gaat, al verafschuw ik hun politiek.

als de normale burger zo iets doet word die gestrafd dat niet meer normaal is maar politicie mogen dit wel nou wegwezen en rap en geen wachtgeld en verplicht soliciteren

@goosss #216
nee, dat brievenbuspissen vind ik erger. Daar werden namelijk mensen rechtstreeks mee bedreigd. Terwijl Peeters alleen DE SCHIJN heeft gewekt iets verkeerd gedaan te hebben (hoewel ze in diverse onderzoeken is vrijgesproken)...

@porsche #220 / @belcraf #225
"Zuiver belangenverstrengeling."
is uitgezocht. En daar was geen sprake van. Het enige dat Peeters dus verweten kan worden is dat ze niet de integriteit heeft gehad het dossier van haar vriendje over te dragen aan een collega.

@muziek #224
"Hoe komt het dat er zoveel mensen met een twijfelachtige verleden bij Groen Links terecht komt ?"
Omdat er in die tijd nog geen PVV was waar ze terecht konden??? :-)

@duuren #227
"De pers deëscaleert bewust en blaast de zaak niet op"
Sorry, maar dat is flauwekul. Het grote verschil zit in de aanpak van de beklaagden. Mariko Peeters heeft 1 keer een brief geschreven en de rest van de zaak overgelaten aan Sap. Daarnaast kwam er een onderzoek door Binnenlandse Zaken, wat niet bij Sharpe het geval was.
Sharpe heeft vanaf dag 1 lopen liegen ("niks aan het handje"), om vervolgens met veel agressie proberen de zaak te ontkennen, twee zaken aan te spannen bij de RvdJ, en daarna publiekelijk min of meer zijn zetel in de Tweede Kamer terug te eisen. Met als gevolg dat hij in het nieuws bleef komen.

@turtles #229
"en zou een drie partijen stelsel voldoende zijn voor ons landje."
Ben ik het niet mee eens. Ik vind wel dat er een kiesdrempel moet komen van 5%, of nog liever 7,5%. Dat dunt het aantal one-issuepartijtjes flink uit, en zorgt er voor dat er van iedere partij voor ieder onderwerp minimaal 1 specialist in de Tweede Kamer kan komen, waardoor de kwaliteit in de Tweede Kamer flink omhoog kan.

@daarom #230
"Groen links ziet ook nog heil in Europa."
Dom verwijt. Afgezien van de SP en de PVV zien ALLE partijen nog heil in Europa...

Mariko Peters komt in opspraak omdat ze verliefd op iemand werd.
Dion Graus komt in opspraak omdat hij zijn zwangere vrouw in elkaar heeft gerost.
Verschil moet er wezen....

@231 Dit moest ik eerst 5 keer lezen voordat ik de beoogde grammatica begreep - maar waar heb je die informatie vandaan?

Wat is nieuw in dat wereldje in Dhaag. Cohen wilt partij-leider blijven. Die zitten daar goed; daar wilt niemand weg.
Net als die criminelen het wel naar hun zin hebben in Nederland. Die willen hier niet weg.
Stelletje watjes. Optreden moeten ze! Straffen!!!!!
Ze heeft haar vrindjes dubieus bevoordeeld en ze heeft een voorbeeld functie. Oprotten zonder wachtgeld regeling. Da's de consequentie van misbruik maken van hoog geplaatste positities waar ze al veels te goed voor betaald krijgen.

Het blijft maar door gaan en door gaan.
Zo staat me nog bij dat die ex.Minister Maywegen naar Brussel is gegaan en d'r dochter full-time in dienst heeft genomen.
Dit kan en mag niet met belasting geld!@

Het lijk er steeds meer op dat de politiek een staat apart is en dat ze ongestraft alles mogen.
Terwijl van de burger word verwacht dat ze de wet na leven ik vind het niet kunnen.
Iedereen heeft daar een mening over maar wat krom is kun je niet recht spreken.
Ook de politiek moet zich aan de wet houden kijk naar de PVV Lucassen die zou in een gemeente niet aan de bak kommen door zijn verleden maar zit wel in het kabinet wat klop er dan niet?????????????????????????????????????????????

In deze hetze is de kern van de zaak allang uit beeld. Die was als volgt: Peters kreeg een subsidieaanvraag op haar bureau (opgesteld door haar prille liefde aan het Prins Claus Fonds, via BuZa) ter advisering. Zij heeft die aanvraag voor een bedrag van slechts 38.000 euro (waar hebben we het over??) kritisch beoordeeld, zo bleek uit een onderzoek van BuZa. Dat geld was overigens niet voor Kluijver bestemd, maar voor een Afghaanse kunstgroep.

Volgens de gedragscode had zij eerder haar relatie moeten melden, nu heeft ze die gedragscode 'geschonden'. Pfff, het klinkt allemaal veel zwaarder dan het is en daar hoeft ze toch echt niet voor af te treden. Er is geen euro teveel aan belastinggeld verloren gegaan, bovendien is een prijs van het PCF geen belastinggeld.

Peter heeft zich op geen enkele wijze schuldig gemaakt aan machtsmisbruik, intimidatie, wangedrag, corruptie, graaigedrag of wat dan ook.

Slechts het te laat melden van een ontluikende relatie aan de ambassadeur. Tsja, dat gebeurt bij normale mensen wel vaker.

Ach kom op nou ! Ze is best wel te doen, ik zou haar ook wel batsen voor een leuke subsidie!

@203 <<ze doet dingen die niet door de beugel kunnen en blijft vervolgens doodleuk in de kamer zitten.>>
En daar is de niet de enige in..... Hoeveel kamerleden beunen bij of doen iets dat niet door den beugel kan? en hoeveel daarvan blijven er aan? score zo'n 100% denk ik

Arrogante dame. Totaal geen realiteitsbesef. En zeker niet serieus meer te nemen.

tja zo gaat dat in het pluche. Gewoon jatten dat belastinggeld en vervolgens de vermoorde onschuld spelen en niet opstappen. En niemand van dat gajes dat hier ook maar iets van zegt. Zijn ze nu allemaal bang dat er dan een echte beerput wordt opengetrokken? De houding van deze lieden is echt om te kotsen

Dan moet ze wel een enorm boord voor haar kop hebben.......

Mariko = marikoe