Dennenbomen...? ;)

Goede actie!

Ik ga er zeker een kopen! Natuurbeleid hoort bij de staat te liggen, ons land is al zo klein. Op deze manier blijven er alleen maar parkjes over op de lange termijn. En dan die onevenredige bezuinigingen. Het heeft vast weer te maken met een gedoogpartner die vindt dat natuur een linkse hobby is en dat er alleen om die reden keihard in gesneden moet worden. Ik kan hem echter garanderen dat je geen overtuigd links figuur hoeft te zijn om een hart voor natuur te hebben! Natuur is geen luxe maar een noodzaak, vooral op de lange termijn! Weg met dit beleid!

Raar, wij moeten bezuinigen en dat gebeurd onder andere op natuur. Natuur levert in Nederland geen geld op, het kost honderden miljoenen per jaar alleen al aan onderhoud. (natuur en onderhoud?) Daarnaast kost het voedsel, en iedereen weet dat Nederland in veel en goede productie per hectare heeft. Het geeft ook heel veel beperkingen voor agrariers die niet de maximale productie van hun land kunnen afhalen. Dit houdt niet in dat alleen de kwalitiet achteruit gaat van het product, ook de kosten voor agrariers nemen daardoor toe.
Waarom zijn wij dan zoveel natuur nodig en wat doen we ermee? In Nederland wordt natuur aangelegd, dat kan toch niet, is complete onzin, waarom? En de belangrijkste vraag is: wat leverd het op? economisch gezien dan? antwoord 0.0%. Moeten wij naar die 10.000 van de 17 miljoen nederlanders luisteren? als we dat altijd gaan doen komt het nooit goed met Nederland en de rest van de wereld.
Groeten

@3 volgens mij staat u ergens ver langs de zijlijn en volgt u alleen het gene wat u wilt weten. Op dit moment heeft nederland al 620.000ha aan natuur. En dan praat u over parkjes??

@4 Ik wens u en uw kinderen grote grijze woonenclaves te midden van stukken rechte vlakken agrarisch gebied toe. De woongebieden uiteraard omringt door megastallen! O ja, er zijn meer dan 10.000 van de 17 miljoen Nederlanders die er anders over denken dan u.
Prettige feestdagen!

@4 Natuur levert NL wel degelijk geld op. Huizen bij natuurgebieden leveren veel meer op. Recreatie is een belangrijke economische geldbron. Verder groeien kinderen beter op als ze met natuur in aanraking komen. En is het ook belangrijk als plek waar de drukke mens even tot zichzelf kan komen.

@5
Nedeland heeft geen echte natuur meer, alleen aangelegde parkjes waar de mens de boel onder controle moet houden.

@5..Ik ben net terug uit Nieuw Zeeland en dan weet je wel weer wat NATUUR is...


En dat zijn dus niet die "parkjes "in NL inderdaad...

Als dierendame van een landgoedeigenaar heb je uiteraard ook verstand van boompjes. Ook de publiciteit zoeken door inzet van kinderen gaat prima. Dan is er de hulp van Nijpels. Deze VVDér heeft overal verstand van, pensioenen, ook banken, onder water zetten van landbouwgrond, natuur enz. enz. Hij is er vet schatrijk mee geworden want declareren is ook zijn specialiteit.
Natuur in Nederland bestaat helemaal niet en wordt gemaakt door lieden die zwemmen in subsidies, verstrekt door politieke vriendjes. Belachelijke voorstellen om bijvoorbeeld wolven uit te zetten geven al aan hoe ver deze lieden van de pad af zijn. Gelukkig wordt daar een eind aan gemaakt. Halbe Zijlstra heeft het goede voorbeeld al gegeven in de geldsmijtende cultuursector. Het is erg fijn om te zien hoe deze krijsende elite van hun speeltjes worden afgeholpen. Misschien moeten jullie nu echt gaan werken.

En we noemen het nieuwe bos: "Het Anus Bleker Woud"

koop dan wel een boom die hoog en sterk genoeg is en voldoende touw

Plant een boom in de tuin van Bleker zelf zou ook een leuke aktie kunnen zijn.

@11, naast het Geert Haarblekerwoud.

Laat Nijpels weer met z'n treinen gaan spelen. Hij steek overal zijn neus in, als er maar geld te halen is. Heeft zich ooit bemoeit met zonne-energie deze techniek is nu ook bijna kapot door het uitblijven van subsidie..

Blekers natuurbeleid is misdadig. Over 8 jaar komt er een parlementaire enquete
over de misdaden die Bleker heeft begaan tegenover natuur en milieu.
Deze man moet de wacht aan worden gezet en wel zo snel mogelijk.

Laten we in ieder geval afspreken dat er een bordje bij dat bos komt met de tekst "Verboden Toegang voor Henk Bleker en zijn supporters".

Eigenlijk kan dat bordje wel bij alles wat we natuurgebied noemen, dat scheelt een hoop rotzooi opruimen.

Nou prima toch, mooi burgerinitiatief en blijkbaar nog genoeg geld in de portemonnee. Wel ergens planten waar je weet dat ze niet binnen een paar jaar gerooid worden want dat zou zeer milieuonvriendelijk zijn. CO2 en zo.

@15; Haha, de bomenholocaust.

@4

levert natuur geen geld op ???

ik wil niet veel zeggen hoor maar natuur behoud is akelig rechts
en lever indirect veel geld op

denk aan de bos cafes en restorants
denk aan de maneges en de paarden fokkers
denk aan de boot verhuur bedrijven, boot eigenaren en de werfden

Hoe groot is Nederland op de wereldschaal nul,nul en maar schreeuwen om de natuur welke natuur heel Nederland is slechts een Vondel parkje met veel zogenaamde natuur beschermers hou toch op met die onzin.We gaan zelfs als Nederland onderzoek doen op de zuidpool lachen hé.Dat heeft nog niemand gedaan ach ja, zielig vind ik al deze interessante dik doenerij.Doe wat nodig is ga niet na-apen.Leer van de fouten van andere dan hoef je ze niet allemaal zelf te maken.

@20 wat wil je daar nou mee zeggen? We hebben als Nederland toch gewoon de verantwoordelijkheid om ons steentje bij te dragen aan de gezondheid van onze planeet. Hoe groot we ook zijn. En juist omdat we niet veel natuur meer hebben kunnen we nog wel een paar bomen gebruiken.

@4

"Natuur levert in Nederland geen geld op"

Dat is onzin. Zo weet jij niet eens dat 25-30% van het provinciaal inkomen van Drenthe uit toerisme komt. Mensen komen hier graag op vakantie. Natuur is dus een manier om een inkomen te genereren. En datzelfde geldt voor Friesland met z'n -natuurlijk- meren waar men graag op zeilt, voor Gelderland, voor Limburg, enz.
Natuur kost geld, ja. Jouw definitie van 'natuur' geldt niet in een overbevolkt land; daarvoor moet je naar het oerwoud of naar de Sahara. Hier moeten we wel degelijk iets onderhouden, alleen al om de waterstromen te kanaliseren. Doen wij hier in Drenthe niets aan dat water, dan loopt de stad Groningen onder. Maar dat maakt niet dat het geen 'natuur' meer zou zijn; die definitie is allang geherwaardeerd in Europa.


"Daarnaast kost het voedsel, en iedereen weet dat Nederland in veel en goede productie per hectare heeft"

Alwéér onzin. We telen juist veel te veel producten die een goed gebruik van landbouwgrond in de weg staan: overbodige suikerbieten (rietsuiker wordt te weinig geïmporteerd, omdat de suikerbietenboeren een grote lobby in Europa hebben, en dus gesubsidieerd worden ten koste van de rietsuikerteelt...). We telen snijmaïs voor diervoeding; minder vleesconsumptie zou veel beter EN gezonder zijn, maar de vleeslobby is ook gigantisch en niet gericht op onze gezondheid, maar op winst maken...

Teelden we maar meer kool en bonen, of aardappelen. De rest zouden we gewoon uit zuidelijker streken kunnen halen, dan konden wij meer exporteren en daar aan verdienen... Verder is veel 'natuur' allang in landbouwgrond omgevormd; dat proces ging versneld na de Middeleeuwen, toen de bevolkingsdruk snel toenam.


"In Nederland wordt natuur aangelegd, dat kan toch niet, is complete onzin, waarom?"
Zie 1e alinea: omdat recreatie inkomsten genereert. Zeeland is daar een mooi voorbeeld van. Verder is 'natuur' goed voor de biodiversiteit, en die is hard nodig om alle soorten in stand te houden. Ook is het koppelen van de laatste, relatief kleine eilandjes 'natuur' belangrijk voor de genenuitwisseling en de biodiversiteit. Dat is allang bekend EN goed onderbouwd, en daarom dan ook het Natura2000-prject. Waarvoor allang getekend is binnen Europa, óók door Nederland. Bleker die dat project wegbezuinigd, zal worden beboet door Europa wegens contractbreuk en onbehoorlijk bestuur. De boete zal minstens net zo hoog zijn als het bedrag wat die idioot denkt te bezuinigen, zo niet hoger.

"Moeten wij naar die 10.000 van de 17 miljoen nederlanders luisteren?"

Ah, dat getal mag je onderbouwen. Kun je niet; je fantaseert maar wat. Verder geldt in een democratie nooit 'het recht van de meerderheid', dat is de waanzin van 'rechts' die dat graag propageert en daarmee laat zien dat zij 'democratie' nooit goed begrepen hebben. In een democratie heeft de meerderheid rekening te houden met de minderheden, en nemen zij de verantwoordelijkheid voor die minderheden op zich. Maar laat maar; je snapt het toch niet. Daarom stem je ook niet 'links', die zijn net effe wat socialer namelijk, en bereid om óók aan 'rechts' te denken. En daar maakt 'rechts' al vele decennia zwaar misbruik van, Bleker ook.. ;)

@10

Aangemeld als 'flame' want geheel inhoudsloos en onzin. Slechts gespuug, erg jammer.

CDA, dat had toch zoiets als rentmeesterschap..?

@4
"Iedereen weet" Dat de voedselproductie in Nederland te veel kost en te weinig oplevert. Het is verdorie goedkoper om voedsel in derdewereldlanden te produceren en het naar Nederland te laten vliegen.

Een land zonder natuur is onleefbaar. Economisch gezien (bespottelijke trend tegenwoordig om alles in economisch nut te willen zien, er is méér dan alleen maar economie!) zorgt natuur voor o.a. minder ziekteverzuim.

''een wet die de natuur in Nederland tot op de grond toe afbreekt en alle dieren weer vogelvrij verklaard’’ verklaarT met een T graag !

@26
de vogelvrij verklaarte wet .....
Het ezelsbruggetje....

@25 Ik vind een land zonder natuur, al dan niet een handje geholpen door de mens, die het eerst helemaal gesloopt heeft, ook erg nodig. Jouw eerste conlusie echter is net zulke baarlijke onzin als het verhaal van @4. @4 is wel erg simplistisch en wil zo te horen graag in een asfalt jungle wonen of naast een mega stal. Groen zorgt ook voor filtering, werkt tegen fijnstof etc. De wens om bij de eerste beste crisis het natuurbehoud maar af te breken, geeft mij een onbehaaglijk gevoel voor de toekomst als de keuzes nog nijpender worden, vanwege de grote toename van de wereld bevolking en het verdwijnen van de longen van de aarde.
Met een goed natuurbehoud, houdt de mensheid het op deze aardkloot langer uit.

@22 slaat ook weer wel erg door naar de andere kant: Rietsuiker is zo goedkoop, omdat de telers (en vooral hun personeel) voor een hongerloontje moeten werken. En vele produkten uit 3e wereld landen, worden geproduceerd voor het rijke westen, terwijl de eigen bevolking honger lijdt. Voor een evenwichtige verdeling zouden veel landen meer zelf voorzienend moeten zijn. Je bent minder afhankelijk, en je bespaart de gigantische vervuiling vanwege het slepen met producten van de ene kant van de aarde naar de andere.

Een nieuw bos creeren is tegen de natuur.
Andere planten en dieren zullen moeten wijken dus het middel is net zo erg als de kwaal.

Als ik die foto zo bekijk hebben ze mooi een kat in de zak gekocht! ;-)

@29 Nood breekt wet, het aan te leggen bos is een protest tegen de nieuwe Natuurwet. Een groot bos vormt een barrière tegen projectontwikkelaars omdat een kapvergunning is vereist en daardoor de verwoesting van de natuur in zijn geheel wordt afgeremd.

Komt er in dat bos van dat "lieve meisje van de dieren" een wildkansel? Ik mag graag een hertebiefstukje schieten!

Een bos vol met dwarsbomen... schijnt een sterk soort te zijn...

Wie meer wil lezen over het europese protectionisme en nationalisme ten koste van rietsuikerboeren, lees:

http://www.agripress.be/start/artikel/87617/nl


De prijs is namelijk niet het argument, het is het -foute- Europese gedrag.

Waar kan ik zo een boom kopen?!

Te achterlijk voor woorden.
Er nooit van gehoord dat bomen voor frisse lucht zorgen? Of heeft Bleker geen lucht meer nodig, omdat ie al druk bezig is met stikken in z'n geld..

@35

Alle info op:

https://www.partijvoordedieren.nl/groeiendverzet

@4

Aha, iets dat niet in geld is uit te drukken is dus nutteloos. Dan wens ik je een leven zonder muziek, liefde, vreugde en vooral ook zonder natuur toe. Eens kijken hoe "waardevol" jij de dingen nog vind die wél in geld zijn uit te drukken. Gelukkig zijn de meeste mensen een stuk minder oppervlakkig dan jij. En voor e mensen die zeggen dat we geen echte natuur meer hebben in Nederland: Ja , het is waar, elk stukje hier is aanglegd en gecultiveerd, dat kán ook helemaal niet anders in een druk bevolt land als dit. Maar is een boom geen boom meer als hij geplant is door een mens? Is een dier geen dier meer als het uitgezet is in een gebied of bijgevoerd moet worden omdat de habitat niet compleet genoeg is om een goedsluitende voedselketen te hebben? (Eén van de belangrijkste redenen waarom de ecologische hoofdstructuur zo belangrijk is!) Maakt dit nou dat we een grotere of een kleinere verantwoordelijkheid hebben op het gebied van natuurbeleid? Groter natuurlijk. Denken dat wij het wel zonder natuur kunnen stellen is hoogmoedig, kortzichtig en ronduit dom.

@38 dikke plus
De mensheid heeft natuur hard nodig en geen steen, beton of asfalt.

Zojuist een boom gekocht.

Ik heb twee bomen gekocht.

Dat is het nadeel van politiek, die domme boer uit Groningen is beloond om dat hij dat zooitje CDA ers (wat er nog van over is) bijelkaar heeft gehouden.
Na deze regeer periode krijgt hij een baantje als burgemeester. Dan hoop ik dat het Rottumerplaat wordt. Kan hij zich met natuur bezighouden.

@4 @5 U vergeet alsmaar de 'sarcasm off' knop aan te zetten.

Rentmeesterschap, nog zo'n christelijke waarde die overboord is gegooid door het Democratisch Appèl

Ook hier een aantal bomen gekocht. Hopelijk ben ik tegen die tijd ook in de gelegenheid om ze zelf te planten.

De teller staat al op 13246 bomen!

@4
Wat dacht je van zuurstof? De mens is nog niet zo geëvolueerd dat ze fotosynthese kan bedrijven.

Toen de natuurbescherming de (boeren)bedrijven op heel terreinen tegenwerkte en daardoor de (milieu)kosten omhoog joeg waren de protesten een stuk minder. Toen de overheid de Milieubeweging met miljarden sponsorde hoorde je ze niet. Nu aan hun macht(smisbruik) wordt getornd gaat de wereld ten onder. Het onheil is niet van de lucht en het apocalyptisch denken viert hoogtij. Waarom niet al die extraverte onderkomens verkopen en hun bestuurswerk vanuit sobere kantoren uitvoeren. Wel sympathiek van de PvdD dat ze weer heel wat boompjes gaan planten kunnen de honden hun pootje weer gericht optillen. Die anderhalve hectare bos die dit protest op levert is voor de bühne en wordt zo weer de de printer en het kopieerapparaat verzwolgen.

@48
Er is niets mis met legale tegenwerking via de rechter.

@27
Dat ezelsbruggetje is voor voltooid deelwoorden.

Iets is verklaard (let op de is)
Men verklaart (met een t)

Natuur hoeft niet veel te kosten... de graaiers kunnen er echter niet genoeg aan verdienen....

We moeten niet vergeten dat de natuur ons huis is en ons alles geeft wat we nodig hebben om te leven. De natuur moet meer de ruimte krijgen en wij zullen daar ook van opleven!

Euh kan men ook kans maken op een ketspartijtje met Marianne Thieme ??

http://www.youtube.com/watch?v=TLNr-mzcc2s

Deze meneer is misschien wel een beetje grof, maar bijzonder grappig en relevant.

@54

Leuk bedacht, maar je geeft er nu duidelijk blijk van je in het geheel NIET op de hoogte te hebben gesteld van Bleker's plannen, de gevolgen daarvan en de tegenwerpingen. Zijn kijk is dus NIET helder, en zelfs "Europa" heeft hem nu twee keer gewaarschuwd; zijn plannen zijn een negeren ook door NEderland ondertekende wetten en verdragen. Gaat hij door, dan zal de Europese boete minstens net zo hoog zijn als het bedrag wat die vent denkt op te halen, maar zijn waarschijnlijk hoger.

Noem je DAT een "heldere kijk op zaken"?

@54
Rijbewijs inleveren...en wel vlot.
of woont U in Komkommerzijl.......

Ooh dit is een vet idee,

heb de link even ge book markt kijk over twee weken wel eventjes verder als mijn salaris overgemaakt is,

@Bleker:
Weet je wat?
We storten gewoon heel Nederland in het beton.

Bouwen we gewoon overal kantoorgebouwen (die allemaal leeg komen te staan). Net als in de gevangenis-randstad.

15.000+

Boomknuffelen als oplossing voor de kredietcrisis!! Mooi land leven wij in ...

Wie zegt dat natuur niks opbrengt... wel eens gehoord van toerisme en recreatie?
Ons land kent duizenden campings, bungalowparken, jachthavens, hotels, restaurants, parken en andere plaatsen waar mensen graag komen en geld uitgeven om van de natuur te genieten. Natuur is business!

Of wandel je liever in het botlek gebied en kampeer je graag aan de A16?

Nou we hoeven niet zoveel beton hoor want we moeten bezuinigen dus ik denk aan twee flinke emmers Bleekscheet erin mij beide benen en op naar de friese meren

Een VVD-er die opkomt voor de natuur t.o.v. het CDA beleid
Onze Gristenjongens zijn echt volkomen de draad kwijt
Die Bleker blijkt meer en meer een regelrechte ramp voor Nederland

Wat Nijpels overigens zei klopt echt allemaal als een bus

Goed, best, heb ook een boom gekocht. Ik vrees alleen, dat die Bleker, joker die het is, nu 6001 bomen gaat omkappen.
Hij ligt er niet wakker van, deze paardenboer.

de natuur heeft al miljoenen jaren bestaan,en welig getierd op aarde ,maar de laatste 100 jaar is natuur ,mn in Nederland,zowat onbetaalbaar geworden,letterlijk.Alle zg nederlandse natuurgebieden "moeten"worden onderhouden,is de tegenwoordige trend,want aan natuur word veel verdiend,uiteraard door degenen die het onderhouden,dat gecultiveerd stukje natuur.

@68 Past dus uitstekend in het cabinet....

Ik hoop dat dit ook geldt als een petitie waarvoor je normaal een handtekening zet, je weet wel, omdat een betaling gelijk is aan een handtekening... alhoewel het zetten van meerdere handtekeningen natuurlijk fraude is, maar een boom is ook maar zo alleen :( (dus moest ik er wel 2 kopen) ... hoop dat het een mooi protest bos wordt ^^

Zijn er al meer dan 15000

@57 Die natuur is geschilderd op die geluidsschermen....

@54 ware beter geweest....

Dat er zoveel animo is voor dit initiatief is mooi om te zien. Geweldig dat er zoveel mensen zich in willen zetten voor het behoud van de natuur en zich zo betrokken tonen.

Maar wordt daarmee niet tegelijk ook min of meer het gelijk van de huidige bezuinigingen op natuurbeheer aangetoond? Althans, waarom overheidsgeld besteden aan iets wat de mensen met een centje over blijkbaar prima ook zelf bereid zijn om te doen?

@4 vraag je dat ook aan je familie, vrienden en evt huisdieren....wat ze economisch opleveren?
Het is toch te gek dat je voor rust in de natuur al amper in Nederland terecht kunt?

Mijn kettingzaag loopt al,ha,ha.

moet ik daar echt de partij v.d. dieren voor vertrouwen? een boom is toch geen dier?

Nou gefeliciteerd alsof Bleker toestemming heeft gegeven om elke boom die je tegenkomt aftemaaien. Gaat nergens over deze actie

Nog geen reactie van de heer HB vernomen, jullie wel?

Nee, maar dat kan nog komen als de bomen er eenmaal staan. Tenzij hij het allemaal wel best vindt, omdat de aanleg "hem" niks heeft gekost.

@1 oa

dwarsbomen?

Bleker is verlengstuk van de grondspeculanten en vastgoedlobby

Afschuwelijk om dit te mogen lezen. De bomen moeten alsnog gekapt worden.