Ik zeg, DOEN!

@1 waarom zou je ze opendoen als het niet druk is??

weer puur populisme van het kabinet.

@2 StevenQ

Wellicht hebben ze ook nog het idee dat daar dan ook 130kmpu kan gaan gelden...
Of ziet men een plotselinge groei aan automobilisten omdat het OV steeds duurder word ?

Altijd al gedacht met die openstelling, dus doen, maar niet sneller dan 120 km. Heel Duitsland stapt bij 4 baanswegen over op max. 120 km tussen 6 en 20 uur en wij doen het omgekeerde. Tel je extra verkeersdoden!

@3 volgens mij vergeten sommige mensen dat de spitsstroken meestal vluchtstroken zijn, en nogmaals: als het niet druk is op de weg, waar heb je dan een extra rijbaan voor nodig??

half Nederland rijd toch alleen maar op de linkerbaan.

Niet doen....

reed deze week op de A12 naar Den Haag en ze hadden de spitsstrook gesloten.
Alles tufte mooi op twee banen,. Wel aanzienlijk druk maar we reden met 100 kmh (max. toegestaan) mooi door.
Tot vlak voor Zoetermeer.. want rijkswaterstaat had besloten om vlak daarvoor de spitsstrook toch maar even open te gooien voor anderhalve kilometer. en ja hoor.. er ware de nodige die de derde baan gingen pakken. Waar de spitsstrook ophield en het weer naar twee banen moest... file!
Zat nog te denken: en bedankt Rijkswaterstaat!

Daarom.. als het mogelijk is (zolang het verkeer met een normale snelheid doorstroomt), de spitsstrook gesloten laten.

Lekker.. Aangezien op veel plekken de max. snelheid meteen omlaag gaat als de spitstrook opent, kun je daar dus ALTIJD 80 gaan rijden. Terwijl dat het grootste deel van de dag volstrekt overbodig en dus ongewenst is.

@1 Als ik mijn instinct volg zeg ik ook: DOEN
@2 Populisme is vaak gericht op instincten, makkelijke oplossingen en de onderbuik. Dit kabinet maakt er in haar wittebroodsweken opvallend vaak gebruik van. Het wachten is nu op het zuur en daarna het bitter...

Soms zijn die dingen dicht terwijl het druk is, of slaan de tijdelijke maximum snelheden die gelden nergens op.

Popi Jopie maatregel...

Eindelijk, ze helpen hier juist file voorkoming mee.
Nu gaan ze open als het het kwaad al is geschiet, dat is te laat.

Gewoon open laten, is goed voor de doorstroming van het verkeer.
Ben wel van mening dat je over 10 kilometer weer vast staat, als je moet invoegen naar 2 baans weg en er altijd mensen zijn die je niet voor laten.

NEE, niet als er amper verkeer is.
Bij Zwolle geldt dan een lagere snelheid (80 ipv 100) als ie open is.
Door een storing hebben we daar langere tijd gehad dat we permanent 80 als max hadden: wat vervelend als je 's-avonds daar in je uppie rijdt.

Dus alleen open als het zin heeft, 's-nachts zeker NIET !
-

@5 Nee, daar zit 3/4e Nederland op. Als 1/3e daarvan zich nu eens op de rechterbaan zou begeven als daar plaats voor was, zouden er ook minder files zijn.

@2 : een min omdat je het woord populisme gebruikt.

@10 : het is ook nooit goed hè. Wat een zielige reactie.

Wat een daadkracht van dit kabinet zeg. Helemaal goed! Hiermee hebben ze blijven een plek veroverd in "de kronieken van Nederland". Dat mijn vader dit nog mag meemaken! Laten ze hier bij mijn kinderen op school maar eens een themadag van maken!!

blijvend

@14 het is ook gewoon populisme, net als de verhoging van de snelheid naar 130.

Ik heb nooit begrepen waarom dat stukje weg nooit gewoon altijd open gesteld werd.

@11
"Ben wel van mening dat je over 10 kilometer weer vast staat, als je moet invoegen naar 2 baans weg en er altijd mensen zijn die je niet voor laten."

als ze nu eens een paar kilometer voor de samenvoeging of sluiting van de spitsstrook, de middelste baan gaan afsluiten?
Het verkeer mag/kan dan niet meer van rijstrook wisselen en op het punt van samenvoegen, kan de linkerbaan naar de middelste baan. Het verkeer rechts mag 500 meter na de samenvoeging van rijstrook wisselen.

Eerst splitsen en dan ritsen lijkt me

Ik vind het een prima idee, want in de file staan, terwijl er een baan helemaal leeg naast is, is onzin.

In de Randstad verandert de snelheid niet en zijn het ook geen vluchtstroken dus daar zeker een uitstekend idee.


@20 wat een uitstekend idee!!!

@1 En dan ook continu begrenst zijn op 80 of 100 km/u op die trajecten? Nee dank u, laat ze dan buiten de spits liever dicht.

De spitsstroken zijn niet ontworpen op permanente belasting van verkeer. Dit betekent dat er binnen een veel kortere tijd veel herstel- en onderhoudswerkzaamheden moeten gebeuren dan berekend en dit houdt automatisch dus ook meer overlast in. Vooral niet open stellen dus! Het zijn niet voor niets GEEN extra rijstroken omdat ze goedkoper waren en sneller om aan te leggen.

Dit is alweer het zoveelste ondoordachte populaire idee vanuit het kabinet. Wat een walgelijk stel onbenullen zit daar zeg, ongelooflijk!

"Nu worden deze extra rijbanen alleen opengedaan als het druk is op de weg."

Is het weleens NIET druk op de weg? Goed plan, en graag MEER asfalt, VEEEEEEEL MEER

Het asfalt ligt er toch, gewoon gebruiken.

Het liefst zag ik overal drie sroken waarbij vrachtwagens niet op de derde baan mogen. Zou blijft er altijd ruimte voor doorstroming.

Wat als je pech krijgt, waar laat je je auto.
De vluchtstrook is er niet meer.

Ik vind het een beetje link, je kan nergens heen om je auto ergens neer te zetten als je pech krijgt.

@25
Op de meest linkse baan, in het geval van meer dan 2x2 rijstroken, mag zich niet iets bevinden dat wordt voortgetrokken.
Auto's met aanhangers, caravans maar dus ook vrachtwagens (trekker/trailer combinatie) mogen zich daar niet bevinden.

@25 een aparte vrachtwagenstrook zoals op de Van Brienenoordbrug zou een goede oplossing zijn.

@24
"Is het weleens NIET druk op de weg? Goed plan, en graag MEER asfalt, VEEEEEEEL MEER "

daar zijn we al tientallen jaren mee bezig en het helpt niets.
Zolang de toename aan het verkeer op de weg niet wordt geremd of afneemt, is meer asfalt geen oplossing. Het probleem wordt alleen maar verschoven naar de toekomst.

@29

Klopt! maar dan wel dat vrachtwagens ook op die strook moeten(!) blijven rijden. En dat is op de Brienenoord niet het geval. Ze mogen gewoon naar de tweede baan...

Daarnaast zou bij drukte die baan voor de vrachtwagens opgesteld moeten worden voor het reguliere verkeer. Nu sta je er geregeld in de file en dan vliegt er aan de rechterkant een vrachtwagen voorbij met 90...

Gek hoor dat ik hier niemand hoor over de aspecten van milieu...

Dat is de reden dat er eerst een onderzoek gaat plaatsvinden en dus bepalend of het straks doorgaat.

Nooit doen. Die spitsstroken worden ook met camera's extra in de gaten gehouden.
Dat zal dan dus 24/7 moeten gaan gebeuren.

Met 130km over lijkt me ook geen goed idee.

Zoals StevenQ al schreef : puur populisme van een kabinet wat, misschien nu nog wel, maar zeker straks NIET populair meer is als ook alle bezuinigingen zijn doorgevoerd.

Goed idee.
Ik heb het toch altijd al een onzinnig idee gevonden om een rijstrook af te gaan sluiten, met alle dure systemen die daar bij horen.
Gewoon openstellen.

'Spitsstroken bestaan al sinds 2003" Nu pas gaat het lichtje branden bij de verantwoordelijke polticus. He, is er toch nog hoop op het sneller door gaan breken van het gezonde boerenverstand in de politiek. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen. Overigens hebben negen miljoen automobilisten dit al in 2003 gezien, maar dat terziijde.

Men zou er beter aan doen om eens wat serieuzer naar alternatieven voor het autoverkeer te kijken.
Nederland heeft maar een beperkte oppervlakte, er moet toch iets mogelijk zijn in de vorm van betaalbaar en frequent rijdend OV waardoor minder mensen de auto pakken.

@25

Vrachtwagens alleen op de eerste baan zal je bemoeien. Anders rijden ze op de rechterbaan harder dan de middelste. Hoe dan ook dit samen met 130km is puur populisme dat bovendien alleen maar voor moor file's kan zorgen. De een door grotere snelheidsverschillen en de ander door meer in en uit voegen.

@36

precies.. doe zoals in Rome voor de hele randstad.
Je koopt een kaartje voor 1(!) euro en je mag 75 minuten lang met elke vorm van openbaar vervoer reizen.
Als dat het geval zou zijn hier, zou ik de auto ook vaker laten staan.

Echter.. door de privatisering is hier helaas geen kans meer op...

#2: "waarom zou je ze opendoen als het niet druk is?? "
Waarom zou je het niet doen? Als het niet druk is wordt er nauwelijks gebruik van gemaakt. Nu wordt de strook op bepaalde tijden geopend, of het druk is of niet. Als ze open blijven kan je zo ook gebruiken als het buiten die tijden druk is.

Open laten bespaart veel geld omdat de electronica niet nodig is. Maar het voorkomt bekeuringen en dat zal de hoofdzaak wel wezen om ze niet open te laten.

@30
Toch even bij de les blijven. Nederland heeft een bestaansrecht als 'distributieland'. Niet in het minst door de geografische ligging, strategisch aan de Noordzee en heeft deze functie als sedert het jaar 700 of zo. Toch is het wegennet in NL (slagaders van de economie, of we het nu leuk vinden of niet, alternatieven willen bedenken die tientallen jaren gaan duren voor ze gerealiseerd zijn) inmiddels zwaar achterhaald. Op een eiland als Engeland is zowat elke doorgaande rijksweg tenminste 6 baans, in Duitsland is men zwaar aan het moderniseren, Belgische wegen (in Vlaanderen) zijn vaak 6 baans. Alleen in NL zijn zowat alle doorgaande autowegen noord-zuid en oost-west nog lekker ouderwets 4-baans. Waar de ene vrachtwagen sukkelend de andere vrachtwagen met 1 kilometer verschil in mag halen. NL op zijn smalst. Willen we geen modern wegennet, zeg dat dan ook. Want dan kunnen we eersterang zittend in ene verlaten berm van de autoweg gaan zien hoe Antwerpen, Hamburg en Le Havre gierend van de pret onze distributierol overnemen. "Stelletje sukkels, die 'Ollanders. Gaan liever massaal de WW in, dan aan hun positie als distributieland te werken...."

@6 A-12 8 maanden overlast wegens aanleg spitstrook nu al maanden niet in gebruil....lekker logisch...a4..in de file maar de spitsstrook is dicht.

opendoen het ligt er niet voor niets

en dat 130 morgen doorvoeren ben ik pas bij 180 mijn rijbewijs kwijt :)

@39

Waarom je het niet zou doen omdat als er meer banen zijn ook meer van baan word gewisseld en je uiteindelijk toch weer op twee banen uit komt en al dat extra in en uitvoegen lijd alleen maar tot meer file's.

@42

Maar eerst boetes koppelen aan een percentage van het inkomen zodat mensen als U die schijnbaar lachen om de huidige boetes de boodschap ook eens meekrijgen.

Heerlijk, eindelijk een realist aan het stuur.

@40
Sinds het jaar 700 gebruiken we vooral water voor de distributie functie. Zouden we nu ook veel meer moeten doen.

@44 lijkt me niet fair, te hard is te hard voor jou maar ook voor mij staat los van het inkomen, als ik meer verdien dan jou betaal ik voor een pak melk toch ook niet meer.

Wat ik niet echt snap is dat de meeste snelwegen eerst 2 baanszijn, vervolgens 3 baans worden en ontstaat er een file omdat die 3 baans na 3 kilometer weer 2 baans wordt.
Iedereen kan bedenken dat als je water door een trechter laat lopen dat het water langzamer gaat op het punt dat het weer smaller wordt.

Wat ik ook niet begrijp zijn de afslagen van de snelweg. Korte bocht en dan gelijk een stoplicht die heel lang op rood staat, zodat iedereen al op de snelweg staat te wachten voor dat stoplicht, of je er gebruik van gaat maken of niet.

Men moet daar bij verkeer en waterstaat eens goed kijken hoe de bloedsomloop werkt qua aderen van aorta naar haarvaten en je wegennet daarop baseren ipv alle het verkeer van een aorta in een haarvat proppen.

Ik vind het prima, zolang er niet verderop een trechter/flessennek ontstaat met file als gevolg, omdat de spitsstrook eindigt. Verder is het wel jammer dat een groot deel van de mensen de spitsstrook niet eens gebruiken. En als die spitsstrook op de rechterkant bevind rijden toch veel mensen nog op de middelste baan....sja dan heeft 't niet heel veel nut behalve dat een paar vrachtwagens daar rijden.

@46

Helaas gaat het met de binnenvaart al jaren niet meer zo goed. In de steeds haastigere maatschappij gaan schepen schijnbaar toch te langzaam. Terwijl ze per saldo minder vervuilend zijn dan vrachtwagens.

@45 komt hier ook de wereld verbeteren in jou geval zou ik zeggen niet rijden geen last van file's, kost je geen geld en boete's en scheelt voor mij weer een auto

@47

Een boete is een straf omdat je de regels hebt overtreden. Die straf moet voor eenieder gelijkwaardig te voelen zijn. Daarom boetes als percentage van het inkomen dan komt de straf voor iedereen relatief even hard aan. Want als mensen met een hoger inkomen het niet als een straf zien maar als een contributie om te hard te mogen rijden dan hebben boetes geen zin.

@50
Ik ken de problematiek van de binnenvaart, wordt door de Just in Time goeroes het leven geheel onmogelijk gemaakt.

@43
Dat komt omdat in het verleden meer met 'politieke correctheid' naar het verkeer werd gekeken dan met gezond verstand. Er zijn maatregelen genomen, waar de hyena's in Artis nu nog elke dag om lachen. Wat te denken van de Almeerse spitststrook van May Weggen? Wat te denken van de soap rondom de A4 in het Westland. Heeft inmiddels de 40 jaar condomologie al overschreden. (condomologie is het oeverloos lullen, zonder tot een vruchtbaar resultaat te komen) en al die tijd was de A13 zwaar overbelast. Met alle miljeugevolgen van dien. Wat te denken van de kruisingen van doorgaande rijkswegen (o.a in Brabant bij Raamsdonksveer) waar twee jaar terug een 'opknapbeurt' werd gegeven, in plaats van de kruising 21ste eeuws te maken. Dus een klaverblad met dubbele invoeg- en uitvoegstroken..En geen enkele stroken, zoals 'politiek correct' want die staan in de korst mogelijke keren opnieuw vol en de files zijn dan niet opgelost. Bij Eindhoven zijn de files vrijwel verdwenen in 2010. Waarom? Omdat de A2 meerbaans is gemaakt. En niet omdat er 'politiek correct' is ontworpen, maar gericht op 'resultaat'. Minder ouwehoeren, meer logisch nadenken en accepeteren dat het zekert nog dertig, veertig jaar duurt voordat er grootschalige vervanging is van wegvervoer. 'Beam me up, Scottry. There is no intelligent life in this delta"

@53

Hoog tijd dat de overheid de binnenvaart aantrekkelijker maakt. Bijvoorbeeld door belasting voordeel voor bedrijven die gebruik maken van de binnenvaart.

zeg toch eerlijk dat het milieu je aan de kont kan roesten Melanie, dat weten we allang hoor, gewoon heel Nederland vol plempen met asphalt, de kinderen met asthma zullen je dankbaar zijn

Wat een onzin van die mensen die hier ook steeds de 80/100 kmh erbij halen. Wie zegt dat die regel gehandhaaft blijft? Spitstrook open en de gewone snelheid voor 2 baans gewoon vasthouden, is toch niet zo moeilijk?

Wat inderdaad niet slim is, is het op korte trajecten open zetten en vervolgens dichtgooien van de spitsstrook... daarmee krijg je inderdaad juist de bottleneck acties.

En qua milieubelasting denk ik dat het niet nadelig werkt, want als we moeten kleven (vrachtwagens, aanhangers) en elke keer op de rem trappen en gas erbij doen het ook niet erg positief is.

Overigens, er is een tien of twaalf jaar geleden een onderzoek geweest, die gauw de doofpot in gegaan is. Uit dat onderzoek bleek, dat om 'politiek correcte' redenen RWS juist files heeft laten ontstaan, actief voor files gezorgd heeft om aan te tonen dat de politiek correcte (uiteraard linkse) ambtenaren 'onmisbaar' waren om alternatieven te zoeken voor wegverkeer. In China heet zoiets 'economische sabotage' en zijn er honderden geexecuteerd om deze redenen. Hier doen we gauw zo'n rapport in de doofpot, want het is niet 'leuk nieuws' En helemaal niet 'politiek correct' toen.

@57

Juist in de bottleneck situaties ga je vaker naar de rem. Daarom moet je terughoudend zijn met de derde baan. Files zorgen echter voor nog meer milieu verontreiniging. Je zal altijd moeten kijken naar wat voor de beste doorstroming zorgt rekening houdend met het bottleneck principe.

@52 gaat niet werken en in strijd met de wet. gewoon incalculeren dat je er een aantal hebt per jaar dan valt het altijd mee en wist je het van te voren

@56
Bij gebrek aan argumenten pro, maar weer eens de zielige kindjes van stal gehaald? Misschien dat een beroep op het gemoed werkt? He, we kijken inmiddels ook al dwars door die 'zielige' reclames voor hulporganisaties heen, hoor. Een jankend mager kindje op een poster doet het nu eenmaal 'beter' dan een gezonde, maar arme tiener, niet?

ga fietsen.

@40
Zoals je kan lezen, pleit ik ervoor dat het verkeer niet toeneemt.
Door een beter en toegankelijker openbaar vervoer systeem, kan het aantal bewegingnen op het wegenverkeersnet afnemen.
Hierdoor onstaan er minder files en is er ruimte voor je distributiepositie.

Meer asfalt is niet nodig als je het aantal verkeersbewegingen weet te beperken en dan heb ik het met name over autos.

@61

Gewoon incalculeren dat je er een paar per jaar hebt? Je moet je godverdomme gewoon aan de snelheid houden en als je dat niet kan dien je gestraft te worden op een manier die genoeg pijn doet om te zorgen dat je jezelf voortaan wel aan de snelheid houd. Daarom inkomensafhankelijk zodat iedereen het voelt en niet slechts mensen met een laag of gemiddeld inkomen. Iedereen verdient het om pijn te voelen als hij de regels overtreed.

@64 Sorry moet @60 zijn

@6 Dat komt omdat mensen niet kunnen ritsen.

@41

de spitsstrook op de A12 wordt per 1 december open gesteld.
Net zoals iemand hier ook al aangaf, is deze baan niet van dien aard dat het een volle belasting aankan.
Het gebruik van spitsstroken zal dan ook beperkt moeten worden om idd versnelde reparaties ed. te voorkomen.

En wat heeft het voor nut om ze open te gooien als je verderop bij de sluiting ervan toch in de file terechtkomt?
Veel bestuurders rijden tot het uiterste door en hebben blijkbaar niet in de gaten dat door hun de heleboel op de rem moet met alle gevolgen van dien.
Eerder invoegen, op het moment dat je de ruimte aan de rechterkant hebt, zal veel ergernis voorkomen van medeweggebruikers.

Probleem is dat de meeste Nederlanders geen flauw idee heeft wat je op een driebaans weg moet doen. Logisch want buiten de grote steden liggen alleen maar tweebaans wegen. Wat niet betekend dat er nu overal driebaanswegen moeten komen. Dat zal alleen maar tot nog meer chaos lijden.

Eigenlijk zijn spitsstroken een resultaat van de milieu normen in NL die erop neerkomen dat een file minder luchtvervuiling oplevert dan een extra rijstrook zonder file.
Misschien is het zinvol om de meetwijze en regelgeving op dit gebied nog een goed te bekijken want iedereen weet dat een file per salso veel slechter voor je gezondheid is dan een weg waar iedereen door kan rijden.

Ik zie niet wat er tegen is de spitsstroken dicht te houden, die rode kruizen links en rechts werken alleen maar irritant en verwarrend op sommige plekken.
@68 Als je niet weet wat je op een driebaans weg moet doen dan moet je ze niet aanleggen. Wel op sommige momenten open houden en andere tijdstippen niet werkt alleen nog maar verwarrender voor degenen die er misschien al weinig van snappen, alhoewel ik betwijfel of de Nederalnder moeite heeft met drie rijstroken.

Nog nooit begrepen waarom die stroken uberhaubt gesloten zijn buiten de spits. Niet dat de files erdoor oplossen, ze worden wel korter, maar ook een stuk breder.

OPEN!
Aanvulling op het goede verhaal van (54):
Denk een aan de Soap rondom Mist. Dan kan de Spitsstrook niet open (want Ambtenaren kunnen vanuit hun luie stoel de spitsstrook niet controleren)...
Gewoon OPEN en 120 (straks 130 :-)) Km/u!

@2

Door niet nadenkende domme tutjes zoals jij, hebben mensen zoals ik veel last van gesloten spitsstroken.

1. Het is bullshit om ze te sluiten. Er is geen enkele reden om ze dicht te houden. Alle redenen die genoemd worden zijn ongeldig, aangezien 'meer vervuiling' geen reden is en 'veroudering van asfalt' al helemaaal niet!

2. Het kost zat elektriciteit om die lampjes altijd aan te houden.

3. De stroken gaan echt niet open zodra het druk is. Meestal sta ik op de a12, na zoetermeer, om 2 uur 'S MIDDAGS gewoon vast. Matrixborden die 50 aangeven en linker matrixbord met een rode kruis. En daar sta je dan, kwartier te wachten. Terwijl er verdomme nog een 3e baan is.

4. WIj hebben gewoon betaald om die stroken aan te leggen. Ze zijn voor ons gebruik. Als wij erdoor sneller van a naar b kunnen komen, openlaten die zooi!

@2 Omgekeerde vraag: waarom zou je ze dichtdoen als ze er toch liggen?

Een vrouw op het ministerie van Verkeer, dat hebben we al vaker gezien. Maar een vrouw op Verkeer die iets slims roept..! Ik ben aangenaam verrast :) Is het eindelijk gelukt om iemand op die post te zetten die ze allemaal op een rijtje heeft, of is dit een toevalstreffer?

@58 Waar is je bewijs? Graag een linkje.

Erg leuk dat er meer asfalt beschikbaar wordt gesteld, echter, mevrouw de minister heeft waarschijnlijk nog nooit pech gehad.....
Waarom een vluchtstrook opheffen als dit niet nodig is?

@70 mijn tegen moet natuurlijk zijn voor, foutje.

@29. Een aparte vrachtautostrook lost niet zoveel op. Je blijft dan altijd zitten met knelpunten bij op- en afritten, waar in- en uitgevoegd moet worden. Bij de Van Brienenoordbrug is het alleen maar gedaan omdat die erg steil is en de snelheid van het vrachtverkeer zodanig omlaag gaat dat het overige verkeer daar ernstig door gehinderd wordt. (z.g. kruipstrook)

Verkeersminister Melanie Schultz van Haegen zou er goed aan doen om de mogelijkheid om middenvangrails te verschuiven te benutten. ( Op een 4 baansweg tijdens de spits altijd 3 banen met de spits mee en een voor het verkeer tegen de file in. )
Ook het veranderen van de rondweg rond bijvoorbeeld Amsterdam tot eenrichtingsverkeer zou het asfalt op elk moment van de dag verdubbelen. De op en afritten liggen er al. Coentunnel in ( vanaf Zaanstad) en de Ijburgerstunnel uit ( vanaf Amsterdam.)

Of je nu stil staat op een drie baans weg of door kunt rijden op een 6 baansweg.
Er is verschil en het kost weinig extra. Asfalt ligt er al,.

Doen ze dit niet al?

Woensdagavond (23:00 uur) was de spitsstrook op de A13 open. En echt druk was het niet, dus de meeste mensen bleven op de normale baan rijden.
Op zondag is de strook ook regelmatig open.

In de spits als het echt druk is, maak je het regelmatig mee dat de spitsstroken niet open zijn. Dus het mechanisme erachter loopt nog niet helemaal soepel.

@79. Leuk als je van Westpoort naar Zaandam moet. Mag je kiezen tussen 15 minuten file of 32 km. omrijden....

@73 Er is dus in ieder geval één reden voor om ze wel te sluiten als het "rustig" is, zie mijn opmerking bij #22

Ik heb tot nu toe alleen wat minnetjes gevangen, mag ik ook graag weten waarom? Is het zo verkeerd om 120 te willen rijden wanneer het rustig is op de weg?

@81 De grote stommiteit die is uitgehaald op dat stuk is het slopen van de Hembrug(spoorbrug) die had gemakkelijk kunnen worden omgebouwd naar tweebaans verkeersbrug voor tijdens de spits. De rest van de dag had de brug open kunnen blijven voor het scheepvaartverkeer als dat zo noodzakelijk was.
Het was overigens al ruim voor de sloop duidelijk dat het scheepvaartverkeer steeds minder behoefte had aan openingen, het havengebied verplaatste al lang van Oost naar West, dus buiten de Hembrug.

@83. Je kunt best gelijk hebben, maar die brug is er nu eenmaal niet meer, dus dat lost niets meer op.

@83De gang van zaken sloop Hembrug was een belachelijke vertoning.
Er werd gevraagd hoeveel schepen maken de gebruik van de Hembrug.
De toenmalig havenmeester Amsterdam Muilwijk antwoorde twaalf.
Toen kwam de vraag is dat per uur,per dag, per week of per maand.
Nou daar moest de heer Muilwijk het antwoord op schuldig blijven, dat wist hij even niet.
Ja zo gaat dat met de besluitvorming in Nederalnd.

#28, Voordat jij info verstrekt moet je wel de juiste info verstrekken.

Een vrachtwagen mag namelijk enkel maar de rechtse rijstrook gebruiken en die strook direct er links naast. Mochten er meerdere stroken links liggen dan mag deze er geen gebruik van maken. Het wordt anders als er een blokmarkering ligt. Vaak is er dan een splitsing van de snelweg.

Voor een vrachtwagen maakt het dus niet uit of deze wel of geen trailer achter zich heeft.

@20

Zo zou het wel moeten gaan, maar ook jij weet dat heel veel mensen dit niet kunnen.
Ook bij het invoegen blijven ze lekker rechts rijden

Wat een KUL voorstel. De spitsstroken zijn normaliter vluchtstroken. Als je die permanent openstel, heb je dus geen vluchtstroken.
Daarom is het juist alleen als het druk is, en er minder hard gereden wordt, mogelijk om de vluchtstrook in te ruilen voor een spitsstrook.

De meeste spitsstroken zijn daardoor overigens ook al smaller dan eguliere verkeersstroken. Kunnen we de extra schade en ongevallen dan eventjes bij de verkeersminister claimen ? Pfff....

Ik verwacht dat de ANWB hier de minister even fijntjes op wijst en afserveert.

Ik zie er het voordeel niet zo van in. Op dit moment is het criterium voor openstelling dat het druk genoeg is om een extra strook nodig te hebben. Als de strook dicht is, is deze dus ook niet nodig. Openstelling heeft wel nadelen: vaak geldt er een lagere maximumsnelheid en als de strook open is vervalt per definitie de vluchtstrook.

Ik heb liever dat ze de spitsstroken waar mogelijk vervangen door een volwaardige extra rijstrook. Effectiever en veiliger. Bovendien goedkoper in onderhoud: een spitsstrook heeft camerabewaking en allerlei detectie- en veiligheidssystemen nodig. Maar dan moet er wel een investering gedaan worden om die strook aan te leggen.

Ik zeg doen.
Ik kom wekelijks over de A50 tussen Apeldoorn en Arnhem.
Rijkswaterstaat laat deze eerst helemaal vollopen en dan pas gaat de derde rijstrook open.
Dit is toch van de zotte.

Als test de spitsstroken 24 uur per dag en 2 weken lang openen.
Dan kunnen ze snel genoeg zin of het zin heeft.

Als je net als ikzelf 80.000 km per jaar op de weg zit ben je hier voor. De afgelopen jaren ben ik op dezelfde trajecten véél meer tijd kwijt door filevorming. Extra rijstroken gaan vaak pas open als het al te laat is. Dus gewoon open doen die vluchtstroken.
ps. mensen die niet dagelijks afhankelijk zijn van hun auto, of geen auto hebben of dat niet kunnen betalen, gelieve niet te reageren!!!

vluchtstroken = filestroken

@86
is dus in feite geen onjuiste informatie.

Was er ook op gericht om die malloten met hun caravans en die autos/busjes met aanhangers eens duidelijk te maken dat ze niets op de andere banen te zoeken hebben met hun max. toegestane snelheid van 90 kmh.

ad 93

zoals jij stelt in 86, zou het inhouden dat er een algeheel inhaalverbod zou gelden.. dat is dan ook weer niet correct

@91: Ik heb liever dat mensen die er verstand van hebben reageren dan mensen die veel op de weg zitten. Misschien is het inderdaad een goed idee om de spitsstroken al eerder open te gooien, maar permanent is nergens voor nodig. Veel beter is om waar mogelijk gewoon een volwaardige verbreding uit te voeren.

zo snel mogelijk alle spits stroken een gewone rijbaan maken en 130 km instellen op alle autowegen.