SP geeft gelukkig wel het goede voorbeeld!

Ik ben benieuwd wat de Blijpartij voor een partij is.

Opleidingsniveau maakt niet zo veel uit.
Beschavingsniveau wél !

Mensen hebben liever ratten die zich keurig voordoen, netjes kleden en dure woorden gebruiken. Het lijkt dan net of je fatsoenlijke politici hebt maar ondertussen graaien ze alles bij elkaar, maken stiekeme afspraken en helpen het land daarmee naar de verdommenis. Net als die waakhonden van beroeps leugenaar Bos die gingen het graaien wel even monitoren na de staatssteun na belachelijk veel miljarden. Wat gebeurde er? Ze gingen zelf graaien en wat doen al die zogenaamde fatsoenlijke rakkers? Helemaal niets behalve liegen en eigen straatje schoonvegen. Stereotype PvdA'er... Maja dat tokkie volk wat op ze stemt is niet bijster intelligent ook en laten zich liever manipuleren. Als er dan iemand komt die in straattaal het probleem blootlegt komt de haatpropaganda op gang en die schapen blaten lekker mee...

@4 Dank dat je jezelf meteen als voorbeeld aandraagt.
Het geeft aan wat we níet in het parlement moeten hebben.

Tja lastige ... Dat de kamer geen afspiegeling van de straat moet zijn lijkt me duidelijk ... Levert misschien vermakelijke discussies op maar voegt verder niets toe ... Echter mensen puur en alleen op basis van opleiding specifieke benodigde kwaliteiten toedichten gaat me ook weer wat ver. Dat de kamer voornamelijk bevolkt zal zijn door mensen met een hoge opleiding omdat er veel abstract gedacht moet worden dat lijkt me aannemelijk maar er zijn meer dan genoeg mensen die dat ook kunnen zonder een universitaire opleiding te hebben gedaan ...

@4

Wat heeft dit met het onderwerp te maken ... Helemaal niets ... Ik sluit me aan bij @5 ...

@4
De pvv doet exact hetzelfde - en nog erger - maar dan zonder moeilijke woorden te gebruiken inderdaad. Nog nooit zoveel incompetente profiteurs en graaiers bij elkaar gezien. De gedachte dat simpele mensen minder graaien dan hoogopgeleide lieden is natuurlijk onzinnig. Onder de noemer populisme worden Henk en Ingrid dubbel genaaid.

@TS : je hebt dus maar 2 "soorten" mensen volgens u : kamerleden en Tokkies?

@6
Het zou een combinatie van opleiding (inderdaad niet per se universitair, maar minimaal HBO lijkt me toch wel nodig), ervaring en ambitie moeten zijn. We moeten niet onderschatten welke ingewikkelde en belangrijke onderwerpen behandeld moeten worden. Ik zou de hervorming van het vennootschapsrecht niet willen overlaten aan een kamer vol laagopgeleiden. Hoogopgeleiden hebben het er al moeilijk genoeg mee.

Wel eens geprobeerd ambtelijke stukken te lezen?
Ik noem de taal die ze gebruiken "politieks" , een héél andere taal dan Nederlands..
Als je dat lezen een poosje doet ga je vanzelf "ijlen".

@9 nee. zie @3
Zonder beschavingsniveau en Mét beschavingsniveau



Dit uit zich in correct en zuiver optreden naar anderen.
Hierbij maakt het niet uit of dat in straattaal of elitaire taal gebeurt.

En deugdelijk discussiëren waarbij het uitgangspunt is dat de discussie op feiten gebaseerd blijft en niet dat men probeert door het consequent herhalen van een leugen deze voor de onoplettende toehoorder tot waarheid te maken.

Een kamerlid kan een schoft zijn
en een tokkie een correct persoon

@12
Klopt. Maar dan wordt er in ieder geval wel een echt robbertje gevochten. Zie het al voor me: kamervoorzitter Gerdi Verbeet die een pleister op de gok van Opstelten plakt....

@14 Daar hebben we commerciele zenders voor:
RTL, SBS, Veronica, Eurosport

@4 @5 @7 @8 Dispar Vulgo is geen fan van de "linkse hap" en zocht een onderwerp om dit duidelijk te maken. Daar het geen reactie is op het onderwerp, sluit ik me aan bij Pappenheimer, Arnth en guidon.

Meer "Tokkies" is de kamer impliceert dat er al een aantal Tokkies in de kamer zitten. Daarbij waarschijnlijk doelend op onbeschaafdheid.
In die hoedanigheid ben ik het er mee eens dat we geen Tokkies in de Kamer kunnen gebruiken omdat dat het aanzien van de Kamer schaadt. (en het aanzien is naar mijn mening al aardig geschaad).

@10

Dat ben ik wel helemaal met je eens ... Zo bezien maakt IQ wel echt uit. Naast natuurlijk ambities en andere vaardigheden.

Wat is precies een 'tokkie' dan? Klinkt een beetje als een containerbegrip.

Er zijn er al 150.

In dit land is sprake van een verkapte aristocratie.. Met af en toe een populistische uitspatting.. Democratie is de stem van het volk. En als dat in meerderheid tokkies zijn waarom zou een tokkie dat dan niet kunnen vertolken?
"Zij die stemmen tellen niet mee; Zij die de stemmen tellen, tellen mee." Jozef Stalin.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tokkie

"De term tokkie wordt (voornamelijk in Nederland) gebruikt als een scheldwoord voor een persoon of groep mensen met overheersend negatieve kwaliteiten of asociaal gedrag."

En ja: het is een container begrip.
Net zoals het begrip container begrip
En het begrip begrip

Ik vind het woord tokkie bizar, zeker als aanduiding voor een grote groep laagopgeleiden. En ik vraag me af waarom laagopgeleiden perse op hun evenbeeld qua opleiding zouden willen stemmen. Ik denk eerder dat de behoefte bestaat om op mensen te stemmen die niet tot de elite gerekend kunnen worden en binding hebben met de gewone man. Roemer bijv. is geen elitaire man en dat straalt hij ook uit. Opleiding speelt daarbij geen rol.

Ach dat dachten we van het koninklijk huis ook dat ze een voorbeeld functie hadden prins hendrik was aan het begin van de vorige eeuw een graag gezien ast bij "bepaalde"dames en zijn schoonzoon ( pr bernhard) was nog en haartje erger

dus waarom zou de tweede kamer niet een afspiegeling van de maatschappij mogen zijn ?

Kijk ook maar naar het zakenleven of de sport wereld daar is het toch ook een kwestie van graaien en hoeren en snoeren ?

Ik zeg DOEN

Of we er beter van worden betwijfel ik persoonlijk maar DAT is is het ultieme democratie gevoel wat dan bij me boven komt

Nog een prettige dag

Mag ik misschien weten, waarom laag opgeleide mensen direct met de Tokkies worden vergeleken ?
Ik ben zelf MBO opgeleid, maar ik zal mij er niet mee kunnen meten, omdat ik mijn gedachten gang iets anders is als een Tokkie. En ik denk dat ik best een bijdrage zou kunnen leveren in het kabinet. Al is het maar om te laten weten en laten zien dat zij totaal geen idee hebben van wat er bijv. in de zorg afspeelt. Ik blijf erbij, zet mensen met ervaring in welk soort sector dan ook, naast de hoogopgeleide, die laten ze ervaringen en ideeën uitwisselen en laten ze daarmee aan de slag gaan. Ik denk dat het voor de bevolking hele herkenbare punten naar boven komen. Nu worden er met termen gegooid waar men nog nooit van gehoord heeft, want men vergeet dat wij hier ook met middelbare leeftijden te maken hebben, dit zijn mensen die nog de gewone vakopleidingen hebben gevolgd, die zijn van school gekomen en zijn gaan werken. En waarschijnlijk zijn er mensen door omstandigheden thuis komen te zitten. Of het bedrijf is aan vernieuwing toegekomen, en zijn de generatie van nu nodig, want die opleidingen sluiten weer aan op het leven in het nu. Bijv. woordgebruik, nieuwe denken, noem maar op. En natuurlijk niet te vergeten, hoe jonger hoe goedkoper. Maar ondertussen zie je wel ineens reclame van bijv. Tempo Team voorbij komen waar ineens mensen met vakkennis en ervaring gevraagd wordt. Ik denk dus echt dat er een hele goede samenwerking gecreëerd kan worden tussen regering en de burger, als beiden er maar voor open staan. En ik vind het jammer dat de term Tokkie hiervoor opduikt, want dan zou meer als de Nederlandse bevolking een Tokkie zijn. En ik geloof niet, dat al deze mensen zich hier in kunnen vinden.

Innerlijke beschaving heeft niets met opleiding te maken, wel met medemenselijkheid en goede manieren. De publieke ruimte wordt tegenwoordig helaas overstroomd met mensen die dat ontberen.

nog meer

@3 : Dikke plus.
Daarnaast denk ik ook niet dat we zomaar mensen van de werkvloer moeten plukken en in de Tweede Kamer moeten planten.
Een gedegen opleidingsniveau is wel degelijk van belang, in ieder geval dat een aardig deel van de TK dit heeft. Mensen met een lager opleidingsniveau dienen dit dan weer te compenseren met veel relevante ervaring.

Mja, beetje rare smaak krijg ik in mijn mond als we onze eigen bevolking als "Tokies" "Tuig" en al niet meer kwaliviseren. Gaat toch weer richting het Ubberrash idee als ik dat soort dingen lees.

Moeten we straks "Heil Wilders!" gaan roepen????

@29 : "Tokkie" is een generaliserend woord voor de bewoners van volksbuurten die rondkomen van een uitkering of een loon rond of net boven het minimumloon.
Net zoals "graaiers" generaliserend is voor bankiers en andere mensen die meer verdienen dan jezelf, "linkse elite" generaliserend is voor iedereen die vind dat er meer dingen in het leven belangrijk zijn dan geld, enz enz.

@29 John

Het zijn juist de tegenstanders van Wilders die met termen als "Tokkies" lopen te smijten.
Verwarrend he. Het begrip untermensh-ubermensh is blijkbaar weer salonfahig in linkse kringen..

Tokkie was ooit synoniem voor asocialen maar het begrip is nu blijkbaar opgerekt naar volks. Terwijl volkse mensen niet automatisch asocialen zijn en asocialen niet automatisch volks.

@30 klopt er wordt ook naar hartelust gegenaraliseerd in Nederland, en dat zorgt ook voor verdeeldheid en agressie.

@25

Compliment voor je idee en tekst!

@31 Nou ik ben ook een tegenstander van Wilders, mijn karakter is toch veel socialer dan het fashistme en rasistme waar die man voor staat, maar ik zal iemand toch niet neerbuigend willen kwaliviseren als een Tokkie of tuig.

Maar ben ik links als ik om mijn medemens geef, dat ik het belangrijk vind dat andere ook te eten hebben of een baan kunnen krijgen, en gewoon deeluit kunnen maken van onze samenleving? of ben ik dan gewoon menselijk?

Het land moet op een zo goed mogelijke manier bestuurd worden, wie en hoe dat gebeurt maakt verder niet uit.

Democratie, aristocratie, absolutisme maakt me niet uit, zolang het maar werkt.

Dit was een inkoppertje voor Martin Sommer. Want dit was wel een van de allerdomste opmerkingen van lieve Gerdi. Sinds mensenheugenis wordt "het gewone volk" in de politiek vertegenwoordigd door leiders die wel voor maar niet van het volks zijn. Neem Den Uyl. Als ik een arme laaggeschoolde arbeider ben wil ik toch liever dat ik vertegenwoordigd word door iemand die net zo slim is als de intellectuelen die "de betere kringen" afvaardigen?

Misschien probeerde Gerdi haar straatje schoon te vegen omdat zij volkomen faalde toen Wilders *methoden* van het gewone volk toepaste, met termen als "doe es normaal man". Maar Wilders is ook niet van het volk, en eigenlijk ook niet voor het volk. Maar alleen voor hemzelf.

Ik vind eigenlijk dat er sinds Wilders al meer dan genoeg tokkies in de tweede kamer zitten.

#4

Met andere woorden, de mensen hebben liever iemand die heel hard roept wat ze willen horen, en ondertussen iets heel anders doet.

U vraagt om transparantie (geen stiekeme afspraken), helemaal mee eens.

Maar transparantie betekent wel dat we dan ook willen weten wie de rekening betaalt.

En laat nu toevallig diegene die zo hard roept wat er mis is volgens u, op dit soort vlakken totaal geen transparantie willen, getuige zijn eigen partij.

U laat zich een oor aannaaien.

Ik heb het idee dat de mensen zichzelf wel erg als dom aanzien, iedereen heeft commentaar, op de uitspraak van Mw. Verbeet. Is er nu zo vreselijk weinig zelfvertrouwen in de mens ? Jullie hebben toch wel meer in je mars dan hier de boel een beetje lopen af te branden. Kom op zeg, laat gewoon zien dat jullie ook een intelligentie bezitten. Laat het niet op een universitair niveau zijn, maar het menselijk niveau spreekt hier boekdelen, doe er wat mee. Wat is belangrijker, het niveau van Dhr. Rutte, die geschiedenis heeft gestudeerd, en er nog steeds niet van geleerd heeft, of mensen die dit niet hebben gedaan, maar wel weten hoe je de geschiedenis niet moet laten herhalen. Hier hoef je dus echt niet voor geleerd te hebben, dit heet inzicht en inleving. Dus bestempel jezelf niet als dom en gebruik gewoon de kennis en ervaring die je bezit.

Laag opgeleid is niet synoniem voor aso.

#25

Helemaal juist, opleidings niveau zegt niets over of iemand een zinnige bijdrage zou kunnen leveren in de volksvertegenwoordiging.

Kennis en ervaring zijn niet afhankelijk van opleiding, hoewel een opleiding uiteraard wel bij kan dragen aan kennis.

Maarja... we willen graag dat alles meetbaar is, en makelijk in hokjes kan worden opgedeeld.

Inlevings vermogen in de kiezers die op je gestemthebben n.a.v je beloftes is een pre. Opleiding? Best belangrijk, maar hoevaak zit een woordvoeder op de plek die niets met zijn opleidig te maken heeft? Bijleren, steeds weer bijleren noemen ze dat en in begrijpelijk nederlands spreken kan iedereen , ook de hoog opgeleiden, dat is geen tokkie taal, dat is zo spreken dat de kiezers begrjpt van hij/zij in het Nederlands, onze taal, zegt. Elkaar begrijpen lijkt me toch wel heel belangrijk om echt mee te kunnen discussie te kunnen gaan met onze volksvertegenwoordigers. Ze zijn door ons gekozen, niet andersom. Uitgezonderd de mantra's die sommigen in de kamer steeds weer laten horen, die kan ik al dromen. Inderdaad, afkappen die mantra's v Beek Daarom is het zo mis van de pvv dat ze geen partij wilen zijn, geen jongeren partij, geen discusie willen. Aan de buitenkant is nooit te zien, vlinderdas of niet, hoe iemand echt is' Daar kun je de kundigheid echt niet van aflezen. Ook vind ik het wel degelijk belangrijk, al steigert de hele politiek, dat een individu af en toe een geicht krijgt. Al was het alleen maar om onze politiek, hoe moeilijk ze dat ook vinden, zichtbaaar voor ons kleur moeten bekennen! Tijdens verkiezngen knuffelen ze ons zowat dood uit 'liede', zijn op alle zenders te zien hoe zeer ze de beste vriend van het individu zijn, gaan [ ik zie Balkenende weer op zijn snuit vallen ] zelfs allerlei leuke spellletjes met ons doen, wat voor mij weer niet zo nodig is., Liever veel duidelijker maken waar ze echt voor staan. Zoek ik de progamma's wel op op internet om te turven wat ze publiekelijk zeggen te willen wat ze wel of niet willen, moet je vaak wel tussen de regels blijven lezen, en dan, als het kan, graag en echt debat tussen hen waartussen we moeten kiezen en niet allleen laten horen wat er lekker ingaat, wat we willen horen dus..dat het ondanks alles, een voorbeeldje: ondanks alles dat mini staatje van ons het eigenlijk het beste doet . Ga maar lekker slapen Nederland. Lekker slapen doe ik toch wel, maar zeg ook wat niet opgeschreven staat maar wel al bekokstoofd is. Kan ik dat ook mee nemen in die ene keer in de 4 jaar dat ik als individu wordt gezien.

#10

Opleiding zegt dan nog steeds niets.

U kunt economie op HBO hebben gedaan, en daarna 20 jaar vakken vullen in de supermarkt...

U kunt ook na afronden van de vroegere lts (vast deel van het vmbo nu) een bedrijf zijn begonnen in de (zeg eens) metaalbewerking, en nu 20 jaar later een schat aan bedrijfskundige ervaring hebben opgedaan.

Het is enorm dom te vertrouwen op stempeltjes en papiertjes die een eenmalige meting op een tamelijk willekeurig tijdstip zijn.

Tokkies???

De stelling was "lager opgeleiden".. en dat zijn niet per definitie "Tokkies" want die benaming staat voor asociale autochtonen oftewel 'white-trash'.

Asjeblieft zeg...dan gaan ze nog denken zat ze slimmer zijn dan anderen en moet er hoofdelijk worden gestemd over de narigheid met de buurvrouw...
Nu lijkt het er al op..dan wordt het nog erger...We hebben overigens al zo'n partij met een godfather al la Cruijff..:)..vandaag of morgen komt ie met een manifest voor een nieuwe religie en fundamentalistische sekte

#31

Tja, behalve dan dat Wilders dat net zo hard doet, zodra hij denkt dat de microfoon uit staat.

Overigens, u generaliseert zelf ook nogal, op de zelfde manier als dat Geert dat doet.

Niet iedereen die het oneens is met de PVV is links, sterker nog, er zijn nogal wat uitgesproken VVD kiezers, leden, ex senatoren enzovoort, die nou toch echt verre van 'links' te noemen zijn, en toch echt niets met Geert en zijn 1 mans partijtje ophebben.

Uw commentaar op 'links' lijkt dus toch wel een typisch geval van pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet, met als kleine aanvulling dat de pot ook nog eens niet gekeken heeft en niet weet dat ie het eigenlijk tegen een blauwe braadpan heeft.

@34 Bedankt voor uw compliment ;-))

Alle Tokkies in de Tweede Kamer, hek erom heen en een bord ervoor:
"Betreden op eigen risico"

Geen Tokkies in de tweede kamer, alleen als de naam is:
Prof.dr.mr. P.J.G.M.Tokkie de tweede.

we hebben toch de pvv dus dat is al genoeg.

@46 : Niet alle lager opgeleiden zijn tokkies, maar vrijwel alle tokkies zijn lager opgeleid.

@38 In Nederland misschien. In Brazilië, waar men nog wel gelooft in democratie, was Luiz Inácio Lula da Silva een hele goede president.

pas op mensen ontevredenheid is de voedingsbodem voor haat en extremiteiten.

Het politieke systeem is een competitie op basis van populariteit en NIET op basis van competentie ... van welke kant je ook naar de politiek kijkt, de andere zijde zal altijd bestaan uit 'tokkies', en als je enigszins objectief bent dan zijn ze het allemaal :P ... afgaande op de titel van deze topic zou ik zeggen, NEE, als we terug gaan naar 100 parlementariers levert dat een redelijke besparing ... meer parlementariers hebben we zeker niet nodig ... meer capabele parlementariers, graag! , maar wederom het gaat in de politiek om populariteit, niet om competentie ...

De Eerste Kamer moet als pervers lobbiekot per direct afgeschaft worden, Totaal voorbij gestreeft negentien eeuws. Te achterrijk en politiek corrupt om nog langer verder te bestaan.
.
De Tweede Kamer moet bevolkt worden met de helft aan leden die rechtstreeks gekozen worden zonder partijlijsten. ( democratie)
.
Voortaan enkel nog volksvertegenwooridgers (75) in de Tweede Kamer geen partijvertegenwoordigers meer.
.
Weg met de Partijstaat Nederland ! Leve de Volksdemocratie Nederland !

De eerste kamer moet bezet worden door mensen uit het volk en de tweede kamer door de nitwits die er nu ook al zitten.

@57 : 75 mensen. We hebben hier ik denk zo'n 15 miljoen stemgerechtigden, ongeveer? Dus om 1 persoon in de kamer te krijgen moet je 200.000 stemmen hebben, als individueel persoon. Dat is vrij veel. Heb je minder, dan wordt je totaal niet vertegenwoordigd, als stemmer, in het parlement.

Daarnaast, hoe denkt u dat het zit met de enorme kosten wanneer iedereen individueel een eigen politiek programma op moet stellen?
Daarnaast kan binnen een partij ieder een eigen werkgebied hebben. Iemand kan niet evenveel weten over defensie als over economie, niet evenveel over melkquota en europese subsidies als over het onderwijs.
Daarom heb je binnen partijen mensen die zich op onderwerp A focussen, en mensen die zich op onderwerp B focussen.
Als je een kamer vol eenlingen hebt zullen zij geen partijgenoten met meer verstand van zaken hebben die ze in casu om advies kunnen vragen. Zou u dat een goede ontwikkeling vinden?

@58 : Volgens mij hebt u geen flauw idee van wat de Eerste Kamer doet.
Zo wel, dan zou u snappen dat juist voor de Eerste Kamer een hoog opleidingsniveau en juridische kennis heel erg van belang zijn.

Soms denk ik, ze kunnen daar in Den Haag inderdaad nog wat extra "intellect" gebruiken....

Het antwoord: Kamerleden moeten een voorbeeld zijn en niet de straat volgen. Nee dus.

@60 Ik begrijp dat juridische kennis van belang is, en daar ben ik ook mee eens, maar wat is er mis mee, om iemand ernaast te zetten met kennis uit de praktijk ? Wat heb je aan juridische kennis als je niet weet waarvoor het gebruikt moet worden. Ik blijf van mening dat er een evenwicht moet zijn, En dat het heel goed kan, als men er maar voor open staat.

@60

Dat was ooit, maar die tijd ligt al heel lang achter ons.
Weet je waarom we uberhaupt een eerste en tweede kamer hebben?
Omdat het volk genoeg had van elitaire bestuurders.

#57

Het zou toch echt enorm helpen als u wist hoe zaken in elkaar zitten voordat u uw commentaar erop spuit.

- U kunt direkt invloed uitoefenen op de kandidaat lijsten van partijen. U dient daar wel iets voor te doen, namelijk lid worden van 1 van die partijen.

- Uit degenen die op die lijsten staan kunt u direkt iemand kiezen. Als genoeg mensen dat doen komt die persoon met voorkeur stemmen in de kamer, ongeact de positie op een partijlijst en de wensen van die partij.

U kunt dus NU AL effectief direkt degenen kiezen die in de tweede kamer komen.

Uw onbegrip uit zich al helemaal als u het heeft over de eerste kamer.

Maargoed, u wil graag een volksche democratie... laten die nou meestal niet werken, simpelweg omdat 'het volk' erg de neiging heeft achter degene met het beste toneelstukje aan te lopen, ongeacht wat die persoon in werkelijkheid doet. Dit wordt nogal bewezen door enige duizenden jaren aan geschreven geschiedenis, en die negeren is gewoon heel erg dom.

@63 De elite is veel te bang dat de tokkies die ze het geld uit de zakken roven, ook invloed gaan krijgen en misschien wel eens wat van die roofwetjes zouden kunnen verijdelen. Dat wil de elite niet.

#64

De taak van de eerste kamer is nog altijd het zelfde, en de eisen daarmee ook.

U beweert dat dat niet meer zo is? Wijs ons eens op de staatkundige wijzigingen waardoor dit veranderd is? Kunt u niet? goh...

@65

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

Op basis van welke geweldig intelligente beslissingen kan ik aannemen dat er kenners in het parlement zitten?
Als ik Dibi en Spekman zo eens bekijk dan geloof ik niet dat die meer weten dan de gemiddelde tokkie.

@67

Dat jij dingen leest die er niet staan is eerder gewoonte dan uitzondering.

#68

In de tweede kamer zitten dan ook volksvertegenwoordigers.

U kunt direkt invloed hebben op wie daar zitten.

Echter, er is wel een vorm van selectie waarbij inderdaad de kans reeel is dat de meer capabele mensen boven komen drijven.

De partij opzet zorgt er voor dat mensen zich eerst op kleinschalig, lokaal niveau kunnen bewijzen, en dan naar grotere dingen kunnen doorgroeien.

U heeft als lid dus alle tijd om te beoordelen of iemand wel of niet capabel is, voordat deze op een kieslijst komt.

Moet u alleen wel lid worden van een partij. Niet doen is inderdaad niet meedoen, maar dan sluit u zichzelf buiten, en moet u niet gaan lopen klagen over dat u buitengesloten bent.

#67

Leg eens uit?

in #64 beweert u dat de taak van de eerste kamer veranderd is, letterlijk:

"Dat was ooit, maar die tijd ligt al heel lang achter ons. "

Ik vraag u enkel om even te laten zien wanneer de taak van de eerste kamer is veranderd.

Lijkt me toch echt dat ik reageer op wat u letterlijk zegt daar. Bedoelde u iets anders misschien? Had u dat even wat duidelijker moeten opschrijven.

@Jouw Punt Nu

Oh, ik zie het al, je bent zo'n figuur die alles wat ie niet wil horen mint, ongeacht of het feitelijke informatie is. Ga maar lekker in je eigen zandbak spelen hoor...

@3 Pappenheimer..

Opleidingsniveau maakt heel veel uit als het gaat om het functioneren in de politiek. Daarom gaat het nu ook zo ongekend slecht in de Nederlandse politiek.

Ik denk dat het vergelijkbaar is met de gewone werkvloer, mensen kunnen nog zoveel diploma's bezitten hoe je een brood moet bakken, maar als je niet weet hoe de oven werkt, heb je toch een probleem.

@70 , het vergaren van stemmen gaat op basis van populariteit niet op basis van competentie ... als tokkies dus een tokkie kiezen binnen de partij, en deze tokkie krijgt voldoende stemmen bij verkiezingen, dan ontwikkelen alle intelligente mensen een plat voorhoofd in de 4jr die erop volgen...

#75

Dat hangt erg af van waar er op wordt gestemd, hoe goed men degenen kent op wie gestemd kan worden, en welk belang men daarbij heeft.

Daarbij heb ik het over een reele kans, en dus niet over een garantie.