In ieder geval heb ik niet voor deze bodyscanner gestemd!

Hoeveel kans is er dat je neer ploft in vogelvlucht ?
Dat zo goed als nul
Wat is de extra kans dat iemand word op gepakt met foute bedoelingen?
Denk het ook nul.
Dus je gaat in je bloot voor ???
Met kans op internet gedondert te worden.
Ik ga dus echt niet door dat poortje omdat je veiliger kunt vliegen.
En gaat maxima ook door dat poortje ?

Ik kan niet geloven.
Nederlanders zijn niet zo dom.
Het is een soort van propaganda, leugens voor introductie van bodyscan.

in een ander draadje stond ook in het artikel dat het om 500 mensen gaat die gevraagd zijn, dat is niet bepaald representatief voor heel nederland, en dit onderzoek is gedaan door het bedrijf dat zelf dat soort dingen aanbiedt...
klinkt al een stuk optimistischer toch? :)

Ik geloof er ook geen hol van, al moet ik toegeven dat een aanzienlijk deel van mijn vrienden en kenissen hier helemaal niets kwaads in ziet. Zij begrijpen niet dat ik tegen de bodyscan ben, onder het mom van 'ach het is alleen maar voor de veiligheid'.

En reken maar dat er weer een niet nader te noemen bedrijvensector is die grof geld verdient aan deze apparaten, daarom moet dit koste wat kost worden ingevoerd! Met veiligheid heeft het niets te maken, eerder met cynische en doelbewust gecreerde angst en paranoia ten bate van die betreffende bedrijvensector.

Uit een onderzoek van WC-Eend blijkt dat maar liefst 81 procent van onze bevolking voorstander is van WC-Eend.

Hoe stupide denken ze dat we zijn?

nou de afgelopen jaren zijn er zo enorm veel privacy beperkende wetten ingevoerd wat heeft de Nederlander ertegen gedaan tot nu toe ? ik zal het namelijk zeggen HELEMAAL NIETS! Dus deze onderzoek vertelt de waarheid.

jawel, sinds vorig jaar september is de VrijheidsParade gestart...

5 Mei is de volgende editie!

http://www.vrijheidsparade.nl

LoL de vrijheidsparade... Ja daar heb ik ook al 2 keer aan meegelopen.En dan denk je weleens. Er lopen toch wel wat "gekke" mensen mee. En dan blijkt het ineens alleen maar om die "gekke" mensen te gaan. Mensen die oproepen om maar niet te gaan stemmen en zo. En als je daar dan je mening over geeft,dan kicken ze je eruit, en noemen je mol en meer uitingen van paranoide gedrag. Allemaal in het kader van " Echte vrijheid" en zo. Haha Loop maar lekker mee hoor. En vooral doorvragen hoe ze de wereld willen veranderen. Je komt (er) echt niet meer bij.

En dan de opkomsten. 1x300 en 1x200 dat schiet toch eigenlijk ook niet op he.
Zonde van je moeite en geld. En uiteindelijk niet eens gewaardeerd.

hallo LOH nog steeds gefrustreerd merk ik?

81% .... Zo wordt het dus ook naar het buitenland verkocht. Alsof Nederland helemaal geil is van al die veiligheidsmaatregelen die de privacy wegnemen.
U en ik worden als sukkel verkocht in het buitenland.

ben jij tegen privacy beperkende maatregelen stem dan op de SP, of op de GroenLinks de enige partijen die uberhaupt nog iets om jouw en mijn privacy geven, zeker niet op rechts gaan stemmen, en zeker niet op de CDA, VVD en PVV stemmen deze partijen zijn voor het invoeren van een politiestaat en een stempel op je kop, inclusief commando's die voortaan besluiten wat je wel en wat je niet mag doen ...

Gewoon een tip, of je er iets mee doet mag je zelf weten, niet stemmen heeft geen zin juist wel stemmen.

Eén dag nadat die zogenaamde terrorist op de vlucht naar Amerika, werd overmeesterd door die Nederlandse "held". Werden er massaal body-scans besteld door de vluchthavens.
Volgens mij stond die "terrorist"op de loonlijst van de body-scan fabrikant!
EEN GROTE RECLAME CAMPAGNE!!!!!! KASSA!!

Hangt er vanaf hoe je de vraag stelt:

Wilt u een bodyscanner op het vliegveld? (neutraal)

Wilt u een bodyscanner op het vliegveld en hiermee uw privacy inruilen voor veiligheid? (negatieve ondertoon)

Wilt u een bodyscanner op het vliegveld om hiermee de veiligheid te vergroten? (positieve ondertoon)

Psychologisch onderzoek heeft uitgewezen dat mensen héél erg gevoelig zijn voor de manier waarop een vraag wordt gesteld.

Dus de overheid kan simpelweg vragen: wilt u een beetje van uw privacy inruilen om veel veiliger te worden?

En heel Nederland zegt braaf een volmondig "Ja. Graag!"

Ik ben tégen bodyscanners! Want zelf met 1,5 kilogram TNT in je hol heb je recht op privacy.

Ik wil jullie niet horen huilen als er binnenkort weer eens een vliegtuig op wordt geblazen. De terrorist is óók een mens met rechten en mag dus best een bom in zijn reet verstoppen zonder dat daar moeilijk over wordt gedaan!

Zeg Anarchiel, soms gaat de veiligheid van velen voor de privacy van de individu.

Wat heeft de bodyscanner met privacy te maken? Weten jullie wel hoe zo'n ding werkt?

Ik heb het in eerdere draadjes al een keer uitgelgd en zal het nog een keer doen:
De bodyscanner is een apparaat dat de het lichaam scant op voorwerpen op het lichaam. De beelden worden tegenwoordig (op Schiphol) niet meer door een persoon bekeken en beoordeeld, maar door de computer. Er komt dus geen mens meer aan te pas. De computer geeft op een algemeen poppetje op een scherm aan waar een onregelmatigheid zit en waar gefouilleerd dient te worden. Dus als er in je linkerbroekzak een voorwerp zit zal alleen je linkerbeen gefouilleerd worden. Feit is echter wel dat de computer veel dingen beoordeeld als "niet veilig" met het gevolg dat er vele mensen alsnog handmatig gefouilleerd moeten worden.

Privacy is niet zo zeer het punt bij mij. Ik heb liever niet dat ik word bestraald! Fouilleren druist misschien iets meer in tegen de persoonlijke levenssfeer omdat je fysiek wordt betast, maar toch verkies ik liever deze optie dan in zo'n magnetron geval te stappen.

@8: ik was daar ook vorig jaar...samen met die andere 80

@15: "soms gaat de veiligheid van velen voor de privacy van de individu = gevaarlijke uitspraak.

Natuurlijk is 81% NIET voor de bodyscanner: gegoochel met cijfers door gevestigde media (in opdracht van)
We zijn zwaar op weg naar een totale politiestaat, zoverre moge wel duidelijk zijn...helaas

@17 Deze apparaten maken gebruik van echo straling, dus niet schadelijk.
Dus ook niet schadelijk voor zwangeren en voor mensen met een pacemaker.

Ze zijn zelfs gezonder dan de poortjes die in winkels hebt staan.... En de vroegere poortjes op luchthavens.

Ach , alleen de zakelijke reizigers vertrekken heden ten dage nog vanaf Schiphol. De arme sloebers cq loonslaven in Nederland die nog net aan met hun zuur verdiende spaarcentjes op vliegvakantie kunnen, reizen maar al te graag 2 uur langer om naar een buitenlands vliegveld te gaan (Weeze) en besparen daar nog steeds gemiddeld € 500 op de vakantiekosten. Vliegtax of geen vliegtax.

O ja dat ben ik nog vergeten te vertellen. Er zijn weet ik veel hoeveel bodyscanners op Schiphol neergezet om de vluchten naar de VS te controleren. Raad eens wat er gebeurd? De vluchten naar de VS worden op gates neergezet waar geen bodyscan staat en als ze er wel staan dan worden ze niet gebruikt..... Nederland braafste jongetje van de klas??? Dacht het wel.... Balkenende zit er met zijn hele arm en hoofd in....

Ik weet dat dit een beetje off topic is maar ik dacht dat het wel een leuk weetje was

Het is al voorspeld in de film uit 1990:"Total Recall"

http://www.youtube.com/watch?v=7CX9Agzeh-c

Alles wat je in Hollywood-films ziet is alleen maar een voorproefje. Bovendien interesseert het de elite niet of al deze info algemeen bekent is of dat er tegenstanders bestaan want het wordt toch door onze strot gedrukt, het staat nu eenmaal in de hun agenda en zal er dus komen.

@19 Ja dat zeiden ze ook van asbest in de jaren 60. Nix aan de hand de overheid zegt dat het gezond is!

Waar halen ze die cijfers toch elke keer vandaan?

Ik ken nooit iemand die iets gevraagd is.

@23 iedere zwangere vrouw krijgt een echo... denk dat daar dan geen gedegen onderzoek naar gedaan is?

@18 Goodlife mijn beste wat bazel je nou? Een totale politie staat? Nergens op de wereld is het tuig vrijer en word en zachter mee omgesprongen dan in Nederland. Het recht op privacy is hier zo zwaar verdedigt dat het bij het belachelijke af is. Casus Koos H. als meest recent voorbeeld.

Dan, waarom vindt je het een gevaarlijke gedachte dat de veiligheid van velen voor de privacy gaat? Wat is privacy? En dan heb ik het niet alleen meer over een bodyscanner voor een gate bij schiphol maar doel ik op veiligheid in zijn totaliteit.

Persoonlijk vind ik het een gerust stellende gedachte dat de uiterste moeite is genomen om ervoor te zorgen dat er niemand met mij het vliegtuig zit die een explosief in wat voor vorm dan ook bij, op of in zich draagt. En als daarvoor het gevoel van 'privacy' van sommige mensen wordt aangetast. Het zij zo. Je kan ook gewoon niet gaan vliegen. Dan neem je de boot naar de States.

Een body scanner is volsterkt nutteloos tegen teroristen , wat als teroristen het explosief inwendig gaan aanbrengen ? Als hun echt een vliegtuig willen laten exploderen, lukt dat altijd ! Helaas

Stel je voor operatief inplanteren !! ze doen alles voor hun allah ! En alles om de westerse samenleving schade toe te brengen. Dus nogmaals een scanner is volsterkt zinloos en kost alleen maar geld. Daarnaast denk ik dat het een soort schijnveiligheid is die de regeringen ons wil wijs maken. Het levert een hoop geld op, zo'n scanner aanschaften en ontwikkelen. Dus is het in mijn ogen meer een commericeel, dan een anti teroristen apparaat.

@27 Stel je eens voor als ze tijdens zo'n controle hun boeltje al te ontploffen laten brengen, 'ts een kwestie van een schakeltje omzetten ...

hmmm Unisys produceren die deze apparaten?

@29 misschien wel door die heel gevaarlijke straling......

@31 Dat zal wel een ongelofelijk faal actie zijn van de overheid

@14: Geheel mee eens. Dit is een typische conclusie wanneer de vraag zo geformuleerd wordt waardoor er een afweging gemaakt moet worden tussen dreiging en veiligheid en eigen privacy.

Natuurlijk staan mensen liever voor een scanner, dan een kans te lopen om te komen bij een aanslag. Dat betekent echter nog niet dat die dreiging zodanig groot is, dat het een realitische afweging betreft.

Wanneer je mensen vraagt of ze liever nu 100€ betalen, of morgen dood kunnen gaan omdat ze vandaag niet betaald hebben, dan zal de meerderheid ook aangeven 'liever te willen betalen'.

@16

Zonder bron (meerdere links graag) is je verhaaltje behoorlijk ongeloofwaardig.

@34 de bron is ben ik zelf. Ik werk met deze apparaten.....

@16: serieus? wist ik niet. dacht dat het nog steeds zo was dat je elk persoon naakt kon zien, bekeken door een vieze bewaker.

maar dat is wel mooi dan.. dan gaat het hele privacy-argument namelijk niet op inderdaad.

81% voor?!?!
nuniet->propaganda

@36 ik was me iedere dag en het is niet netjes om iedereen over een kam te scheren ;)

Maar om dat misverstand uit de wereld te helpen heb ik dat stukje ook geplaatst.

Welke privacy wordt er precies aangetast bij zo'n body-scan? Mijn privacy zit voornamelijk in m'n hoofd en niet in andere lichaamsholtes...

Propaganda!

Net zoals dit bericht http://www.nujij.nl/baas-mag-bemoeien-met-leefs...

Ik geloof er niks van dat de meerderheid in NL voor is.

Wie hebben ze ondervraagd? De personeelsleden?

Welke idioten geven trouwens een minnetje aan 8?

Ook personeelsleden van Security.nl?

Schijnveiligheid is een illusie.

Je moet eens kijken welke bedrijven er het meeste aan verdienen.
Die scanners. Allemaal homeland security medewerkers.

@42 kan ik je geen antwoord op geven, staat niet de stukjes.

@43 vrijheidsparade, dat kan je toch niet serieus nemen? En is trouwens off topic.
Net als het privacy geneuzel met de bodyscan. Zie @16.

@44 schijnveiligheid is de waarheid en (100%)veiligheid is een illusie, ben ik met je eens.

81% my ass!

@41

Beetje rare vergelijking. Ik heb op een vliegveld in een bodyscanner geen behoefte om te masturberen of een jointje op te steken. In een publieke ruimte heb ik weinig behoefte aan privacy of dingen die ik wil verbergen - dan die in mijn hoofd zitten.

Het Ministerie van Waarheid heeft weer eens gesproken....

@41 "Je hebt toch niks te verbergen" vind ik een echt dooddoener!

@42 Diezelfde nu-jij idioten die voor de gelaatsscan,vingerafdruk-electronisch medisch dossier,kilometerheffing, enz.enz. zijn!! En niet te vergeten de massale vaccinaties voor de Unthinking Majority!
http://www.youtube.com/watch?v=WQeRG72E3OM&feat...

Ja hoor, nu ben ik zelf ook al idioot bezig! @52 was bedoeld voor @43 , sorry

@4; Gevalletje "Wij van WC-eend dus"

Hoeveel werknemers heeft dat bedrijf in Nederland? .. Pakweg 500? :)

Er heeft al iemand van het onderzoeksbureau gereageerd in de comments op de site:

http://www.anarchiel.com/display/nederland_omar...

Daarop heeft Lenteman al gereageerd om duidelijk te krijgen hoe dit onderzoek nu eigenlijk in elkaar steekt.... (update zal zeker nog wel volgen!)

Ik snap nog steeds niet hoe de bodyscan de privacy kan schaden.

Er is geen mens die die beelden ziet!! Alleen een computer beoordeelt de beelden. Hoe kan je privacy dan beschadigen? Kan iemand mij dat uitleggen?

En hoe ik weet dat de beelden alleen door een computer beoordeelt worden? Ik werk zelf dagelijks met deze apparaten op Schiphol, dus ik weet wel hoe zo'n ding werkt.

@56 Je kunt zeker in je persoonlijke privacy aangetast voelen, maar als die geschaad is een andere vraag !
Dat jij op schiphol werkt, prima ! Maar daarom wil het nog niet zeggen dat sommige mensen zich niet in een persoonlijke privacy aangetast voelen.

Misschien moeten ze dan eerst even naar het voorlichtingsfilmpje kijken dat bij elke bodyscan staat. En niet bij voorbaat al roepen dat het hun privacy aantast.

Maar dat is indruk die ik hier van een heleboel tegenstanders krijg. En als de uitleg dat gegeven wordt (@16) dan wordt ie gemind.... Dan wil je het gewoon niet begrijpen en wil je alleen maar blijven schoppen.

Bodyscan is gewoon een goede zaak. Klaar.
Als het nog beter kan, meteen doen.
Wie niet wil (cuckoo, cuckoo...) mag gaan lopen.

Haha. Ideetje om het positief te marketen:
Iedereen die wel door de scan gaat upgraden naar business.
Idereen die niet wil naar coach.
Kijken waar dan de tegenstanders blijven.

Ik geloof inmiddels niets meer van onderzoeken en percentages als ik de onderzoeken zelf niet kan inzien. De vraagstelling is tegenwoordig behoorlijk doortrapt, veel mensen zien dit niet.

Ook de conclusies worden vaak verdraait weergegeven. Neem het ANWB onderzoek. Conclusie in veel landelijke dagbladen; meerderheid ANWB leden voor kilometerheffing, FOUT! De meerderheid is voor het betalen van het gebruik in plaats van het bezit van een auto. Dat is iets geheel anders, en kan op verschillende manieren worden bereikt.

Een opinie poll valt slecht te controlleren... Maar het is gratis reclame.

Doe een onderzoek, en stuur een persbericht uit. Klaar.

@62;
Naief. Over het algemeen wordt er geen onderzoek gedaan hoor, maar gewoon een bureau ingehuurd om voor 750 een persbericht te verzinnen en uit te sturen.