Gewoon een europees leger. Er is niks mis met onze veiligheid.

Men gebruikt de crisis om het leger om te vormen. De Russen hoeven we niet meer tegen te houden in de Duitse Laagvlakte met de EErste ne Vierde divisie, toen we nog 900 tanks hadden. Nu zit de vijand veel verder weg maar voor rakketten is het toch nog erg dichtbij ( Iran bijvoorbeeld. ) En daarom zal er meer geinvesteerd gaan worden in onbemande vliegtuigen. We moeten bij de marine een tandje bijzetten gezien de investerigen in de marine van China die wel inzien dat de aanvoer van grondstoffen gewaarborgd moet worden en daarom zelfs vliegdekschepen aan het bouwen zijn die wij in Europa nauwelijks nog hebben.

Denemarken, Noorwegen en Belgie zijn al jaren onverzekerd. Zonder problemen

Tot we zo onderverzekerd zijn dat alle landen die erop aan het wachten waren hun slag kunnen slaan.
Pff. We moeten alles in leveren qua privacy onder het mom van terreur en dan zoveel bezuinigen op defensie...

Ik kan er met mijn pet totaal niet bij sorry.

@4
Welke landen?

ik weet het niet, ik vindt het totale beleid van dit kabinet.. ronduit vreemd, ik ben voor bezuinigingen, op oud materieel, als er maar genoeg geinvesteerd wordt in nieuw. Alleen dan de veiligheid gewaarborgt worden.

ik weet het niet, ik vindt het totale beleid van dit kabinet.. ronduit vreemd, ik ben voor bezuinigingen, op oud materieel, als er maar genoeg geinvesteerd wordt in nieuw. Alleen dan kan de veiligheid gewaarborgt worden.

enne...Aan wie worden onze speelgoederen verkocht? aan een dictator ergens in Afrika, of Midden-Oosten?

Korte termijn oplossingen erg handig voor kortzichtigen.


p.s Ben blij dat militairen enig vorm van actie kunnen voeren, ik dacht dat alleen staatsgreep de enige optie was.

Tanks verkopen is geen probleem. In moderne oorlogsvoering met UAV's en ander vliegmaterieel zijn tanks redelijk ondergeschikt geraakt op tactisch niveau. Verder hoeven we ons niet meer individueel te beschermen tegen het oostblok of andere macht. Daar hebben we Europa juist weer voor. Zie het voorbeeld van België, of Denemarken maar. Gewoon lekker bezuinigen op Defensie. Niets mis mee.

@9, ja totdat heel Europa zonder leger zit, en met lede ogen moet aanzien hoe we worden gechanteerd. In de geschiedenis heeft het zelden goed gewerkt. Er bestaan lange periodes van vrede, maar die kennen zich juist door sterke krijgsmachten, zie de pax-Romana. Ook nu kijkend, het is niet geloofwaardig dat Europa lang onschendbaar blijft als er totaal geen krijgsmacht meer zou zijn.
@3 De Noren hebben meer fregatten capaciteit dan Nederland. De Denen voeren ook een slim beleid, waar nog enigszins visie achter zit. Ook hebben de Denen hun tanks gewoon in Afghanistan staan, die willen ze dus niet wegbezuinigen. De Belgen bezuinigen ook zeer zwaar, ook daar is nodig een nieuw beleid nodig.

@5
Voor mijn part Belgie.

Het gaat me om het idee en dat klopt gewoon niet.

Hoe kan je aan de ene kant alle privacy weghalen of in ieder geval een poging doen tot om het mom van terreur en angst zaaien en de andere kant verkopen we alles wat we maar kunnen.

Dat jij dat snapt vind ik echt heel knap en ik hoop dan ook dat jij het mij duidelijk en begrijpend kan uitleggen.

Ik vind het niet te verkopen aan een beetje denkende persoon.

Er is zoveel onrust in de wereld en zoveel "dreiging.(Dat is wat ze constant tegen ons zeggen)

Is dat allemaal bullshit dan? Hebben we ons jarenlang laten voorliegen en hebben we allemaal fictie films in het nieuws gezien van mensen die graag "westerse" landen willen vernietigen?

Zelfs al investeer je veel in luchtafweer en alles wat daarbij komt kijken,zodra ze weten dat ons landmacht en regionale lucht defensie op kwart van de capaciteit staan ze bij de algeheel open grenzen...

@5
Inhoudelijk op zeer hoog niveau.Geef eens een nomaal antwoord. Tegen welk land moeten wij ons verdedigen? Waarom moeten er zoveel kosten gemaakt worden voor een vijand die niet bestaat.
Ik ben wel voor een sociaal "leger"Een leger die mensen helpt bij een calamiteit zoals aardbeving, overstroming enz.

@2 border

Tijdens de lessen godsdienst en geschiedenis op mijn Rooms-Katholieke dorpsschooltje (1951-1957) werd bijna dagelijks gewaarschuwd tegen het rode gevaar: de Russen. Jezus werd bijna van het kruis afgebeden opdat deze kelk maar aan ons mocht voorbijgaan. Het heeft tot in de jaren 70 geduurd voor ik er achter kwam dat tijdens de 2e wereldoorlog bijna 20 miljoen Russen waren gesneuveld. Dat hier ongetwijfeld veel jonge mannen tussen zaten en ze daardoor zeer waarschijnlijk de mankracht niet bezaten om ons al die verschrikkelelijke dingen aan te doen die de pastoors en kapelaans ons hebben aangepraat.

@13
Aangezien ik er van uit ga dat je het tegen mij hebt.(lijkt me moeilijk tegen je zelf zeggen dat je een normaal antwoord moet geven)

Daar gaat het nu juist om bij mij.

Welke vijand? De vijanden die ze al jaar en dag voor onze kiezen gooien in de media en angszaaiende restricties zoals vingerafdrukken in en op alles,iris scans en andere vrijheid/privacy beperkende maatregelen.

Is het zo moeilijk te snappen dat ik niet 1 betreffende land noem? Dat vraagt namelijk om bewijzen en die heb ik natuurlijk niet, behalve dat wat ik lees,zie en hoor in de media en door onze "leiders" naar buiten gebracht

Je kan gewoon simpel weg niet eerst een land bang en klaar maken om hun rechten af te pakken en tegelijk te laten zien dat er helemaal niet zo`n grote dreiging is...

En als je denkt dat we geen vijanden hebben word ff wakker alsjeblieft. Elk land heeft vijanden, het is alleen maar de vraag of die vijanden zo slim zijn om het verdekt te houden.

Keep you friends close but your enemies closer.....

Onderverzekeren brengt ernstige risico's met zich mee:
http://925.nl/archief/2011/04/09/2031-belgie-va...

@15
Elk land heeft vijanden?Hoe komt U daarbij bewijs dat eens.Dat laat U zich aanpraten in de media en door onze leiders om een duur leger in stand te houden.

@10, maar dat gaat dus niet gebeuren en ik beweer ook helemaal niet dat Europa zonder leger moet. Nederland is niet een groot land met een sterke krijgsmacht. Nederland moet het ook niet hebben van een krijgsmacht maar voor overdracht van intelligentie en tech aan de allianties. Het VK, Frankrijk en Duitsland zijn veel beter toegespitst op een actieve krijgsmacht die zouden daaraan garant kunnen staan inc. de overige leden van de NAVO.

@18, we zijn dus geen klein land. In oppervlakte misschien, maar we verdienen echt heel veel geld met elkaar. We moeten dus ook gewoon ons steentje bijdragen. Als wij als 6e land van Europa, en 9de exportland wereldwijd, ons leger zouden opheffen, dan is dat dus de rechtvaardigingen voor alle landen die kleiner of armer zijn dan ons, om dat ook te doen. De gemiddelde Nederlandse huiskamer ziet er echt heel wat beter uit dan het Poolse Equivalent.

We hebben het geld, en moeten dat er dus ook aan besteden. Niet overdrijven, zowel niet naar boven toe als naar onder, en dat laatste is wat nu, na 20 jaar bezuinigingen, gebeurt.
Denken dat we wel bij kunnen dragen met kennis vindt ik ook vrij arrogant, de Duitsers zijn ook best slimme mensen, en onze kennis is niet zoveel waard dat zij er voor willen sterven. Een bondgenootschap of een unie is ook gezamelijkheid. Dat betekend dat ook Nederland, wat strategisch misschien een goede ligging heeft, zijn steentje moet bijdragen. Bovendien zijn juist wij erg afhankelijk van wat er in het buitenland gebeurt. Een land als Zwitserland heeft een stuk minder last van een blokade van het Suez Kanaal, om maar eens wat te noemen.

@14, de Russen hadden inderdaad niet de capaciteiten om het westen onder de voet te lopen. Dat heeft natuurlijk wat te maken met hun capaciteiten, ze waren, zoals je zegt, veel mensen kwijtgeraakt. Maar dat had ook met onze capaciteiten te maken. Als je enige weerbare macht een dorpsmenigste met harken en stenen was geweest, dan hadden de Russen makkelijk tot de Pyreneeën door kunnen lopen, dan was er namelijk niemand die ze tegen had gehouden.

Je kunt heel moeilijk voorspellen wie je vijand van morgen is. In begin 20e eeuw richtte de britse defensie planning zich vooral op een oorlog met Frankrijk. Om vervolgens in 1914 samen met de Fransen tegen de Duitsers te vechten. De huidige 'arabische lente' was door niemand voorspeld. En wat zullen de gevolgen zijn?

@17

You just don`t want to understand it hey?

Wil je zo graag je gelijk halen of kan je er niet tegen? Het idee dat we vijanden kunnen hebben is te moeilijk voor je?

Lees even goed wat ik schrijf inplaats van zitten hakken dat ik een voorbeeld moet geven welke land dat zou moeten zijn.

Denk je dat met "beschaving" het geliefde landjespik gestopt is? Er zijn altijd wel gekken die opeens een verkiezing kunnen winnen en hoppa we hebben een vijand.

Finland heeft bijna massaal gekozen voor een partij dat tegen de EU is (niet erg hoor ben er zelf ook niet blij mee)Deze partij wilt falikant nee zeggen tegen financiele hulp aan andere landen. Denk je dat dat geen strubbelingen zal geven? Landen binnen de EU dat snijdende verhoudingen zullen krijgen vanwege afgunst en geldgebrek.

Je kan zoveel senario`s bedenken waarom er opeens oorlog kan komen dat ik echt niet kan snappen dat jij het niet ziet.

Weet je nog hoe de 1ste wo is begonnen? Met een simpele schot op een redelijk belangrijke man. Dat Nederland toen neutraal was getuigde wel van moed maar dat zullen we niet nog eens kunnen doen.

Een schot zorgde voor een oorlog van grote omvang. Waarom zou dat nu niet zo kunnen zijn?

Nogmaals, een echte vijand zal je beste vriend kunnen zijn maar andersom ook echt wel.