.

@399, 400
Jajaja precies, ik ben het met je eens. Daarom zie ik economie ook niet als wetenschap maar een beetje als geloof. Zolang we dat nou maar zien, hoeven we er ook niet zoveel op te vertrouwen, niet?

@399,
En dat andere geloof:
Psychologie. Wel nodig voor de rechtspraak, justitie, en politie.
Niet nodig voor het volk. Men beangstigd de mensen met al die zogenaamde ziektes. Dit zijn geen ziektes, maar normale variaties die in de natuur altijd voorkomen.

@265
Ja Duurendaal heeft gelijk met 2) (sorry niet gelezen)

Samengevat:
1. De scheve verhoudingen die in de jaren '60 aan de Universiteiten zijn gepromoot woekeren nog steeds voort, en die kunnen we zelf recht zetten als we willen (dus Beta-richtingen krijgen de absolute voorrang!).
2. Zelf de economen moeten toegeven aan het volk dat economie voor een groot gedeelte op geloof berust.
3. De sociale wetenschappen gaan we vervangen/verbeteren door het begrip 'Moraal' de allerhoogste prioriteit te geven.

In de praktijk:
+ meer lokale oplossingen (denktanks, charity, buurthuizen etc...)
+ aandacht voor moraal op school
+ veel vrijheid (iedereen mag zichzelf verdedigen: zie ook de vechtkunst)

(als laatste: we kunnen niet verwachten dat onze kinderen tegen Wilders opkunnen als hun hersenen nu al vol zitten met Ritalin (we hebben ons laten aanpraten dat ze zich niet kunnen concentreren)

Iedereen die wil schieten, is van harte uitgenodigd.

Beste Bas,

Als er een probleem is moet je niet de gevolgen weghalen, maar de oorzaak. Wilders is slechts een gevolg van de onvrede die iedereen voelt. Wilders roept geen onvrede op, Wilders is er juist door de onvrede. De onvrede over de miljarden die uit onze naam worden uit- of weggegeven. Onvrede over het tuig op de straat. Onvrede over al die bejaarden en gehandicapten die wekelijks het ziekenhuis ingeramd worden. Onvrede over het nieuws dat altijd Jongeren zegt als het Marokkanen zijn, alsof onze jongeren zoiets doen. Onvrede over de vele miljarden die we aan banken gegeven hebben, en waar nu alweer de directeuren vette bonussen uit graaien. Onvrede over bedrog door Europese landen waar we vele, vele miljarden aan gaan betalen. Onvrede over belastingen en kosten die we hebben. Onvrede over onze cultuur (ja, wij hebben WEL een cultuur) van tolerantie die kapot gemaakt wordt door al die criminelen op straat. Onvrede over de leugens die we altijd te horen krijgen over andere landen. Alsof er een andere reden zou zijn om dictaturen aan te vallen dan OLIE. Onvrede omdat nog steeds wordt geprobeerd het volk onwetend te houden, terwijl dat veel slimmer is dan de politiek weet. Onvrede over de vele miljoenen allochtonen die hier nog gaan komen.

Het helpt niets om daar een universitaire elite neer te zetten. Een stel universitaire ballen die het wel eens even beter zullen weten dan het volk, het plebs. Als iets niet werkt is het dat wel.

@406
Nee, ik denk dat zowel Wilders als de univeristaire elite een voortvloeisel zijn de 'demokratisering' (inderdaad met een 'k', dat is demokratisch) van de Universiteiten in de jaren '60.

Welnu, waarom kon P Fortuyn dit allemaal niet oplossen? Omdat hij zelf niet wist dat hij onderdeel vh probleem was. Omdat hij socioloog was vrees ik dat hij de kern vh probleem niet gezien heeft. De kern is als men altijd maar democratiseerd, dat de dombo's (met alle respect) het dan voor het zeggen gaan krijgen.
(dus ipv te zeggen Islam is een achterlijke cultuur, had hij moeten beginnen met: het democratiseren van de Universiteiten is achterlijk geweest en dat gaan we rechtzetten) Altijd beginnen bij jezelf, zou ik zeggen.

@406 Voor Wilders is iedereen die meer heeft dan LBO al de elite. En wat betreft de onvrede die sommigen voelen: de achterban van Wilders bestaat voor het belangrijkste deel uit laagopgeleide katholieke mannen onder de 25 uit niet-stedelijke gebieden (met name in Limburg). Deze types zijn ontevreden omdat ze:
- in een kansarme positie zitten;
- weinig kennis hebben;
- in een regio wonen waar sprake is van bevolkingskrimp een afnemend draagvlak voor voorzieningen.

Dit is het soort mensen dat gevoelig is voor fact free retoriek van Wilders. Want wat heeft bijvoorbeeld de Islam met straatschoffies te maken? Wat leveren knieschoten voor oplossing? Weet de PVV wat het de samenleving kost als een jochie de rest van zijn leven met een stijve poot door deze maatschappij moet?

De retoriek van de PVV is hol. Alleen een bepaald soort volk trapt daar in.

@408 Je hebt het zooo mis..
Je gaat helemaal af op de uiterlijke verschijnselen van partijretoriek
Wilders dankt zijn draagvlak aan het algemene onvrede gevoel wat hoofdzakelijk veroorzaakt is door het jarenlang bevoordelen van groepen die alles aangrepen om discriminatie te roepen.
Echter sinds de jaren 90 is er een tegenbeweging ontstaan in de vorm van SP later afsplitsingen zoals Ton en nu de PVV
De oude politiek is passe' daar moet meer naar gekeken worden voor dit echt uit de hand loopt.
En ageren tegen wilders vanuit het domheidsbeginsel van de betreffende achterban is nu juist niet verstandig.
Je ziet her en der wel wat tegenkrachten in steden en gemeenten die het juiste doen , echter ik denk veels te laat

De teloorgang komt door de sociaal maatschappelijke onderklasse (ongeacht autochtoon of allochtoon), die heeft gemerkt dat ze met agressief, onaangepast en zelfs crimineel gedrag geld kunnen genereren. waar men vroeger door harder werken of meer studeren hoger op de maatschappelijke ladder kwam, doen die tokkies het nu met criminele activiteiten.

En Wilders.............. die zegt dat 'de elite' en de Islam de oorzaak hier van zijn, en de 'simpelen' onder ons trappen daar in. Niet wetende dat zij zelf met hun gedrag de oorzaak zijn van de verloedering/teloorgang van het ethisch en maatschappelijk bewust zijn

@409 Deus Ex,
Juist!
Dus het 'gelijkheidsdenken' levert niet zoveel op. In mijn ogen moet je vooral de verschillen in Nederland koesteren:
- man / vrouw
- kind / ouder
- beta's / alpha's
- leerling / meester

etc........, of zie ik dat niet goed?

@409 Hoe kan worden verklaard dat de PVV aanhang hoofdzakelijk bestaat uit uit laagopgeleid katholieke mannen uit Limburg van 25 jaar?

In Limburg zijn veel allochtonen maar dat zijn vrijwel allemaal Duitsers. Op 1 januari 2007 was van de totale bevolking 19,5 procent allochtoon: 14,3% Westers en 5,2% niet-westers. [6] De meeste Westerse allochtonen zijn mensen van Duitse en Vlaamse herkomst of familie. De gemeente Vaals heeft zelfs een allochtone meerderheid: 50,1% van de bevolking is allochtoon, 46,8% westers (38% Duits) en 3,3% niet-westers.

@412 Je hebt allochtonen in diverse kleuren en maten ,dat is meer een gegeven dan statistisch geneuzel over afkomst

@412,
Als je dat wilt verlkaren zul je wiskunde & natuurkunde moeten gaan studeren, beste vriend.
Helaas de huidige elite denkt dat dit soort studie's niet zo heel erg belangrijk zijn. Maar niet getreurd, ik ben altijd hoopvol.

@413 Wat dat betreft zijn allochtonen gevarieerder dan de sekteleden van de PVV.

@415
Die zijn idd nogal monocultureel

@412,
Stel dat dat werkelijk zo is. Dan hebben we toch iets nieuws ontdekt waar we heel blij mee moeten zijn. Zeg maar een cumulatief effect in een bepaalde regio; dan zou ik zeggen stem je oplossing er ook op af.

"elite"? zijn dat niet mensen die vaak in de geschiedenis opkwamen voor.... de elite?

blij dat de gewone man toch altijd min. 95% van de stemmen zou houden

@418 Een èchte elite kijkt verder dan zijn eigen belang.

@419 dan is echte "elite" een HEEEL zeldzaam ras! geschiedenis leert dat een elite er alles aan zal doen om elite te blijven PUNT

@420, Beste kwibus,
Nou ik kan je een heleboel elitaire mensen opnoemen die zijn best hebben gedaan voor het volk zoals:
Einstein, Newton, Maxwell, von Neumann, Feynman, etc...........

sorry hun best :-D

Elites zijn nooit nodig; de mensen die er tegen wil en dank voor uitgescholden worden zijn dat soms wel.

@423 SnijtraM
Juist!
Helaas is het zo dat door de arbeidsverdeling de 1 dit moet gaan doen en de ander dat, en daarna gaan we ruilen (=geld).
Dus we moeten er een beetje op vertrouwen dat de beste mensen op een zekere plek ook de besten zijn. En om dat te kunnen bepalen kunnnen we bijvoorbeeld onze opleidingen heel erg goed maken. En iets meer proberen te begrijpen dat als men de Beta-richtingen maar blijft pesten, het uiteindelijk ertoe leidt dat ze verdwijnen uit Nederland.
Het gaat overigens niet alleen om dit onderwerp, maar dat 'gelijksdenken' over de gehele linie maakt ons ziek. Dank u :-D

@424 Beste Karel,
Onze sociologen hebben erg lang geprobeerd de Beta-wetenschappen na te doen. Men heeft allerlei mooi termen bedacht zoals narcisme, populisme en demonisering, en toen kwam er zelf eentje de politiek in en zat men met de handen in het haar. Welk probleem moeten we dan aanpakken.
Een wetenschapper die in demonen gelooft lijkt mij niet goed opgeleid. Dank u.

Het maakt naar mijn mening niet veel uit wie er aan de macht is, voor de gemiddelde burger blijft alles in grote lijnen hetzelfde namelijk; je wordt gedwongen om te werken, dan krijg je geld en van dat geld kun je dan dingen kopen bij diezelfde macht en elite en zo is de cirkel rond en niemand is ooit gevraagd of hij of zij het ermee eens is of niet.

...of niemand zal ooit gevraagd worden of je het ermee eens bent of niet.

Als een IQ hebt boven de 75 noemen PVV-ers je 'elite'. PVV-ers zijn gefrustreerd vanwege hun extreme domheid.

Je wordt gedwongen om te werken, dan krijg je geld en daar kun je iets van kopen en dat kan dan in de vorm van van alles en nog wat zijn en op basis daarvan probeert het bedrijfsleven op eigen houtje een samenleving te bouwen en wij doen allemaal mee, zo dom als we zijn.

@427 Beste Flub,
Dat lijkt mij niet helemaal waar, alhoewel je mail wel ver tot de kern doordringt. Overal ter wereld moeten mensen werken, niet (?), gelukkig maar, want anders krijgen we hier de USSR of Fidel Castro.
Dat hebben we liever niet, dus we gaan een alternatief verzinnen :-D

@431 Beste Vooruitkijker,
Nou je geeft precies aan wat het probleem is (met alle respect):
Zowel P Fortuyn als M van Dam als H Mulish (en al die andere Alpha's die te talrijk zijn om op te noemen) geloven in Aristoteles!
De Beta's hebben al heel erg lang geleden gezegd dat Aristoteles wel een aardige denker was, maar ook lfink wat fouten en blunders gemaakt heeft.
(of begrijp ik jou gedachtengang niet goed?)

@431 dus om even samen te vatten:
Zolang het 'gelijkheidsdenken' en pseudo-wetenschappen als communicatie, marketing en psychologie (met alle respect) te belangrijk worden gemaakt, maakt iedereen er misbruik van, want het zijn namenlijk geen wetenschappen maar een geloof (en dat is niet zo heel erg).
Een kenmerk van gelovigen is dat men ontzettend vastklampt aan de eigen overtuigingen, zelfs zo erg dat men snel naar de wapens grijpt.

En de Beta-wetenschappen zijn nodig om dit een beetje te temperen, en iedereen een klein beetje op de feiten te wijzen (in Nederland zijn heel erg veel mensen geinteresseerd in meningen, maar helaas niet in feiten).

@426 Ja beste Vooruitkijker,
Ik zie een aantal stellingen waar ik het helemaal mee eens ben. Ik moet gelijk zeggen de Alpha-wetenschappen kunnen we natuurlijk niet verbieden (dat is kolder), dus laten we er in ieder geval voor zorgen dat de verhoudingen (die in Nederland volgens mij zoek zijn geraakt) een beetje recht worden getrokken.
Onder bestuurskunde- en bedrijfskunde-studenten gaat vaak het grapje rond dat de Beta's in de toekomst heel hard voor hen aan de slag moeten (en als je gaat werken merk je dat dit nog klopt ook, hahahahaaha).

1. Ik weet niet goed hoe aan psychologen/psychiaters uit te leggen dat men toch wel een keetje met achterliggende theorie-en en verlkaringen moet komen dat
- de ziektes die zij definieren ook echt bestaan
- hun meetinstrumenten ook echt betrouwbaar zijn
Wie dat wel weet, graag reactie.
2. Het gaat vaak om geld en aanzien inderdaad.
3. Ik weet niet of de uitivnding van digitaal geld een oorzaak is van veel problemen (daar zal ik eens over nadenken). Ik denk wel dat iedereen geleerd moet worden om niet meer uit te geven dan men heeft, toch?
4. We moeten proberen in te zien, denk ik, dat al die Alpha-gelovigen zoals Fortuyn, v Dam, Mulisch, etc..... voor een gedeelte wel gelijk hebben, maar dat er tegenwicht nodig is. Ik houd ook van de kunsten, maar ik probeer geen gelovige te zijn.
(En nu ga ik lekker spelen met de band :-D)

En dan wil ik graag nog zeggen (misschien ga ik hiermee de mist in maar daar leer ik van):
Hoe kan het zo zijn dat 1 vd grootste kunstenaars die ons land rijk is (Johan Cruijff) zich toch altijd maar weer moet verdedigen etc.... De hij een aantal bestuurders grof aanpakt dat is misschien niet zo mooi, maar hoeveel kwaliteit heeft deze man eigenlijk?

Ik denk dat Cruijff meer ruimtelijk inzicht, inzicht in opleidingen, inzicht in bedrijfsprocessen heeft dan 10 H Mulish-en bij elkaar.

@431, de realiteit bedient ons op onze wenken,

1. Hoogleraar cognitieve sociale psychologie (Tilburg) verzint feiten. (ik vond dhr. Dijkgraaf nog opvallend mild, moet ik zeggen)
2. dhr J Zwagerman probeert verbanden te leggen tussen een massamoordenaar en de Mona Lisa (prima, als het maar geen nieuw geloof wordt)
3. dhr M van Nieuwkerk is gelukkig wel doordrongen vh feit dat af en toe beta's op televisie moeten komen. Chapeau! (2 Nederlanders met nieuw idee over de zwaartekracht)

(en dan vergeet ik nopg helemaal nr 4. Mw F A van een zekere partij kan op televisie niet uitleggen waarom haar berekeningen wel goed zijn en die van anderen niet, ai ai ai).