"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

GW begint zijn doel al aardig te bereiken toch? Buiten een stapel lijken "hoeft er geen negatieve werking vanuit te gaan".

Ziek.

Het uiterste waar je NRC van kan beschuldigen is dat het precies hetzelfde doet als wat Ellian en consorten al jaren doen. NRC doet het nu een week.

Wat Ellian wil is een vrijbrief om zelf alles te kunnen zeggen, maar als zijn eigen beredenering als een boemerang in zijn gezicht terugslaat zich met een creatieve/pseudo-intellectuele en een "huillie huillie reactie" ("ik word verketterd, ze moeten me allemaal hebben") logica de critici van hem pareren. Zo doorzichtig meneer Ellian.

Afshan slaat in zijn woede wild om zich heen en vergeet, waar hij normaliter best goed in is, de logica van zijn argumenten

<<Critici islamisering – wie zijn dat? Wat is dat voor een duivelse bende? >>

Als onze Grote Geperoxideerde het heeft over " Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging. Hoe kan Afshan dan vragen "Critici islamisering – wie zijn dat? Wat is dat voor een duivelse bende? " ( Ik zou zeggen bel je Guru even)

Afshan gaat verder :"En indien ze als gemeenschap bestaan, waarom moeten ze fel afstand nemen van Breivik?"

Als U de Grote Geperoxideerde Guru toch aan de lijn heeft, waarom vraagt U hem zelf niet even waarom hij zich zo haastte om afstand te nemen

Afshan, neem een pil, rook een joint of neem een borrel ( of wat Uw geloof u dan ook toestaat) en begin opnieuw, dit doet Uw geloofwaardigheid geen goed

@3 De vraag is legitiem...wie valt daaronder? Zoals Ellian betoogt...is dat dan ook Frits Bolkestein?

Wilders werd met naam genoemd en gelijk aan de schandpaal genageld door onze nationale 'kwaliteits'kranten...

Kijk je kunt alles proberen om te draaien...maar objectief gezien is het natuurlijk belachelijk dat een actie van een gek en masse wordt aangegrepen om mensen te veroordelen, die er gewoon niets mee te maken hebben. De enige link is dat er gedeeltelijke overeenkomsten zijn met iemands gedachtegoed...tja een totale flauwekul natuurlijk...het gedachtegoed van bijvoorbeeld de RAF of RaRa wordt ook nog steeds gedragen...de aanhangers van dat gedachtegoed worden tot ook niet met die wandaden geassocieerd?

@5

"maar objectief gezien is het natuurlijk belachelijk dat een actie van een gek en masse wordt aangegrepen om mensen te veroordelen, die er gewoon niets mee te maken hebben."

Mee eens, maar dat is exact wat Wilders en consorten de afgelopen 5/6 jaar hebben gedaan.

Even gejat, dus een copy&paste:

De gedachtekronkel van Afshin Ellian
Iedereen die een obsessie heeft met de politieke islam, kan volgens Ellian een psychopathische vorm van zelf-islamisering ontwikkelen. We raden derhalve Ellian aan, om Ellian eens te lezen

In een scherp artikel in de Groene Amsterdammer, wees Aart Brouwer er al op dat we de komende dagen een aantal spectaculaire gedachtekronkels kunnen verwachten vanuit rechts intellectuele hoek.

"Het wordt interessant om te zien welke ontwijkende bewegingen de vooraanstaande Europese populisten en islam-haters gaan maken om zich van de uiterst belastende associatie met Breivik te ontdoen. Ze zullen waarschijnlijk trachten hem als een geïsoleerde gek af te schilderen."

Zijn voorspelling werd dezelfde dag nog op spectaculaire wijze bewaarheid door een acrobatische column van Afshin Ellian. Hierin portretteert hij Breivik als een geïsoleerde psychopaat, die zijn ideologie "in zijn eentje bedacht", blijkbaar zonder hulp van alle anti-islam denkers en politici die in Breivik's manifest worden aangehaald. Blijkbaar zonder hulp van een extreem-rechts netwerk dat in datzelfde manifest wordt genoemd. Maar daar blijft het niet bij. Ellian is niet tevreden met het ontkennen van zijn eigen intellectuele verantwoordelijkheid door het afschilderen van de dader als een eenzame psychopaat. Hij wil het liefst nog de rollen omdraaien, en de politieke islam verantwoordelijk stellen:

"Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam."

Breivik wilde volgens Ellian de islam bestrijden, maar werd door zijn obsessie zelf een "exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering". Nu dient de reductie van politieke terreurdaden tot het psychopathische meestal om de zaak te depolitiseren. Het is een gek, dus de politieke motivatie achter de terreurdaad is onbegrijpelijk en onbelangrijk. Ellian gaat nog een stap verder. Hij reduceert Breivik inderdaad tot een geïsoleerde gek. In eenzelfde beweging politiseert hij het echter weer door deze gekte af te wentelen op Breivik zijn obsessie met de politieke islam.

Dit is zo'n geavanceerde gedachtekronkel, dat het zelfs voor de neutrale toeschouwer een interessant schouwspel wordt; gewoon, om te zien hoezeer Ellian zich in onnavolgbare bochten wringt en vervolgens vakkundig zijn eigen tong in de knoop legt. De vreemde en onvermijdelijke conclusie van Ellian zijn mentale achtbaan is namelijk het volgende: iedereen die een obsessie heeft met de politieke islam, waarbij Ellian samen met Wilders natuurlijk hoog op de lijstjes figureert, kan een psychopathische vorm van zelf-islamisering ontwikkelen.

Als Ellian dit meent, dan lijkt het me belangrijk dit stantepede naar de psychiatrische afdeling van de AIVD te communiceren. Want er lopen in Nederland nogal wat mensen rond die een ongezonde obsessie met de politieke islam vertonen, obsessievellingen die zich tot geïslamiseerde psychopaten kunnen ontwikkelen. Ellian zou het dan vast ook wel belangrijk vinden dat mensen zoals Ellian wekelijks langskomen voor een controle gesprek.

"Bij sommigen was de blijdschap groot: niet over de dood van de kinderen maar over de kans die zich voordeed." Ja hoor, gek, we waren erg blij dat we nu eindelijk het tuig tuig mochten noemen,want daar hadden we deze moordpartij voor nodig. Dat kon eerst niet. Een walgelijk artikel, Elsevier waardig.

Ellian heeft het ineens over logica ... Hmmmm juist ... Misschien moet hij zijn eigen haatstukjes van de afgelopen tijd nog eens rustig gaan lezen en beoordelen op logica voordat hij weer verwoest in de aanval gaat en ongenuanceerd om zich heen gaat meppen ...

Hij beschuldigt critici van Wildes ineens van juist datgene wat Wilders en co. de afgelopen jaren continu hebben gedaan ... Fijn Ellian je stem is weer gehoord en whoeps nu de prullenbak er mee in want het slaat weer eens alle planken mis ...

@6 Is dat zo?

@9 Prima...nu nog even enige onderbouwing graag...anders blijft het bij niets zeggend iets roepen...

@7 Volgens mij geef je Ellian gewoon gelijk...Quote: "In een scherp artikel in de Groene Amsterdammer, wees Aart Brouwer er al op dat we de komende dagen een aantal spectaculaire gedachtekronkels kunnen verwachten vanuit rechts intellectuele hoek.

"Het wordt interessant om te zien welke ontwijkende bewegingen de vooraanstaande Europese populisten en islam-haters gaan maken om zich van de uiterst belastende associatie met Breivik te ontdoen. Ze zullen waarschijnlijk trachten hem als een geïsoleerde gek af te schilderen."

De suggestie die Aart Brouwer doet is namelijk dat het geen geisoleerde gek is maar dat de "rechts intellectuele hoek" schuldig is...te dom eigenlijk om te geloven dat dit soort nonsense in onze media wordt gepubliceerd.

@10

Het zijn mensen als Wilders en Ellian geweest die een religie door het slijk hebben gehaald en, in het verlengde daarvan, al haar aanhangers, met een verwijzing naar de aanslagen en andere barbaarse daden die uit naam van die religie gepleegd zijn.

Is dat niet exact wat sommige critici van Wilders doen? Het gedachtegoed van Wilders door het slijk halen met een verwijzing naar Breivik, op dezelfde manier als dat Wilders dat deed.

Persoonlijk vind ik Wilders niet verantwoordelijk voor wat Breivik gedaan heeft. Ik vind geen enkele rechts-populistisch politicus verantwoordelijk voor wat Breivik gedaan heeft. Wel vind ik dat het apocalyptische scenario dat sommige van die lui geschetst hebben de sfeer in veel landen verkloot heeft, en dat kritiek op een godsdienst en immigranten ook had gekund zonder die apocalyptische scenario's. Daarnaast is Wilders natuurlijk wel verantwoordelijk voor wat Breivik gedaan heeft als je de beredenering van Wilders zelf volgt:

---

PVV-leider Geert Wilders suggereert vrijdag in De Telegraaf dat hij mogelijk in gevaar is gebracht door opmerkingen van PvdA-leider Job Cohen.

Die stelde eerder dat de rechtsstaat bij Wilders niet in goede handen is en dat zijn optreden een gevaar voor de samenleving vormt.

"Het gaat misschien te ver om te zeggen dat hij aanzet tot... Maar hij heeft het geroepen!’, zegt Wilders in de krant. ‘Er zijn altijd gekken die dan denken: Daar moeten we vanaf.’

Tegenover het ANP voegde Wilders daar vrijdag nog aan toe dat mensen door Cohens opmerkingen op ‘vreemde en gevaarlijke ideeën’ kunnen komen. ‘Cohen speelt met vuur door mij persoonlijk een gevaar voor de rechtsstaat te noemen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2784/Verkiezinge...

#12

Dan heb je het niet goed gelezen. Kan komen omdat gedeeltes in het stuk niet gearceerd zijn. Lees het hier nog maar een keer. Dan wordt het duidelijker dat Ellian zich in allerlei bochten wringt als een slang met een dubbel gespleten tong.

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_ge...

'Links' valt rechts aan: linkse zijn het er mee eens, rechts spreekt van zwartmakerij.

'Rechts' valt links aan: rechtse zijn het er mee eens, links spreekt van zwartmakerij.

@13 Lezen van Nederlands is ook moeilijk...Quote: "dat hij meent te moeten stellen dat Anders Breivik een slachtoffer is van de verschrikkelijke islam" dat zegt hij helemaal niet...hij zegt dat hij dezelfde methodiek als islamitische teroristen gebruikt...is echt wat anders.

@15 Ja wel hoor...het artikel op joop.nl geeft alleen maar er blijk van dat de auteur de point van Ellian niet heeft begrepen...hij legt dat in dit artikel nogmaals uit... en nogmaals mijn kritiek op Aart Brouwer blijft natuurlijk gewoon staan.

Voor een hoogleraar "Social Cohesie" weet Ellian de boel wel aardig te polariseren LOL
Deze populistische huilebalk heeft zich klem geluld met zijn poging om Breivik bij de Islam en links aan te smeren en krinkelt nu in alle richtingen om zich weer een beetje schoon te praten.
Wanneer komt de universiteit van leiden er eens achter dat je kruiperige pseudo intellectuelen niet door positieve discriminatie van allochtonen als hoogleraar moet aannemen?

Damage control door uiterst rechts, en het lukt ze aardig, tenminste als we de opiniepeilingen van de Hond mogen geloven.

@20 of zou het gewoon komen doordat de gemiddelde Nederlander slimmer is dan dat de linkse partijen denken...en dat de bevolking door heeft hoe onfatsoenlijk de linkse media en sommige politici zijn?

Zie hier hoe de PvdA over het gewone volk denkt: http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/GuusjeT...

@21

Kan je citeren wat je precies niet aanstaat en waarom?

#21
De volgende uitspraak is van Geert Wilders:

"Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië."

En zoals iedereen weet zijn er wel meer van dergelijke uitspraken van deze man en zijn partij (of eigenlijk vereniging + dictator).

Als je dat verdedigt en als onschuldig kenmerkt, dan kan je natuurlijk de wind van voren krijgen.

@19 pseudo intellectuelen? Ze hebben iig een woordenschat die verder gaat dan populistisch en polarisatie, pak nu eens een andere letter uit het woordenboek.