Tja, het achterliggende doel van de gouverneur mag misschien vies zijn, maar de regels worden met die nieuwe wet in Arizona, zo naar ik het lees, hetzelfde als in Nederland. Ik zie dus niet zo wat er mis mee is. Het is toch raar iemand weg te sturen, bv na een kleine verkeersovertreding of een tip en onderzoek, als je weet dat deze illegaal is? OK, in de VS heb je misschien geen identificatieplicht en dan wordt het vaststellen van legaal of illegaal zijn wel moeilijker zonder willekeurig te worden. En tja, het kan foute dingen uitlokken, maar dat kan je toch, net zoals in Nederland, ook juridisch goed vastleggen? De staat hier verliest een uitzettingsprocedure voor de rechter als een persoon willekeurig is aangehouden. Zou in de VS toch ook kunnen? Of kennen ze die nuance daar niet?

@ #1:

De USA is wat regelgeving, geografische ligging en geschiedenis niet te vergelijken met Nederland.
Er zijn in de USA nog steeds mensen ( ook politie en overheid) die het lichamelijk en geestelijk mishandelen en erger van bepaalde groepen en mensen op grond van hun kleur en afkomst niet erg vinden.

Als je ziet hoe de ( blanke) politie in die regionen met de ( zwarte) Amerikanen mgaat, heb ik daar niet veel vertrouwen in dat de wet er iets toe doet.

In de USA zijn veel staten met even zoveel eigen wetten.
En die kennen vaak verschillende nuances.
Er is in sommige staten geen verplichte burgerlijke stand.
Dus hoe kun je dan bepalen of iemand illegaal is of niet?
Door hem hard te slaan of zo?

Illegaal aanwezig zijn is in de VS al strafbaar. Het probleem is dat de opsporing toegewezen is aan een federaal orgaan. Dit orgaan is onderbemand en hiervan wordt gretig gebruik gemaakt. Wat is het probleem? Werkgevers huren graag illegalen in, omdat deze goedkoper zijn, er geen belasting hoeft te worden betaald en geen rechten hebben. Hierdoor zitten miljoenen Amerikanen uit de veelal armere groepen zonder werk. Zelfs als ze werk kunnen vinden krijgen ze een belachelijk laag salaris aangeboden. Verder zijn er nog vele maatschappelijke problemen verbonden aan de illegaliteit, zoals drugskartels, mensensmokkelaars en zelfs terroristen die allen gebruik maken van sluiproutes. Identificatie diefstal is aan de orde van de dag. Ziekenhuizen gaan failliet aan illegalen die medische noodhulp krijgen. Ze kunnen dit nergens verhalen maar mogen deze hulp niet weigeren. Wat deze wet doet is de federale bevoegdheden doortrekken tot op lokaal niveau. Niets mis mee en een duidelijk signaal. De directe aanleiding was de zoveelste moord door een illegaal. Ditmaal op een boer die wel eens illegalen hielp.

#2 Hoe kun je in de VS bepalen of iemand illegaal is of niet? Wel, heel simpel, iedere Amerikaan moet zich kunnen legitimeren. Dit doet hij door middel van zijn rijbewijs of legitimatiebewijs dat wordt afgegeven door het DMV (department of motorvehicles) om dit te krijgen moet hij aan kunnen tonen legaal in de staat te zijn door middel van een geboorteakte, paspoort of een vreemdelingenpas (green card). Bizar genoeg functioneert dit DMV dus als een soort van burgelijke stand aangezien de meeste Amerikanen geen paspoort hebben. Iedere legale immigrant moet zijn vreemdelingenpas ten allen tijde bij zich hebben volgens de federale wet. Als de bestuurder zijn rijbewijs toont is de check dus al geschiedt. De nieuwe wet in Arizona is dus niet zo heel vreemd en is slechts een kopie van de al bestaande wetten, met het verschil dat de lokale autoriteiten nu ook aan opsporing doen. Als de bestuurder geen geldig legitimatiebewijs kan tonen moet de politie nader onderzoek verrichten naar de identiteit van de persoon. Iets dat in Nederland heel gewoon is. Voor wat betreft de politie, er zijn net zoveel gekleurde agenten als blanke in de VS.