@TS,

Natuurlijk lukt dat niet. CDA achterban zal hier altijd zijn veto over uitspreken.
Je kunt dus gewoon in Nederland blijven studeren.

Alhoewel Engeland wel een aantrekkelijk alternatief is.

Denk er nog eens over na zou ik zeggen!

De opvattingen van de PVV deugen niet, hebben nooit gedeugd, en zullen hoogstwaarschijnlijk ook nooit gaan deugen. Dus niks strategische praat, gewoon niet in zee gaan met die club.

Ondanks ik antiwilders ben ik van mening dat er gepraat moet worden door het cda met de pvv en de vvd.

Laat ze er samen uitkomen. Dan wordt duidelijk dat ook de vvd niet met de pvv in een coalitie wil.

Rutte zijn voorkeur is immers VVD PvdA en het CDA, en niet de pvv.

Rutte zegt dat er te grote verschillen zijn met paars plus. Dat wil zeggen net GL en D66. Belachelijk gewoon. De PvdA staat verder van de vvd af dan GL en D66.

Rutte denkt dat hij samen met het CDA de PvdA te kunnen bespelen, dat is alles. De PvdA word zo graag als draaikonten weggezet. En als het mis zou gaan hebben ze natuurlijk weer een zondebok nodig.
Daarbij heeft de PvdA geen enkele kans bij VVD en het CDA om ook maar iets van hun pogramma uit te voeren. Dat weet Cohen als de beste.

@3 >>Rutte zijn voorkeur is immers VVD PvdA en het CDA, en niet de pvv.

Hoho, dat is niet waar! Hij heeft van het begin geroepen dat zijn voorkeur VVD, PVV en CDA zou zijn! Later, toen Uri er niet uitkwam heeft hij zijn tweede voorkeur geuit. (Welke met de PVDA is)

Een kleine minderheid in het CDA blokkeert een PVV, VVD en CDA kabinet. De sleutel ligt bij het CDA (helaas). Types als Terpstra (demoniseerder), Lubbers (dolk inrug van eigen kroonprins) en misschien van Agt (anti semiet) leggen het land lam.

Pechtholt probeert Geert W. te Venlo uit de tent te lokken. Dan zal blijken dat de PVV helemaal niet wil en kan regeren. Het spul dat Geert W. om zich heen verzameld heeft is volstrekt incapabel. Je kunt je toch niet voorstellen dat er PVV ministers komen zeg, wat een aanfluiting zou dat zijn.

@6

Toch hoop ik dat het gaat gebeuren en de nationaal-socialisten vreselijk hard op hun gezicht gaan.
Dan zijn we voorlopig weer van ze af.

@6
Over vooroordelen gesproken.

@8

Nou nee.
Het is een oordeel over het tot nu toe gepresteerde door de beweging.
In de kamer stellen ze helemaal niets voor.
Allen het geblaat van geert heeft ze 24 zetels opgeleverd, niet het vakkundig optreden in de kamer.
Dat de beweging zo groot geworden is, is dus ook een hele vreemde ontwikkeling.

"Allen het geblaat van geert heeft ze 24 zetels opgeleverd, niet het vakkundig optreden in de kamer. "

Ja, of je leest het anders:
het onzin-geblaat of wanpresteren van de andere partijen heeft Wilders 24 zetels opgeleverd.

Misschien is het volk ook wel klaar met de huidige gang van zaken.
(ik zeg niet dat Wilders het zo goed doet, maar zijn we zo tevreden met de huidige partijen dan)
Dan zou het dus opeens niet zo'n vreemde ontwikkeling meer zijn.
Wat wel vreemd is, dat hij "democratisch", door de gevestigde (en hoogbejaarde)
partijen buiten de regering wordt gehouden.

@4 Ho ho, dan heb je niet goed opgelet wat Rutte zei gisteren.
Hij speelt het verdomde goed. Hij kon dat gemakkelijk zeggen omdat hij wist dat het CDA ook zijn rol speelde.
Wat zei het CDA ook alweer. Laat de VVD en de pvv er eerst maar eens uitkomen. En dat kwamen ze niet. Als dat was gebeurt zou het CDA verder kijken nietwaar.
Heeft niets maar dan ook niets met de achterban van het CDA te maken.

@10

Het ongenoegen in de maatschappij wordt echter gevoed door leugens.
Wilders speelt in op een gevoel en doet net of hij het kan aantonen.
Dat het dan toch weer anders is, is ruimschoots onbelicht gebleven in de campagnes.
Ik vind dat er erg zwak campagne is gevoerd tegen de beweringen van wilders.
De "massa immigratie" bestaat niet.
De "islamisering" is onzin.
De "linkse hobby's"zijn eigenlijk rechtse hobby's.
De "staats omroep" bestaat niet, we hebben een zeer goed en nagenoeg uniek publiek bestel.

Daar is van vele kanten niet goed op gereageerd.
Men dacht blijkbaar dat een weerwoord aan wilders stemmen zou kosten en heeft alleen maar gezegd dat "uitsluiten van bevolkingsgroepen niet kan".
Uiteraard kan en mag dat ook niet, maar 15% van het volk wil dat wel.

Zoals gezegd wordt normaal gesproken een partij beoordeeld op het optreden in de kamer.
Dat optreden was in het geval van de pvv om te janken.
De 8 overige kamerleden zijn van een niveau, wat we nog niet eens voor de klas zouden willen hebben.

Het mooiste zou opnieuw stemmen zijn.

@9: alle kamerleden zijn gevolgd en beoordeeld door de Universiteit van huppelepup en de PVVers kwamen er, tegen de zin van de interviewer overigens, verrassend goed vanaf.
Bovendien.... is het uitkomen voor SP, PvdA of VVD dan een garantie voor goed kamerlidschap? Met name CDA en PvdA vertegenwoordigers hebben de afgelopen tenenkrommend vaak "JA" zitten knikken! Een eigen wens of mening is zeer ongewenst en resulteert altijd in uitzetting uit de fractie.

Overigens kan het niet zo zijn dat een verkiezingsuitslag andere partijen VERPLICHT om samen te werken met een nationaal-socialistische beweging.
Indien de standpunten te ver uit elkaar liggen gaat dat gewoon niet.

@14

Grappig dat je in dit verband begint over een "eigen mening". Die mogen de pvv paljassen in het geheel niet hebben.

Zoals je al zei, "universiteit van huppeldepup".

Hebben pvv'ers anderen weten te overtuigen?
Zijn er wetsvoorstellen aangenomen die werden aangekaart door de pvv?

Hebben ze anders dan een komische noot bij gedragen aan de discussie in de kamer?

Het kan me dus geen reet schelen wat die "huppeldepup" studenten zeggen.

De PVDA leefde onder een zwaar juk van het CDA. Dat klopt.
De PVDA kon zich niet meer bewegen en kreeg geen ruimte.
Ze liepen ( en moesten wel) aan de hand van Balkie en Verhagen.

@12: De tegenstand durft er de vingers niet een te branden! En noem de overige 8 kamerleden eens zonder naar Wikipedia te surfen?

En het uitsluiten van bevolkingsgroepen werd door Cohen stuitend genoemd waarna hij de PVV en dus 1.500.000 Nederlanders uitsloot op hun mening!!!

@16: De PVV heeft er ontegenzeggelijk voor gezorgd dat bepaalde problematieken tegenwoordig benoemd worden.
Het genoemde onderzoek was overigens een serieus en objectief onderzoek en wees uit dat PVV kamerleden niets onderdoen voor die van andere partijen.

En Brinkman had een eigen, afwijkende mening en is gewoon lid van de fractie! Kun je van Vogelaar niet zeggen........

@17

Wat een totale BS!!!
Cohen sluit die 1,5 miljoen niet uit.
Hij sluit samenwerking met de pvv uit omdat de standpunten lijnrecht tegenover elkaar staan op maatschappelijk vlak.
Dat is geen uitsluiten van mensen.

Werkelijk te dom voor woorden om een dergelijke vergelijking te trekken.

@18

Vertel, hoe "afwijkend" is die mening van Brinkman dan?
Het enige wat hij anders wil dan de leider, is dat er democratie in de partij komt en een jeugdafdeling.

Tsjonge, wat een gedoe om niks.

Kun je nog even een bron geven voor dat onderzoek?

De kiezer heeft gekozen en betekent dat winnende partijen in het kabinet gaan en verliezende partijen in de oppositie.

@21

Oh?
Is een stem op een winnende partij meer waard dan een stem op een verliezende partij?
Jij wilt er echt een bananenrepubliek van maken.

Overigens kan het helemaal niet.
De "winnaars" hebben niet genoeg zetels voor een meerderheid.

Tevens is het toch wel van enig belang dat winnende partijen ook nog een beetje met elkaar door 1 deur kunnen, of niet?
Kortom, luiaard, vind je zelf ook niet dat jouw opmerking niet getuigd van enige kennis van zaken?

@20: Nee, ik weet de bron niet. Het was op Radio1 maar welke Universiteit het onderzoek deed weet ik niet.

Ten tijden van het ontslag van Vogelaar werd ernstig duidelijk dat op alle belangrijke PvdA posities Bos-ja-knikkers zaten, naar goed Sovjet model.

Brinkman heeft los van Wilders zijn eigen campagne gevoerd heeft en de nadruk elders legde dan Wilders. Gewaagd maar geaccepteerd!

@22: ja, ja.... de som van alle verliezers maakt van jou een winnaar? Juist het kunstmatig aan de macht houden van verliezende partijen is een eigenschap van bananen republieken.

Onze Pechtold is een beetje schizofreen, nu wil hij weer persee dat naar de pvv gekeken wordt door het cda, dan gaat hij weer de Don Quichotte van het cordon sanitair uithangen. Symbolischer voor de totale inhoudsloosheid van de gevestigde partijen en hun gedachtenloosheid IS er niet

Pechtold ziet bij nader inzien toch maar af van het dragen van een eventuele verantwoordelijkheid door niet in de regering te willen. Hij roept daarom maar dat de combinatie van VVD, CDA met PVV nog maar eens stevig onderzocht moet worden. Lukt het alsnog, dan is hij af van de last te moeten mee regeren. Een zaak die als het zwaard van Damocles boven zijn hoofd hangt.

@8 Nee hoor, dat zijn geen vooroordelen. Dat is een heldere analyse van het spul dat Geert W. te Venlo om zich heen heeft verzameld. Randcriminelen en halve garen.

@23 en @24

Uiteraard weet je geen bron. Hoe verrassend.

De pvda'ers waren geen " Bos-jaknikkers" maar CDA "ja-knikkers" omwille van de coalitie.
Bos is een VVD'er die per ongeluk in de PVDA is beland.

Je geeft nog steeds niet aan waarin Brinkman nou zo afwijkend is van wilders.
Brinkman is recalcitrant en doet een greep naar de macht in de pvv.
Echt veranderen wil hij niet.
Dus ik daag je bij deze uit om duidelijk en ontegenzeggelijk te verklaren waarin Brinkman zo anders is.


Indien de "som van de verliezers" in een democratie een meerderheid is, maakt het inderdaad niet uit dat ze verloren hebben.
Maar dat zal in jouw 3 hersencellen niet doordringen.