de jarenlange roep van de overheid om fusies tussen hogescholen.

Dus die roep heeft ook zijn megasalaris veroorzaakt?
Ziekelijk figuur die Terpstra.

men moet het onderwijs systeem in nederland kleinschaliger doen. grote megascholen werken niet. (al helemaal niet in het middelbaar/basis onderwijs) ook zou men is gewoon meer scholen onafhankelijk moeten laten. inplaats van alles fuseren en centraliseren.

dit voorkomt dat er teveel "managers" in het onderwijs komen, die gewoon dik geld vangen. inplaats van de lerareren. die met hart en nieren in het onderwijs zitten.

Wanneer maakt de overheid geen problemen????

Competentie onderwijs is niet zo geschikt. Een competentie is behaald wanneer men een 5.5 haalt. Waarom dan je best doen voor een 10?

Tja, alles draait om geld. Als je ergens iets minder voor de maatschappij kunt uitgeven, dan bespaar je daarop, of dat nou de kwaliteit ten goede komt of niet. Zie dezelfde situaties op basisscholen en universiteiten. En op VMBO's. En in de kunst. En de natuur. En de zorg. En ga zo maar door.

De Fransen zeggen het mooi: indigniez-vous!

lekker makkelijk. waar heeft de overheid geschreven dat ze zichzelf enorme salarissen moeten toekennen, en moeten frauderen ?

Fijn. Wijs ook eens naar de overheid die altijd maar onnadenkend roept en blaat. Goedzo Doekle, eerlijkheid duurt het langst.

@4 het competentie gericht onderwijs heeft geen punten..... (teminste niet op de meeste MBO en sommige HBO scholen)

Niet alleen fusies van hoge scholen geven problemen...nu zit een meneer Donner te beslissen dat er 3 provincies samen moeten gaan...oeffffffff

Hij schuift de verantwoordelijkheid voor het gebrek aan kwaliteit af. Grote scholen is niet altijd even motiverend of goed, maar het zijn nog steeds de leraren voor de klas die de kwaliteit bepalen! Daarbij komt dat de overheid de HBO opleidingen heeft gedwongen tot fuseren omdat ze zelf niet in staat waren noch de moeite namen om efficiënter te werken en kosten te drukken. Als 25 jaar geleden bleek dat de diverse HEAO opleidingen ieder hun eigen ding wilden blijven doen, waardoor opleidingen met dezelfde naam (bijv CE) totaal verschillende inhoud hadden en dienovereenkomstig ook totaal verschillende kwaliteit. Het feit alleen al dat de diverse opleidingen nog steeds geen centraal geregeld examen hebben, verschillende boekenpakketten enz. zorgt voor tientallen miljoenen aan geldverspilling EN enorme kwaliteitsverschillen die in het bedrijfsleven bekend zijn met als gevolg dat je papiertje misschien wel helemaal niets waard is.

Samenwerking dat zouden ze eens moeten doen dan hadden ze al die fusies kunnen besparen, werken aan de kwaliteit van het eigen management (ipv met de hautaine gedachte rondlopen dat die kwaliteit niet ter discussie zou kunnen staan, zolang je maar grote namen hebt als leidinggevenden) enz.

Gast..., had dat dan gewoon destijds aangegeven in plaats van achteraf de schuld bij anderen proberen weg te leggen

Makkelijk hè, gewoon even iemand aanwijzen?! Ik heb altijd op school geleerd dat je eerst naar jezelf moet kijken!

@9 ik stel daarom ook voor dat we nederland gewoon compleet inlijven bij duitsland, hoeft dan centraliseren ook niet meer ;p

Goh, het is altijd de schuld van een ander, lijkt het

Blijkbaar is mijnheer Terpstra niet geschikt voor deze functie . In plaats van kritisch te kijken naar de organisatie en verbeterpunten aan te dragen , geeft hij nu de overheid de schuld. Daar is hij niet voor aangenomen. Blijkbaar ook alleen uit een goed gevulde eigen buidel in plaats van een open en kritische blik

Of die roep om fusies en groei om groei de problemen hebben veroorzaakt betwijfel ik. Er wordt een goed punt gemaakt in dit artikel. Namelijk dat de top-down gedreven organisatie en de nadruk op bedrijfsvoering voor veel problemen zorgen.
Ik ben zelf HBO student en ik weet dat er op mijn school van het totale budget dat de school jaarlijks heeft slechts 11% terecht komt voor de klas. Er wordt dus 89% van al het geld dat mijn hoge school krijgt besteed aan andere zaken dan les geven. Ik hoor ook veel leraren klagen over het feit dat er niet naar ze wordt geluisterd door de schoolleiding en dat zij maar te doen hebben wat er gezegd wordt. Wij als studenten zijn hier vervolgens de dupe van....

Gaat mijnheer Doekle Terpstra nu ook InHolland opsplitsen?
In de kern heeft hij gelijk: fuseren geeft een schijn-gevoel van betere bestuurlijke beheersbaarheid, je hoeft immers met minder partijen zaken te doen. Belang van de centrale overheid dus. In de praktijk: meer lagen (belang top-managers, want hogere salarissen) , meer interne politiek, vervreemding van waar het om draait (core business, primair proces, hier gewoon les geven dus), groei van specialistische staf functies (= baantjes). Al met al een hoge prijs van veel verspilling en verlies aan focus en kwaliteit.
Geldt natuurlijk niet alleen in het onderwijs!

@16 precies, ik merk dit als student zelf ook. men moet weg met die managers, de leraren moeten zelf zoveel mogelijk te zeggen hebben over hoe HUN school. (laten we wel wezen, er zijn veel leraren die heel hun loopbaan bij een school werken) geregeld word. het geld moet zo veel mogelijk voor de klas terechtkomen.

de overheid is een probleem op het moment. ze doen maar wat.

Overheid wil ook de universiteiten laten fuseren.

direct stoppen dat idiote plan.

Is het indekken al begonnen nu er een nieuwe voorzitter van de HBO raad is aangesteld?

@16 Ik denk wel dat het met die fusie drift te maken heeft. Dat fuseren moet gebeuren door 'managers' en die voelen zich alleen maar belangrijk met meer mensen onder zich, dus bezuinigen ze liever op de kwaliteit dan op de dikke laag tussen top en werkvloer.

Diezelfde fusie drift en daarmee gepaard gaande problemen doen zich nu ook in de gezondheidszorg voor. Fuseren om te fuseren, anders heb je niets te managen.
Het valt nu op en ik denk dat hij gelijk heeft om dat aan de kaak te stellen.

Management lagen zouden ondersteunend moeten zijn en niet leidend!

Heerlijk, zo ken ik Doekle weer, zijn vakbondsleiderbloed komt toch weer opborrelen.
Nu maar afwachten op de grote ontkenningen van de regering.

@22 precies. je slaat de spijker op zn kop.

Als de overheid daadwerkelijk zo begaan is met de kwaliteit van ons onderwijs, had die zelfde overheid niet jaren achtereen lopen bezuinigen in het onderwijs, dan wel veelvuldig met nieuwe regelgeving gekomen die elkaar op een razend tempo opvolgde dat dit nauwelijks voor het onderwijspersoneel bij te houden was, laat staan uit te voeren.

Ik had liever gelezen dat Doekle Terpstra zich eens iets drukker had gemaakt over de huisvesting van studenten dan wel de vele die noodgedwongen een bijbaantje moeten zoeken om de kosten van levensonderhoud te kunnen financieren. Als ik alleen al hoor en kijk wat een gemiddelde student in onze prachtige binnenstad Utrecht betaald voor een kamer, gaan mijn haren recht overeind staan. Voor die zelfde prijs huur ik een complete benedenwoning met twee slaapkamers, en tuin.

Ik had liever gezien dat op het universiteitenterrein voldoende betaalbare huisvesting voor studenten was gerealiseerd. Dan zou een student géén bijbaantje meer te hoeven nemen om in levensonderhoud te voorzien. Meer tijd aan haar/zijn studie kunnen besteden waarmee de kans dat deze langer over de studie doet aanzienlijk verkleind zou worden.

Daar komt bij dat zeker in een stad als Utrecht, maar ik denk evenzo overige universitaire steden in het bijzonder de binnenstad ontlast zou worden. Géén overvolle bussen meer door studenten die naar en van de universiteit moeten. (nog beter voor het milieu ook) Een groot deel van geparkeerde fietsen uit het straatbeeld zal verdwijnen. Kamerverhuurders géén misbruik meer kunnen maken van studenten evenzo in het bijzonder kroegeigenaren studenten niet meer kunnen uitbuiten.

Onze overheid vergeet dat de huidige student maar evenzo de aankomende student, wel de motor is van onze toekomstige economie. Of besteden ze in de toekomst het werk ook maar uit aan het buitenland, en blijft studeren uitsluitend nog voor een select aantal elite weggelegd.

Ik dacht, dat het HBO op haar studenten de attitude "eerst de fout bij jezelf zoeken" moest overbrengen.

Het is natuurlijk ook zo dat de belangen van sommige onderwijsinstellingen er ook belang bij hadden.
Groter = Meer studenten = meer geld en meer subsidies = meer verantwoordelijkheid voor de managers = meer bonus = meer salaris =meer graaicultuur.
Doekle Terpstra heeft dus wel een punt.

"Geert Dales, wiens vertrekregeling van 180.000 euro zorgde voor woedende reacties in de politiek."

En daar bleef het dan ook bij, en ging men snel weer over tot de orde van de dag.

Terpstra probeert zijn eigen geklungel onder de mat te schuiven :-(

@27 het doel van het onderwijs is toch echt om les te geven en mensen iets te leren, en niet om maar groter te worden en meer subsidie te krijgen.

het is natuurlijk ook logisch dat fusies op deze schaal gedoemd zijn om mis te gaan,

vooral als het ook nog je strot word doorgedrukt, op een belachelijk tempo,

Marktwerking en Schaalvergroting in het onderwijs werkt gewoon niet,
laten we dat gewoon inzien,

ik snap alleen niet waarom meneer terpstra hier zo een probleem mee heeft,
deze fusie is verantwoordelijk voor zijn megasalaris,

als iemand recht zou hebben om kritiek te hebben op dit soort instellingen, dan zijn het wel de klanten, studenten dus!

Groetjes!

Correctie: dit geldt voor het hele onderwijs.....

en de zorg

en de politie

en defensie

papier op.

Het jij bakken is begonnen in dit land.
Links roept dat het door rechts komt al die imigraten
HBO roept dat het door de overheid komt dat de kwaliteit achteruit is gegaan. Waarom bent u dan niet opgestapt Meneer Terpstra ????
De banken roepend at de burgers de oorzaak zijn van de crisis.

Welkom in de 21 eeuw maar haar grote leiders.
In wat voor land leven we??

Wat iedereen hier ook roept over Terpstra leuk en aardig. Maar hij heeft gewoon 100% gelijk. Waar we wel pissig over mogen zijn is waarom is dit niet eerder naar voren gekomen.

Wat een lul. Jaarlijks tonnen uitgeven aan poppodia in Den Haag en elders. Dure CRM systemen om marketing en alumni programma's uit te voeren met het evenzo dure personeel om de marketing uit te voeren. Hij runt Inholland alsof het een bloembollenteler is. Jammer van de inferieure kwaliteit van de bloembollen, die dus geen bozebollen zijn.

Gij zult fuseren en gij zult privatiseren heeft alletwee tot niets geleid. Alleen maar ellende.

Het is en blijft een kut school!! Het is dat ik al in het derde jaar zit.... als ik het over mocht doen zou ik Inholland niet eens in overweging nemen!

"De kwaliteitsproblemen in het hoger beroepsonderwijs zijn het gevolg van de jarenlange roep van de overheid om fusies tussen hogescholen."

Iedereen normaal mens (waaronder mijn vrouw, die docente aan een hogeschool is) hoor ik al decennia roepen dat die fusies een ramp zijn. Het is niet vreemd dat het vertrouwen in overheden langzaam maar zeker verdwijnt.

We kunnen dus ook op toekomstig bericht wachten:
Overheid veroorzaakte problemen door fusie provincies

Het wrange is dat er de laatste jaren MEER GELD naar het onderwijs is gegaan. dat was op zich een verdienste van Plasterk. Helaas is er niets aan het systeem gebeurd zodat deze extra gelden vooral zijn besteed aan de z.g. professionalisering. Een van de ergste plagen van de moderne samenleving!! Het geld is dus besteed niet aan extra leerkrachten of onderwqijs middelen maar aan zaken als:
extra managementcursussen
gebouwen
rapportageverplichtingen
meer personeel bij de inspectie
resultaat is dat er inmiddels aanmerkelijk minder dan 50% aan het "primair proces" dwz het onderwijs zelf wordt besteed. Een grof schandaal dat het gevolg is van een combinatie van schaalvergroting, marktwerking (ook in het onderwijs!). indirect gevolg is dat er nu voornamelijk managers in het onderwijs zitten die alleen nog maar voor het grote geld gaan, zelf geen enkele onderwijs ervaring hebben en elkaar de bal toespelen. Terpstra, een integere man, is denk ik een uitzondering. Zo'n man moet je koesteren!

Terzijde: wat voor de ontwikkelingen in het onderwijs van de afgelopen 3 decennia geldt, zien we nu ook in de zorg gebeuren. De introductie van marktwerking gaat gepaard met enorme fusies en schaalvergroting, het verschijnen van steeds meer geld-gedreven managers, meer roep om controle door de inspectie - die dus groeit als kool - en steeds minder het centraal stellen van de zorg zelf. Resultaat: steeds minder, maar wel steeds grotere ziekenhuizen eb verzorgings/verpleeginstellingen; steeds hogere salarissen; steeds meer commerciële benadering van de zorgproducten (en dus uit de hand lopende zorgkosten) . Mw Schippers - deze laffe trien - pakt dan vervolgens de huisartsen om haar zorgkosten begroting toch nog een beetje in evenwicht te houden.

Kortom Den Haag leert het nooit....

Waar bij mijn school voornamelijk het probleem zit is de denk wijze die ten grondslag ligt aan het beleid. Men vind namelijk dat men een kennisinstituut is en niet een opleidingscentrum.
Dit betekend dat het overdragen van kennis niet langer de 'core business' is maar het ontwikkelen van kennis. Gevolg is dat mijn school, zoals ik al zei, slechts 11% van het budget besteed aan uren voor klas. Ongeveer 20% van het budget gaat naar leraren. De rest wordt besteed aan allerlei ondersteunende, en in mijn ogen zinloze, zaken. Een campus winkel die zo langzamerhand meer weg heeft van een supermarkt bijvoorbeeld. Of het runnen van een bruin café in de school zodat een student ook even wat anders kan doen dan studeren (daar is een school toch voor? Of snap ik het niet? als ik wat anders wil doen dan studeren ga ik naar huis...)
Daarnaast worden er regelmatig allerlei bijeenkomsten en speciale evenementen georganiseerd waar ondernemers en studenten elkaar kunnen ontmoeten.
Het bedrijfsleven is interessanter om naar toe te stappen als school omdat daar meer geld zit. Studenten leveren in verhouding minder op...Het is raar maar waar, er wordt vanuit een commerciele insteek gewerkt. Geld is belangrijker dan kwaliteit.
Bovendien is de gelaagdheid zo bizar groot, tussen directie en leraar zitten in totaal nog 7 of 8 lagen met afdelingshoofden, schoolhoofden, teamleiders en wat al niet meer, dat de beleidsmakers geen idee meer hebben van de kwaliteit van het onderwijs. Een college duurt bij mij normaal gesproken 50 minuten. Een docent mag hier voor in zijn/haar budget (ja, ze krijgen een uren budget en als dat op is kunnen ze geen betaalde college's meer geven) 45 minuten rekening brengen. Gevolg is dat college's in hoog tempo worden afgewerkt en eventuele vragen maar via de mail moeten worden gestelt, waar vervolgens niet op wordt gereageerd omdat men te druk is....

Ik zou graag zien dat we de kosten laag gaan houden door onnodige zaken af te stoten en daar door meer geld vrij maken voor de student. Er kan prima bezuinigd worden op het onderwijs, zolang scholen maar in zien dat ze het geld met tonnen te gelijk verspillen...

Het betreft oud nieuws. Deskundigen zeiden het 10 tot 20 jaar geleden al. In de politiek zei Pim Fortuyn het 10 jaar geleden al. En wat gebeurde er? Niets.
Het kernpunt van Nederland: veel praten, niets doen.

Een betrekkelijke leek als ondergetekende zag dit jaren geleden al aankomen. De fusietrein dendert maar door, je kunt nu al zien aankomen dat het over een jaar of tien weer net andersom moet. En ondertussen zullen weer heel wat adviesbureautjes en interim-managers er dik aan verdienen.
Fuseren leidt tot grote logge organisaties met een te grote "span of control" (om dit modieuze managerswoord maar eens te gebruiken). Gevolg: toenemende bureaucratie en vergadercultuur. En idiote salarissen voor de "topmanagers". Waaruit blijkt eigenlijk hun meerwaarde? Ze moeten "concurreren met het bedrijfsleven" (toe maar!) en dan doe je niet voor minder dan de Balkenende-norm. Het kan worden opgebracht, want er zijn maar liefst twee secretaresses, een personeelsfunctionaris en een koffiejuffrouw ontslagen. Vanwege de fusie.

Begint hij weer eens te roeptoeteren.

Kunnen we die man niet ergens wegfrommelen zodat we er geen last meer van hebben?

Had de overheid daarvoor juist niet de HBO-raad niet om de kwaliteit in de gaten te houden? Wat deed die raad anders?

Nou, Terpstra, op naar de volgende klus. Je kunt kiezen uit megalomane fusie-ziekenhuizen, zorginstellingen of - als je liever in het onderwijs blijft - mega-ROC's, HAVO/VWO opleidingen of iets dergelijks.
Keus genoeg, maar ik ben benieuwd of je al die post-politieke zakkenvullers daar zo maar weg gaat krijgen!
Nederlands nepotisme, cliëntelisme en favoritisme. Het lijkt Nigeria wel.

Terpstra,niet afschuiven! Kijk eerst naar jezelf in de HBO raad met je mega salaris. En je bent nogwel links! Dan moet je beter weten! En nu bij deze school waar een stelletje oplichters de dienst uitmaakten .... en u raad het al ,eveneens met mega salarissen. Deze school zal nooit meer van de grond komen. Er is teveel gesjoemeld en de ex-directie zal wel bedankt zijn met een mega afvloeiings regeling. Zo werkt dat tegenwoordig....

"Wie de kwaliteit hoog wil houden, moet leren begrenzen."...mensen, wat een fantastische uitspraak... eerder moeten bedenken...

tja, die man was in een vorig leven toch voorzitter van de vakbond? zit nu zelf met een '... keer de balkenende norm'-salaris daar aan de graaikant van de samenleving.

als het niet fout was gegaan met die diploma's bij inholland had je hem nooit gehoord over te megalomane scholen.

Verwijderd door redactie

@47 Terpstra is CDA lid. Hoezo links? En een megasalaris? Hoeveel denk je dat hij verdient?

Antwoord: net zoveel als hij bij de HBO raad kreeg.

@49 en, hoeveel keer de Balkenendenorm? Of roeptoeter je maar wat?

Eindeleijk !!!

Iemand die het durft te zeggen...

De Managers zijn zo druk met zichzelf en het verdienmodel te managaen, dat het primaire proces, het LESGEVEN er onder leid.


Zagen we laatst ook in dat zogenaamde onderwijs debat op TV, een slim uitgedachjt APple verkoop praatje, waar alle managers er maar op bleven aansturen dat je beter een App voor de klas zou kunnen hebben dan een Leraar :(

@ #50

zorlo mongol

@51,Hij is voorzitter geweest van het CNV. Ik weet niet of je dat wist, anders had je niet gereageerd. Alle vakbonden zijn immers links, dus Terpstra ook, anders heeft hij de zaak flink belazerd. Ook tijdens zijn HBO raad functie had hij zijn huiswerk beter moeten doen naar de regering toe. En wat zijn verdiensten betreft, vele malen hoger dan de Balenende norm. Ga dat maar lekker uitzoeken!

Het MBO kent dezelfde problemen. Zo spoedig mogelijk weer naar de oorspronkelijke scholen. Kleine overhead en geen bestuurdertjes die zich gedragen als captains of industry.

@ #55

CNV is nog nooit links geweest. CNV was altijd de luis in de pels van de actiebereidde vakbonden.... Ook aan de onderhandelingstafel trouwens.

Doe je huiswerk.....

@55 De CNV is geen linkse bond. En Terpstra krijgt 186000 of iets in die orde, dus minder dan 2 maal de Balkenendenorm, en precies wat hij bij de HBO raad ook al kreeg.

En de HBO raad is altijd al kritisch geweest over megafusies, maar gaat er uiteindelijk niet over.

Doe je huiswerk voor je iets blaat.

Terpstra is midden-mid.

De stelling dat Terpstra een onderdeel van het probleem is geworden, gezien zijn werk bij de HBO-raad, lijkt mij inmiddels wel te verdedigen. De externaliserende houding...het lag aan de overheid, is wel erg makkelijk gekozen. Of hij dat in zijn eerdere functie niet allang aan de orde had kunnen stellen.

terpstra praat weer veel te makkelijk. als de overheid zegt dat je in de sloot moet springen doe je dat toch ook niet, ze hebben zelf ook genoeg te zeggen. en je kunt ook proberen er het beste van te maken, duidelijk niet gelukt.

@55 En op de vraag of ik dat wist: ik werk als HBO docent bij Inholland. Ja, ik weet wie mijn baas is. De eerste in 8 jaar die me de indruk geeft dat mijn werk er toe moet doen, en die daarbij met een goed salaris genoegen neemt, in plaats van met een half miljoen per jaar weg te gaan.

Terpstra zou een goede pingponger zijn. Als hij de regering als broodheer zou hebben was zijn verhaal het volstrekt tegnovergestelde. Opportunist. Laat ie z'n eigen straatje lekker schoonvegen.

roep om hoge salarissen

Hij heeft wel gelijk, fusies zijn het onderwijs niet ten goed gekomen.
@41: Je moet het beeld genuanceerder brengen. Ik weet zelf dat een groot deel van het geld ook echt naar het onderwijs gaat. Er zitten weinig lagen tussen de directie en de docenten, je hebt hooguit een opleidingsmanager ertussen en dan heb je de docenten teams.
Dus als docenten zeggen dat er weinig geld naar het onderwijs gaat zeg ik altijd: meepraten met de hype, wie het kruis heeft zegent zichzelf.

je moet eens weten hoe docenten er een potje van maken. Hoe vaak zijn je roosters op tijd? Hoe vaak zijn je cijfers op tijd? Daarbij komt het meer dan vaak voor dat roosters binnen het hbo niet kloppen en steeds gewijzigd worden met als resultaat dat de studenten helemaal knettergek worden omdat ze per dag moeten kijken wat er aan les wordt gegeven.
dat ligt niet aan het management maar aan de docenten die te lui zijn om hun conceptrooster eens goed te controleren.
Onderwijsprogramma's die niet kloppen of niet op tijd af zijn omdat docenten het onderling niet eens kunnen worden of gewoon het lesprogramma in concept niet eens doornemen.
als het over inholland gaat: waren het geen docenten die diploma's hebben uitgegeven waarvan de kwaliteit niet voldeed?
Er zit never nooit een manager of directeur bij een eindgesprek,als het bij jou zo is, let us know. De docenten zijn verantwoordelijk geweest binnen inholland voor het afleveren van een waardeloos diploma. Niet het management. Verder moet je eens rondvragen op je school, ga eens met de ondersteuning praten, die krijgen overigens peanuts in vergelijking met docenten en managers, ga eens daar kijken wat voor rotzooi je docenten er administratief van maken.

De hele rotzooi binnen inholland is er ook omdat de administratie ook niet op orde is. Bij een accreditatie of inspectie moet je kunnen aantonen wat je zegt, laat het nou steeds de docent zijn die dit alles ballast vindt en zich totaal niet stoort aan enige wet of regelgeving binnen het onderwijs.
Ik snap niet dat er wordt gezegd: meer geld naar de docenten is meer kwaliteit. vager kan je niet zijn.

Ik ben het verder met je eens , eerst intern de zaken op orde hebben daarna aan zaken denken zoals externe profilering, zoals bijeenkomsten etc.

Politiek samen met het monetaire systeem afschaffen. En dan alle resources steken in vooruitgang.

Binnen 10 jaar kan elke man, vrouw en kind goed eten, onderdak en toegang tot gezondheidszorg hebben. En ja met iedereen bedoel ik ook Afrika en al de Aziatische landen... we hebben ruim meer dan voldoende grondstoffen om iedereen gewoon een goed leven te geven... en toch doen wij (het volk) niks.

Stel je eens wereld voor waar je niet moet werken om een huis te hebben of een volle koelkast met gezond en lekker eten. Dat je elke dag waker wordt in een ritme die jou lichaam en geest goed ligt. Dat je daadwerkelijk de tijd hebt om er te zijn voor de mensen waar je om geeft. En zelf heb je alle tijd om je eigen interesses en hobby's na te leven.

Ik bedoel... hoeveel mensen hebben geen tijd of energie om een instrument op te pakken wat ze eigenlijk altijd al wilde doen.

Of misschien ben jij een van die mensen die geinteresseerd is in biologie, scheikunde of natuurkunde maar op school nooit echt de mogelijk gehad om daar in door te groeien.

Als de politiek verdwijnt en geld in rook op gaat en alle grondstoffen van iedereen is en eerlijk wordt verdeelt... kan dat gewoon. Dan kunnen ons daadwerkelijk bezig houden met vooruitgang op elk front. Van cultuur tot onderzoek.

Een goed voorbeeld is het opwekken van energie door middel van een vortex. Dit kan al, beter nog mensen in hun achtertuin kunnen ze maken. Omdat zij geen toegang hebben tot de juiste apparatuur is het rendement nog niet 100%+ maar die mogelijkheid heeft het wel. Ik heb het zelf gezien, een vriend van mij heeft een machine die door middel van een vortex +- 80% rendement.

Dit heeft hij gebouwd in de schuur van zijn vader met een extreem laag budget (<500 euro). Als wij ons daadwerkelijk zouden richten op vooruitgang zouden wij binnen minder dan 5 jaar 100% schone en veilige stroom kunnen opwekken in zulke hoeveelheden en op zo'n kleine schaal dat elke andere vorm van energie opwekken niet meer nodig is.

Maar ja... zolang mensen "winst" maken met het vernietigen van de grondstoffen die deze wereld bevat zal deze trend nooit ophouden.

Denk eens na. Voor jezelf. Laat je lot en die van de mensen die je lief heb niet over aan de politiek en de bedrijven die alleen hun eigen stekkie beschermen.

@8

Uiteindelijk krijg je geen punten nee, maar de beoordeling wordt zo wel gedaan, om uiteindelijk aan te geven of de competentie is behaald of niet. Ik volg zelf een HBO opleiding.

Die Dales c.s. zijn, of liever gezegd waren de exponenten van het z.g. diep verfoeide "managersdom". De overheid heeft dit laten voortduren en heeft daarna nagelaten de verantwoordelijken publiekelijk op het matje te roepen. Dat komt vnl., omdat al die z.g. bestuurders uit de politiek voortkomen. De onderwijsmensen moeten hun eigenlijke werk leuk vinden en trots zijn op de leerlingen, die zij afleveren. Nu gaat het er alleen maar om, wie de meeste poen in zijn/haar zak steekt. Ook zijn deze lieden deels verantwoordelijk voor de afnemende solidariteit in onze samenleving en last but not least, die Terpstra heeft wat goed te maken!!!!!!

Kan er iemand een probleem verzinnen dat niet door de overheid veroorzaakt is?

@ #1

En na die onzin die nergens op slaat ook nog iets inhoudelijks over het artikel te melden?
Nee? Waarom verbaasd dat niet?

@ #4

Omdat er, als je hogerop wilt, soms toch naar je cijferlijst wordt gekeken voor je toelating?

@70 verbaasT

@ #6

Bij grote en dus vaak onoverzichterlijkerben moeilijker bestuurbare organisaties zoiets makkelijker gebeurt dan bij kleinere overzichtelijke organisaties.

@ #10

En onder de leerkrachten zit ook kaf.
In een grote organisatie valt dat minder snel op dan bij een ( te) grote.
En daar moet juist controle op gehouden worden.
Dat gaat bijneen kleinere organisatie veel beter en sneller.

In een bedrijf met 25 werknemers valtveen foute werknemer eerder op dan in een bedrijf met 200 werknemers.

@ #9

Totaal off topic.

@ #12

Moet je nodig op dit forum zeggen.
Daar heeft de ander, meestal de overheid maar ook vaak de linksen , altijd de schuld.


Zijzelf nooit!

@ #15

Dan heb je de laatste tijd niet naar Doekle Terpstra geluisterd.
Dat heeft hij nl. al gedaan en nu is hij aan het deel van de overheid toe.
Terecht.!

Want de overheid verwacht het beste onderwijs met veel te weinig geld.
En dan komt DE oplossing : fuseren;)

@77
het enige dat Doekle heeft geroepen is dat hij gaat saneren en meer geld naar de docenten gaat pompen.

Welke oplossing heeft hij aangedragen?

@ #16

Dat komt omdat geld wat de overheid vroeger beschikbaar stelde nu uit het budget van het onderwijs moet komen.

En dat is jaar na jaar na jaar na jaar meer geworden.

"Je had hier een sterk topdown-gedreven organisatie, met veel aandacht voor bedrijfsvoeringsprocessen. En de ondersteunende diensten waren dominant ten opzichte van het primaire proces van onderwijs geven."

Datzelfde proces is ook al gaande bij de universiteiten.
Enige wat nog van belang is bij universiteiten is dat je commercieel opstelt en geld binnenhaalt. Kwaliteit van onderwijs en van onderzoek zijn daarbij van ondergeschikt belang.

@65: Gelukkig zit ik niet op Inholland. Ik zit op een hoge school die redelijk goed aangeschreven staat landelijk gezien, en nee ik ga niet zeggen welke dat is.

Wel vind ik het erg bijzonder dat u denkt te weten hoe het bij mij op school allemaal in elkaar steekt. Ik heb de organogram gezien en de situatie die ik omschrijf is de realiteit.

Overigens vind ik het erg grappig dat de schuld dat roosters niet kloppen bij de docent wordt neergelegd. Zij zijn in mijn ogen niet degene die de verantwoordelijkheid moeten dragen voor hun rooster, daar hebben wij speciaal rooster makers voor (die ook een zooitje van de tentamen roosters maken, waar geen enkele docent aan te pas komt, maar dat ter zijde).
Daarnaast wekt u de suggestie dat ik heb gezegd dat ik vind dat docenten meer betaald moeten krijgen. Dat heb ik nergens gezegd.
Het punt dat ik probeer te maken is dat er een denkwijze wordt gehanteerd die fundamenteel fout is. De docent kan zich namelijk niet alleen bezig houden met het geven van college's, tentamen etc. maar heeft nog een zooi aan andere zinloze werkzaamheden die onzinnig zijn en enkel geld kosten. Seminars organiseren voor bedrijven bijvoorbeeld in de hoop dat die bedrijven hun medewerkers op mijn hogeschool in een deeltijd opleiding stoppen.
Het geld moet anders gebruikt worden, de docent moet weer vrij gemaakt worden om les te geven en scholen moeten zich weer gaan richten op kwaliteit voor een zo laag mogelijke prijs. Het zijn dom weg te grote logge organisaties die hun middelen daardoor verkeerd en inefficient in zetten.

@ #41

Zo te horen hou jij niet van gezelligeheid en ga je naar huis.
Vind je het heel erg dat abpndere studenten een ontmoetingspunt hebben om elkaar tegen te komen en te leren kennen?
Somnige studenten zijn sociale wezens.
Een school en zeker een hogeschool of een universiteit zijn wel degelijk kennisinstituten.

Waar zou kennis anders ontwikkeld moeten worden?
Niet voor niets werken Nobelprijswinnaars aan beroemde universiteiten in de USA die deze baanbrekende kennis weer overdragen en zo nieuwe kennisontwikkelaars voortbrengen.

Maar met jouw instelling t.o.v. het hoger onderwijs en kennis zullen wij achteraan bliven hobbelen en kunnen we onze kenniseconomie wel vergeten!

Goh! Verbazingwekkend....

@81
dan moet ik je helaas teleurstellen, verdiep je eens een keer in hoe een rooster tot stand komt: een roosteraar klopt in wat hem wordt aangeleverd en daar is een docent helemaal van belang, inzetplanning komt niet tot stand zonder de beschikbaarheid planning van de docent, die als het rooster er is doodleuk zegt: oh ja dit moet er nog in en dat moet er nog bij , want ik was het vergeten, waardoor de roosteraar opnieuw kan beginnen.
You don't believe it? ga eens op onderzoek uit.

je wekt niet de suggestie dat docenten meer betaald moeten krijgen maar roept wel dat 89% van het budget aan andere zaken wordt besteedt. Welke dan?

Ik denk dat jij een fundamentele denkfout maakt: de docent van tegenwoordig wil alleen les geven en niets meer, daar zit hem het juist. Je opleiding is ook afhankelijk van de docent dat die z'n administratie goed op orde heeft, of wil je me zeggen dat als er een accreditatie of inspectie langskomt, de docent er met een mondelinge toezegging vanaf komt dat het wel goed zit met de kwaliteit van je eindscriptie?

je laatste alinea is een contradictie: Als de docent zich vrij moet maken voor les geven, waar ik het mee eens ben, wie moet al die zooi aan "zinloze werkzaamheden" doen en organiseren? Denk dan ff aan: accreditatie regels op orde hebben, Beleid en regelgeving volgens de wet op hoger en wetenschappelijk onderwijs uitvoeren?

@84: De regelgeving, accreditatie etc. valt niet onder wat ik zinloze werkzaamheden noem. De voorbeelden die ik noem vallen daar wel onder.

Ik zeg ook niet dat de volle 89% aan zinloze dingen wordt besteed. Het is logisch dat er een deel aan andere dingen wordt besteed. Persoonlijk schrok ik gewoon van het feit dat slechts 11% wordt ingezet om de primaire taak van een hogeschool uit te voeren, het opleiden van studenten.

Voor wat betreft de roosteraar, het maakt mij niet veel uit hoe het op dit moment precies geregeld is mijn standpunt blijft daarin het zelfde. Het is niet de verantwoording van de docent dat zijn rooster klopt. Ik krijg ook van mijn werkgever te horen wanneer ik moet werken en niet andersom....

Ontkenningsprocedure;
- Ontken alles
- Blijf alles Ontkennen
- Leg de schuld bij een ander
- Houd vol dat jij er niks aan kunt doen.
- Besef dat je al je tijd hebt verspild aan ontkennen.
- Besef tevens dat je niet naar oplossing gewerkt heb.
- Bedenk dat je net zo erg ben als de mensen die je beschuldigt.

@85
haha, je kent duidelijk de docenten niet. Ga ze maar eens vertellen wanneer ze moeten werken, je zult verrast zijn. Je hoeft het niet me me eens te zijn:
Nogmaals, kijk verder dan je neus lang is en ga op onderzoek uit, ik beveel je het van harte.

@82: Kennis ontwikkeling hoort thuis op de universieteit, daar waar onderzoek ook centraal staat in de opleiding. Een HBO is niet gericht op het uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek.

En ik als student hou ook van gezelligheid. En het is ook altijd gezellig, daar hoeft de school geen bruincafe voor in te richten....dat kan ook gewoon in de kantine. En als ik geen behoefte heb om op school met studie genoten te zitten ga ik de stad wel in....

@87 snap eerlijk gezegd niet waarom jij zo hard je best doet om de schuld van de fouten in dit systeem in de schoenen van de leraren te schuiven....

Ik heb het gevoel dat je zelf ook werkzaam bent op een hoge school (mogelijk zelfs als rooster maker) of je bent een student dus je zult ongetwijfeld net zoveel ervaring hebben hiermee als ik. En ik zou jou ook willen vragen om een beetje onderzoek te doen. Ik heb het namelijk gedaan en heb de feiten die ik heb genoemd boven water gekregen, het heeft voor mij een hoop begrip gekweekt in de richting van de docenten.
Als mijn werkgever mij voor 30 uur betaald en vervolgens 38 uur werk verwacht zou ik ook prioriteiten stellen en dan kijk ik eerst wat het beste voor mij uit pakt.

@87 Wie moet me dan vertellen wanneer ik moet werken? Ik krijg een lesrooster aangeleverd, en dat controleer ik alleen om te kijken of het lokaal geschikt is voor het soort les. Op wanneer ik de les geef heb ik alleen invloed voor zover ik van tevoren afspraken met mijn leidinggevende heb gemaakt, bijvoorbeeld een dag weg voor bijscholing.

@88 Een HBO leidt wel op tot het toepassen van wetenschappelijke kennis, wat ook een vorm van onderzoek behelst. Er wordt geen nieuwe kennis ontwikkeld, maar het blijft een kennisinstituut.

De bestuursvoorzitter vindt dat met die trend moet worden gebroken. "Wie de kwaliteit hoog wil houden, moet leren begrenzen."

Helemaal mee eens. Dat geldt dan voor alle terreinen van de politiek en de samenleving. Budgetten van overheden maximaal 40% van het BNP, nu ruim 55%. Of de instroom van kansarmen of arbeidsmigranten of ambtenaren of bestuurslagen of inkomen of ga zo maar door. Maar dat wil onze vriend natuurlijk niet want dat beperkt de invloed van zijn gelieve, op religie gebaseerde politieke overtuiging, te veel. Daarom is zijn wens gerechtvaardigd maar een lege dop.

@89
Ik dioe niet hard m'n best,nee ik heb er gewoon moeite mee dat je de kant eenzijdig belicht. En waar lees je dat het alleen hun fout is? Ik reageer gewoon op wat jij beweert, meer niet. En je beeld klopt niet, maar goed het is jouw beeld. Je hebt onderzoek gedaan? Aan je statements te lezen, heb je alleen met docenten gesproken merk ik.
En hoe weet je dat er 38 uur werk wordt gevraagd? Als er iets is waar een docent goed in is, is het zijn uurtjes tellen.

Jij hebt begrip voor de docenten, ik niet omdat ik het systeem van binnen toevallig ook ken. Je wilt de docenten vrijpleiten van de misere in onderwijsland, dat is niet geheel zo. Ze zijn even schuldig als de managers. En nogmaals, als we het voorbeeld van inholland nemen:
Wie heeft goedkeuring gegeven voor het verstrekken van diploma's die kwalitatief niet in orde waren?
Als je wordt betaald om kwaliteit af te leveren ga je daarop inleveren omdat het je toevallig uitkomt?

ik snap niet dat mensen altijd zo makkelijk naar de overheid wijzen. terpstra in dit geval voorop, maar met hem velen op dit forum. ieder heeft een eigen verantwoordelijkheid, daar staat die interessante directeurs-, presidents- of voorzitterstitel tegenover met het bijbehorende en (vaak maar lang niet altijd) terechte 'hoge' salaris.
fusie betekent niet per definitie mislukking; het was juist de taak van de vorige Inholland besturen er een succes van te maken of de problemen van een eventuele mislukking op te vangen. idealiter hadden deze vorige bestuurders de kans gekregen om het zelf op te lossen, onder strenge regie van bijvoorbeeld een nieuwe raad van commissarissen/toezicht oid, want het is gewoon te makkelijk voor terpstra om nu zo hoog van de toren te blazen (immers als je uit een diep dal komt zoals Inholland is elke verandering vooruitgang).

@92 "Wie heeft goedkeuring gegeven voor het verstrekken van diploma's die kwalitatief niet in orde waren?"

De examencommissie, die niet berekend was op de taak de directeur te vertellen dat niet hij, maar zij daarover gingen. En in die tijd - we praten over een paar jaar geleden - was het niet verboden dat de directeur zelf in de examencommissie zitting nam, dus dat gebeurde gewoon. Het waren dus niet de docenten, die zijn met enig hardhandig breekwerk in hun hok gejaagd.

"Als je wordt betaald om kwaliteit af te leveren ga je daarop inleveren omdat het je toevallig uitkomt?"

Nee. Maar ik heb wel gezien wat er gebeurde. Wat doe jij als je te horen krijgt dat je mee moet werken of anders een andere baan mag gaan zoeken? En je bent op een jaarcontract aangenomen? Niet iedereen is dan in de situatie om de poot stijf te houden.

@94
Als je niet berekend bent op je taak, wat doe je dan in zo een commissie? Heeft ook met je integriteit te maken.
Wat ik doe als ik te horen krijg dat ik mee moet werken? Ik werk niet mee. Ik heb nog altijd m'n integriteit en m'n principes.

Dank voor je uitleg, het typeert de mentaliteit in onderwijsland. Als ik je goed begrijp, werk je dus mee aan, tja, oplichting.
Ouders die hard werken om hun kind te ondersteunen, studenten die in je geloven, die je de maatschappij instuurt met een waardeloos papiertje, alleen omdat jij je jaarcontract moet behouden?

Thanks , but no thanks. Ik werk daar niet aan mee.

@92 Ik wil de docenten niet vrij pleiten van hun aandeel aan de elende. Het enige dat ik gelijk in mijn eerste post al beweerd heb is dat de denk wijze niet klopt. Scholen worden gerund alsof het commerciele instellingen zijn.

Ik haakte eigenlijk in op het statement dat in het artikel werd gemaakt dat er veel topdown communicatie is en er vooral op de bedrijfsvoering wordt gestuurd. Leraren geven aan dat er gewoon niet naar ze wordt geluisterd.

En die 38 uur was puur hypothetisch bedoeld...

En helaas heeft niet iedereen de luxe dat ze kunnen zeggen dat ze gewoon niet mee doen. Er zijn ook mensen die een gezin te onderhouden hebben bijvoorbeeld.

Natuurlijk maken de docenten ook fouten maar die kun je niet de schuld geven van het falen van dit systeem. Die fout ligt bij de bestuurders en een, in mijn ogen, zwaar mislukte poging om door marktwerking en commercieel denken de kwaliteit van onderwijs en het niveau van kennis in dit land te verbeteren...

@95 Leuk dat je het meteen op mij betrekt. Ik heb het gezien, ik zat er zelf niet in. Maar ik zie wel de worsteling: de directeur als voorzitter, een jong gezin, en dan te horen krijgen dat je je mond moet houden of de WW mag opzoeken.

Even voor de duidelijkheid: ik zat in een examencommissie, en de directeur haalde het niet in zijn hoofd iets erdoor te drukken. Die had ik aan de schandpaal genageld. En het gevolg is dat mijn opleiding bij het bedrijfsleven hoog gewaardeerd wordt, en wij nog steeds dezelfde aantallen studenten hebben.

@2 sinds de manager en de econoom zijn opgestaan is de wereld kapot aan het gaan, degene die we het beste kunnen missen hebben het meeste te vertellen.

Wel ja, geef de overheid maar weer de schuld. De overheid maakt beleid, het is aan de falende Hogeschool Inholland zelf te danken dat ze idioten in dienst nemen die de zaak om zeep hebben geholpen.

Mijn HBO diploma heeft € 70.000,- gekost. Ik heb sinds mijn afstuderen niets aan dat diploma gehad en dus is ook het terugbetalen van de studieschuld niet gebeurd/gelukt.