@176

Precies, Als Wilders een van mijn werknemers was geweest had ik hem op staande voet ontslagen.

Reden: Niet handelings bekwaam, onvoldoende capaciteiten om te groeien en onvoldoende kennis van van zijn kern verantwoordelijkheden.

@198 "Ik constateer dat de PVV geen enkele poging doet om een rechtse regering te vormen."

Wat constateer jij dan ?
Ik constateer een Maxime Verhagen die eerst niet zegt te willen, dan weer wel, en dan weer onder bijna onmogelijke voorwaarden.
Maar als de PvdA mee gaat onderhandelen, dan gaat het CDA wel direct meedoen, dan gelden die voorwaarden ineens niet. Ja, #192 heeft wel degelijk gelijk.
Al heeft de Keunegin hier wel een heel verdacht foute rol in het toneelstuk.

@197
Oops, een minnetje...;-)

Mijn god, wat bestaan er toch een slechte verliezers. En nu heeft de koningin het ineens gedaan. Het gaat er niet om wie toevallig de meeste zetels bij elkaar gesjoemeld heeft, het gaat erom een werkbaar kabinet te vormen. Daarin hoort zeer zeker *geen* PVV.

@196 En het feit dat die anderen hem niet moeten leidt er dus toe dat hij niet mag meespelen.
Bij de grootste verkiezingswinst werd de PvdA ooit de grootste partij van het land. Ze mochten van de anderen echter 'niet meespelen'.
Parlementaire democratie zorgt er voor dat die partijen die samen 76 of meer zetels kunnen vergaren de regering mogen vormen. Zo gaat dat dus.

@200 Ook D66 beweert dat je daarvoor bij hun terecht kunt. Al weet je het maar nooit, als puntje bij (stem-)paaltje komt...

@195 Kom op zeg. In zijn eentje blundert Wilders meer dan genoeg. Hij weet donders goed dat als zijn onderbuik aanhang ook meedoet er helemaal geen touw meer aan vast te knopen is. Daarom heeft hij ook een 'een leider beweging' naar voorbeeld van Anton. Als hij ministers zou moeten leveren gaat hij in de eerste week finaal door de mand. Natuurlijk wil hij niet echt regeren, dan is zijn spel meteen voorbij.

@202 Ik constateer dat Wilders geen enkel initiatief neemt. Nadat hij de linkerzijde heeft uitgesloten of beschimpt heeft hij nog maar weinig keuze. Maar ik zie geen actie van Wilders.

@201 Jij hebt geen werknemers in dienst, want als dat zo was dan wist je dat je om de door jou genoemde redenen een werknemer ONMOGELIJK op staande voet kunt onstlaan.
Moet je eerst een jaartje of wat een 'dossiertje opbouwen' tegen deze werknemer, met daarin bewijs van zijn niet-functioneren. Je moet hem diverse keren in een gesprek wijzen op die tekortkomingen en hem de kans geven zch te bekwamen dan wel zijn gedrag aan te passen. Als dat allemaal loopt, dan voelt de werknemer natuurlijk allang nattigheid. Hij meldt zich ziek, moet jij allerlei trucendozen opentrekken (en veel kosten maken) om hem weer aan het werk te slingeren. Of een riante afkoopsom betalen. Het is maar wat je wilt....
Maar ja dat wist je natuurlijk allemaal nog niet hè ?

@208 Oh, jij vindt de houding van Job Cohen jegens de PVV positief en constructief ? Ja ja...

@204 De koningin heeft zich wel heel erg laten kennen door deze informateur te benoemen. Had ze de schijn nog enigszins willen ophouden, dan had ze haar kaarten niet zo open en bloot op tafel gelegd. Kom op man, dit is doorgestoken kaart.

@210 Uhmz ... het ging toch over Wilders en hoe hij zelf in staat zou zijn om een meerderheid te formeren en hoe hij zichzelf buitensloot met extreme standpunten, beledigen en uitsluiten? Een Cohen-jij-bak is daar geen argument in.
Wilders neemt geen enkel initiatief of doet iets constructiefs op dit moment behalve klagen en met de vinger naar anderen wijzen.

@209 Maar in dit geval heeft onderhavige medewerker zelf zijn dossiertje al opgebouwd in de media. Met wat knip en plakwerk heb je zo voldoende bewijs om hem te ontslaan. By the way: er wordt nu met hetzelfde materiaal zelfs een veroordeling voorbereid.

@210 Wilders had de PvdA voor de verkiezingen op zijn weinig elegante manier al uitgesloten.

@211 Eerst een VVD-informateur, daarna een PvdA-informateur is exact conform de verkiezingsuitslag. Niemand laat zich in wat voor gesuggereerde kaarten ook kijken.

zo nu gaan we ons weer met iets serieus bezig houden

beert ballon heeft veel weg van een marokkaan () oa:
'altijd de schuld bij de ander leggen'

nu is de schijtzak bij de koningin aangekomen
en wie kan hij hierna nog de schuld geven?
god?
alla?
maria?
zijn moeder?

@215 Ik vind het om-zeep-helpen van de democratie best wel een serieuze zaak.

@214 " Eerst een VVD-informateur, daarna een PvdA-informateur is exact conform de verkiezingsuitslag."
Ja, als het een andere PvdA-er was geweest dan Tjeenk Willink dan had ik je gelijk willen geven,. Maar deze man, die ook wel de Ónderkoning van Nederland' wordt genoemd, en dat is dus niet voor niets dat hij zo wordt genoemd, die is allesbehalve een geloofwaardige kandidaat voor deze rol in deze fase van de formatie. Je kunt het gewoon blijven ontkennen, maar dan kun je beter gaan solliciteren bij Avifauna, als struisvogel...

@217 Als dat is wat je probeert dan moet ik toch toegeven dat je effectief bezig bent.

Whahaha, 'om zeep helpen van de democratie' @217. Verdiep je eerst eens in de materie voordat je met dit soort uitspraken komt. Dat je het niet leuk vindt dat GW voorlopig werd afgeserveerd is juist een daad van democratie. ;-)

@213 "Met wat knip en plakwerk heb je zo voldoende bewijs om hem te ontslaan. By the way: er wordt nu met hetzelfde materiaal zelfs een veroordeling voorbereid."
Nou, die veroordeling (als die er komt) is gebaseerd juist op het uitsluiten van ontlastend(e) bewijs en getuigen. En ook in dan proces kun je nou niet direct spreken van een hoogstandje van transparantie. Goh, lijkt wel een beetje op dit formatie-traject zeg...

@218 Natuurlijk zou iemand die bijnaam kunnen krijgen omdat hij boven de partijen staat. Een goede eigenschap voor een informateur.

uit berichten op dit forum is gebleken dat de meeste pvv sympathisanten niet weten wat democratie inhoudt
beert ballon trouwens ook niet
hij weet ze dus wel uit te zoeken

@220 Whahaha jouw reactie is wel heel erg fel, ben je soms bang dat deze hele charade je toch niet gaat brengen wat jij DENKT dat ik wil ?
Man, ik stem geeneens PVV, want ik ben zo ongeveer de grootste fan van Charlie Aptroot. Dus....

#224 "wat jij DENKT dat ik wil ? " moet zijn "wat jij DENKT dat ik niet wil ? "

sorry

Het is te hopen dat er spoedig een nieuw kabinet aantreedt, nog even en het is niet meer nodig dan hebben we twee Nederlanden.

@226 getserious
welnee
de gemiddelde nederland weet hoe een coalitie gevormd wordt
en wacht rustig af wat het zal worden
laat u niet misleiden door wat u op dit forum leest
deze posters representeren minder dan 0,01% van de bevolking

@221 Oh dan is de rechterlijke macht zeker ook in handen van de linkse boom en marokkaanknuffelende elite? Misschien zie je niet toevallig in alles hetzelfde patroon.

ref #227
de gemiddelde nederlander dat is

@224: mijn voorkeur is zo snel mogelijk een kabinet met GW alleen al vanwege het andere vooruitzicht van 1+23 in de oppositie. 'k Ben alleen bang dat er geen andere partij is die z'n vingers aan zo'n kabinet wil branden. En hoe begrijpelijk. Voor de rest is het me onduidelijk wat je met @217 wilt zeggen.

@230 porceleijn
banders voorkeur is dat beert met zijn volgelingen op een schip gaat zitten
(een vlag heeft ie al)

@228 Goed gezien!

@183 die illusie spreek ik nergens uit. Elke partij moet de kans krijgen mee te regeren, maar geen enkele partij heeft het absolute recht te regeren.

@194 precies, er moet serieus naar gekeken worden naar deelname aan een kabinet en niet, zoals Wilders en zijn aanhang nu doen, eisen dat ze meedoen omdat ze 24 zetels hebben.

Nogmaals, ik feliciteer de PVV met hun 24 zetels. Ze zijn echter NIET de grootste, ze zijn procentueel ook NIET de grootste groeier en in het Nederlandse politieke speelveld heeft geen enkele partij per definitie het recht om te regeren.

Oh, ik bedoel @194 ipv 183 in mijn bijdrage @233

@231: dat overleven ze niet met zo'n roerganger ;-)

@230 Mijn reactie was er eentje op #215 die het over serieuze zaken wilde hebben.
Ik heb in eerdere posts al aangegeven dat de handelingen van Beatrix totaal buiten de pas lopen met de verkiezingsuitslag. Dat dat ondemocratisch is, dat hoef ik toch dacht ik niet uit te leggen, of wel ?

Ik ga even het park in. De PVVers zitten voor de buis; ik kan weer veilig over straat.

@- #227
tis even slikken voor u
maar het is niet anders

@205

Wel het hele verhaal vertellen graag waarom de PVDA destijds niet "mocht" meeregeren.

@237 Mig ;))

@235 porceleijn
juist daarom ;))

@233 de grootste groeier is D66 (van 3 naar 10), ja duh, zij waren bij de vorige verkiezingen bijna geëlimineerd.
En als je van 9 naar 24 gaat dan ben je 167% gegroeid, da's best wel veel eigenlijk.

@211 Je denkt toch zeker net dat onze koningin zich wil inlaten met een stelletje randcriminelen? Voor het geval je het vergeten bent: er loopt nog een procedure tegen Geert W. uit Venlo.

@gewone burger

De andere partijen moeten wel willen he..... (is wat jij zegt)

En DAAR zit nu net het probleem.
De andere partijen WILLEN NIET!

GW wil zo graag dat het CDA aan tafel komt zitten met hem.
Maar ja, hij heeft de afgelopen jaren alleen maar gescholden op het CDA.
En nu zegt het CDA...ajuus GW, je vindt ons toch "knettergek" ?!
Doe het dan nu ook maar zonder ons.

En terecht!

En ik ben (bijna) net zo anti CDA als anti GW, maar hier hebben ze groot gelijk in.

@242 gewone burger

van 3 naar 10 = +/- 200 nog wat %
dat is méér dan 167%

@242 Ja, 167% is veel, maar minder dan D66 is gegroeid. Hoe je het ook wendt of keert.

@223

Zo zijn de nazi's en de commi's ook groot geworden: uitspraken, die niet gestaafd kunnen worden als vaststaande feiten presenteren.
Een fris ventje ben jij drs. baanders; je stelling is trouwens buitengewoon grappig, want de vele plusjes die je krijgt bewijzen het tegendeel!

@247 Dan past Wilders prima in dat rijtje. Roepen dat de PVV de grootste groeier is van de afgeklopen verkiezingen. Dat is namelijk ook klinkklare nonsens, maar zijn achterban slikt het als zoete koek en brult hem vrolijk na zonder ook maar een seconde na te denken.

@236: nogmaals verdiep je in de materie en doe niet alsof er de afgelopen weken niks gebeurd is. Btw vind je het niet raar hoe snel Rutte het hoofd in de schoot legde toen CDA (terecht) niet thuis gaf?

@236 hoe had Beatrix in jouw ogen dan wél recht gedaan aan de verkiezingsuitslag? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

Is Bea nu ook al moslim dan? [/sarcasme] Ik vind het een rare stelling. De Informateur moet de weg verkennen om serieuze onderhandelingen op gang te krijgen. In dit geval in een compleet versplinterd politiek landschap, waarbij veel mogelijk is, maar er ook extra veel obstakels zijn. Zonder duidelijke winnaar zal iedereen op het scherp van de snede spelen om maar zoveel mogelijk hun eigen programma door te zetten. Ook Wilders, alleen doet hij dat - in het openbaar althans - op zijn nogal botte, boerenmanier die hij ook in de kamerdebatten laat zien. In een gecompliceerd politiek spel zoals bij deze onderhandelingen kan je dan maar beter weten waar je mee bezig bent, en dit als serieuze tactiek beschouwen, anders scoor je er geen punten mee. Dat is wat Wilders nu doet: op de lange termijn proberen de underdog vol te houden tot hij de grootste is. Intussen blokkeert hij doelbewust de onderhandeling. Niet door niet te willen, maar door een bewust gebrek aan initiatief en een ander de schuld daarvan (proberen) te geven:

Wat moet je als informateur dan? Een patstelling proberen te doorbreken, of onderzoek gaan doen naar andere mogelijkheden? Hoe dan ook staat er een patstelling op het menu dat een centrum-rechts kabinet in de weg zit. Eentje waarin Verhagen een voorwaarde stelt, en Wilders zich weigert te schikken naar de wens van Verhagen dat hij zelf de eerste stappen zet. Wie z'n schuld dat ook is, ze bewegen geen van beide ook maar een millimeter in die standpunten, en daar kan je als informateur natuurlijk niks mee.

@243

De kans dat Wilders wordt veroordeeld is nihil.
De kans dat jij veroordeeld wordt wegens smaad door Wilders een randcrimineel te noemen lijkt mij levensgroot.
Daar zou ik wel een flesje of wat op willen zetten.
Maar ja wij kunnen hier allemaal schelden zoveel we willen, nietwaar?

aanvulling @244

Ik bedoel met de laatste zin:

Ik ben net zo tegen CDA als IK tegen GW ben.

@247 bergrede

kut
Zo zijn de nazi's en de commi's ook groot geworden: uitspraken, die niet gestaafd kunnen worden als vaststaande feiten presenteren.
unkut

ach so
dat wist ik niet

@250

Daar kan ik wel op antwoorden:
Het advies van Rosenthal volgen: één PVDA en één VVD informateur en dan vooral niet haar eigen Onderkoning Tjeenk Willink naar voren schuiven.
Elke schijn van partijdigheid dient zij vanuit haar onschendbare positie te vermijden.
Ik denk niet dat dat haar nu echt gelukt is.

@254

Je reaktie laat aan duidelijkheid te wensen over.

@247 bergrede

quote
Een fris ventje ben jij drs. baanders
unquote

maar ik zie nu wat u bedoelt met de quote ref #254

#252 bergrede


nog een voorbeeldje
ref quote bergrede #254

quote
De kans dat jij veroordeeld wordt wegens smaad door Wilders een randcrimineel te noemen lijkt mij levensgroot.
unquote

@173
De verkiezingsuitslag is heel bekent, de VVD heeft met slechts 1 zetel meer gewonnen, daarna komt de PvdA en daarna de PVV.
In een democratie telt dat een regering wordt gevormd door de partijen die kunnen rekenen op een ruime meerderheid in de kamer, dat is wel zo eerlijk,omdat de kamer is gekozen door de kiezer, echter als de 3 grootste partijen niet tot overeenstemming kunnen komen door onoverbrugbare verschillen, dan wordt er normaliter gekeken wat wel mogelijk is, met een zo breed mogelijk draagvlak.
Het lijkt mij overduidelijk dat er dus een keurig correcte invulling wordt gegeven aan hoe het dient te worden gedaan.

Ach ja, het is weer het oude PVV-liedje: als er iets gebeurt wat ze niet aanstaat is dat gelijk niet democratisch.

Beste Geert en consorten: democratie is iets heel anders dan je eigen zin krijgen.

@252 "De kans dat Wilders wordt veroordeeld is nihil.
De kans dat jij veroordeeld wordt wegens smaad door Wilders een randcrimineel te noemen lijkt mij levensgroot. "

Volgens mij begrijpt u het niet helemaal. Ik vind Geert W. een randcrimineel. Ik wijs dus, volkomen terecht, naar één figuur, met naam en toenaam.

Geert W. zelf zet hele bevolkingsgroepen weg als criminelen, tuig en wat al niet.

Bedenk nu zelf maar wie de meeste kans heeft veroordeeld te worden. Ik kan u vast één ding verklappen: *ik* ben het niet.

Elsevier preekt weer eens voor eigen parochie. Net als Wilders heeft de overtuigde neoconservatief Ellian het er maar moeilijk mee wat er moet gebeuren nu een extreemrechtse regering niet haalbaar blijkt te zijn. Ze worstelen nog met de vraag wat met het koningshuis te doen. In de tussentijd wordt er verzonnen dat de koningin "partijdig" is, omdat ze geen extreemrechtse anti-Islam regering wil. Stelletje kleuters. Ga ergens anders knikkeren.

Oranje heeft het altijd goed voor zichzelf geregeld.

Als je echt wel weten van welke partij ze zijn:
http://img8.imageshack.us/img8/8251/princeberhh...
http://www.pluspost.nl/wp-content/uploads/2009/...

@263 En wat wil je met die plaatjes zeggen?

@264

Dat Beatrix lid is van de Johanniter Orde, want daar is dat kruis het beeldmerk van.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Johanniter_Orde_in...

Het fanclubblaadje van Wilders heeft ook weer 's wat. Hoeveel van dergelijke artikelen kunnen we de komende dagen nog verwachten... Wilders staat gewoon buiten spel. Deal with it!

@265 Ja, dat lijkt me duidelijk, maar waarom zet gnosem daarbij "dat ze het goed voor zichzelf geregeld hebben"? Hij suggereert duidelijk iets, en ik ben benieuwd wat.

@267

Hij zal wel denken dat dat een heel geheime orde is waarin allerlei snode dingen bekokstoofd worden

@268 Vast wel, natuurlijk zwaar verbonden met de Bilderberggroep

Ik ga volgende keer maar gewoon PVV stemmen. Misschien dat het dan duidelijk wordt...

Hoewel ik een tegenstander ben van een monarchie is het toch wel fijn in dit geval dat Beatrix ook invloed heeft.

@270

Hmm je hebt dus helemaal niks geleerd?

Ach... Bea behoort al jaren tot de linkse kerk,
en dan nog dat geknutsel van haar met beeldjes boetseren
en olieverf landschapjes..., menig zwaar gesubsidiëerd multicul clubje
kan dààr nog een voorbeeld aan nemen.

@179 dikke ++++++++++++++++++ voor jou

@187 hij deed dat net juist wel het is links en cda die tegenwerkt dikke - - - - - - - - - - - - - voor jou

@263 bedoel je daarmee dat ze, omdat ze lid zijn van de Johanniter Orde, wel het CDA zouden aanhangen?

@275 Noem eens 1 initiatief van Wilders om tot een regering te komen dat hij genomen heeft in deze periode?
Niets dus ... alleen afwachten, klagen en met de vinger naar anderen wijzen.

BTW: minnetjes zijn geen argumenten.

hij gaf aan dat hij genoeg bereid was compromissen te sluiten, duidelijk @277 ?

de rest op vvd na wilde niet, waaronder cda de grootste huichelaar is

dus weer minnen erbij voor je, want hij deed wel degelijk genoeg voorstellen

Het is helemaal niet fijn dat een staatshoofd zoveel invloed heeft,het koningshuis staat veel te ver van het gewone volk om enige politieke invloed te mogen hebben, tenslotte word het koningshuis betaald door de belastingbetaler.die hebben het voor het zeggen, de gewone man in de straat die zijn stem uitbrengt,bij de gratie van die gewone man/vrouw is het dat de monarchie een heerlijk rijk en luxueus leven hebben.

de linkse partijen die procentueel per partij de minste aanhang hebben willen nu vvd in een patstelling zetten , die zijn net juist degenen die niks willen doen, je reactie onder @277 zou beter passen over de linkse partijen

maarre als jij het allemaal zo goed vind met wat de linkse partijen willen mij goed hoor ik stel voor dat diegenen die dat allemaal goed vinden het gaan betalen. ik heb gekozen om er niet aan mee te doen

Even voor de mensen die volgens mij de verkiezingsuitslag niet hebben gevolgd.
Dit waren de resultaten:
Partij # Stemmen Percentage Zetels
VVD 1.929.575 20,49 % 31
PvdA 1.848.805 19,63 % 30
PVV 1.454.493 15,45 % 24
CDA 1.281.886 13,61 % 21
SP 924.696 9,82 % 15
D66 654.167 6,95 % 10
GROENLINKS 628.096 6,67 % 10
ChristenUnie 305.094 3,24 % 5
SGP 163.581 1,74 % 2
Partij voor de Dieren 122.317 1,30 % 2
TON 52.937 0,56 % 0
MenS 26.196 0,28 % 0
Piratenpartij 10.471 0,11 % 0
Lijst 17 7.456 0,08 % 0
Partij één 2.042 0,02 % 0
Nieuw Nederland 2.010 0,02 % 0
Heel NL 1.255 0,01 % 0
Evangelische Partij Nederland 924 0,01 % 0
Dit maakt het discussiëren misschien iets makkelijker, want ik lees hier dat veel mensen denken dat de PVV de grootste partij is, dit was absoluut niet zo, ze hebben weliswaar veel stemmen, maar daarbij nog niet meteen het recht om te regeren, dat doe je in overleg en dat is schijnbaar bij de PVV niet mogelijk, daarom wordt er gekeken naar andere mogelijkheden.

@282 De linkse partijen die samen 70 zetels vertegenwoordigen proberen de rechtse partijen die samen 57 zetels vertegenwoordigen zover te krijgen dat ze meegaan in een kabinet waar links en rechts in vertegenwoordigd is en waarin de grootste verliezer, het CDA niet mee doet. Democratisch heet dat.

@284 Dat begrijp je helemaal verkeerd SueEllen. Het denkvermogen van de gemiddelde PVV-er zit zo in elkaar dat de partij die bij de peiling van vandaag de dag de grootste is, ook de regering moet vormen.

Behalve als die partij toevallig niet de PVV is, uiteraard.

weet je wat @284 @285 en @286 gaan jullie het lekker betalen allemaal ik kies ervoor niet mee te doen

wat een bullshit.

@287

Pardon, waar gaat dit over??
Ik geef alleen even het lijstje van de uitslagen, wat bedoelt U met <<gaan jullie het lekker betalen allemaal>>???????????

@287 Da's heel eenvoudig hoor, gewoon ingezetene worden van een belastingvrije bananenrepubliek. Maar dan niet terug komen als je zorg nodig hebt.

Het is niet eens een nieuwsartikel. Het is gewoon een opinie(tje) van een lezeres van Elsevier. WTF?! Nu NIET Dus.

@289 Laat maar Sue, Kees begrijpt het allemaal niet zo goed.

@289 het ging mij om het laatste stukje wat je schreef en @290 praat mij al niet meer over de zorg hier ik heb zelf een ongeval gehad dus weet donders goed wat het is zoveel slechter ben je op dat punt ook al niet meer af, en trouwens van al die aanslagen hier zou je al een privearts zelf in kunnen huren

Een regering zonder PVV? Perfect!
http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOP...

kees40 is de broer van jan50
gewoon effe laten gaan

ik betaal graag belasting voor oa, onderwijs, goede wegen , goede zorg en met name voor ouderen, de aow, gehandicapten, het onderhoud aan plantsoenen ed, veiliheid. maar ik betaal niet graga mee aan miljarden die naar ontwikkelingshulp gaan welk geld niet bij de arme stakker terceht komt maar bij de malafide organisaties, nutteloze oorlogen, allochtonen beleid, en als ergste nog de vele burocratie en ambtenarij, daar wil ik niet aan mee betalen daar heb ik voor gekozen en degenen die het allemaal goed vinden mij best dan betalen jullie dat toch, das ook democratisch

#57 @57 HET VOLK IS MULTICULTUREEL.

@81 Ik snap je wel maar eh het is niet zo leuk voor de werkelijke Tokkie familie om hun naam zo te beseuren... vind ik.

uit het profiel van afshin ellian op de elsevier site


kut
Het is nu aan Ellian om de idealen en vrijheden van de Westerse cultuur te verdedigen.
unkut


hm ....
lekker verdedigen (kuch .. ahum ...)
als die gast niet eens weet hoe hier een coalitie gevormd wordt
dus....
in nu-jij termen:
laat 'm lekker teruggaan naar die zandbak ()

ps
opvallend gek trouwens dat de pvv sympathisanten deze 'medelander' zo'n gelijk geven
zullen we het opportunisme of draaien noemen?


nog een ps
men zegt wel dat het baasje na verloop van jaren op zijn/haar hond gaat lijken
bij beert en aanhang is dit nu al zo

Trixie is zó voorspelbaar.

@300 O ja? Hoe dan?

#264

Dat 'onze' koningin niet van ons is, maar van iemand anders, van illustere clubjes, die voor onschendbaarheid en voorkennis zorgen, waarvan de Militaire Orde van Malta en Rhodos nog wel de ziekste is.

Dat alle belangrijke beslissingen (zoals ook welk kabinet we toegewezen krijgen) niet door de kiezer, maar door de Koningin wordt bepaald. Volledig grondwettelijk overigens.

Helaas denken heel veel simpele zielen dat we in een democratie leven....en gunnen ze Mevrouw van Amsberg absolute eeuwige macht, die zij op haar beurt weer van het Vaticaan heeft gekregen.

Want de goddelijke uitverkoring, daar willen de vertegenwoordigers van de man met de baard wel wat voor terug.

#264 Let in dit kader ook speciaal op de uiteindelijke rol van Jezuïet Maxime V.

@298 beseuren =besmeuren natuurlijk.

Wat zijn PVV ers toch on-ge-lo-fe-lijk DOM. (En angstig)

pvv aanhangers zijn het klootjesvolk.

TS. Wat een gelul. Ik kan niets anders zeggen.
VVD-CDa-PVV zijn alledrie rechtse partijen. Als die 3 al niet met elkaar door 1 deur kunnen, wat heeft dat in godsnaam met Links te maken.

Kortom het zelfde domme riedeltje vanaf de rechterkant. Ze maken er een puinhoop van. Weten niet hoe ze het moeten oplossen en gaan dan vervolgens vrolijk Links de schuld geven.

Het ergste is dat de rechtse kiezer er elke keer met open ogen intuind. Blind voor de incompetentie van de rechtse partijen waarop zij stemmen.

@302 gnosem, ik kom er eerlijk voor uit: zoveel domheid als in jouw bericht heb ik zelden bij elkaar gezien.

De Johanniter Orde in Nederland is een protestantse organisatie, die zich bezighoudt met ziekenzorg en hulpverlening bij rampen.

Dus wat leuter je in vredesnaam over Jezuïeten en het Vaticaan?

En jij denkt dat de koningin "alles" beslist? Heb je wel eens gemerkt dat het parlement met enige regelmaat wetsvoorstellen afschiet?

En als dat (in jouw woorden) "volledig grondwettelijk" is, wat is dan het probleem? We moeten ons toch allemaal aan de grondwet houden?

Maar goed, het zal allemaal wel weer en complot zijn. Het val me nog mee dat je het woord "Bilderberg" niet eens gebruikt.

@306
venus, het zou beter zijn als je probeert op een beschaafde manier met de aanhangers van de heer Wilders te praten, er zijn al genoeg lelijke dingen over en weer gezegd.
Het getuigd van hoogstaand fatsoen als je gewoon met elkaar discussieert en niet met krachttermen, dat laten we over aan de heer Wilders zelf.

Elsevier: nuniet --> rechtse propaganda/onzin

@309 Het is : getuigt van. En daarbij ben jij niet gerechtigd mij zogenaamd de les te lezen en te vertellen wat fatsoen zou zijn. Ik bepaal zelf wat ik schrijf en wat goed is. En kom vooral niet met: 'we'. Spreek voor jezelf. Het zou beter zijn als je je insinuaties bij je houdt.

@311
Dit zegt meer over U, dan over mij

@312 Dat is uw subjectieve interpretatie.

@302 je weet duidelijk niet waar je over schrijft, ik betwijfel of je uberhaupt wel enig idee hebt hoe ons staatsbestel in elkaar steekt.

Wets voorstellen worden in de 2e en 1e kamer behandelt en al dan niet goed gekeurt, de Koningin bekrachtigd ze maar schrijft ze niet zelf uit. Zij beslist in deze niets. In het geval dat er een aangenomen wet aan haar wordt voorgelegd ter bekrachtiging en ze heeft daar morele bezwaren tegen dan kan ze in theorie deze wet terugsturen, maar dan is er wel iets heel ernstigs aan de hand wil ze dat doen.

Hoe je onze Nederlands Hervormde Koningin met het Vaticaan in verband brengt weet ik niet maar de Oranjes hebben niets met het Vaticaan. Dit bleek nog eens bij de uitvaart van Paus Johannes Paulus II waar zij niet naartoe is geweest.
Persoonlijk vond ik dat nou niet zo'n goede keuze maar goed.

Al met al je bazelt

@202, "Ik constateer een Maxime Verhagen die eerst niet zegt te willen, dan weer wel, en dan weer onder bijna onmogelijke voorwaarden.""

Nee dat is niet juist, Verhagen heeft aangaande de coalitie met de PVV ALTIJD één standpunt uitgesproken: eerst een principe akkoord tussen VVD-PVV.

Hij is in deze absoluut duidelijk geweest.

@6, een spoeddebat heeft geen enkele zin, het kabinet is demissionair en heeft volgens de procedure geen enkele rol in de informatie.

@209, nee hoor, een beetje slimme werkgever kan een werknemer gewoon ontslaan. De riante ontslagvergoeding is recentelijk (vorig jaar) ook behoorlijk uitgekleed.

@ 317 Oh? Geeft u eens een voorbeeld?

Ontslag op staande voet is, dacht ik, alleen met diefstal en verkoop van bedrijfsgeheimen mogelijk.
Maar als u meer redenen hebt, verneem ik dat graag.

@318, Overbodigheid van functie, niet functioneren, er zijn genoeg redenen om iemand te onstlaan. Nergens heb ik dan ook gezegd "op staande voet".

@bonsai #175
"ER gaan geruchten dat ze op de troon is blijven zitten ivm de opkomst van GW. "
Ja, zo gaan er ook geruchten dat ze blijft zitten omdat het toiletpapier op is... Ga toch weg met je geruchten!
"Blijft wel een feit dat Wilders hier alleen maar meer stemmers door krijgt"
In de peilingen, inderdaad. En wat hebben we de afgelopen jaren geleerd van de peilingen? Eens kijken: de PvdA stond op 60 zetels in de peilingen. Waar staan ze nu? Verdonk stond op 30 zetels, achter welk aanrecht zit ze nu? Wilders stond op 35 zetels, hoeveel heeft hij er werkelijk?
Dus wat hebben we geleerd van de peilingen? Juist: niks als je bang bent voor wat de peilingen nu zeggen!

@Sambal #179
"Het samenspannen tegen Wilders dat is alles behalve democratisch"
Het wordt echt tijd dat de PVV-aanhang eens ophoudt Calimero te gangbangen. Er is een democratie. In een democratie bepaalt de meerderheid wat er gebeurt. Raad eens? Er is een meerderheid (CDA, PvdA, VVD, GL, SP, CU, PvdD) die niet met de PVV willen regeren. Dus hoezo is dat niet democratisch? Het zou pas ondemocratisch zijn als die meerderheid dat niet zou willen, maar toch zou moeten!

@Sambal #184
"Waar haal jij de illusie vandaan dat al die partijen met minder dan 24 zetels het recht geven op regeringsdeelname?"
Dat recht hebben ze niet, dat krijgen ze omdat ze gevraagd worden door de (in-)formateur. Als het zo ver is: ik zie dat namelijk niet gebeuren.

@sambal #195
"behalve als je rechts georiënteerd bent uiteraard dan hoor je er niet bij."
Bijna goed. Je moet zeggen: de PvdA is er voor iedereen, behalve als je extreem-rechts georiënteerd bent uiteraard, dan hoor je er niet bij. Daarnaast is het nogal hypocriet om te roepen dat de PvdA de PVV uitsluit, als je de onophoudelijke (vaak domme en ongegronde) scheldkannonades van de PVV (inclusief aanhang) richting PvdA bekijkt.
Sterker nog: Cohen heeft vorige week nog gezegd dat wat hem betreft de rechtse optie nog eens goed bekeken moet worden. Al weer vergeten?

@318
Werkweigering is ook zoon grond. Er zijn er een stuk of tien dacht ik.
Dronken op het werk komen.....lijkt me ook wel wat.
Als je de minirok van de secretaresse naar beneden trekt....kan je ook wel direct gaan.
enz.

@321 zorggoed

quote
Als je de minirok van de secretaresse naar beneden trekt....kan je ook wel direct gaan.
unquote

en als je 'm omhoog trekt?

@322
Dan heb je weer een extra vrouw op je loonlijst staan.

@323 zorggoed
ok
bedankt voor de tip ;))

:)

Ach PVV aanhangers maak je niet druk, nu komt de PVV straks als grootste partij uit de oppositie, let maar op. De volgende ronde wordt Wilders premier!

@326
En wat ga jij daarop verwedden?

En dat CDA kiest nu zo slap als een dweil voor links, terwijl ze vele stemmen zijn verloren aan rechts. Niet handig......

Die K*T moeten ze van der troon schoppen.......het ging hier toch over de VVD nietwaar ?

@329
Van troon af schoppen? predik jij de bananenrepubliek?
Nee, dan Zimbabwe.

.
Mijn lieve hemel, wat een reacties.

Als dit een afspiegeling van "het Nederlandse volk" is.....

Arm land, gedoemd tot de onvermijdelijke ondergang.


T.C.
.

@331
Dat is het niet........
Dit is nujij..........

@gewone #211
"De koningin heeft zich wel heel erg laten kennen door deze informateur te benoemen. "
hou eens op met dat zielige gedoe. De koningin heeft een advies gehad van de VVD-informateur. Dat advies heeft geluid: "vorm een kabinet zonder de PVV, want daarvoor is geen draagvlak bij de overige partijen." Dat heeft ze opgevolgd. Dus hoezo heeft ze zich laten kennen? Als iemand zich laat kennen, is het wel de ongelooflijke groep bijzonder onsportieve verliezers van de PVV. Je hebt de slag gewonnen (verkiezingen) maar de oorlog verloren (geen kabinetsdeelname). Take it like a man!
(Geldt overigens ook voor Roemer, hoewel die zelfs de slag niet gewonnen heeft.)

@gewone #218
"die is allesbehalve een geloofwaardige kandidaat voor deze rol in deze fase van de formatie."
Zoals Rutte al zei: Tjeenk Willink is slechts een tussenpaus. Die zet even wat zaken op een rijtje, daarna gaat er serieus onderhandeld worden onder 1 of 2 andere formateurs. En ik verwacht dat daar een regering VVD-PvdA-CDA uit gaat rollen, eventueel aangevuld met D66.

@gewone #221
"die veroordeling (als die er komt) is gebaseerd juist op het uitsluiten van ontlastend(e) bewijs en getuigen."
voorspelbare reactie op een mogelijke veroordeling. Ik denk dat dergelijke leugens (en nog grotere, zoals waarschijnlijk de leugen van een politiek proces verspreid zal worden na een veroordeling) nog veel meer voor gaan komen als Wilders inderdaad veroordeeld wordt.

@gewone #236
"Dat dat ondemocratisch is, dat hoef ik toch dacht ik niet uit te leggen, of wel ? "
Dat dat geneuzel over 'ondemocratisch' Calimero-gejank is, hoef ik dacht ik toch niet uit te leggen, of wel?
Waar in de grondwet staat welke partij(en) er recht hebben op regeringsdeelname en op grond waarvan? En als je dat aan kan wijzen, kun je dan misschien ook even aanwijzen waarom het dan ondemocratisch is als de Koningin het advies van de informateur opvolgt en streeft naar een kabinet ZONDER PVV?

@319 Pardon, ik dacht U reageerd op een respondent, die beweerd dat je niemand zomaar op staande voet kunt ontslaan.. @209.

*reageerdE

@333
Pietervs........neem een mooi bier en relax.
Paarlen voor de zwijnen gooien zijn nog weinigen beter van geworden.

@142
Conservatieve cultuur: tulpen, stamppot, en Delfts blauw

@334, Ontslag op staande voet, ontslag om een andere reden, het netto effect is precies hetzelfde.

In dat kader past ook die ontslag vergoedings opmerking. Trouwens, als men iemand op staande voet ontslaat, volgt er geen ontslag vergoeding, en ook geen recht op WW. Degene waaarop ik reageerde, heeft dus weinig tot niets begrepen van ontslagrecht...

Beatriks mag geen partei kiessen !!

@339 En nu weer snel in de lesboeken duiken en je Nederlands opfrissen.

het links complot van de dag...

Beatrix, de meest onderschatte persoon van Nederland, wat betreft haar macht, speelt in dit geheel een wel heel dubieuze rol.

Met haar bemoeienissen zou één van de eerste dingen van een nieuw, hopelijk rechts kabinet, moeten zijn om haar macht, binnen de Nederlandse politiek, in te dammen. Want Beatrix gebruikt haar eigen politieke mening om iemand aan de stellen als informateur, geheel tegen de adviezen in die de politieke partijen haar hebben gegeven.
Ze hoopt daarmee een regering te krijgen, waarin de PVV weer eens buitenspel komt te staan. En het CDA, ook kennelijk gebrainstormd door de Koningin, werkt er vrolijk aan mee.

De macht die het staatshoofd nog steeds bezit en uitoefent, stampt uit 1848, toen er een nieuwe grondwet werd ingevoerd.
Die bepaalde toen de huidige rol die het staatshoofd mag uitoefenen bij de vorming van een kabinet.
Nu wordt het echt tijd om die rol te herzien in een aanpassing van de grondwet.
Immers, het staatshoofd is niet aangesteld omdat die persoon zo bekwaam is, maar uitsluitend omdat zijn/haar wiegje toevallig in het koningshuis heeft gestaan.

In bv haar kersttoespraken etc, heeft de Koningin, in cryptische bewoordingen weliswaar, herhaaldelijk aangegeven (De grondwet heeft bepaald dat ze zich altijd politiek neutraal moet opstellen) in welke politieke kleur Beatrix denkt.
Maar, zoals de aanstelling van één van haar eigen adviseurs als informateur bewijst, er nu kennelijk ook naar handelt.
Daarmee gaat Beatrix grondwettelijk over de schreef!

Als Nederland dit Koningshuis wilt behouden, dan moet de grondwet worden aangepast op dit punt.
Het staatshoofd moet een uitsluitend ceremoniële status krijgen, zoals in andere landen met een Koningshuis al lang is ingevoerd.

Want wat in 1884 nog wel werd geaccepteerd, dat kan in 2010 ECHT NIET MEER!

@301 Haar voorkeur PvdA (liefst in combinatie met CDA) er door willen drukken ten koste van VVD (en D66 en Groen Links). Oh ja, en ook de PVV. Maar de PVV is niet betrouwbaar, dus dat is niet zo vreemd.

@343 Oh dus in uw conspiracy theory is het tegen de VVD? Dat is weer een andere theorie. Ik denk niet dat een coalitie zonder de VVD in de gedachten van de koningin zit. Anderen bijgelovigen denken juist dat ze voor paars+ gaat versus VVD-CDA-PvdA of PVV-VVD-CDA. Misschien moeten jullie je theorieen een beetje syncen, anders wordt het wel erg ongeloofwaardig.

#308

"gnosem, ik kom er eerlijk voor uit: zoveel domheid als in jouw bericht heb ik zelden bij elkaar gezien. "

Dank voor je oprechtheid.
“Half of being smart is knowing what you're dumb at”

Blijkbaar wordt je niet gehinderd door enige kennis. Alle begrip daarvoor.

De Joanitter Orde is een slap aftreksel van de Maltezer Orde. Beatrix is een prominent lid van de laatste (zoals ik stelde). De military order of malta en rhodos staat onder controle van het Vaticaan voor de executie van taken die het Vaticaan niet kan of wil uitvoeren. Het publieke deel (voor mensen zoals jij) zijn de goede doelen, het niet publieke deel betreft de slechte doelen: daar is genoeg over te vinden.
Beatrix is Dame-Grootkruis van Eer en Devotie. Zij werd als protestantse toegelaten omdat zij afstamt van tsaar Paul I van Rusland. Ook Prins Bernhard, Koningin Juliana, Koningin Wilhelmina en Prins Hendrik der Nederlanden waren Grootkruisen in de katholieke orde.

De Maltezer Orde is een soevereine staat zonder grondgebied. Alle ingezetenen van die orde genieten in veel landen diplomatieke onschendbaarheid (Bea's 4e paspoort naast het Duitse- Britse- en Nederlandse-).

Verder speelt het Vaticaan een rol omdat zij een contract (concordaat) hebben gesloten met de Oranjes: Jullie de goddelijke uitverkoring en informatie over personen en ontwikkelingen, wij, het Vaticaan delen mee in de inkomsten, een kerkelijke hierarchie en het onderwijs:
http://www.concordatwatch.eu/showtopic.php?org_...

Klinkt middeleeuws maar is actueler dan ooit. Beatrix zien als een onschuldig dametje dat lintjes doorknipt, dat vind ik dan weer dom...

@345 "Verder speelt het Vaticaan een rol omdat zij een contract (concordaat) hebben gesloten met de Oranjes: Jullie de goddelijke uitverkoring en informatie over personen en ontwikkelingen, wij, het Vaticaan delen mee in de inkomsten, een kerkelijke hierarchie en het onderwijs:
http://www.concordatwatch.eu/showtopic.php?org_... "

Het betreft hier een afspraak over de zuidelijke Nederlanden, meer specifiek het gebied dat wij nu kennen als het Koninkrijk België en de katholieke priesters en gelovigen. Het Koninkrijk België bestond in die tijd nog niet, dat ontstond na de opstand in 1830.
Met de afscheiding van de zuidelijke Nederlanden is vermoedelijk de geldigheid van dit document komen te vervallen.

#346

Dat is nu precies het probleem. Informatie die publiek zou moeten zijn is het niet.

@347 het staat toch gewoon op internet! Je kunt er ook een probleem van maken natuurlijk, iets minder paranoide mag wel hoor.

#348

Dit heeft niets met paranoia te maken. Wellicht kun je me de formele plaatsen op internet aanwijzen waar staat:

* Waar de inkomsten van onze grootste uitkeringstrekkers gespecificeerd staan en in welke belastingparadijzen ze hoeveel geld hebben staan en hoe dat ze daaraan komen (dat moeten gewone uitkeringstrekkers ook)?
* Van welke clubjes on staatshoofd lid is, welke rol zij daar heeft en waarom?
* Volgens welke criteria de Koningin de formateur aanwijst en met welke motivatie ?
* Wat er tijdens de gesprekken tussen formateur en Koningin wordt besproken en beslist?
* Wat er tussen koningin en premier wordt besproken en beslist?
* Hoeveel en welke aandelen zij bezit?

Al deze bovenstaande informatie zou in een transparante democratie gewoon voorhanden moeten zijn. Daar besteden wij immers onze belasting-centen aan.

@zorg #336
denk dat mijn baas het er niet helemaal mee eens zal zijn als ik met een biertje achter mijn bureau zit ;)
Maar ik ben relaxed hoor, no worries :)
Ik kan alleen wat slecht tegen dat Calimero-gedrag wat sommigen aan de dag leggen: gegil over "cordon sanitaire", het "feit" dat de koningin de democratie om zeep zou helpen en zo nog wat van dat gejank...

@my #342
"speelt in dit geheel een wel heel dubieuze rol. "
Wat is er dubieus aan een bewindspersoon, die een adviseur aanstelt, en vervolgens de adviezen van die adviseur opvolgt? Zelfs al is die adviseur "maar" een informateur?
"Want Beatrix gebruikt haar eigen politieke mening om iemand aan de stellen als informateur "
Misschien dat je je eens moet verdiepen in de procedure: http://nl.wikipedia.org/wiki/Informateur
En bedenken dat de informateur van de VVD, die als eerste aangesteld was, had voorgesteld dat er een (in-)formateur van de PvdA aangesteld zou worden. Dus hoezo "haar eigen politieke mening"? Wie weet is zij wel keihard voor de PVV...
"En het CDA, ook kennelijk gebrainstormd door de Koningin, werkt er vrolijk aan mee."
Ja, het is 1 groot complot...
"stampt uit 1848, toen er een nieuwe grondwet werd ingevoerd. "
de grondwet werd erin gestampt, haar macht STAMT uit 1848...
Maar vertel eens: als zij Wilders had aangesteld als informateur, had je dan ook staan roepen dat het koningshuis afgeschaft moet worden?
Maar dank dat je mijn bovenstaande reactie (aan zorggoed) zo mooi onderbouwt: Calimero-gejank. Ongefundeerd, ongenuanceerd en (nog het ergste) ongeïnformeerd...

@186 ik heb niet gezegt dat het geen nageslacht is ik heb alleen gezegt dat het geen oranje-nassau`s zijn maar nassau-dietz wel ff goed lezen.
Maar goed wat ze toen of nu wel of niet voor invloed hadden/hebben zullen we nooit precies te weten komen.
Feit blijft wel dat een gekozen staatshoofd bij een democratie hoort en niet een koning(in).
Of een president altijd beter is weet ik niet..zie George W Bush bv...maar je kan hem/haar in ieder geval naar een bepaalde periode wegstemmen en dat is toch wel een groot verschil.

@349 wil je ook de maat, het merk en kosten van de onderbroeken van de Koningin willen weten?

#352 m.b.t. #349

What's in a name. Onderbroekenlol is het beste wat 'getserious' te bieden heeft.
Grote bagatelliserende mond zonder enige inhoud.

Overigens laat de maat van de broek om die vette reet zich gemakkelijk raden. Dat dan weer wel.

@353 Fijn dat je zo fijnzinnig reageert. Een hele verademing tussen al dat grove, zinloze gezwets.

Over wie gaat dit?:
"Hij werd premier van een coalitiekabinet van fascisten, katholieken, liberalen en socialisten. Hij keerde zich echter spoedig tegen zijn coalitiegenoten en gooide ze één voor één uit de coalitie: de socialisten werden als eersten weggewerkt en moesten ondergronds gaan opereren, de liberalen werden uit de regering gezet, maar mochten hun zetels in het parlement behouden, mits zij de fascistische politiek zouden steunen. De katholieke partij werd het werken onmogelijk gemaakt".

@355 L'histoire se repête...

#355

De link is duidelijk. Echter hebben juist de katholieken ervoor gezorgd dat het e.e.a. voor de bakker kwam. Misschien niet zo zichtbaar, maar dat was en is juist hun specialiteit.
http://arcticbeacon.com/books/Paris-The_Secret_...

http://www.historischnieuwsblad.nl/00/hn/nl/162...

http://www.jordanmaxwell.com/articles/questions...

"Het CDA heeft de wens van links Nederland uitgevoerd."

En zo blijkt weer de linkse simulatiepolitiek met het CDA als dekmantel en kop van Jut. Liberalen en socialisten hebben al sinds de Franse Revolutie de macht, de christenen aan de kant gezet en de monarchie gegijzeld. Zij staan deze macht niet zomaar af aan politieke genieën als Fortuyn of Wilders met hun revolutionaire oncontroleerbare achterban.
Er wordt een paar weken 'besprekingen' gesimuleerd om 'onderlinge verschillen' op te heffen maar ondertussen verandert er (net als met de amerikaanse verkiezingen) niets.

Verwijderd door redactie

Boehoehoe

Ik heb VVD gestemd, maar ik ben bang dat mijn volgende stem weer een proteststem wordt. Ik vind dat de politiek hier te sterk bezig is met on-democratisch bezig te zijn.

@361
Ondemocratisch? Hoe dan? Of bedoel je dat de PVV niet mee mag doen? Dat is niet ondemocratisch, dat is de realiteit. Als je andere partijen schoffeert zullen ze niet staan te springen om met je samen te werken. En al helemaal niet als de standpunten niet echt fijn aansluiten. Tel daarbij op dat het maar 16% van de stemmen zijn die voor de PVV zijn en ik denk niet dat er iets ondemocratisch is...

volgende keer echt alleen PVV stemmen of aub thuisblijven.Ze hebben toch maling aan ons!!

@250 Bea moet gewoon haar mond houden en zich niet met politiek bemoeien.
Zij hoort boven de politiek te staan maar helaas houdt zij zich al vele jaren niet meer aan de regels.
Het enige wat zij perfect kan is haar salaris en haar onkostennota laten stijgen, ondanks de crisis!
@362 Je hebt volkomen gelijk, de stanbdpunten van VVD en GroenLinks sluiten naadloos aan.................