Ik snap totaal niet waar dit over gaat. Bestaat die ziekte eigenlijk wel?

JA

Ik weet niet precies wat sarcoïse is, kan iemand dat uitleggen?

Volgens mij wordt hier sarcoidose bedoelt toch?

In bredere zin echter is het inderdaad wel wat er aan de hand is ... Bepaalde typen medicatie worden niet meer of minder vergoed omdat te weinig mensen (vooral chronisch zieken) er geen gebruik van maken ... Hetzelfde geldt voor bepaalde typen anti-epileptica bijvoorbeeld ... Het is een heel vieze vorm van bezuinigen waardoor een relatief kleine groep heel hard wordt getroffen.
Zo werden mijn anti-epileptica voor een groot deel niet meer vergoed omdat er een patent op zit en er middelen zijn die ongeveer even goed werken ... Dat ze dat alleen voor mij niet doen ... Tja daar maalt men niet om ... Dus de kosten zijn nogal gestegen de laatste paar jaar ... Voor mij zou alleen gelden dat ik meer insulten krijg wanneer ik zou zijn overgestapt niet dat ik dood ga en daar zit dan wel weer een aanzienlijk verschil in ...

@1 http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarco%C3%AFdose

@3

Sarcoidose is een ziekte waarbij spontaan in de organen ontstekingen optreden en ophoping van witte bloedcellen die de ontsteking bestrijden ... Hierdoor ontstaat op termijn littekenweefsel met als gevolg een verminderde werking van de organen ...

Wat is dat dan voor ziekte, komt niet voor op Wikipedia en ook als je googlet vind je alleen Sarcoïdose en daar is geen medicijn voor, alleen symptoom behandeling (aldus Wikipedia).

Als sarcoïsepatiënt tekenen ze hierbij dus mijn doodsvonnis!
Ze kunnen ons net zo goed een pistool in de handen geven om er een einde aan te maken!
Ons kabinet beslist nl. over leven en dood!

Zij beslissen wie er van het volk mag blijven leven en wie niet. Als zij besluiten om een levensreddend medicijn voor een groep patiënten niet meer te vergoeden dan kiezen zij bewust voor de overleving van de kapitalisten! (die dit medicijn gemakkelijk zelf kunnen betalen!)
En omdat dit gelijk staat aan genocide (het doden van een deel van de eigen bevolking) zal ik een volksopstand zeker niet veroordelen omdat deze dan valt onder “zelfbescherming”!
Eigenlijk onbegrijpelijk dat in elke eeuw zo’n kleine groep machtswellustelingen de regels maken, die wij slaafs moeten volgen, zonder een greintje van verzet!

En in dat laatste konden ze zich wel eens goed vergissen. De tijd tikt tot het volk OPSTAAT.Wij zouden als bevolking ons gezicht eens vaker moeten laten zien.Vooral op straat richting DEN HAAG.

@7

Er zijn momenteel ook geen medicijnen die de ziekte zelf bestrijden maar wel medicijnen die het voor de mensen die er aan lijden mogelijk maken om een (redelijk) normaal bestaan te leiden ... Die mogelijkheid wordt hun door deze bezuinigingsmaatregel dus ontnomen ....

Wel een wrede ziekte als je als patiënt al vergeet hoe hij heet.

@4

Whoops stomme typefout ...

Bepaalde typen medicatie worden niet meer of minder vergoed omdat te weinig mensen (vooral chronisch zieken) er geen gebruik van maken

=

Bepaalde typen medicatie worden niet meer of minder vergoed omdat te weinig mensen (vooral chronisch zieken) er gebruik van maken

Ik snap nog steeds niets van het verhaal. Ik kwam ook op de pagina uit die #7 aangeeft en zag ook dat er geen medicijn is. Dus nogmaals, @TS: waar heb je het in godsnaam over?

@7 Kleine opeenhopingen van ontstekingscellen.

@12

Ruwweg zijn er twee typen medicatie (even afgezien van vaccinaties) ... Degenen die genezen en degenen die symptomen onderdrukken / verminderen. Het medicijn wat hier bedoeld wordt valt in de laatste groep ...

Dank aan een ieder voor de uitleg. Sarcoïdose ken ik wel, althans weleens van gehoord, een schrijffoutje dus.

Gaat het nu om het totaal stoppen van de vergoeding voor dit medicijn (wat kost het eigenlijk?) of moet er overgestapt worden op de generieke versie. Dat laatste komt vaker voor, soms ook met desastreuze gevolgen want generieke medicijnen hebben lang niet altijd dezelfde werking en hebben vaak hele goedkope vulstoffen die weer nare bijwerkingen geven.

Dit is waarom Rutte zo lacht, hij beschermt zijn VVD-achterban (artsen, tandartsen en andere rijke lui) zo goed.
De rat.

@15

Beide middelen zijn gepatenteerd ...

@17 Een generiek middel is niet gepatenteerd. Na 10 jaar verloopt het patent op het merkmedicijn, dan mag het generiek gemaakt worden.

@3
Dat kan ik je wel vertellen maar je kunt het beter even googlen, Ilvy.

@15

Humira kost 1150 euro voor 1 verpakking (2 spuiten).
Remicade kost per jaar gemiddeld 19500 euro om mee behandeld te worden ...

@18

Weet ik ... Maar voor beide middelen is dat dus nog niet het geval ...

@20 Ik weet wat Humira kost en wat het doet, mijn vader behaalt er zeer goede resultaten mee. Remicade is toch niet hetzelfde? Volgens mij niet hoor. Remicade wordt off label gebruikt voor andere aandoeningen, dat weet ik wel.

Even een paar puntjes die ik nogal hypocriet vind.

Ten eerste willen we in Nederland in meerderheid de ontwikkelingshulp terugschroeven, dus ik vind het selectieve verontwaardiging om hierover te vallen.

Ten tweede zijn medicijnen vooral duur omdat wij als samenleving de ontwikkelingskosten niet willen betalen.

Ten derde kunnen dit soort zaken heel makkelijk opgevangen worden door een paar Euro bovenop de zorgpremie te doen, maar dan staan we ook op onze achterste benen van verontwaardiging.

Dus wat willen we nou??? Medicijnen komen niet zomaar uit de lucht vallen, hoe graag we het ook zouden willen.

zorg een hele zorg,
de zorg staat is echt verleden tijd.
de hobby`s van politici moeten worden betaald.
u mag het budget niet overschrijden dat is aan hun.


hogervorst en aanhang als nog voor het gerecht ?

@22

Klopt ja alleen worden ze beiden bij sracoidose ingezet om zich te binden aan TNF ...
Ze worden beiden bij meerdere vergelijkbare cronische ontstekingsziekten ingezet zo ook ziekte van Crohn bijvoorbeeld ... Maar om een duidelijker uitleg te krijgen denk ik dat een arts je beter antwoord kan geven, ben immers ook maar een verpleegkundige :-)

@25 Ja ik wist al dat het beide ontstekingsremmers (biologicals) zijn. Mijn man heeft Crohn maar hoeft gelukkig nog geen Humira.

De vertaling uit het Latijns van alleen Sarco=Spier / Vlees.Samen met dit zie reaktie13 Kleine opeenhopingen van ontstekingscellen.En nu kun je dus denken aan hartspier longspieren voor de ademhaling etc.Snapt iedereen waarom die kleine groep geen medicijnvergoeding krijgt??En al helemaal als de groep maar klein is??Is dit bezuinigen?Nee hier is Koning belachelijkheid Rutte,de aller grootste patient, rijp voor een behandeling psychiater.

@26

Gelukkig ... Wens jou en je echtgenoot sterkte ... Crohn is een heel nare ziekte ...

@27 Tegen persoonlijkheidsproblematiek helpt geen medicijn. Behandeling door een psychiater heeft dan ook weinig zin. Overigens is Meisje Schippers volgens mij verantwoordelijkheid hiervoor.

I.P.V bezuinigen op zorg zou investeren eerder behoren te komen.Iedere keer als ik zie waar er bezuinigd wordt, is dit bij de aller zwaksten in onze maatschappij.Ik bezuinig Rutte nu dus weg.Wat haat ik dit ventje!!!!!!!!!!!!

@30 En gezien de leeftijd van Rutte, is hij slechts een korreltje snot op mijn lip.Klaar om weg te blazen.

@31 Ho wacht even, mag je alleen meepraten als je oud bent? Ik ben jonger dan Rutte maar heb wel degelijk een mening hoor.

Ik vind het maar een vaag verhaal. Volgens wiki zijn er geen medicijnen voor, alleen symptoombehandeling.

@33 Dat is bij veel ziektes zo. Wil dat dan zeggen dat je de symptomen niet moet bestrijden?

@29

Je zou er natuurlijk heel veel benzo's en seroquel in kunnen pompen ... Komen ze iig hun bed niet meer uit ;-)

@32 Heet jij misschien Rutte soms??Nee? Spui rustig je mening.Ja?ophoepelen maar.

@33

Heel veel medicatie werkt zo ... Vooral bij chronische aandoeningen. Dergelijke medicatie zorgt er voor dat je ondanks je ziekte wel een normaal leven kan leiden.

@34

Jawel, maar de symptoombestrijding gaat met prednison. Dat lijkt me een algemeen middel die volop wordt toegepast.

Maar als men een statement wil maken, waarom schrijft men dan een warrig artikel waarin de ziekte niet eens goed gespeld is?

@35 Ja dat kan ook, maar dat is niet lief ;)

Plus dat ze van heel veel seroquel alleen maar vreemder gaan doen.

@36 Doe eens niet zo agressief oudje!

@38 Humira en Remicade zijn echt andere middelen, biologicals geheten. Die zijn duur maar hebben minder nare bijwerkingen dan het gruwelijke prednison.

@39

Hahaha dat is ook weer waar ... Maar gezien de waanideeen die ze hebben zou seroquel nog niet eens zo'n slecht idee zijn :-)

@38

Prednison is echt een ander type middel en is niet vergelijkbaar met Humira en Remicade ...

@42 Een beetje dan, dat ze lief gaan slapen ;)

@41

Hele volksstammen gebruiken prednison, inclusief weer andere medicijnen om de bijwerkingen van de prednison te onderdrukken. Het komt op mij over als gejank van iemand die gefrustreerd is. Sorry dat ik het zeg. Ik kan het mis hebben, maar dan moet men duidelijker aangeven wat nu precies het probleem is. Ik heb een hekel aan mensen die zielig doen om het zielig doen.

@45 Dit is geen gejank. De bijwerkingen van prednison, zeker op lange termijn, zijn echt niet fijn. Die biologicals werken veel beter, geven minder bijwerkingen maar zijn wel veel duurder.
Mijn vader heeft acute reuma, kon niets meer. Nu heeft hij Humira (eerst Embrel) en werkt hij weer volop op de boerderij, hij heeft nog een klein beetje prednison erbij trouwens, dat schijnt nodig te zijn.

@33 Zonder symtoom behandeling,kan dit inderdaad je dood betekenen.Wiki zegt simpelweg dat er geen medicijn is, die deze ziekte compleet kan uitroeien.Zo moet je de tekst van wiki dus behandelen.

@46

En wat is dan de reden dat uw vader wel Humira kan krijgen en iemand met sarcoïdose niet? Waarom lees ik op wiki dat de ziekte veelal vanzelf overgaat en dat er eigenlijk niets anders is dan prednison? Klopt wiki niet?

@45

Sorry maar als je het niet begrijpt is het misschien verstandig om je mening iets te nuanceren ... Je doet alsof deze mensen zeiken dat is totaal niet het geval. Prednison heeft allerlei verschrikkelijke bijwerkingen welke vaak erger worden over de langere termijn ... De medicatie waar hier over wordt gesproken heeft veel minder bijwerkingen en stelt mensen instaat weer een leven te leiden ...

@48

Nee wiki klopt heel vaak niet ... Het is immers geen wetenschappelijke bron ...

@40 Niet zo bijdehand jochie.Wij leerden respect voor de ouderen, wat bij jullie als jeugd nog ver te zoeken is.

@48

http://www.sarcoidose.nl/documents/medicijnen_0...

Hierbij een kort lijstje van de typen medicatie die er zo al worden gegeven bij sarcoidose en waar ze onder vallen ...

@48 Wiki is inderdaad geen serieus te nemen bron.

@51 Ik ben een meisje.......Hoe oud ben jij dan wel niet? Ik heb trouwens respect voor iedereen, maar je eigen gedrag heeft dat respect sterk doen afnemen....oud of niet.

@49

Ik probeer het te begrijpen. En aangezien het artikel uitermate vaag is, probeer ik er hier uit te komen. Ik doe niet alsof deze mensen zeiken, zo komt het over bij me.

Als het echt een groot probleem was, dan had men wel een zorgvuldiger artikel geschreven. Immers wie gaat nu zijn eigen zaak op zo'n manier voor het voetlicht brengen?

@48 Dat weet ik niet, wellicht is het voor RA wel toegestaan?

@55 Ik ben wel met je eens dat het buitengewoon slordig is om de naam van de ziekte in kwestie nog niet eens goed te schrijven.

@45 zonder in te gaan op jouw gevoel voor menselijkheid maar waarom is het gejank als men symptomen wil bestrijden
er bestaan ook kwalen waarbij de symptomen wel degelijk acuut levensbedreigend zijn en er geen genezing is (kijk eens bij een bedrijf als Pharming of denk aan pinda-allergie, deze mensen stikken waar je bij staat)

het feit dat jij over allerlei bijzaken valt, pleit niet voor je
voor jou geldt schijnbaar letterlijk: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke

@52

Ah, bedankt. Ik begrijp dat het om een nieuw middel gaat en die mogelijke wisselwerking kan geven met andere medicijnen. En dit wordt dus niet vergoedt?

@54 Wat voor gedrag??Omdat ik mijn mening schrijf en jij je aangeproken voelt alsof Jij Rutte zelf bent?Na even op je naam te hebben geklikt zag ik bij trefwoorden Wilders staan.Je IQ komt met hem overeen.

@56

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat het voor de ene ziekte wél verstrekt wordt en voor de andere niet.

@59 Zo nieuw zijn die middelen nou ook weer niet, maar ze zijn vooral erg duur. Daar zal het probleem wel in zitten.

@58

U speelt op de persoon zonder mij te kennen, noch om mijn motivatie te weten. Voor hetzelfde geld heb ik zélf die ziekte (is niet zo, maar dat weet u niet)

Moet ik u nu echt serieus nemen? Of bent u zelf iemand die graag klaagt over zijn ziekte?

@62

Ik weet uit eigen ervaring dat de basis verzekering best wel dure middelen vergoedt voor chronische ziektes. Daarom vermoed ik dat er een andere reden aan ten grondslag ligt.

@61 Nee hoor, dat kan best. Remicade wordt off-label gebruikt voor allerlei ziekten d.w.z. dat men gebruik maakt van een bijwerking. Als er voor RA (reumatoïde artritis) maar 1 goed middel is, zal dat vergoed worden, mits men aan de voorwaarden (die vrij streng zijn) voldoet. Het kan best dat er voor een andere ziekte ook andere middelen beschikbaar zijn.

Voor de mensen die kritiek hebben op wikipedia: maak een account en verbeter de tekst a.u.b.

@64 Wellicht zijn er andere middelen beschikbaar die de symptomen ook kunnen bestrijden. Ik weet het gewoon niet.

@66 Dat zou kunnen, maar dan nog blijft het feit dat de informatie geplaatst wordt door gebruikers en niet per definitie juist of waar is.
Wiki gebruik ik ook wel als ik een woord of begrip niet ken hoor, maar nooit als argumentatie.

@65

De afweging van een medicijn is een serieuze zaak. Ik ben geen medicus, ik kan er dus alleen "van de andere kant" over oordelen. Sommige medicijnen veroorzaken soms als bijwerking de dood. Dan is het zaak om deze zorgvuldig in te zetten. Of het hangt er weer van af in welke fase de zieke verkeert. Ik begrijp namelijk ook dat deze ziekte vaak vanzelf weer over gaat.

@63 ik speel meestal op de persoon als deze mij daarin is voorgegaan
jij schijnt Cees persoonlijk te kennen en gebruikt daarom kwalificaties als gejank, zielig doen etc
dus voordat je wat over mijn reactie zegt, kan je beter eerst je eigen teksten lezen
als je maar iets van een soortgelijke ziekte had zou je zo niet reageren dus dat durf ik best te veronderstellen
zelf ben ik gezond maar laat ik nu persoonlijk mensen kennen die wel aan dergelijke ziekten/syndromen leiden

@68

Aan de onderwerpen waar ik zelf kennis van heb, beoordeel ik wiki als redelijk betrouwbaar. We moeten wel onderscheid weten te maken tussen feiten en opinie.

Daarom is bronvermelding in Wiki zo belangrijk

@69 Ik lees hier http://www.mesothelioma-asbestosis.info/Lung-Di... dat de ziekte in 50% van de gevallen vanzelf overgaat, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de symptomen niet erg zijn. Overlijdenspercentage is overigens ook 5%, toch best iets om rekening mee te houden.

Ik lees trouwens ook dat methotrexaat kan worden gebruikt bij de behandeling. Dat is zo ongeveer nog erger dan prednison, qua bijwerkingen, wordt ook gebruikt bij chemotherapie.
Ook bij reuma wordt dit trouwens eerst geprobeerd voordat men biologicals mag gaan proberen, want veeeeel goedkoper.

@55

Oke zal proberen uit te leggen wat hier gebeurd en waarom het zo naar is ...

Ten eerste er zijn twee vormen van sarcoidose ... Met een acuut begin en een sluimerend ontstaan van de ziekte ... Vooral de tweede vorm blijft lange tijd bestaan (hoewel het wel kan genezen) ... Circa 70% van de patienten geneest (vaak na minimaal 2 jaar ziekte en dat is een gunstig verloop) bij de overige 30 blijft de ziekte aanwezig.
Prednison is een veelgebruikt middel om ontstekingen te remmen maar heeft zeer ernstige bijwerkingen en hoe langer je het middel gebruikt hoe ernstiger ze worden. Middelen als Humira hebben dat veel minder en stellen mensen dus instaat om een normaal leven te blijven leven ondanks het feit dat ze dus een ernstige aandoening hebben ... Tevens remmen ze de ontstekingen beter waardoor er minder blijvende schade optreedt ...
Nu wordt er dus gezegd dat mensen deze middelen niet meer vergoed krijgen wat dus niet alleen een afname van kwaliteit van leven zal betekenen voor de patienten maar ook verhoogt het de kans op ernstiger blijvende schade indien mensen beter worden van de ziekte ... Wat dus de kwaliteit van leven ook na de ziekte doet afnemen. Dit geldt al helemaal voor de groep die een (semi-)chronische vorm van de ziekte heeft ...
Mensen hun leven wordt dus onnodig zwaarder gemaakt en hun gezondheid in de toekomst mogelijk verslechterd terwijl dat medisch gezien helemaal niet nodig is ... Als dit zou gebeuren door een medische misser is de wereld te klein als het gebeurd door kabinetsbeleid is het ineens goed in de ogen van sommigen ... Dat is natuurlijk absurd ... Deze middelen werken heel erg goed en dat wordt mensen dus afgenomen ...

@75 WIlt u de summiere tekst van wikipedia misschien aanpassen?

@75 Wat mij altijd zo verbaast in dit soort gevallen: denkt nou niemand eens na wat het kost als mensen door ziekte langer uitvallen, niet hun bijdrage aan de maatschappij kunnen leveren, op lange termijn meer kosten? Je ziet dat ook in de GGZ met die idiote eigen bijdrage van 200 euro......oh gruwel, breek me de bek niet open! Het lijkt wel of de dames Snip en Snap (Schippers en die andere) alleen maar op de korte termijn kunnen denken!

@64

Dat is niet helemaal waar ... Ik ben zelf epilepticus waarvan er ook niet al te veel zijn in Nederland ... Ik heb de pech dat ik op de standaard medicatie (depakine en carbamazepine) niet optimaal reageer en heb dus lange tijd een gepatenteerd medicijn moeten slikken ... Dit werd niet volledig vergoed en ik werd gedwongen bij te betalen aangezien het een middel is wat weinig wordt gebruikt en de werking lijkt op carbamazepine en er nog niet is aangetoond dat het specifieke extra's biedt ten opzichte van de eerste lijnsmedicatie (dat het voor mij wel werkte en de andere medicatie niet dat doet er dus niet toe) ... Dat is exact wat het kabinet met de wet- en regelgeving rondom medicatie in de hand werkt ...
Ik heb dus jaren bij moeten betalen ... Voor mij is het geluk dat het patent op het middel dit jaar is afgelopen en dat er generieke middelen op de markt gaan komen ... Wel blijkt uit de eerste studies dat de bijwerkingen daarvan ernstiger zijn maar goed ik wordt door de wetgeving gedwongen deze te gaan slikken ... Dat mijn kwaliteit van leven achteruit zal gaan naar alle waarschijnlijkheid daar maalt niemand om ...

@77

Schippers is een gedrocht ... Ze weet niet eens waar ze het over heeft. Ik werk in de GGZ en zie met lede ogen aan wat er aan het gebeuren is en wat de resultaten lijken te worden ... Maar Schippers staat gort droog leugens te vertellen en grote delen van het land slikken het gewoon ... Ik begrijp er niets van ...

@78 Je zou er toch voor kunnen kiezen het gepatenteerde middel te blijven slikken? Mits de vergoeding op te brengen is natuurlijk.

De generieke middelen hebben vaak hele goedkope vulmiddelen, maar net binnen de normen, en die kunnen nare bijwerkingen opleveren. Ik weiger zelf ook het generieke middel voor mijn kwaal, maar gelukkig is het merkspul niet zo duur.

@76

Nee ik maak geen gebruik van wikipedia ... Ik zou mensen aanraden wat meer opzoek te gaan naar wetenschappelijke bronnen of patientenorganisaties die geven vaak vele malen betere informatie ...

@80

Dat kan ik doen inderdaad maar ik ben na 6 jaar wel een beetje aan het eind van mijn geldkistje op dit punt ... Moet eerst zien hoeveel de prijs gaat dalen voordat ik daar een keuze in maak ...

@79 Volgens Schippers moeten mensen met psychische problemen maar 'met de buurvrouw gaan praten'. Echt gezegd! Zo'n mens gelooooooooof je toch niet?!

Wikipedia is wel heel nuttig om gauw even wat op te zoeken. Het is zelf geen bron, maar ontsluit bronnen. Het geeft precies zoveel informatie als wij met z'n allen er zelf op zetten.

@82 Kun je je arts niet zo gek krijgen dat op het recept vermeld wordt dat je echt dat middel moet hebben?

@83

Ik weet t ... Toen ik dat hoorde wist ik niet of ik moest lachen of huilen want het slaat werkelijk waar nergens op. Iemand die zo ver van de realiteit afstaat heeft toch niets te zoeken op Gezondheidszorg ...

@86 Ik vind het niet meer om te lachen, echt niet. Ze pakt de GGZ waarschijnlijk omdat ze denkt dat die patiëntengroep minder weerbaar is. Het onderscheid tussen psychische en fysieke ziekten is pure discriminatie. Als ze dat in de curatieve zorg zou doen, was het land te klein!

@85

Dat kan ik proberen ja ... Maar vrees te ergste aangezien de anti-epileptica een van de groep middelen is waar men verplicht heeft ten alle tijden de goedkoopste te geven en sommige merkmiddelen hoe dan ook niet meer vergoed worden behalve in zeer extreme gevallen ...

@87

Ik ben het helemaal met je eens ... Ik vind het ook een discriminerende maatregel ten kosten van de clienten ... Deze mensen worden zo de grond in geschopt en gekleineerd dat het schaamrood Schippers op de kaken zou moeten staan ... Het bizarre vind ik dat Nederland er mee accoord gaat, geeft alleen maar aan hoe weinig mensen van psychiatrische aandoeningen af weten en hoe weinig het mensen interesseert ...

@89 Inderdaad! Hieruit blijkt ook hoe weinig mensen snappen wat psychische aandoeningen kosten aan verzuim en gemiste arbeidsproductiviteit! En dan te bedenken dat 1 op de 4 mensen er minimaal eens in zijn leven mee te maken krijgt.

Natuurlijk hoort ook medicatie die niet geneest maar wel verlichting geeft, zodat men een kwalitatyief beter leven heeft, te worden vergoed.

Dat er slechts een kleine groep mensen gebruik van maakt kan nooit een reden zijn om te zeggen, te duur laat maar zitten. Geneesmiddelenfabrikanten vedienen goudgeld (ja ik weet, research kost ook geld), uit een maatschappelijke verantwoordelijkheid zouden ze dit soort medicijnen dan goedkoop moeten aanbieden.

Wil men dan dan niet wetgeving ervoor te zorgen dat dit toch gebeurt, maar met de hartstochelijke aanhaners van de vrije markt, zoals VVD en de club van de gedooggriezel, is het daar lang op wachten, zij gaan desnoods over lijken om hun vrije markt ideaal overeind te houden.

@90

Volgens mij denken heel veel mensen gewoon dat "die gekken" bij mij nooit in de buurt zullen komen en dat een depressie gewoon een "dipje" is ... Puur het oudhollandse spreekwoord "Wat de boer niet kent dat vreet ie niet" alleen dan in een nieuw jasje ...

@60

U mag dan wel oud zijn, maar u gedraagt zich als een kind.

@75

Bedankt voor de uitleg.

@93 Fout. Moet zijn ik schrijf voor een kind.En jij leest als een kind.

Ik vind het volslagen kachel dat alleen medicijnen die door veel mensen worden gebruikt, vergoed worden. Ik zou juist denken dat aangezien het toch niet veel mensen betreft, men voor een paar bij wie een ander middel niet goed werkt, wel het duurdere middel kan vergoeden.

Het is toch veel logischer zich juist bezig te houden met medicijnen tegen bijvoorbeeld suikerziekte (sorry voor degenen die dit hebben) omdat het zo erg veel voorkomt, steeds meer vanwege toenemend gewicht van mensen en ook toenemend mensen die oud worden en daardoor suikerziek.

Ik vind dat, als een patent-merk of een generiek medicijn, even goed werkt, is het een ander verhaal, natuurlijk vervang je dat dan.

Hebt u deze ook al gelezen:

'Iedereen wordt beter van marktwerking in de zorg, behalve de patiënt'

http://www.nujij.nl/politiek/iedereen-wordt-bet...

Dit is het begin de EU wil miljoenen gelukzoekers naar Europa halen.We krijgen hier Amerikaanse toestanden in de gezondheidszorg.

Mensen die hun hele leven netjes hun ziektekostenverzekering hebben betaald, krijgen nu gewoon de keus om maar te stoppen met leven. Te duur. Ondertussen kraaien christelijke partijen dat euthanasie en abortus verboden moet zijn.
Laten ze hier maar eens tegen aan schoppen! Hier wordt ineens een prijskaartje aan leven gekoppeld. Ondertussen maken ze dure reclamefilpjes. Bonussen worden gewoon uitgekeerd.
En dat in een beschaafd land!

@98 Snap jij het eigenlijk wel.. wat hebben "gelukszoekers" (en leg eens uit waie en wat dat zijn) hier nu mee te maken?

Titel moet eigenlijk zijn: Mens ondergeschikt aan financiën

@100
Niet op reageren. Janette 2 reageert erg vaak zo. "Een beetje rascistisch" aangelegd persoontje!

waar is de wereld toch mee bezig??!??!

@95

U beweert dat u respect heeft geleerd, maar weet het niet te tonen en u heeft kennelijk meer verloren dan alleen uw fatsoen, nogmaals u gedraagt u als een kind.

@95 Zeg opa Simon, ik denk met vrij grote zekerheid te kunnen zeggen dat mijn IQ hoger is dan dat van jou, gezien je gedrag. Echter, dat doet er niet toe. Ik vind het idioot dat je iemand zo beoordeeld op leeftijd zoals je bij Rutte deed, het gaat om inhoud, niet om jaren.

nou vind die rutte ook kutte, net een strotverwent jochie...sterkte met je strijdt tegen de bierkaai over de medicijnen en iderdaad als je bij dat koningshuis zat werd je wel geholpen...belachelijk

@102 Dat meende ik me al te herinneren, misschien inderdaad beter zo'n trol dood te zwijgen.

" Eigenlijk onbegrijpelijk dat in elke eeuw zo’n kleine groep machtswellustelingen de regels maken, die wij slaafs moeten volgen, zonder een greintje van verzet! "

Voor ons nederlanders is dit toch vrij normaal tussen 40 en 45 hebben de meeste van ons ook een groep uit de samenleving redelijk makkelijk laten ver(t)rekken verrekken .

Het jaartal veranderd maar de streken gaan nooit weg bij een volksaard .

zolang de maatschappij aan u kan verdienen of u heeft een bepaalde kunde (kroonprins) die onontbeerlijk voor dit land is dan mag u wat kosten , zo niet dan wordt u met 1 pen streek afgevoerd van de sterkte .

Ik begrijp de logica niet: waarom zou je een medicijn niet vergoeden omdat er niet veel mensen gebruik van maken? Wat is precies het verband?

@1; U beschikt kennelijk over internet, daar kunt u de informatie vinden.
In zijn algemeenheid: dus middelen waarvan veel gebruik gemaakt wordt, worden niet vergoed, maar zaken waarvan weinig gebruikt wordt, worden ook niet vergoed.

@83 Soms is dat zo gek nog niet, het alternatief is namelijk een psycholoog of psychiater een sessie of -tig bezig te laten zijn de patient een probleem aan te praten waarvoor zij- een hele lange therapie adviseren..., zoiets als wij van WC-eend adviseren WC-eend.

@109 Dat kan de reden niet zijn, helemaal duidelijk wordt het hier niet wat de reden precies is.

@112 Misschien weegt in hun ogen het "rendement" (= het aantal levens dat je redt) in dit geval niet op tegen de administratieve overhead die komt kijken bij de vergoeding van een bepaald medicijn ...

Dit bewijst dat het zo bejubelde marktprincipe tot veronpersoonlijking van de maatschappij leidt, die niet meer wordt gestuurd door mensen met een hart, maar door bedrijven, die als hoofdoogmerk het maken van winst hebben.

Je krijgt dan eigenlijk een heel primitieve, cultuurloze maatschappij, een soort jungle. En wat het erge is, er zijn zelfs mensen die dat tot politieke ideologie hebben "verheven", nl. het sociaal darwinisme, zeg maar de politieke opvatting waarin de mens eigenlijk ophoudt met mens te zijn, maar een dier wordt ...

@98
Wel ja geef de schuld voor elk mislukt rechts privatiserings debâcle maar weer aan den buitenlandse medemens.
Binnenkort is er niet genoeg buitenland om op deze manier de rechtse onkunde te verantwoorden.

In dit land is alleen nog plaats voor ubermenschen. De terugkeer naar het sterke, Arische ras is wederom ingezet!

Leve bruin1!

lang leve de marktwerking! :z

Jeetje wat een gezeik aan het begin van dit topic.. bestaat die ziekte wel, is he wel ernstig? er is geen medicijn...

Volg gewoon de linkjes in de artikelen en je komt gewoon uit bij een uitzending van Radar: http://www.trosradar.nl/uitzending/item/1748/pa...

Voor de mensen die nog luier zijn dan dat.. het begint vanaf 18 minuten (18:42) vanaf het begin...

Dat TS de naam van de ziekte even verkeerd spelt lijkt me echt even niet belangrijk.. Als je een heel klein beetje moeite doet kan je het gewoon allemaal zelf vinden.

er wordt teveel gekeken naar alle mensen ipv de individu.
als 1 persoon er beter van wordt, moet die persoon die medicijnen krijgen.

"Maar deze medicijnen worden niet zomaar voorgeschreven aan sarcoïdose-patiënten omdat het niet wetenschappelijk bewezen zou zijn dat de medicijnen bij het merendeel van de patiënten aanslaat. Volgens mevrouw Drent, expert op het gebied van Sarcoïdose, is dit ten onrechte. Uit haar ervaringen blijkt dat deze medicijnen bij 75% van de patiëntengroep werkt."


Waarom, WAAROM schrijft ze hier dan niet een studie over? Dan is het namelijk wel bewezen.. zo moeilijk is dat toch niet? Als er inderdaad 5000-7000 patienten in ons land zijn die deze medicijnen toch al nemen, doe dan een onderzoek onder dezen.

Schandalig maar er worden ook bepaalde dure medicijnen niet gegeven omdat deze (nog) niet goedgekeurd zijn of alleen b.v. in de USA.
Vaak komen nieuwe medicijnen ten koste van een ziekenhuis zelf ( als zij dat al doen)

Het ministerie en de ziekenfondsen betalen toch niet, dan is er maar een oplossing;

Een soort van vrijwillige ziekenfonds bijdrage in een apart fonds, vrijwillig bijeen gebracht door de bevolking, die dat willen en kunnen betalen of er het er voor over hebben?

Tenslotte kan iedereen een zeldzame ziekte krijgen, of je vrouw, man, kinderen etc.

@119 omdat je ervaringen niet zo maar even omschrijft naar wetenschappelijk bewijs. Door alle regeltjes is het aandragen van wetenschappeljk bewijs helaas voorbehouden aan gespecialiseerde laboratoria die vaak in de zakken van de farmaceutsche industrie zitten .. er is dus een monopolie op bewijs en we weten wat dit doet in een vrije markt

Het valt me sowieso op dat niemand hier de rol van die industrie bekritiseert .. ze stoppen met goekopere medicatie om hun nieuwe DURE spuillen aan de man te krijgen .. men praat hier alsof het medicijn 'er is' en het basispakket moet maar betalen .. ONZIN

Het wordt tijd dat er een ander woord komt voor die symptoombestrijders, een medicijn zou alleen medicijn mogen heten als het geneest.

de toelatingseisen voor een nieuw middel zijn ook niet dat het beter moet zijn dat het vorige, het moet alleen beter zijn dan placebo (net als het oude)

Het hele principe van commercie gaat gewoon niet samen met gezondheidszorg! Een middel zou gemaakt moeten worden omdat het nodig is niet omdat er wel of neit een markt voor zou zijn .. bah

@123
Als het nodig is,is er een markt voor.
En wat is nodig?
Vertel het maar.

Dit is nog maar het prille begin. De komende decennia komen er waarschijnlijk medische technieken beschikbaar waar we nu alleen nog maar van kunnen dromen.

Als we op de lijn van de VVD doorgaan, dan zal het er naar toe gaan dat de rijken in principe eeuwig leven terwijl het klootjesvolk gewoon ziek mag blijven worden en (liefst) zo snel mogelijk dood mag gaan (dan kost je het minste).

Ook de privatisering gaat ervoor zorgen dat vermogende mensen top zorg kunnen ontvangen, terwijl mensen met weinig geld oud en ziek worden en weg worden gestopt in een soort sterfhuis dat wordt bediend door te weinig en veel te laag gekwalificeerd personeel.

Veel mensen (vooral VVD en CDA stemmers) verklaren me vaak voor gek en zeggen dat het nooit zover zal komen. Dit soort dingen toont al dat ik gewoon gelijk ga krijgen als er niets wezenlijks gaat veranderen.

@124 Toegankelijke gezondheidszorg waar iedereen die premie betaalt de best mogelijke zorg kan krijgen die er mogelijk is. Wat mij betreft maakt het niet uit hoeveel het kost, iedereen heeft wat mij betreft recht om zo lang mogelijk te leven (en om dood te gaan als ie dat wenst).

Reactie van mij op zijn site... terecht?

Vind het vervelend voor je dat je lichaam behoorlijk grote fouten maakt door je eigen weefsel aan te vallen… hersenen kunnen aangetast worden?

ga je dan ook heel raar denken? zoals wanen enzo?

”En omdat dit gelijk staat aan genocide (het doden van een deel van de eigen bevolking) ”

Ik werk met biologicals en deze worden idd niet meer vergoed door de verzekeringen. de verzekeringen hebben namelijk de kosten opgedrongen aan de ziekenhuizen. het ziekenhuis betaald nu deze medicatie voor de patient. Dit is dus een strop voor het ziekenhuis en niet voor de patient.

@125 : Je zegt "wat mij betreft maakt het niet uit hoeveel het kost", maar uiteindelijk zit overal een prijskaartje aan. Ben je bereid als samenleving bedrag X uit te geven om iemand een periode Y langer te laten leven? Er komt een moment dat X in verhouding met Y te hoog is om fatsoenlijk op te kunnen brengen als samenleving.
En begrijp me niet verkeerd, ik gun het iedereen om lang en in goede gezondheid door te kunnen leven. Maar als er een kostenplaatje van 2 miljoen aan vast zit om iemand een week langer te laten leven, moeten we dat dan willen of niet?

@128 Een hoogst onwaarschijnlijk (en in elk geval sporadisch voorkomend) voorbeeld, maar doorgeredeneerd zeg ik ...ja.

Het indicatiegebied breidt steeds verder uit. Reuma (meerdere vormen), psoriasis, crohn, colitis ulcerosa, sarcoidose.. het duikt overal op en is niet altijd een grote verbetering. Veel onderzoek wordt door de farmaceut gesponsord. De bijwerkingen en risico's zijn niet te verwaarlozen. De zorgkosten in Nederland stijgen 6% per jaar, dat is niet vol te houden. Als deze medicijnen wel betaald moeten worden, wat gaan we dan niet meer vergoeden ?

@60 Je lijkt me een naar mannetje. Mensen met een hoog IQ maken niet zulke domme denigrerende opmerkingen. Je kent degene waar je aan refereert niet eens. Daarnaast maak je niet eens onderscheid tussen een politieke opvatting en de persoon Mark Rutte. Ben geen fan van hem, maar om het zo persoonlijk te spelen is buitengewoon simplistisch. Een indicator van laag IQ en met name EQ.

@125 en @128 Het is natuurlijk ontzettend triest dat dit kan in onze maatschappij. Maar helaas moet het wel allemaal betaald worden. Degene die beweert dat je al het medisch mogelijke moet doen om mensen in leven te houden bij iedereen zegt tegelijkertijd dat de werkloosheiduitkeringen of andere voorzieningen op houden te bestaan. Er is nu eenmaal een limiet aan wat je kunt uitgeven. Dat leidt tot hele nare keuzes. Ik ben erg blij dat ik ze niet hoef te maken, maar iemand zal het moeten doen.

Geen idee of de keuzes die genoemd zijn in het artikel wijs of nodig zijn, maar om het nu maar meteen als harteloos te bestempelen? Wist je dat sommige geestelijk gehandicapten in Nederland ook niet altijd de zorg krijgen die we "normale" mensen zouden geven. Mijn vrouw werkt in de gehandicaptenzorg en maakt dat in de discussies of iemand met een verstandelijke beperking wel of niet geopereerd moet worden regelmatig mee. Is een gezond iemand meer waard dan iemand met een smetje?

Hoe het ook zij, ongelimiteerd uitgeven kan helaas niet. Draait alles dan om geld? Jammer genoeg wel, maar het gaat nooit anders worden.

er leven al te veel mensen op deze planeet

@133 Dat is technisch gezien de oplossing voor de stijgende zorgkosten, breng er een miljard om zeep. Niet echt een chique oplossing.

@8 Sorry, maar sarcoidose is een ziekte voor aanstellers. Veruit de meeste patienten genezen vanzelf. De oorzaak is onbekend en er is geen echt medicijn voor.
Je gaat niet een zekere dood tegemoet als je geen medicijnen krijgt.

Heb het zelf ook gehad en ben me bijzonder gaan ergeren aan de patienten die het graag doen voorkomen of ze op sterven na dood zijn.

@136 Ben jij een aansteller dan? Je zegt immers dat je het ook gehad hebt.

genocide

@133 maar om dat op te lossen laat moeder natuur wat geweld los op dicht bevolkte gebieden. Daar hoeven wij niet extra aan bij te dragen hoop ik, het is al erg genoeg :(

@135 mwah....niet aanstellers...wellicht niet zo gevaarlijk en dodelijk als aids of kanker...maar zoals ik de ziekte lees is de kans van de dood toch aanwezig....en dan kan je beter medicatie hebben dan niet..dat je het zelf gehad hebt en dat je er niet aan overleden bent maar dat het genezen is, wil nog niet zeggen dat de kans er niet is ;) en bij de ene werkt die medicijnen beter dan de andere...net als antibiotica of andere medicatie waarvan je leest dat die eerst moeten aanslaan voor dat er verdere behandeling mogelijk is...en regelmatig slaan die niet aan....mensen ziijn allemaal gelijk, maar medisch toch niet helemaal...

oja en de een vind het een erg schokkende ervaring als er mogelijkheid bestaat dat de dood er op volgt...banger voor de dood..dan anderen..zoals jij die er kennelijk geen ene moeite mee had (of het is je niet verteld door de dokter, placebo effect door de patient niet te vertellen dat...)

Nou ik neem er nog een borrel op, helpt ook goed.

@135: de oorzaak van Crohn is ook nog niet volledig bekend. Er is ook geen medicijn voor: de Humira die ik krijg is puur symptoombestrijding. Zoals het er nu uitziet heb ik deze de rest van mijn leven nodig; mijn levensverwachting zonder medicijnen is tussen een half jaar en 2 jaar (hoewel ik hoop op spontane genezing).

Meer dan 10 jaar heb ik dagelijks pijn gehad. Ik denk niet dat het haalbaar is om terug te gaan. Humira wordt inderdaad niet meer vergoed via de verzekeraar, vooralsnog ga ik er vanuit dat mijn ziekenhuis mee wil werken.

De patient bestaat al niet meer, je hebt BSN nummers en bankrekening nummers en dat is het dan in Nederland.

Had hier echt nog iemand de illusie dat er enige menselijkheid in de Haagse nuronen op komt?
Neee, dat kunt u vergeten! Als ze over potentiele criminelen praten dan bedoelen ze daar iedere paspoorthouder mee...dat zijn van die bewegende apparaten die bij een BSN nummer horen.

@119: Een studie kost geld, tijd, moeite. Het is net als zeggen: als je wilt dat de trein op tijd rijdt, ga dan het spoor even helpen sneeuwvrij maken.

Het is allemaal begonnen bij het zich christelijk noemende CDA, dat zonodig de ziekenfondsverzekering moest afschaffen.
Een bankdirecteur ging de helft betalen en zijn kinderen tot 18 waren plots gratis en waarom? hij kon dat best betalen en klaagde niet.

Dagelijks bid ik dat het CDA al zijn zetels verliest en dat de partij met echte christelijke waarden en normen veruit de grootste wordt.
Het CDA dient mammon en is vergeten wat de bijbel zegt over rijken die de hemelpoort willen binnengaan... moeilijk, heel moeilijk.

@129 : Ik gebruikte uiteraard de 2 miljoen en de week als voorbeeld waarvan nagenoeg iedereen zal zeggen "nee, dat is het geld niet waard."
De vraag is waar dan de grens ligt. Bij 2 weken voor 1 miljoen? Bij een maand voor een miljoen? Feit is wel dat die grens ergens ligt.

Toch raar, een medicijn wat hier € 130,00 kost, betaal je in Cuba € 5,00 voor.
Was laatst op tv.
Er werd bij uitgelegd dat Cuba heel veel investeert in gratis gezondheidszorg voor de bevolking.
Maar helaas wonen wij hier, dus zullen wij het met deze zorg moeten doen.

@146
vakantie naar Cuba is ook niet zo duur hoor

Ik heb gewerkt tot mijn 65ste en krijg 1194 euro pensioen de maand ....... Ik was EU-ambtenaar(Pamperaar) en gefeest tot mijn
50ste, en ontvang 9.000 euro per maand!
Fijn hé, Europese Unie ?
Word wakker en doet uw paardenbril af !!!!!!
Scrol naar beneden en verbaast u .



Hier zakt toch echt je broek van af zeg.(schoften)




GOEDGEKEURD !!!
Pensioen op 50 jaar.

Met 9.000 euro maandelijks voor
EU- ambtenaren.


340 Europese ambtenaren gaan dit jaar met vervroegd pensioen vanaf 50 jaar en met een pensioen van 9.000 euro (bruto) per maand.

Reden: Om ambtenaren uit de nieuwe lidstaten van de Europese Unie (Polen, Malta, Estland) aan de slag te helpen, geeft de EU functionarissen uit de oude lidstaten (Belgie, Duitsland, Frankrijk) dus een gouden handdruk.

Daar word ik nu ziek van !!!
Waarom......en wie betaalt dit allemaal???????
En jongeren moeten steeds langer werken voor een bedenkelijk pensioentje.
Dan vragen ze zich af, hoe zou het toch komen dat de kloof tussen burger en politiek zo groot is ??

MAFFIA?????

@148 : Verkeerde draadje.

Het leven is er sinds Rutte I wel overzichtelijker op geworden: als je de maatschappij meer kost dan dat je opbrengt dan verlies je je bestaansrecht.

al die gefuistreerde reacties om niets. controleer eerst eens of een draadje naar waarheid berust...er klopt geen hout van dit artikel. pure stemmingmakerij. Humira, enbrel remicade....het word allemaal gewoon nog vergoed. alleen via een andere weg dan de zorgverzekering, maar de patient staat hierbuiten. het ziekenhuis betaald dit nu...wat op zich een flinke strop is. nu de vraag hoelang ze dit kunnen betalen. maar goed. er gaat nog niemand dood .

Met dank aan Wiegel de globalicerende VVD er

@150
Het word nog zo dat als je 65 word je op het gemeentehuis moet komen dan word je mee genomen door de achterdeur en krijg je een spuitje
Dan kost je in ieder geval geen aow en pensioen meer ga je eerder wat mankeren komt het verzoek van melden op het gemeentehuis eerder met de zelfde gevolgen een spuitje

Beide geneesmiddelen zijn in Europa niet toegelaten voor de behandeling van sarcoidose, dus lijkt het me logisch dat ze dan ook niet vergoed worden.

Daarom stem ik ook SP. Niet dat ze niet van de centen zijn, maar meer omdat ze de economie niet als God zien zoals D66/PVV/VVD/CDA