@398

Als Balkenende voor de ware normen en waarden staat dan zou ik me als ik CDA-er was zeer veel zorgen maken ... Overigens is het geen echte reactie op datgene wat ik schrijf ... Geeft niet hoor ... Ben ik ondertussen van je gewend ... Als macht het uitgangspunt is ... Dan is het CDA inderdaad een partij om bij te zijn ze verkopen hun ziel aan de duivel om in het pluche te blijven ...

@400 Oh, ongebreideld egoïsme bedoel je, yep, ik zie het voor me

@344 QUOOTE: "De AWBZ wordt betaald uit een vast percentage van het inkomen in de eerste en tweede schijf van box 1 van de Wet inkomstenbelasting 2001. Deze AWBZ-premie maakt daarmee deel uit van de premies volksverzekeringen die een onderdeel vormen van de loonheffing. Ook uitkeringsgerechtigden van AOW en ANW moeten de premie betalen. Iedereen die in Nederland inkomen heeft, betaalt premie. De premie voor de AWBZ bedraagt thans (2010) sinds 1 januari 2008 in totaal 12,15% over de eerste 32.738 euro van het belastbaar inkomen"

Hmmm, somebody who think he knows...
Zo werkt dat (2009) "stel" je inkomen is 20.000 euro

17.878 onder 2.35% belasting en( 20.000 - 17,878 =)
2122,.- onder 10,85%
dan pak je de 20.000 nog eens en doet dit
20.000 17,90% AOW
20.000 1,10% ANW
20.000 12,15% AWBZ

Dan tel de hele handel bij elkaar op en voila.

QUOTE:"(eerste twee belastingschijven). Zelfstandigen betalen eenzelfde percentage via de aanslag inkomstenbelasting. In 2008 kwam dit neer op een maximale AWBZ-premie van iets minder dan 4.000 euro per jaar per werkende premiebetaler."

Wil je hier beweren dat je niet meer dan 4000 euro belasting kan betalen ?
of wil je zeggen dat je dan wel meer belasting belaald alleen valt dat dan technisch niet onder de AWBZ ? (er is niet zoiets als een grens op belastingen).

Ik zou graag zien hoe jii mensen uit gaat leggen dat mensen die een huis kochten een rekening om de oren krijgen die mensen die geen huis kochten niet krijgen via de IB.ZVW.

(voor de mensen die het niet begrijpen ik leg een claim dat je 7,5% belasting betaald over je gehele inkomen inclusief rente die je betaald aan de bank en zit te wachten tot een wijsneus uit gaat leggen dat HRA ontvangers die wel om de oren krijgen, maar niet HRA ontvangers niet).

Laat links die alles zo goed weet maar even uitleggen HOE die HR niet werkelijk onbelast is (dat claimen femke en cohen wel maar dat is niet echt zo).


@345 Woeha grapjas, wie heeft je die onzin dan wijsgemaakt ?
je doet net of je een maximum aan belasting aanslag kunt krijgen en DAT is niet zo.

@402

Vrouwelijke logica geef ik altijd gelijk .
Wat zit je rode haar leuk , vandaag

@404 Van types als jij WIL ik niet eens gelijk krijgen en trouwens, mijn haar is niet rood en wat doet het ertoe? Kun je nou echt niet winnen op inhoud?

@405

trek het je niet aan.. een persoonlijke aanval zie ik als een inhoudelijke overwinning.

En reken maar van Yep, er GAAT gekort worden op de zorg.
Of wikldersmans dat nu gedoogt of niet.

@405

We hebben al gewonnen :):):)

De rest is bedrijfsgeheim

Heb je de Opzij al uit ?

@210 U krijgt kennelijk via een organisatie een deel van uw eigen risico terug. U wekt nochtans wel de indruk niet happy te zijn met een eigen bijdrage van €150,- per jaar voor medicijnen die €8400,- kosten per jaar. En tijdrovende bezoeken aan de internist met bijkomende medische handelingen worden ook vergoed, daar heeft u geen omkijken naar.
Waarschijnlijk is het niet eerlijk dat ik gezond ben en u niet; Even terzijde, 'eerlijk' heeft nog nooit bestaan; maar vind u ook niet dat er goed voor u gezorgd word? Waarom dan dat geklaag over de eigen bijdrage?
Over het grote graaien bij de farmadieven, daar kan ik in mee.

Overigens hier nog een reden om niet te korten op de zorg:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7588448/__Ou...

@408

Wat een onzinnige reacties ... Serieus niets beters te bedenken dan generalisaties ... Treurig hoor ... Misschien is het beter om met de hond een blokje om te gaan dan dit soort dingen op internet zetten ...

@411

De definitie van zin en onzin wordt momenteel herschreven in Den Haag .
Benieuwd wie van ons beide daar de meeste last van zal hebben

@408

wie is 'we'?

cda kan het niet zijn.. die is gehalveerd
links kan het ook niet zijn daar ageer je zo enorm tegen
blijft over ..

doet hij toch nog iets goeds.

het legioen eerst zien dan geloven

@349 is helemaal niet zo moeilijk kom mar eens in ene ziekhuis daar hebben ze meer mensen nodig voor het burocratische werk dan dat er handen aan het bed zijn. het is gewoon simpel als er een wet aangenomen word dat alle burocratie aan baden gaat en er een hoop uit moeten dan word ei stapel papierwerk vanzelf minder. als ik zorg nodig heb heb ik een arts en een verpleegster nodig geen burocraat

@413

Je wordt voorspelbaar , want dat ik zelf al bedacht

Je reaktie is fout ; het CDA zit in de regering , snap je ?

Alsof ik helderziend ben en je gedachte kan leden ..

Dus .. Het is een pleuriszooi bij het cda .. De een na de ander stapt op
De partij is gehalveerd en wordt uitgekotst .. Maar hoera we hebben het pluche dus gewonnen ...

Weet je hoe ik dat noem ?

Volksverlakkerij ..

Maar goed .. Jij bent helemaal geen cda- er ..

Nice try ..

misschien dadelijk weer een arp, chu en kvp

@418

Het CDA bestaat uit 3 stromingen ; Kameraad

En nu hou ik erover op !

@419

Wie weet , maar nog niet morgen

Prikus #301

>>> Waar komt het vandaan dat je daar geen last door mag hebben?

Het is niet realistisch om van de samenleving een leven te eisen dat voorzien is van allerlei gemakken die "gezonde" werkenden ook hebben... <<<

Dat komt nergens vandaan omdat ik dat niet stel.
En daar zal jij dus zeer weinig tot niets van merken
Dat zijn over het algemeen ook geen eisen die gesteld worden door deze mensen, tenminste niet door mij.....
Maar als ik het goed begrijp vind je het wel correct dat ik na vele vele jaren werken en zeer ruim bijgedragen heb voor anderen, de zorg maar bij mijn naasten neer moet leggen, wat voorheen niemand ooit gedaan heeft ?
Maak je geen zorgen, buiten de medicatie, de onderzoeken en ( toekomstige ) ingrepen ben ik de maatschappij niet tot last hoor.
Mijn vrouw en ik redden ons prima.

Maar er zijn er genoeg die die zorg niet hebben of kunnen krijgen, domweg omdat het veel te zwaar is.......

Ik kan alleen maar zeggen dat ik hoop dat jij daar nooit last van zult krijgen, maar daar heb jezelf 0,0 over te vertellen.

Prikus #323

Dat zal dan liggen aan de posts die je toch echt zelf plaatst.
Ik zie daar 0,0 terug van het sociale stelsel waar we vanaf de jaren '50 voor geknokt hebben.
Integendeel, gewoon weer terug naar diezelfde jaren '50 en '60 .

Qua nostalgie beregoed, maar als je de herrinneringen aan die tijd letterlijk terug haalt, dan blijft er weinig romantiek van over.

@422... het is NOOIT anders geweest dan dat familie voor elkaar zorgt... dat is past veranderd sinds de Overheid is gaan zorgdragen voor o.a de AOW.. dus dat is slechts een 50-tal jaren geleden...

Je vult veel in wat ik niet bedoeld heb.. Ik hoop er idd nooit gebruik van te hoeven maken, maar ik maak me geen illusies... als het nodig is, dan krijg ik minder dan mensen in de afgelopen jaren hebben gekregen (de topic ging juist over versobering)

En dat sociale stelsel van @423.. dat wordt dus onbetaalbaar.. ik ben daar niet tegen, maar de praktijk van afgelopen jaren spreekt toch voor zich... meer ouderen die een beroep doen op.. minder mensen die het moeten opbrengen..
Nog los van de sociale gevoelens, ben ik ook practicus.. als het geld er niet is, kun je het niet besteden... en daar leiden alleen de behoeftigen onder, want zij kunnen zich niet verdedigen, of hun eigen inkomsten genereren...
Dat kan ik vervelend vinden, maar dat is iets wat ik niet kan veranderen..

Mensen, is dit niet gewoon een truc van Geert (vzmh) om stemmen te winnen? Hij laat dit standpunt net zo makkelijk weer varen.

@425
Nee.

@425 Ja

@425
Nee-geen truc. De rest- Ja.

@425

Socialistische stemmingmakerij ; dat kennen we nu wel

Nee , Wilders heeft bij de onderhandelingen ook met Rutte te maken voor dit onderwerp

@403 volgens mij ben je de heffingskortingen vergeten.

@429
Het is al bekend hoe Rutte erover denkt, toch? Wil jij suggereren dat het al vast staat dat het eigen bijdrage omhoog gaat?

@431

Nee , hoe kom je daar nu bij ?
Ik zeg alleen , dat Wilders wil niet wet is in deze
Daar zijn onderhandelingen voor

En ja , ik heb een hekel aan socialistische zwart en bruinmakerij
Hou het maar op oranje
Maar socialisten houden alleen van rood Ieder andere kleur is fout

@420
Als ik jou zo beluister, zijn dat inmiddels 4 stromingen geworden...

@432
Oh, ik ben niet zo van kleuren, daltonisme, weetjewel
Maar tomaatjes vind ik heerlijk

daarom stem ik PVV en daarom is de PVV groot geworden omdat de zorg een hot item is

@434

Ik ben gek op tomaten , maar ik ben door het eten geen socialist geworden
Wat niet wil zeggen , dat ik een hekel heb aan de SP

Geertje gaat altijd overstag!

@434
Tomatensoep is heerlijk, maar de tomatenpropaganda van de SP is niet te pruimen.

@436
Ik ook niet. Ik denk dat ik zo geboren ben. Ik ga door het leven met mijn "aangeboren afwijking" en ben een gelukkig mens.

@437

Klopt ; richting CDA en VVD

Meer keus heeft hij niet

@439

Je bedoelt , dat je geen hekel hebt aan de SP ?

@441
Goed geraden.

@442

Ja , maar dat vind ik geen afwijking .

Dat is heel wat anders dan kraakpand- liberaal- of gifgroen socialisme

Daarom vallen jullie ook niet in de smaak bij die andere socialisten , zoals overbekend

Het is wel grappig om te zien dat mensen in de retoriek van een politiek leider trappen, Het is zo slim en voorspelbaar wat Herr. P.V.V. aan het doen is en het getuigt van de teloorgang van intelligentie dat zovelen er voor vallen. Nog nooit heeft een partij zijn beloftes waargemaakt, Maar blind blijft Nederland hopen ! Het moet wel erg slecht met ons gaan.
En als we zo doorgaan zeker aflopen.

@443
Elke kleur heeft wederom een eigen kleurenspectrum. Zo kan rood ook vuurrood zijn, maar ook gewoon tomaatjesrood. Het verschil is soms veelzeggend.

@445

Ja, bloedrood kan ook nog

Als de SP haar best doet mogen ze misschien wel mee regeren de volgende keer . Maar die andere rode kleuren nooit wat mij betreft

@446
Ok, ik zal het maandag aan alle 3 SP-eers in Wassenaar vertellen.
Oh, ja.. we wonen alle 4 in een huurwoning, In 4 huurwoningen bedoel ik.
(geen kraakpanden natuurlijk).

@447

Je moet het natuurlijk wel een beetje diplomatisch aanpakken natuurlijk
Een beetje VVD-vriendelijk

@448
Het moet meer WWW-vriendelijk zijn. Golfbaan, 2 nieuwe holes enzo
Maar wij met z'n vieren staan heel sterk, hoor. We hebben nl niks te verliezen.
Onze fietspad blijft gelukkig intact.

@449

Nooit de moed verliezen ! En geef nou toe ; je gaat liever een mooie fietstocht maken , dan golfen . Ik ook trouwens

@450
Zo is dat. Nu moet ik weg, ben Bob vanavond.
Tomaatjes groetjes..

Ik ben bepaald geen aanhanger van de heer Wilders, maar ik vind het prima dat hij hier toch even in de rem gaat hangen, al hoeft dit niet inhoudelijke redenen te hebben. Kan ook bedoeld zijn om een verkorte weg naar nieuwe verkiezingen na te streven uit electorale overwegingen, of om een signaal naar de achterban te geven. Hij heeft immers al e.e.a. weggegeven.
Ben benieuwd naar het vervolg.

Geert heeft linkse hobby's??

@453 Geert heeft maar twee hobbies: van Nederland een filiaal van Israel maken en moslims treiteren. De rest van zijn programma is wisselgeld of te verzetten piketpaaltjes

@430 ehhh, ik zit nog steeds te wachten op iemand die de Inkomens afhankelijk zorg (IB.ZVW dus) uit gaat leggen die je wel degelijk betaald over de hypotheek rente (welke handig steeds in de doofpot gedrukt word).

die IB.PVV heb ik nu genoeg uitgelegd en dat de Forfair afgetrokken word van de hypotheek rente voor je HRA berekent en dat het resultaat (inclusief alles verder lasten op je huis inclusief de werkelijke aflossingen) onderhevig is aan IB.PVV.AWBZ evenzo.

Het is nu aan jullie die beweren dat HRA "villa subsidie" is en roepen om die af te schaffen(zodat mensen ook de volle belasting gaan betalen over de rente) en als gevolg ervan daar dubbel over aangeslagen worden via de IB.ZVW om uit te leggen HOE.

Aangezien deze draad over de zorg gaat en het begon over dat iemand zei 100 euro in de maand te betalen zonder er gebruik van te maken heb ik genoeg gedaan om uit te leggen dat je veel meer betaald aan de Zorg dan alleen die directe verzekeringen.

Die heffing kortingen vind je op je fiscale rapport en als je die niet hebt huur een professional in en laat die maken zodat je begrijpt wat je waarvoor betaald hoeveel en waarom en hoe de belasting wetgeving werkelijk in elkaar zit.

Er zijn heffings kortingen ja (onder de voorwaarde dat je meer belastingen moet betalen dan die heffing kortingen zijn, anders vervallen die EN aLS je er uberhaupt recht op hebt). Maar leg die zelf even uit en vergeet de BOX1(aanmerkelijk belang) en BOX 3(ozb) aanslagen niet.

Dit begon met "100 euro per maand zonder gebruik van de zorg te maken"
en dat komt van iemand af die geen flauw idee heeft wat die werkelijk betaalt maar om daar achter te komen heeft hij iemand nodig die dat precies uit kan rekenen.

en hij is blijkbaar niet de enige die dat niet weet.

@455

Nogmaals: je haalt werkelijk alles door elkaar. Ik weet niet welke professional jij hebt ingehuurd, maar je hebt die professional niet begrepen, of hij is niet zo professioneel als jij denkt.

En dan kunnen we je uitleggen wat we willen, maar je bent zo overtuigd van je eigen gelijk, dat daar geen beginnen aan is.

@39 ja en?

alsof ik dat niet weet. bedoelde alleen maar te zeggen dat wanneer de eigenrisico niet omhoog gaat, ze dat geld wel ergens anders vandaan zullen trekken omdat er nou eenmaal geen geld in de kist zit....en hoe komt dat?
Wij burgers gaan hoe dan ook de rekening betalen!

Snap best dat er bij @36 zoveel minnen gegeven word, aangezien de snapkracht bij velen niet erg hoog is . Zelf vind het ook niet leuk om in te leveren.

@458 Tot nu toe hebben de babyboomers het altijd nog vooruit geschoven naar volgende generaties, dat zal deze keer wel weer gebeuren.

@459 Wat een kul opmerking, slaap maar lekker verder.

Ach Joh!

Tegen???

Geert?

Heeft hij dit nou 'ns (nog) niet de prullenbak gekieperd? Of blijkt dadelijk alsnog dat het een "lege" huls is; net overigens als zijn toezegging dat die 65-jarige leeftijd grens mbt AOW o n a a n t a s t b a a r WAS.

PVV-stemmers: slaap maar lekker door, die Geert van jullie beslist 't wel!

Doe vooral NIETS,
Stel je vooral ook NIET kritisch op.
Geert moet je ook niet storen met de vraag/het verzoek om 'ns mee te kunnen praten over "beleid" en zo.
Jullie weten dat Geert dan kwaad wordt en over z'n toeren raakt en heel wild om zich heen gaat slaan, in figuurlijke zin dan wel te verstaan, want hij kan goed "lullen" en dat weten jullie en daarom is hij ook jullie grote "voorman" want dan hoeven jullie immers niets te zeggen.
En daar voelen jullie je "wel" bij

Als dit kabinet uitgeformeerd is dan is Wilders voor bezuinigingen, dat is ie immers sowieso al maar hij moet nog effe doen alsof.

De eerste versie van de PVV was er immers ook voor, alleen de variant die vlak voor de verkiezingen is bedacht (door het SP boekje te kopieren) is er tegen. Alleen een idioot geloofd dat Wilders werkelijk van mening is veranderd.

@460 Jaren 80: 100 miljard, jaren 90: 50 miljard, als jullie straks met pensioen gaan blijven die getallen wel staan hoor.

Juist voor zijn! Alleen die managers en duurbetaalden een trap geven. Medisch personeel moet goed betaald blijven.

Wist u nog niet dat Wilders overal tegen is. Als u een tegenstemmer bent zit u dus goed. Maakt niet uit waartegen, hij is altijd tegen.
Maar dan is hij er in ieder geval voor dat hij overal tegen is.