Grappig dat de PVV bij dezen toegeeft CORRUPT te zijn...

Ik heb ook maden in me bed.
Henk

#203
Zal je op moeten vragen, maken ze natuurlijk niet op een open forum bekend en de prijzen zijn afhankelijk van het onderwerp waarover gestemd wordt. Nb. je moet wel een geheimhoudingsverklaring tekenen: helponsjouhelpen@pvv.nl.

Goed dat ze dit al aangeven vóórdat de wet is aangenomen.
Kan de wet nog aangepast worden om de evt. mazen te dichten.

Bijv. dat als er aanleiding is om te denken dat vele kleine giften van dezelfde bron afkomstig zijn ... er onderzoek plaatsvindt ... en deze giften opgeteld zullen worden + geopenbaard

De PVV is bang voor een vijfde colonne.

Maar ik ben benieuwd of de PVV niet zélf die vijfde colonne blijkt te zijn ... als Israël ze blijkt te sponsoren.

Die kiezer heeft het recht om dit te weten.

Ze gaan weer in de bekende slachtoffer rol zitten:
Het is een Anti-PVV-wet (huilie)

Het is echter een Pro-Democratie en Pro-openheid wet.

@206: ['Die kiezer heeft het recht om dit te weten.']

Waarom heeft de kiezer recht dit te weten? Waar is dat op gebaseerd?

Boeven praktijken.Altijd al geweten dat de PVV een onfrisse partij is met ook nog eens rancuneuze trekjes. Je zult er maar op gestemt hebben. Om je dood te schamen. Als je tenminste met je hersenen ,en niet met je onderbuik hebt gestemt.
.
.

En de maas in de wet is ??????
De PVV is een beweging en geen partij !!!!!
Alleen partijen moeten giften openbaar maken.
Als overheid zou ik die maas ook maar vlug dichten.
.

De PVV kondigt dus aan de mazen op te gaan zoeken. Betere waarschuwing kan men dus niet hebben en denk dat de wet nu goed dichtgetimmerd gaat worden! Hoezo slim van de PVV...

Nog veel leuker wordt het als blijkt dat de PVV door de VVD wordt betaald. Dat zou inderdaad iets zijn om onder de pet te houden

Beetje hypocriet gezever van, met name, het CDA. Mazen in de wet worden ook door andere partijen gezocht en gevonden, sterker nog; die worden doelbewust gecreëerd door de politiek.


De PVV is een neo-fascistische beweging!!
(om de eventuele plusjes van de PVV aanhang voor te blijven)

@207 Dat is gebaseerd op het feit dat wij als burgers het recht (horen te) hebben te weten wie ons land besturen. En met wie bedoel ik de mensen die eventueel politiek invloed kopen.

@207 Omdat de kiezer moet weten wat de achterliggende financiële belangen van een partij zijn, zodat ze de standpunten van die partij beter kunnen beoordelen.

De PVV maakt er bijv. vaak een punt van als een school of moskee wordt gesponsord door geld uit Saudi Arabië.

Als een politieke partij wordt gesponsord door een andere mogendheid ... gaat mij dit nog een stap verder

De PVV......

@207 wet openbaar bestuur.

wet is wet en de wet is voor iedereen, ook geert heeft zich aan de wet te houden.
de pvv overtreed deze wet al veel te lang het word tijd dat wij burgers nu eens zien dat men ook voor politici geen uitzonderingen maken.

er is om gevraagd dus heeft de pvv niets anders te doen dan het te laten zien.
elke dag langer niet tonen had een dwang som op moeten staan.

De PVV is zich dus bewust van haar twijfelachtige imago, gegeven het feit dat ze claimt dat evt. donateurs af zullen haken wanneer hun naam bekend zou worden gemaakt. Wie wil er nou met zo´n foute club geasocieerd worden?
Wederom typerend...

De PVV zoekt altijd naar mazen in de wet. Een NSB-vlag ophangen en zeggen dat je niet wist wat je deed. Tja. Ze weten niet veel en wat ze wel weten, riekt naar criminaliteit en racisme.

@209: ['De PVV is een beweging en geen partij !!!!!']
Ik zal er eens serieus op reageren: *onzin*.

@216: [wet openbaar bestuur.']
Ik zal er eens serieus op reageren: *onzin*.

@219

Klopt het is onzin. De PVV is een beweging met een bijzondere ideologie.:-)

@213 Wie ons besturen kan je dagelijks zien, de maatregelen, wetten etc die gemaakt worden zijn openbaar. Dat Ahmed en Fatima misschien 5000 euro hebben overgemaakt naar de PvdA doet daar niets aan af.

@214 : Vooropgesteld, ik ben het eens dat transparantie in dit geval belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy die hiermee ondergeschikt gemaakt wordt. Het wringt omdat niet helemaal duidelijk waarom dat 'recht' nu ineens nodig zou zijn (het is eigenlijk nog geen recht maar een wens) en ik het evengoed mijn recht vind om te weten waar het subsidiegeld aan uit gegeven wordt. En aan dat laatste schort ook nog wel het een en ander.

(Ik zou liever complete transparantie hebben, *alle* financiele transacties, inkomend en uitgaand dus)

@221: Eerste zin klopt, omdat ze ook geen subsidie ontvangen. 2e Zin heeft de bekende antisemitische ondertoon.

@222
Dat recht is nu "ineens" nodig, omdat er een "partij" is toegetreden waarbij men vraagtekens heeft over de financiering en die moeilijk doet over vrijwillige openbaarmaking.
Wat de twijfels over buitenlandse inmenging overigens vergroot.

Voorheen was het dus niet nodig.

Als iedereen altijd 120 zou rijden op de snelweg ... is het ook niet nodig om een limiet in te stellen.

Ik zou een compromis voorstellen:
Alleen giften van landen of bedrijven (of indirect daartoe te herleiden) moeten openbaar gemaakt worden.

Daarvoor is wel onafhankelijk onderzoek nodig.
Maar de uitkomsten wat betreft particulieren hoeven niet openbaar gemaakt te worden ... voor hun veiligheidsgevoel wat een rol schijnt te spelen.
Het gaat mij niet om particulieren, maar om landen en bedrijven met belangen.

Ik zou me voor kunnen stellen dat als de PVV vermoedens zou hebben dat de PvdA door Iran zou worden gefinancierd en de SP door China ... ze daar ook het naadje van de kous van zouden willen weten.

@222 "Ik zou liever complete transparantie hebben, *alle* financiele transacties, inkomend en uitgaand dus"

That's a deal !