Hebben ze nu écht niets anders te doen daar in de Haag ?

simpel gevolg van de identiteitsplicht ..... ID kaart niet bij je ? dan kan ik je niet identificeren en ben je dus illegaal en dus zo de vreemdelingenbewaring in ....

@2 Ik denk dat een blonde kraker met blauwe ogen niet was overkomen, daarmee riekt het wel naar discriminatie.

Nu werkt de Raad van State nog...

Als de heer Donner het daar binnenkort voor het zeggen krijgt, vrees ik dat de RvS alleen maar nog een ja-knikkende buikspreekpop van het kabinet wordt.

@1
Leers, nee die heeft niks anders te doen dan dit soort rotzxooi uithalen.

Zit die Waxinelichtjeshoudergooier eigenlijk ook nog vast?

Wat een ondemocratische politiestaat is NL aan het worden zeg.

Verwijderd door redactie

@4 De Rvs werkt niet, want ze gaan tegen de wet in.
@3 Dus jij kent ze alle 52 persoonlijk, en er zat geen enkele blonde bij ?

De raad van state moet je je gewoon niks van aantrekken.Schriftkamer geleerde die ver van de realiteit afstaan onder leiding van dito koningin.

@2 Identiteitsplicht?

Als je geen ID bij je hebt ben je niet meteen illegaal. Zou even lekker worden.

.

Leers heeft zijn baantje te danken aan het gedogen van de grote gedoger Geert.

Hoe fout kan je zijn.

.

Het zal mij niet verbazen als we allemaal geshipt worden

deze man is niet goed bij zijn hoofd.het word tijd dat ze HEM opsluiten

@1 Heb je nu écht geen originelere opmerking dan dit? Dit lees ik bij elk draadje dat niet over de crisis gaat.

@3 waarschijnlijk wel! Puur krakertje weg pesten! Kan ook ingezet worden als de bevolking mondiger wordt! Of gewoon te bijdehand!

@7 "...brandmerk op hun arm..."? wie echt tuig is, wordt zichtbaar vanuit de reacties.

Brandmerken is een instrument dat waarschijnlijk bij de jou geliefde regime van pak of beet 70 jaar geleden graag toegepast werd, maar absoluut niet binnen een beschaafd land hoort!

@10 En met de toevoeging dat 'illegaal zijn' ook geen reden tot opsluiting is, aangezien illegaliteit niet strafbaar is.

Wat ik vreemd vind is dat een groot deel van de mensen hier gewoon schijt heeft aan de Nederlandse wet. Er wordt vaak gesproken over verloedering en verhuftering van de samenleving, maar dat begint dus met mensen zoals hier die lak hebben aan de wet.
Degene hier die het normaal vind dat je iemand anders zijn huis kraakt, en dat je niet luistert naar de agenten, en die weigeren om zich te legitimeren, dat zijn waarschijnlijk dezelfde personen die de hulpverleners aanvallen.

Rare berichtgeving... De politie heeft ze daar gestopt en niet Leers. Er is een id plicht en daar heb je nou eenmaal aan te houden... Tevens waren ze aan het kraken en wisten ze dus dat ze iets illegaals volgens de wet aan het doen waren...

Maar wederom rare verwoording van het artikel van nu.nl

@2
Ook krakers met een ID moet je opsluiten !

@12
Waar wou u heen varen dan?

@18 het blijkt maar weer dat velen "schijt hebben aan de Nederlandse wet". Inderdaad. Dat zijn degenen die mensen willen opsluiten zonder rechtsgang, die mensen willen brandmerken, die mensen graag discrimineren... jou kornuiten aan de rechterzijde van het politieke spectrum, dus.

@19 Geen ID bij je hebben is gewoon een boete van €50,- that's all.

De Raad is nu niet bepaald een instantie die een democratische samenleving ten dienste staat met bruikbare en objectieve adviezen. Totaal losgezongen van de maatschappij en zwevend door het leven tegen een prima salaris. Het beschermen van gajes, wie dan ook, dient tot niets en werkt als het gieten van zout water over blank metaal. Dat roest dan steeds meer.

@17 Lieve minnertjes, kunnen jullie mij even aantonen zien dat illegaliteit wél strafbaar is?

Ach laat ook maar, want dat kunnen jullie toch niet.

@22 sorry, te snel getypt; het moet zijn "jouw kornuiten..."

@18
Dat komt omdat er in Den Haag gesjoemeld wordt met wetgeving.
Donner was een kei in noodwetjes creeren, we zetten mensen met strafblaadjes als parlementariers neer, het kabinet overtreedt zijn eigen afgelegde eed, internationale verdragen, mensenrechten enz enz enz.

Logisch dat iedereen het zat wordt .

Maar ik vind een berisping toch wel karig, eigenlijk.
Leers is wat dit aangaat gewoon een draaideurcrimineel, hij doet niet anders dan van alles aan zijn laars lappen.

@24 De RVS toetst zaken aan de wet en niet aan de maatschappij en de samenleving. Dat is hun taak.

De krakers zijn aangehouden op grond van het Strafrecht. Als onze wetgever dat noodzakelijk had gevonden was in het WvSv wel opgenomen dat iemand voor deze feiten strafrechtelijk in bewaring konden.
Wat nu gebeurd is dat de Vreemdelingenwet oneigenlijk is gebruikt. Vreemdelingenrechtelijk kan iemand slechts in bewaring worden gesteld als hij/zij zonder verblijfstitel (dus illegaal) in Nederland verblijft èn dat er zich is op uitzetting. Hiervan was dus geen sprake.
Op deze manier wetgeving toepassen neigt naar een politiestaat.

@3 - die blonde met blauwe ogen was er niet, die was druk aan t werk om geld te genereren voor de uitkering van de krakers...

@17.... volgens mij zit dat al in het woord ILLEGAAL... (niet legaal, niet wettelijk...)

... @17 moet @ 25 zijn.... te snel getypt

@7
Kom het brandmerk maar persoonlijk aanbrengen makker. Ik lust je rauw, internetheld.


On topic: dit is niet de eerste keer dat men dit geintje uithaalt, of men getint is of niet is daarbij niet van invloed ( @3 ), het is gewoon bewust misbruik maken van de vreemdelingenwet. Zeer bedenkelijk, zoiets ondermijnt de schamele resten rechtsstaat.

@29 Maar het is wel duidelijk dat veel mensen in ons land steeds meer verlangen naar het leven in een politiestaat.

@25 illegaal zijn is volgens de huidige Nederlandse wet nog niet strafbaar, maar als we deze regering te lang hun gang laten gaan, wordt het helaas wél strafbaar in de toekomst. Dat hebben ze toch ook gedaan met het kraken en proberen ze nu met softdrugs, hoofddoeken etc.

@31 Gedogen is ook niet volgens de wet.

Illegaliteit is NIET strafbaar. Dat wil dit kabinet wel veranderen, maar op dit moment is het NIET strafbaar. NIET.

@34

Denk je?

Henk & Ingrid misschien, maar die willen een zelfvoorzienend , ommuurd landje met uitsluitend Fleur-wijken.

Zo'n foute utopie.


@31
nee... illegaliteit is een woord, maar geen wet.

Vanwaar al die drukte om niets? Genoeg leegstand voor iereen!

@18 degene die de wet aan z'n leers lapt is die Laars, sinds wanneer is het illegaal om geen ID bij je te hebben? en kraken zou ook niet illegaal moeten zijn, vreemd die mensen die maar ageren tegen graaiers maar geen bezwaar hebben tegen projectontwikkelaars die gebouwen liever leeg laten staan dan er mensen in te huisvesten

@37 Ja sorry, ik had het iets moeten nuanceren.

Henk & Ingrid willen in een politiestaat leven.

@39 -huisvesten of laten leegroven? zie alleen het shell gebouw al, t zal je huis maar zijn. wil je hem verkopen moet je er eerst weer een kleine 50k indouwen omdat er geen koper meer aanwezig is in het huis.

vind je het gek dat de mensen dit dan zat worden...

@41
Zolang er niet genoeg betaalbare woningen zijn voor iedereen, ben je als je bewust je onroerend goed leeg laat staan zeer asociaal.

Die kraakmensen hadden gewoon enkele reis Siberië moeten krijgen. Werkschuw, uitkering, ontwrichtend. Genoeg redenen om ze niet te willen.

Tja, vriendje Leers zal binnenkort niet meer op de vingers getikt worden door de RVS want dan zit zijn vriendje Donner er.

Dit kabinet is ZIEK.

@41 Dat koper is door Oost Europeanen eruit gesloopt. Niet door de occupyers/krakers.

@41 als je een eerdere draad gevolgd had over dat onderwerp, was het je duidelijk geworden dat het niet de krakers / occupyers waren die in het Shell laboratorium de koper hadden eraf gehaald, maar anderen... Zelfs het rechts-populistische Pownews heeft hierover bericht: (http://www.youtube.com/watch?v=UaGSHAc4o7k&feat...

Maar ja, fact-free "roeptoeteren" blijft een rechtse hobby...

@43
Ach wat leuk, een klein gefrustreerd rechts mannetje

@18: onzinverband. ID-plicht lost nix op. je koppelt ongerelateerde zaken.

@36
Hierbij heeft @31 wel gelijk , als men een illegale zender heeft is dat strafbaar

@39 het gaat niet alleen om gebouwen, ook woonhuizen worden gekraakt, met grote gevolgen voor de mensen die hun leven lang gespaard hebben voor die woning, maar 'm nu niet verkocht kregen.
Als ik de reacties hier lees wordt het inderdaad tijd dat we een soort politiestaat krijgen, want het grootste deel heeft compleet lak aan wet en regelgeving.
Ik vraag me af of jullie op vakantie ook zo'n grote bek hebben tegen de politie in bv. oost-europa of frankrijk.

@43 "enkele reis Siberië" : na een voorstel tot "brandmerken" door @7, nu nóg een voorbeeld die de toekomst onder onze rechtse vrienden toont?

Het wordt steeds interessanter (en steeds enger) hier op dit draadje...

@22 Voor jouw info. Ik heb helaas "midden" gestemt, maar gezien de reacties (o.a. van jouzelf) lijkt dit een vergissing, en zal ik toch naar rechts moeten.
Bedankt voor het duwtje in de goede richting

als ze nu een beginnen om van al die lege panden anti-kraak te maken zodat er voor de studenten of zo een woonruimte ontstaat.ten eerste voorkom je verloedering van een pand en ten 2de help je mensen.. .Mijn zusje heeft jaren lang in een anti-kraak gewoond niks mis mee en heel gezellig was een oude school..

on-topic Leers is zelf een persoon die zich niet aan de wet houd en als het ff kan verdraaien we de wet of maken een noodwet. alles mag tegenwoordig daar in Den Haag
Maar als het om een kraakster gaat die hier illegaal is ja dan moet ik eerlijk zeggen jammer voor haar ....................

@50 ...en nog één: "...inderdaad tijd dat we een soort politiestaat krijgen..."

De toekomst tekent zich uit voor onze ogen... Brrr...!

@47 ha ha een naief, alwetend wereldverbeterend arrogant links figuurtje die op z'n jongheertje is getrapt omdat iemand een andere mening heeft. Zo voorspelbaar fout links gedrag!

@41: Je zult maar eigenaar zijn van een leeg staand kantoorpand waar je hele pensioen in is belegd. Erg genoeg voor je dat de kantorenmarkt door z'n hoeven is gezakt. Je vermogen heeft dus geen rendement. Verhuren als woonruimte mag je zo'n kantoorpand bovendien niet. Maar een horde asocialen mag dan van jou wel ook nog het gebouw naar de verdoemenis komen helpen? En welke rechtvaardiging heb jij voor die houding? "Hij hep meer as ikke"? Of is iedere eigenaar van een kantoorpand ineens verantwoordelijk voor een goede woningmarkt? En waarom dan? Asociaal is het volstrekt ontbrekende respect voor andermans eigendommen dat uit je bericht spreekt.

@43 Ja joh, allemaal direct deporteren, die kraakmensen.

Fijne reactie's zeg, het zou je pand maar zijn !
Raad van state gewoon opdoeken, stelletje opvreters.

Goede aktie van Leers, waar bemoeit die Raad van Sate zich mee, zeker een oude Provo tegen het zere been geschopt. Krakers verwijder je met de wapenstok, uitkering afnemen en enkele reis Griekenland.

@42 Dus met andere woorden als er een auto een week lang geparkeerd staat dan zou iedereen het recht hebben die geen auto heeft deze te (kraken) gebruiken.

Reakties hier zijn ronduit kompleet geschift maar laat helaas zien hoe we aan het afglijden zijn ... populisme ten top.
Iemand die geen ID bij zich heeft kun je berispen of als je op geld uit bent beboeten ... in een cel stoppen never nooit niet. Denk even na, je kind van 14+ heeft zijn of haar ID niet bij zich en komt niet meer thuis ... je moet dan uitvinden dat het kind is opgesloten omdat het geen ID bij zich had ... denk na.

Of je voor of tegen kraken bent is weer een ander verhaal ...

@49 Ja, het woord 'illegaal' betekend niet wettelijk. Maar in dit verband gaat het om het zonder verblijfsvergunning verblijven in ons land. En dat is (nog steeds) NIET strafbaar.

@57 foei, niet doen, sarcastisch zijn zonder <sarc aan> of knipoog te vermelden... snappen de rechtse lui niet... krijg je nog plussen omdat ze het met je eens zijn.

1: stop met slap gelul over werkschuw tuig! ik heb me jaren uit de naad gewerkt maar kon geen woning vinden. ben dus gaan kraken, inmiddels heb ik wel een woning. maar dan wel na 8 jaar. ik stond 8 jaar geleden voor de volgende keuze: of: uit laten melken door de vastgoedmafia (de ECHTE criminelen op de woningmarkt). of: deze vastgoedmafia niet in stand houden en me met handven tand verzetten tegen deze honden, kraken dus. andere opties waren er niet. sociale huurwoning? geen kans. kopen? ik studeerde dus geen kans. vrije sector huren? minimaal 4 keer de maandhuur verdienen dus OOK geen kans.

en zeg dan niet dat ik maar bij jou in schubbekutteveen moet wonen want daar kun je wel een woning vinden, ik studeer en werk in amsterdam dus ga niet in oost nederland wonen.

de gemeente bied geen opties voor starters, kraken is voor veel mensen NOODZAAK, echt geen doel.

2: wie zegt dat het krakers waren? de hele straat was afgezet en ook henk en ingrid werden meegenomen, en aangezien ze enkel boodschappen waren doen hadden ze geen id bij zich..

@60
Niet te vergelijken
Een auto is geen eerste levensbehoefte, een dak boven je hoofd wel. Als ik niet genoeg te eten zou hebben, zou ik eten jatten.

@61 Jozo belt 16 jarige dochter.

- Waar ben je?
- Ik zit in een strafkamp in Siberië.
- Huh? Hoezo?
- Ik had mijn ID kaart niet bij me.

@ 61 Wat een reactie zeg, je blijft lachen.
Werkelkijkheid is wel even wat anders; je niet kunnen identificeren of niet willen. In het laatste geval gewoon opsluiten.

@63 Sarcasme is niet besteed aan mensen die het niet herkennen zonder toevoegingen.

ik ben benieuwd wat de reden was om mijn voorgaande bericht te minnen. vast te lang om het te lezen, en na de eerste zin gedacht: links dus min. slap hoor.

@64 wat een gelul zeg, huizen zat. Probleem is dat niet iedereen op dezelfde M2 kan wonen.

Kraken is wat mij betreft een prima middel tegen vastgoed speculatie ...

@67 Wit Rusland is altijd op zoek naar enthousiaste nieuwkomers die graag willen leven in een dictatuur.

Ik zeg doen!

@67 ... lezen vriend ... er staat letterlijk "een kraakster die zich niet kon identificeren" ... en niet ... "... niet wil identificeren ..."

@64, @69: Ik had het niet gedaan. Nu wel. Reden: jouw aversie tegen het wonen in een dorp gaat niet boven de bescherming van andermans eigendommen.
De eerste min is mogelijk van een bewoner van Schubbekutteveen. Die voelt zich wellicht beledigd.

@70
Huizen zat?
Wel als je op 3x modaal zit, ander wordt het lastig

Het grote aantal mensen dat bij elke bericht over een rechterlijke beslissing reageert met "opdoeken die kutrechters en verder iedereen die me niet aanstaat zonder proces afmaken of in een strafkamp interneren" o.i.d. doet mij vermoeden dat Henk en Ingrid binnenkort een winkeltje gaan openen in bruine en zwarte uniformen.

@75: Gelul. Verruim de zoekvraag. Je hebt geen grondrecht op gesubsidieerd wonen aan de Keizersgracht.

@72 LOL

Dan kunnen @7, @43, @50, @59 gelijk verhuizen naar dat utopie van blonde-blauwogigen. In Wit-Rusland zullen ze ook nooit meer last hebben van "moslimextremisten", "straatterroristen", "kraakmensen", "werkschuwe linksche tuig", "ambtenaar-uitvreters", democratie, etc...

Ik zeg doen!

@ 76 He bovenmeester het was de rechter die tot het besluit kwam om ze op te sluiten.
De raad van State vondt het nodig om commentaar te geven, niet H en I.

@77
Dus ik moet gedwongen de randstad verlaten om dat ik maar een modaal inkomen heb?
Wonen in de randstad moet iets elitairs worden? Subsidie? Dat krijg je niet met een modaal ikomen hoor. Je mag lekker de vrije sector in en de helft van je salaris aan huur gaan betalen, een hypotheek kan je helemaal wel op je buik schrijven.

@ 80 Ja zoals alle anderen, denk je nu echt dat je meer recht heb dan iemand anders.

@18 ++++++++++++++++++++++++

@79: Terug naar school. De rechter had niet besloten om ze op te sluiten. Uit het bericht kun je afleiden dat de rechter in eerste aanleg niet vond dat het opsluiten onrechtmatig was. De RvS in beroep oordeelde daar anders over. Henk en Ingrid (en hun puppies) komen vervolgens op nuJIJ het bedoelde commentaar geven. Helder zo?

@18 ++++++++++++++++++++++++

@78
Helaas zijn er overal ter wereld problemen met krakers, opsluiten dat tuig..

@18+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@80: Zoek zelf maar een oplossing. Ga kleiner wonen of ergens anders. Of woon duur en ga minder andere dure dingen doen. Je bent volwassen en hebt een modaal inkomen. Daar kun je van wonen. Ik zie inderdaad geen reden om ook nog de modale verdieners te gaan subsidiëren.

Leers mag zo spoed mogelijk naar mastricht terugen zijn villa in bulgarije.

@45 - volgens mij zag ik toch echt (s)linkse krakertjes bij powned?
http://www.youtube.com/watch?v=SXyT4EerlRY&feat...

of zie ik het nou verkeerd?

De meeste mensen hier onderschatten de kwaliteit van de Raad van State. Die kwaliteit is zeer hoog. In dit geval heeft de Raad van State gelijk; mensen die zich niet kunnen identificeren, mag je niet opsluiten in een vreemdelingencel. Terecht op de vingers getikt.

@57 - nah, aan het werk zetten en laten betalen voor woning net als de rest van nl lijkt me niet meer dan normaal...

@53 Ik moet wel een beetje lachen om jouw voorstel. Anti-kraak, prima, maar als je een kudde studenten loslaat in je pand slaat de verloedering juist toe. En sneller dan het geluid. Dat middel lijkt me erger dan de kwaal ;-)

@79 De hOvJ bepaalt of iemand op grond van de Vreemdelingenwet in bewaring wordt gesteld, niet de (bestuurs)rechter.
Vervolgens beoordeelt de bestuursrechter of de inbewaringstelling al dan niet rechtmatig is. In dit geval naar zijn/haar mening rechtmatig.
Vervolgens wordt de zaak voor gelegd aan de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (in het bestuursrecht dus het hoogste rechtsorgaan binnen Nederland). Deze heeft nu geoordeeld dat de inbewaringstellin niet rechtmatig was. Dus tikte de Minister op zijn vingers.

@89 De presentator meldt toch dat het om 'gelukszoekers' (koperdieven) gaat en niet om de occupyers die in eerste instantie het gebouw hadden gekraakt?

Goed om te lezen waarvoor ik belasting betaal, hoop dat als ik weiger te betalen de rvs mij ook gelijk geeft maar dat zal wel niet want die hebben meer te doen met krakers enz want dat zijn de mensen waar onze economie op drijft.

@87
Je hebt werkelijk geen idee he?
Ga maar eens na wat de maximale hypotheek is die je kunt afsluiten met een modaal inkomen en wat de gemiddelde eensgezinswoning moet kosten. Of moet ik met een gezin in een tweekamerappartement gaan wonen. Dat vind jij misschien een acceptabele situatie, maar mij stimuleert het niet echt om te gaan werken. Ik kan beter een uitkering aanvragen of lopende band werk gaan doen.
Voorlopig is het zo dat ik dus veel te duur huur, zodat ik met mijn modale inkomen minder bestedingsruimte heb dan iemand met een minimum inkomen in een sociale huurwoning

@88 Waar moet Leers nou naar toe van jou? Naar Maastricht of Bulgarije? Wel duidelijk zijn! Overigens een totaal niet-relevante opmerking van je!

wetten in Nederland zijn er om klootjevolk onder de knoet te houden.
ID plicht is niks anders dan een oormerk zoals bij vee.
momenteel zijn die dingen op afstand af te lezen zodat ze bij grote demonstraties kunnen uitlezen wie er allemaal bij zijn.(BIG BROTHER)
dom volk verdient niet beter,lees je een beetje in REAL MEN ON THE LAND.
kijken of je als je een beetje zelfstandig kunt nadenken
en begin nou niet over alle onveiligheid van tegenwoordig want hoeveel terroristische aanslagen zijn er de laatste tijd nog geweest??
mensen bang maken om een wet er door heen te jassen is zo wel heel makkelijk.
stelletje schapen die elkaar na-blaten en zo krijgen we ook 1 europa met allemaal armoedzaaiers want ja er moet natuurlijk een zogenaamde schuld worden afbetaald en dat kan alleen door te bezuinigen op de kwetsbaren en gepensioneerden van Nederland

@95 Jij houdt zeker veel van appels en peren.

@2 zo simpel is het.
Daarbij werden 52 mensen opgehokt, niet zij alleen. Ze is zeker als enigste op haar ongewassen rasta lokken getrapt.

Gerardus Bernardus Maria (Gerd) Leers (Kerkrade, 12 juli 1951) is een Nederlands politicus voor het Christen-Democratisch Appèl (CDA). Hij was van 1990 tot 2002 lid van de Tweede Kamer-fractie van die partij en van 2002 tot 2010 burgemeester van Maastricht. In 2010 vertrok hij als burgemeester, nadat ophef was ontstaan rond zijn handelen rond de aanschaf van een vakantievilla in Bulgarije. Sinds 14 oktober 2010 is hij Minister voor Immigratie en Asiel in het kabinet-Rutte. Op 16 december 2011 kreeg hij daar de portefeuille integratie bij.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerd_Leers

Zelfs kinderen die van school komen worden door de nazi-politie gecontroleerd op het hebben van een ausweiz, in hun eigen stad ! een tijdje terug werd ik gebelt door mijn zoon dat ze er stonden en ben het zelf eens gaan bekijken, En we vinden het allemaal wel goed zo !
NL is een politie staat, en wie denkt dat het nog niet zo ver is moet eens naar een dokter gaan

Zoveelste blunder van deze man! Is de tijd niet aangebroken dat dit stripfiguur eens naar een andere job gaat zoeken. Fout op fout maken, moeten wij doen bij je baas, dan lig je er gauw uit ! Ik denk dat Mauro het wel eens is met mij.
EN @101 Waar slaat dit op ???

En nu? Taakstrafje voor Gerd?

"@2 Ik denk dat een blonde kraker met blauwe ogen niet was overkomen, daarmee riekt het wel naar discriminatie. "

Eerder omgekeerd; men gooit mensen die duidelijk gewoon Nederlanders zijn in vreemdelingenbewaring om ze onder druk te zetten.

Kijk: De Don tikt Gerd op z'n vingers. Dit toont opnieuw aan dat De Don objectief, neutraal. bestuurlijk. integer, onafhankelijk en professioneel werkt.

@106
Mwah... eigen noodwetjes creeren als het zo uitkomt, niet naar Brussel willen om de , door NL geinitieerde looneis voor sociale woningbouw ff aan te passen,gewoon niet willen dus, om je taak voor de burger naar behoren uit te voeren...

nope.. oneeens.

@106 Slagertje, de Don is pas sinds 13 uur en 7 minuten Vicevoorzitter van de RvS.

Dit is werk van zijn voorganger. Dus nog even wachten met jouw verheerlijking van de Don.

@ #102

Zochten ze je zoon niet?
Dan was het wel een ander.

Want anders is je verhaal een l*lverhaal.
De politie mag niet zonder reden op inentiteit controleren.

De moraal van dit verhaal :
Hou je aan de wet en zorg dat je je kunt identificeren als er om gevraagd wordt.
Wat is het probleem?

@109 het gebeurd toch......ze zochten niemand, het was gewoon om te kijken of mensen van boven de 14 wel een "ausweiz" hadden onder de naam van het controleren van de verlichting van de fietsen.........

Hardleers! Maar boeven vang je met boeven eerlijk iseerlijk.

@110 dat zeiden de Duitsers en de NSB ook toen ze de joden kwamen halen !

Deze vorm van regeren is niet vooruitzien maar regelrecht achteruit hollen!

@111, jij hebt heel wat op je kerfstok dat je zo moeilijk doet en doe niet zo flink met je uitspraken over wo2.

@18 Ok voor het gemak fl!kkert u alles maar gewoon even op een hoop en haalt eruit wat voor u het meest in uw eigen straatje past dus.

@115 O dus jij kent mij ? ik weet waar ik over praat, en dat zal JIJ zelf ook gaan leren, een gewaarschuwd mens telt voor 2, geef een "staat" een vinger en ze nemen de hele hand !

simpel is het idd ja.. moet ook maar eens gaan kijken hoe ingewikkeld dat waterstofperoxide gedoe is...

Verwijderd door redactie - niet zo grof aub.

@119
Belachelijk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Ik hoop dat de redactie dit soort reacties verwijdert.
ik heb niets met Leers en ben sterk tegen de man, maar hopen dat hij dood gaat is me een station te ver.

@120 dat heet een maatschappij in verval, als de reden niet meer werkt dan geld het recht van de sterkste.....en zover is NL al afgezakt.
Als voorbeeld zie ik leers graag in een zigeuner kamp in Bulgarije rondlopen, eens kijken of hij er nog uitkomt.....

Waarom niet?
Ze kon zich niet identificeren, en kraken is sinds kort een strafbaar feit.

Volgens mij had Justitie meer dan genoeg reden haar op te sluiten....

gevalletje preventief vastzetten ? niks mis mee.... Noem het dan kraken van een cel?
@121 ... ? @119 ???

@122, zie reacties boven.

@123 Preventief vastzetten? Om wat te voorkomen dan?

wat zijn jullie toch dom, nu is het een kleine groep die aan gepakt word en jullie geloven in de "wet" maar als deze kliene groep weg is zijn jullie aan de beurt !

Waarom denk je dat hij in Maastricht is weg gejaagt.Dan was hij ook vast gezet.

"Want anders is je verhaal een l*lverhaal. De politie mag niet zonder reden op inentiteit controleren."

Dat mogen ze wel degelijk, zolang de gemeente maar van te voren toestemming verleend, door het gebied voor kortere of langere tijd tot "veiligheidsrisico gebied" te bestempelen. In het genoemde geval ging het om een verkeerscontrole. Dat is ook een geldige reden.

Je reactie is wel erg kort door de bocht, en de geschetste situatie is zeer goed mogelijk.

@114 zolang we nog in de top 10 staan van meest welvarendste landen van de wereld heb jij geen idee waar je over praat.

Overigens goed dat de krakers vast zijn gezet voor nader onderzoek. Het zou van de zotte zijn als iemand die in een huis zit dat niet van hem is zonder ID alleen een boete van € 50,- zou krijgen.

"Overigens goed dat de krakers vast zijn gezet voor nader onderzoek. Het zou van de zotte zijn als iemand die in een huis zit dat niet van hem is zonder ID alleen een boete van € 50,- zou krijgen. "

Wat heeft dat met vreemdelingenbewaring te maken ? Je kan zo iemand oppakken wegens overtreding van het kraakverbod indien van toepassing.

Overigens zit ik iedere dag wel in huizen die niet van mij zijn (werk, winkels, kennissen, en ga zo maar door).

@96: We praten langs elkaar heen. Als je genoeg verdient voor een flatje, mag je van mij in een flatje wonen. Als je genoeg verdient voor een huis, mag je daar gaan wonen. Als je vindt dat je te weinig verdient, praat met je baas. Of ga inderdaad aan de lopende band staan als dat alternatief je aanstaat. Maar verwacht niet dat met mijn belastingcenten jouw flatje wordt ge-upgrade tot een vrijstaande hut omdat jij vindt dat je daar recht op hebt. En als jij ervoor kiest om een aantal kinderen op de wereld te zetten, is dat al evenmin voor mijn rekening. Als jij dat doet terwijl je het niet kunt betalen, vind ik dat je tevoren beter had moeten nadenken. De belastingbetaler hoeft daarvoor de rekening niet te betalen. Die heeft immers je vrouw ook niet bezwangerd.

Begin dit nu net te lezen, en ik begrijp dat Jozo en sommige andere dwaallichten er een missie van maken de de RvS in deze te verdedigen. Prima, en hier en daar hebben zij wellicht feitelijk zelfs gelijk. Maar het feit dat illegaliteit niet strafbaar is betekent natuurlijk niet dat dat logisch is. illegaal maar niet strafbaar heeft een contrdictie in zich.

Geen ID is boete betalen, that's it is een grove belediging van het rechtsysteem. Doe boete krijg je omdat je iets verbodens doet.
Ik zeg ook niet'dronken rijden is rijbewijs inleveren, that's it', of 'keertje inbreken is 40 uur schoffelen'that's it'.

Principe: gij zult van andermans eigendom/huis/gebouw afblijven, gij zult zich aan de wet houden (ID) staat voor mij boven. Hier moedwillig tegen in gaan levert repercussies (opsluiting/boete etc.) op. RvS slaat plank dus volledig mis, hoewel ze juridisch ongetwijfeld best gelijk zullen hebben.

"En als jij ervoor kiest om een aantal kinderen op de wereld te zetten, is dat al evenmin voor mijn rekening."

Achja, als we geen kinderen op de wereld zetten, dan hebben we straks geen mensen om ons pensioen te betalen. Alsof we geen kinderen nodig hebben in deze samenleving.

"De belastingbetaler hoeft daarvoor de rekening niet te betalen. Die heeft immers je vrouw ook niet bezwangerd."

Zonder zwangere vrouwen hebben we over een tijd geen belastingbetalers meer. Jij bent zeker een fan van de vergrijzing ;)

@130 Henk & Ingrid zetten het liefst iedereen die ook maar enigszins afwijkt van de door hun gestelde norm meteen in de vreemdelingenbewaring.

"RvS slaat plank dus volledig mis, hoewel ze juridisch ongetwijfeld best gelijk zullen hebben."

Deze reactie is nogal tegenstrijdig, aangezien de RvS een juridisch oordeel moet geven. Dus ze hebben ofwel juridisch gelijk, ofwel ze slaan de plank mis.

@128 U spreekt zich zelf tegen.
Neen, de politie mag niet zomaar controleren op identiteitsbewijzen.
Slechts in die gevallen door de wet bepaald, en dat is inderdaad het geval bij een aangewezen veiligheidsgebied. Eén van de uitzonderingen dus.

@132: Van niet elk wettelijk voorschrift wordt de naleving met strafrechtelijke middelen afgedwongen. En niet elke overtreding van elke wet behoort vrijheidsberoving tot gevolg te hebben.

@133: Nee ik ben er een fan van als iedereen zoveel mogelijk zijn eigen leven organiseert. Ik ga geen alimentatie betalen voor andermans kinderen omdat die meer kinderen krijgen dan zij zelf kunnen bekostigen. Als jij daarover anders denkt, staat het je natuurlijk vrij om een deel van je inkomen bij krap behuisde buren langs te brengen. Maar het staat je niet vrij om daartoe een greep in mijn portemonnee te doen.

@129 Met u eens, maar wel binnen de regels van het Strafrecht dan en niet een oneigenlijke grond (in dit geval vreemdelingenwet) erbij slepen om iemand vast proberen te houden.

@132 "RvS slaat plank dus volledig mis, hoewel ze juridisch ongetwijfeld best gelijk zullen hebben."

Over contradicties gesproken. En dan ben ik een dwaallicht....

"@133: Nee ik ben er een fan van als iedereen zoveel mogelijk zijn eigen leven organiseert. Ik ga geen alimentatie betalen voor andermans kinderen omdat die meer kinderen krijgen dan zij zelf kunnen bekostigen."

Of jij alimentatie betaalt hangt af an jou en je eventuele ex-partner(s). En kinder alimentatie hoef je alleen te betalen voor kinderen die je zelf verwekt hebt.

"Als jij daarover anders denkt, staat het je natuurlijk vrij om een deel van je inkomen bij krap behuisde buren langs te brengen. Maar het staat je niet vrij om daartoe een greep in mijn portemonnee te doen."

Ohnee ? Betaal jij geen belastingen, premies en dergelijke waar dat soort zaken uit worden bekostigd ? En verwacht jij niet dat anderen dit later doen om bijvoorbeeld jouw pensioen uit te kunnen keren ?

@136: En op grond waarvan bepaal jij dat er geen sprake was van zo'n situatie?

@135 helaas/gelukkig is de wet niet zo zwart wit dat als je een juridisch correcte redeniring volgt je nooit de plank mis kan slaan. Er blijft nogal wat ruimte tot interpretatie, en die wordt ingevuld door rechters etc.
Naar mijn mening slaan ze de plank mis en zou een andere interpretatie tot betere uitkomst hebben geleid (zoals de lagere rechters wel concludeerden dat de opsluiten OK was).

@137 inderdaad, maar veel wel, incl de indentificatie plicht. En over de vraag of iets tot inhechtenisneming moet leiden kunnen we vanm mening verschillen, maar als iemand de ID plicht overtreedt lijkt me dat wel een handige manier om te voorkomen dat diegene weer de anonimiteit in gaat.

Ik begrijp dat sommigen tegen de ID plicht zijn, maar die is er nu eenmaal. Ik nben ook tegen sommige wetten, maar dat geeft me niet het recht me er aan te onttrekken.

@132 Als iemand de plank volledig mis slaat bent u dat.
Onze wetgeving kent het woord illegaliteit geheel niet. Dat die term in de volksmond wordt gebruikt is totaal iets anders.
In een rechtsstaat hoort het gelukkig zo te zijn dat er wetten bestaan waar we ons aan dienen te houden.
Deze wetten geven de overheid, politie, justitie, bevoegdheden om daar tegen op te treden.
Ik denk dat u het toch met mij eens bent dat dat zo hoort te zijn.
Of staat u een systeem voor waarin de politie, justitie, kortom overheidzonder regels maar gaat bepalen of ze u vast gaan zetten of niet.

@132 Wacht maar eens af hoeveel planken ze zullen misslaan als dwaallicht Donner er eenmaal zit.

@141: Ik vrees dat je me niet begrijpt. In elk geval stel ik vast dat je bespreking een beetje het "debiele broertje" van mijn bericht lijkt aan te vallen.

@143: De ID plicht wordt met name gebruikt als "winstverdubbelaar" op het moment dat je betrapt wordt bij het fietsen door rood licht. Meteen twee prenten ipv één. En hij wordt ook gebruikt bij mensen die de agent omschrijft als "de mij ambtshalve bekende Simon Sukkel". Anonimiteit is lang niet altijd het probleem.

@ De toetsing door de bestuursrechter in vreemdelingenzaken is marginaal, dus dat een lagere rechter de in bewaringstelling rechtvaardig vond is niet zo vreemd.
Dat de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (het hoogste rectsorgaan in bestuurszaken) deze uitspraak corrigeert is terecht. Gebeurt trouwens herhaaldelijk dat de ABRvS een uitspraak van een bestuursrechter teniet doet, meestal ten nadele van de vreemdeling.
Vreemdelingenbewaring is alleen terecht als de vreemdeling geen verblijfstitel heeft in Nederland en binnen een redelijke termijn kan worden uitgezet.
Dat het een handige manier is om te voorkomen dat iemand de anonimiteit in gaat is dus duidelijk een oneigenlijk gebruik van de Vreemdelingenwet.
Ik ben absoluut niet tegen de ID plicht in tegendeel zelfs. Maar wel tegen het oneigenlijk gebruik van wetgeving. Dat neigt nl naar een politiestaat.

@145 Donner is vice-president van de Raad van State, het adviesorgaan van de regering.
Hij heeft verder niets van doen met de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.

@147 niemand is voorstander van het beschreven misbruik, hoewel ondertussen iedere fietser zonder licht weet dat er een ID plicht is, dus eigenlijk zou het niet voor kunnen komen. Daarbij is kraken van een andere orde dan rijden zonder licht.

"Daarbij is kraken van een andere orde dan rijden zonder licht."

Bij beide gevallen gaat het om een strafbaar feit, waar je een boete overheen krijgt wegens het niet voorhanden hebben van de ID bewijs. Wat dat betreft is er niet zoveel verschil tussen de situaties.

@151 en moord en wildplassen zijn ook beide strafbaar, dus eigenlijk gek dat er verschillende straffen voor staan...

@152: Dat komt omdat na een moord geen agent vraagt om je ID. Dan krijg je dus ook die boete niet als je zonder ID hebt staan schieten.

@152 Het gaat hier om de vraag of je bovenop een strafbaar feit een boete moet krijgen voor het niet dragen van je ID kaart, of daarvoor opgesloten dient te worden. Ik stel niet dat kraken en zonder licht rijden dezelfde strafmaat hebben.

De Don: da's absuluut de goede keus voor de Raad van State!

Volgende stap is dat ze mensen om ID vragen en het dan vervolgens 'zoek maken' waarna deze mensen voorgoed verdwijden in het vreemdelingen circuit.
Zo kom je van mensen af en zo kom je als politicus van je tegenstanders af.

@156: Dat complotdenken... heeft u dat al lang?

rechters in NL zijn meestal slappe figuren, die wereldvreemde uitspraken doen, omdat ze lid zijn van een religie of politieke club. Dat is ook de reden dat de mensen wetteloos zijn geworden in NL en ze vallen het gezag aan op straat en dat komt door deze rechters, die niets durven als een pittige uitspraak moet worden gedaan tegen de partijpoltitiek in. Zie hier weer het bewijs.Ontsla deze rechters het zijn vreemde vogels, die slechts propaganda maken voor een politieke softe beweging. En meestal weet je aan de uitspraak van de rechter waarvan hij lidmaat is.

@158: Wat heeft u gerookt? En een lidmaat bent u volgens mij ook wel...

Smartengeld ! Dat gaat de Nederlandse staat en dus de belastingbetaler weer geld kosten! Een kraakster heeft het recht op te kraken! Het is nog niet zo ver. Maar een inbreker heeft het recht op in te breken! Ieder zijn vak! Vraag maar Hirsch Ballin !

ik roep het al langera; hard leers

@18
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@116
Begrijpend lezen blijkt na uw reactie ook een gave te zijn.....

Allemaal symboolpolitiek. Als honderden voetbalhooligans de boel kort en klein slaan en de politie met stenen, flessen, stoelen en vuurwerk bekogelen lees ik: "Er zijn twee arrestaties verricht".

@164 Lilian Helder van PVV gisteren op radio 1 over schade verhalen op krakers: "Je was er bij dus je deed mee." Lijkt mij prima generaliseerbaar voor hooligans, maar dan ook alle schade. Als krakers een verdwenen koperen leiding van een paar honderd euro moeten terugbetalen lijken mij de winkelruiten en de afgebroken verkeersborden ook prima verhaalbaar op de "fans".
Maar het ging over Leers hè. Ach ja, ik krijg steeds meer het gevoel dat deze man écht een marionet van dit kabinet plus gedoger is. Mijn carrière zou het niet zijn, maar dat doet niet ter zake.

@18
De zelfde mensen die ook hulpverleners aanvallen?
Dat is nogal een beschuldiging. Heb je daar enig bewijs voor?

De Raad van State let voornamelijk op vormfouten en procedureregels. Niet op gezond verstand.

@52
Is ook niet een beetje voorspelbaar hè? Anderen verantwoordelijk maken voor je eigen foute keuzes.

*zielig JANK stemmetje:

"Ja, ik wilde niet extreem-rechts stemmen, maar jullie hebben mij die kant op gedwongen".

Jou en alle anderen die dit reactionaire non-argument in alle variaties telkenmale aandragen, wil ik de volgende diepgaande analyse van deze pavlovreactie niet langer onthouden; ik meen dat jij en mensen zoals jij hier werkelijk baat bij zouden kunnen hebben:

PPPPFFFFFFTTTTTTT

Leers is weer z`n foute Limburger

Leers is weer z`n foute Limburger !

RvS wie zijn dat ??
een stel zgn geleerde heren, niet eens democratisch gekozen die maar hun gang gaan
opheffen dit fossief, dat kost nu alleen maar geld en wekrt alleen de overheid tegen en wij maar betalen voor die onzin !!!

Het niet bij je DRAGEN van een geldig legitimatiebewijs is NIET strafbaar.
Het NIET TONEN NA VORDERING VAN AMBTENAAR IN FUNCTIE is dat wel.
Daarbij komt wel dat een ambtenaar in functie een gegronde reden daarvoor moet hebben.
De vordering in bovenstaand geval is weliswaar legitiem alleen het opsluiten in een vreemdelingen cel word door de RvS dus als te zwaar bestempeld.

Persoonlijke noot: GEEN ENKEL MENS (legitimatie bij je of niet) is illegaal!

een koekje van eigen deeg voor Leers lijkt me buitengemeen nutzaam!